Besoffen oder nicht??? ATi - Marketing-Interview

[Gast]

Mr. Evenden: We're definitely taking market share. We have at the momentthe best technology in the marketplace in the computer graphicsindustry, and our business model is to develop leading technology forPCs, desktops, and cascade that down to other markets. Our top productat the moment, and the best product on the market, is the RADEON 9800PRO, and that we market to hardcore gamers. These are people who arewilling to spend US$400 on a graphics card for their computers so theycan play games at the highest possible resolutions with the bestpossible image quality and all the special effects switched on. A yearfrom now that technology would be in the mainstream or in the valuemarket, and we will have introduced something higher above that. Thattechnology will carry on cascading down, and will end up in theintegrated market on notebooks. So we get the best value out of ourresearch and development. With regard to market share, NPD figures saywe have 97% of the $300 and up market. But we have a very strong productstack and are gaining market share throughout the range as we cascadethat technology down. We're also the strongest company in mobile,especially mobile integrated, where I think we have 60% of the market.We are gaining market share and, as I said, the share of the siliconwithin the PC is going up as the emphasis increases on the graphicsexperience of your PC. Even in an office environment now people want tobe able to watch streaming video, for example.


Link : http://www.zacks.com/research/get_news.php?id=247x1671&continue_to=http://www.zacks.com/research/report.php?type=news&t=ATYT


Kann das stimmen. Selbst für einen ATi-"Fan" wie mich ist das schwer, sehr schwer zu glauben.

Wenn das stimmen sollte, würde Nvidia ja fast überhaupt keine "größeren" FX-Karten verkaufen. Es würde aber auch die Knappheit (soweit ich das weiß) an R9700/R9700Pro/R9800/R9800Pro - Karten etwas erklären.

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Wenn das stimmen sollte, würde Nvidia ja fast überhaupt keine "größeren" FX-Karten verkaufen. Es würde aber auch die Knappheit (soweit ich das weiß) an R9700/R9700Pro/R9800/R9800Pro - Karten etwas erklären.

Nunja, das entspricht mehr oder minder den Tatsachen, auch wenn ich denke, daß 97% übertrieben sind...

Schau dir allerdings auch mal die Situation im Forum an, da dürften acuh mehr 'ne 9700PRO - 9800 PRO als 'ne FX5800 ULTRA bzw 5900 (ULTRA) haben...

[Keel]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nunja, das entspricht mehr oder minder den Tatsachen, auch wenn ich denke, daß 97% übertrieben sind...

Schau dir allerdings auch mal die Situation im Forum an, da dürften acuh mehr 'ne 9700PRO - 9800 PRO als 'ne FX5800 ULTRA bzw 5900 (ULTRA) haben...

Ok, dass ATI mehr im High-End Bereich verkauft als NV, das denke ich auch. Hier im Forum natürlich besonders.
Aber die 97 % halte ich dann doch für stark übertrieben.

[Iceman346]

Original geschrieben von Keel
Ok, dass ATI mehr im High-End Bereich verkauft als NV, das denke ich auch. Hier im Forum natürlich besonders.
Aber die 97 % halte ich dann doch für stark übertrieben.

Jepp, ich würde allenfalls 60-70% Anteil für ATi schätzen.

[Winter[Raven]]

60 -70 % sind immer noch weit übertrieben(gab mal gerüchte, das Nvidia jeder chip aus den Händen gerissen wird, und sie ned mal nachkommen), und mit NV35 Value wird es Nvidia Ati noch viel schwerer machen ... !

[nagus]

Original geschrieben von Winter[Raven]
60 -70 % sind immer noch weit übertrieben(gab mal gerüchte, das Nvidia jeder chip aus den Händen gerissen wird, und sie ned mal nachkommen), und mit NV35 Value wird es Nvidia Ati noch viel schwerer machen ... !

Die Gerüchte sind min. 6 bis 12 Monate alt. Z.Z. ist es eher umgekehrt. ATi kommt kaum mit der Produktion nach und technologisch machen sie nVidia doch erheblich "Feuer unterm Arsch", nicht? ;)

[Gast]

97%? lol. Was hatn der Typ getrunken?
Der Markt den er anspricht dürfte so um die 10 bis 15% vom Gesamtmarkt betragen. Wenn ATI 97% hätte, dann wären alleine ca. 10% vom Gesamtmarkt ihr Anteil nur durch High End.
Da wundert es mich dann aber, wieso Nvidia immer noch seine 60% im Add in Card Market hat.
Also irgendwas geht an der Rechnung nicht so ganz auf.

Das würde ja bedeuten, ATI verkauft von den RV350 und den abgespeckten R300 und R350 Teilen so gut wie gar nix.
Die 97% hätte der gern aber da wird er nicht hinkommen.
Mit der NV35 Value und dann den Nachfolgechips NV38 und R360 wirds dann richtig interessant.
Die 97% hatte er vielleicht mal annähernd zu R300 Zeiten. Jetzt wird das kaum mehr als 50 bis 60% sein und das ist schon sehr optimistisch.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
[...] technologisch machen sie nVidia doch erheblich "Feuer unterm Arsch", nicht? ;)

Eigentlich nicht. Oder wo ist die naechste "Feuer unterm Arsch" Karte (technologisch) denn von ATi geblieben?

Zum Thema:
Die 97% sind zwar nen bissl unglaubwürdig doch in dem Bereich kann man die High end Markt wohl erfassen. Denn erst seit Mai konnte man die 5800Ultra kaufen und erst Anfang Juli die 5900Ultra.

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Eigentlich nicht. Oder wo ist die naechste "Feuer unterm Arsch" Karte (technologisch) denn von ATi geblieben?

wozu eine nächste generation? ati ist doch technolgisch weit überlegen. auf welchem planten lebst du eigentlich? ... oder glaubst du noch an den wundertreiber von nv?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
wozu eine nächste generation? ati ist doch technolgisch weit überlegen. auf welchem planten lebst du eigentlich? ... oder glaubst du noch an den wundertreiber von nv?

Wo seien sie denn, außer beim AA, Nvidia "weit überlegen"?
PS2? Wird sich hoffentlich spaetesten Ende des Monats zeigen.
AF? Hoppla, da scheint was schiefgegangen zu sein etc.

Waere um eine Aufstellung des "weit überlegen" dankbar.

[TheCounter]

Original geschrieben von Gast
wozu eine nächste generation? ati ist doch technolgisch weit überlegen. auf welchem planten lebst du eigentlich? ... oder glaubst du noch an den wundertreiber von nv?

Hmm, ich bitte auch um ne Aufstellung für das "weit überlegen".

Zur erinnerung:

Antialiasing: ATI besser
Anisotropischer Filter: NVIDIA besser
Pixelshader Leistung: ATI momentan besser, NVIDIA dafür Zukunftsicher in bezug auf PS3.0; DirectX9.0 ist derzeit nur ATI Optimiert; Echte Shaderleistung des NV3x ist also nicht bekannt

Also ich seh da nix von "weit überlegen".

Die jetzigen High-End Karten liegen gleichauf, es ist mehr eine Glaubensfrage, als eine überlegenheitsfrage imho.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
PS2? Wird sich hoffentlich spaetesten Ende des Monats zeigen.


:rofl:

I belive its only in your wettest dreams *eg*

[Godlike]

Original geschrieben von TheCounter
Echte Shaderleistung des NV3x ist also nicht bekannt


Warum?

Ist die echte Shaderleistung des NV3X erst bekannt, wenn alles solange auf sie optimiert ist, bis die Shaderleistung das Niveau der ATI-Shaderleistung hat?

Meiner Meinung nach ist die derzeitige echte Shaderleistung ungenügend. Wenn man überall nachhelfen muss, damit sie halbwegs ansprechbar ist, dann ist das für mich ein Armutszeugnis.

Es kann sich mit dem Detonator 50 ja noch etwas ändern, aber selbst wenn es so ist, hat man ein halbes Jahr gebraucht. Das ist nicht gerade meine Vorstellung von dem "Worldwide Leader In Visual Processing Solutions"...

[TheCounter]

Original geschrieben von Godlike
Warum?

Ist die echte Shaderleistung des NV3X erst bekannt, wenn alles solange auf sie optimiert ist, bis die Shaderleistung das Niveau der ATI-Shaderleistung hat?

Meiner Meinung nach ist die derzeitige echte Shaderleistung ungenügend. Wenn man überall nachhelfen muss, damit sie halbwegs ansprechbar ist, dann ist das für mich ein Armutszeugnis.

Es kann sich mit dem Detonator 50 ja noch etwas ändern, aber selbst wenn es so ist, hat man ein halbes Jahr gebraucht. Das ist nicht gerade meine Vorstellung von dem "Worldwide Leader In Visual Processing Solutions"...

Naja, warte doch auchmal ab bis DX9 auf die FX Reihe optimiert ist, das is bisher nur auf die Radeon Reihe optimiert und lässt die FX Reihe komplett außen vor. Von ner echten Shaderleistung kann man nur sprechen wenn alle Grafikkarten gleich behandelt werden, und ned wenn eine bevorzugt wird.

[Aquaschaf]

Les dir doch mal den Artikel zur CineFX Architektur durch, das Problem ist einfach, dass in dem Fall, in dem Shader für die jeweilige Architektur optimiert sind, die R3xx Karten mehr Microinstruktionen/Sekunde berechnen.

Und DirectX 9 ist an sich für niemanden "optimiert"...

[reunion]

Original geschrieben von TheCounter
Naja, warte doch auchmal ab bis DX9 auf die FX Reihe optimiert ist, das is bisher nur auf die Radeon Reihe optimiert und lässt die FX Reihe komplett außen vor. Von ner echten Shaderleistung kann man nur sprechen wenn alle Grafikkarten gleich behandelt werden, und ned wenn eine bevorzugt wird.

Das intressiert einen potentiellen Grafikkartenkäufer allerdings recht wenig wie die leistung zustande kommt. Tatsache ist alle in näherer Zukunft erscheinende Spiele die DX9 benutzen laufen auf ATI Hardware viel(!) schneller. Bsp: Aquanox 2, Halo, Half Life 2, Tomb Raider: TAOD,...

Hingegen gibt es kein einziges auf DX9 ausgelegtes Spiel das vorraussichtlich auf NV Hardware deutlich schneller laufen wird als auf ATI Hardware.

Fazit: Die ATi Karten sind momentan viel zukunftssichere als die NV Konkurenz.

That´s it!

mfg
reu

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Tatsache ist alle in näherer Zukunft erscheinende Spiele die DX9 benutzen laufen auf ATI Hardware viel(!) schneller. Bsp: Aquanox 2, Halo, Half Life 2, Tomb Raider: TAOD,...

Bis auf Aquanox2 (was so auch nicht stimmt...) und Tomb Raider 6 ist keines dieser Spiele erschienen. So koennte man auch Doom3 auffuehren und die nvidiaüberlegenheit demonstieren.

Hingegen gibt es kein einziges auf DX9 ausgelegtes Spiel das vorraussichtlich auf NV Hardware deutlich schneller laufen wird als auf ATI Hardware.

GunMetal, wobei das Spiel wo nie in den Läden kommen wird...


Fazit: Die ATi Karten sind momentan viel zukunftssichere als die NV Konkurenz.


Ja, wahrscheinlich bis zum 15. September :)

[Godlike]

Original geschrieben von LovesuckZ

Ja, wahrscheinlich bis zum 15. September :) [/SIZE]

1 Garantier i da: Wenn der Detonator 50 net alle Shaderleistungen um mind. 15% hebt, mach i an neuen Thread auf, nur damit is dir reindrück...

[reunion]

Original geschrieben von TheCounter
Pixelshader Leistung: ATI momentan besser, NVIDIA dafür Zukunftsicher in bezug auf PS3.0; DirectX9.0 ist derzeit nur ATI Optimiert; Echte Shaderleistung des NV3x ist also nicht bekannt[/i]

Also ich seh da nix von "weit überlegen".


Zukunftssicherer:
NV zukunftsicherer auf PS3.0 :lol:, glaubst du das irgendwann ein Treiber erscheind der die Nv3x Serie PS3.0 tauglich macht?? Von daher hat der Kunde einen Sch*** davon wenn sich NV leichter tut auf PS3.0 "umzurüsten".

DX9 Ati optimiert:
Und nochmal :lol: DX9 ist auf niemanden optimiert, die Ati Karten sind einfach in der lage das ganze schneller zu berechnen.

Echte Shaderleistung des NV3x ist also nicht bekannt:

Ein drittesmal :lol:, wann ist den die echte Shaderleistung der Nv3x deinermeinung nach bekannt?? Ausnamslos jedes auf DX9 aufsetztende Spiel läuft auf ATI Hardware um längen besser als auf NV Hardware! Aber klar da ist ja noch dieser "Wundertreiber" der z.b.: in TRAOD ~300% herausholen müsste um Konkurenzfähig zu sein. Natürlich kein Problem für NV :lol:

mfg
reu

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Godlike
1 Garantier i da: Wenn der Detonator 50 net alle Shaderleistungen um mind. 15% hebt, mach i an neuen Thread auf, nur damit is dir reindrück...

Hab ich jemals garantiert, dass es zu Leistungssteigerungen kommen koenne? Noe. Die Moeglichkeit bestehe aber. :)
Daher mach es und mach dich gleichzeitig laecherlich.

[reunion]

Original geschrieben von Godlike
1 Garantier i da: Wenn der Detonator 50 net alle Shaderleistungen um mind. 15% hebt, mach i an neuen Thread auf, nur damit is dir reindrück...

Ich bin dabei :D

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ


Bis auf Aquanox2 (was so auch nicht stimmt...) und Tomb Raider 6 ist keines dieser Spiele erschienen. So koennte man auch Doom3 auffuehren und die nvidiaüberlegenheit demonstieren.

Zeig mir irgendein Aquanox 2 bench auf dem die fx 5900Ultra die 9800pro schlagt, dann kannst du sagen das es nicht stimmt. Erschienen noch nicht allerdings gibt es z.B.: schon ein Halo Beta bench auf dem die 9800pro die Fx5900Ultra sogar ohnen AA und AF und ~20% abhängt. Und zu HL2 gibt es bereits mehrere Aussagen der Entwickler wie mies die Shaderleistung der Fx5900U ist. Ich hoffe ich muss das jetzt nicht extra raussuchen ;)


Ja, wahrscheinlich bis zum 15. September :)

Einfach nur :lol:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Zeig mir irgendein Aquanox 2 bench auf dem die fx 5900Ultra die 9800pro schlagt, dann kannst du sagen das es nicht stimmt.

Warum, du kannst es ja auch nicht, denn ich finde nur Benches von Aquanox1 (Computerbase und Hartware.de).

Erschienen noch nicht allerdings gibt es z.B.: schon ein Halo Beta bench auf dem die 9800pro die Fx5900Ultra sogar ohnen AA und AF und ~20% abhängt.

Es gibt auch schon Doom3 Benches, wo die 5900Ultra die 9800pro deutlich schlaegt. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=22

Und zu HL2 gibt es bereits mehrere Aussagen der Entwickler wie mies die Shaderleistung der Fx5900U ist. Ich hoffe ich muss das jetzt nicht extra raussuchen ;)


Ich warte auf den Bench. Koennen ja wette: Was kommt frueher: Deto 5x.xx oder HL2 Bench? :)

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Warum, du kannst es ja auch nicht, denn ich finde nur Benches von Aquanox1 (Computerbase und Hartware.de).

Ich finde leider auch keinen :(. Kann dir dann nur die PCGH ans Herz legen wo die 9800pro mit AA und AF die beinahe doppelte Leistung zustande bringt. *such*



Es gibt auch schon Doom3 Benches, wo die 5900Ultra die 9800pro deutlich schlaegt. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=22
Solange man kein AA bzw AF einschaltet mag das zutreffen da das Spiel speziell auf Nv3x entwickelt wird. Sobald man allerdings ind den "High Quality" Modus wechselt geht der FX die Puste aus :D

Ich warte auf den Bench. Koennen ja wette: Was kommt frueher: Deto 5x.xx oder HL2 Bench? :)

Tatsache ist das:

Is a ATi 9800pro card really alot better for HL2 then Nvidia's FX5900? Or is the difference not that big (quality & fps wise)?"

Here's the answer he got:


"I have been a long-time NVIDIA card user. Currently I have ATI 9800 Pro's in both my work and home machines."


The DX9 performance described by the Beyond3D article is consistent with what we've been seeing.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90649

Alles andere ist Spekulation! Und auf den "Wundertreiber bin ich wirklich schon gespannt :D

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ich warte auf den Bench. Koennen ja wette: Was kommt frueher: Deto 5x.xx oder HL2 Bench? :)

Achja ich tippe auf HL2 ;)

[Iceman346]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ja, wahrscheinlich bis zum 15. September :)

Ich bin gespannt was passiert wenn der "Wunderdeto" rauskommt und keine oder nur wenig Verbesserungen bringt. Ob uns dann einige Nvidia Fans auf den nächsten Deto vertrösten? ;)

[reunion]

Original geschrieben von Iceman346
Ich bin gespannt was passiert wenn der "Wunderdeto" rauskommt und keine oder nur wenig Verbesserungen bringt. Ob uns dann einige Nvidia Fans auf den nächsten Deto vertrösten? ;)

Währe wohl besser sie würden auf die nächste Hardware vertrösten ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Ich finde leider auch keinen :(. Kann dir dann nur die PCGH ans Herz legen wo die 9800pro mit AA und AF die beinahe doppelte Leistung zustande bringt. *such*

Ja mit AA/AF. Die Radeonkarten brechen zum Beispiel in SeSam2 damit deutlich ein. Dies ist aber kein Argument für deine These, dass die R300 Karten in Aquanox2 deutlich schneller laufen.
Und die Werte in der PCGH traue ich nicht, siehe auch den dazugehoerigen Thread.

Solange man kein AA bzw AF einschaltet mag das zutreffen da das Spiel speziell auf Nv3x entwickelt wird. Sobald man allerdings ind den "High Quality" Modus wechselt geht der FX die Puste aus :D

Was nur am AF lag und wir wissen ja, wie ATi die AF Leistung zu stande bringt...
http://www.bjorn3d.com/Material/Images/335_Nascar_9800_4x8x.jpg

Und auf die Worte von Gabe Newell gebe ich nicht viel (siehe AA und NV3x Karten). Da warte ich doch liebers auf den bench und hab's schwarz auf weiß bzw. 0101 mäßig, dass meine Karte zu lahm oder konkurenzfaehig sei.

[TheCounter]

Original geschrieben von reunion
Tatsache ist das:

Is a ATi 9800pro card really alot better for HL2 then Nvidia's FX5900? Or is the difference not that big (quality & fps wise)?"

Here's the answer he got:


"I have been a long-time NVIDIA card user. Currently I have ATI 9800 Pro's in both my work and home machines."


The DX9 performance described by the Beyond3D article is consistent with what we've been seeing.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90649

Alles andere ist Spekulation! Und auf den "Wundertreiber bin ich wirklich schon gespannt :D

Kann ich genauso bei Stalker sagen, die Entwickler haben in mehreren Interviews gesagt das die FX Karten viel schneller in Stalker sind als die ATI Karten. Und das Obwohl Stalker exzessiven gebrauch von Shadern macht.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Iceman346
Ich bin gespannt was passiert wenn der "Wunderdeto" rauskommt und keine oder nur wenig Verbesserungen bringt. Ob uns dann einige Nvidia Fans auf den nächsten Deto vertrösten? ;)

Deswegen ist es ja ein Wundertreiber.
Man soll sich halt nicht wundern wenn er nicht so viel bringt wie gehofft wurde. ;)

[Ati-Forever]

Original geschrieben von Anonym_001
Deswegen ist es ja ein Wundertreiber.
Man soll sich halt nicht wundern wenn er nicht so viel bringt wie gehofft wurde. ;)

eine erliche frage, brauchst du eine spezial angefertigte ati-fan-brille :D

???

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ

Was nur am AF lag und wir wissen ja, wie ATi die AF Leistung zu stande bringt...
http://www.bjorn3d.com/Material/Images/335_Nascar_9800_4x8x.jpg[/SIZE]

Einen Screenshot auf dem das AF der R3xx Serie noch schlechter Aussieht hast du wohl nicht mehr gefunden...

Und auf die Worte von Gabe Newell gebe ich nicht viel (siehe AA und NV3x Karten). Da warte ich doch liebers auf den bench und hab's schwarz auf weiß bzw. 0101 mäßig, dass meine Karte zu lahm oder konkurenzfaehig sei.

Du glaubst doch nicht ernsthalf das HL2 auf NV karten besser läuft als auf denen von ATI. Ob du den Worten glaubst oder nicht ist mir egal allerdings wird er sowas sicher nicht sagen wenn es ein Blödsinn wäre. Und sonst wir werden sehen, der Bench kommt ja hoffentlich bald :D

[TheCounter]

Original geschrieben von Anonym_001
Deswegen ist es ja ein Wundertreiber.
Man soll sich halt nicht wundern wenn er nicht so viel bringt wie gehofft wurde. ;)

Achja, was denkste wie ich mich drauf freu wenns erste PS3.0 Games gibt und NV hier um einiges schneller is als die ATI Karten, dann schreien die, die vorher "NVIDIA is scheiße" geschriehen haben plötzlich "NVIDIA is geil!"...

However... sobald NV wieder schneller ist laufen alle wieder zu NV, sobald ATI wieder schneller is laufen alle zu ATI :)

Nur ich bleib eigentlich seit paar Jahren NVIDIA treu, Ti4200 rulez einfach ;D

Original geschrieben von reunion
Du glaubst doch nicht ernsthalf das HL2 auf NV karten besser läuft als auf denen von ATI. Ob du den Worten glaubst oder nicht ist mir egal allerdings wird er sowas sicher nicht sagen wenn es ein Blödsinn wäre. Und sonst wir werden sehen, der Bench kommt ja hoffentlich bald

Huch, wieviele Gerüchte die von "Gabe Newell" in die Welt gesetzt wurden haben sich am schluss dann doch als "Fake" rausgestellt?

AA funktioniert nicht, release wird auf nächstes Jahr verschoben und und und...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Einen Screenshot auf dem das AF der R3xx Serie noch schlechter Aussieht hast du wohl nicht mehr gefunden...

Ich haette nen Bild ausnem Theorietester nehmen koennen, doch dann waeren bestimmt welche aufgesprungen und meinten, dass das AF in richtigen Spielen kaum schlechter aussehe.

Du glaubst doch nicht ernsthalf das HL2 auf NV karten besser läuft als auf denen von ATI.

Wir werden sehen und der September wird doch sowieso schoen warm, außer draußen :)

Ob du den Worten glaubst oder nicht ist mir egal allerdings wird er sowas sicher nicht sagen wenn es ein Blödsinn wäre.

Es gab da mal so ein Geruecht, dass man mit einem richtig funktionierendem AA auf den NV3x wohl nicht rechnen sollte. Wir wissen ja, wie die Sache endete.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von TheCounter
Achja, was denkste wie ich mich drauf freu wenns erste PS3.0 Games gibt und NV hier um einiges schneller is als die ATI Karten, dann schreien die, die vorher "NVIDIA is scheiße" geschriehen haben plötzlich "NVIDIA is geil!"...

Kannst du mir deine Kristallkugel mal ausborgen, meine scheint kaputt zu sein.

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ich haette nen Bild ausnem Theorietester nehmen koennen, doch dann waeren bestimmt welche aufgesprungen und meinten, dass das AF in richtigen Spielen kaum schlechter aussehe.

Ich könnte jetzt natürlich ein Bild posten auf dem man kaum einen Unterschied zw. NVs und ATis AF sieht. Allerdings ist das sowieso sinnlos. Denn das NV das bessere Af hat bezweifelt ja keinen ;), allerdings wird auch bei dem von dir angesprochenen Doom 3 Bench durch das AA locker ausgegliche.

[TheCounter]

Original geschrieben von Anonym_001
Kannst du mir deine Kristallkugel mal ausborgen, meine scheint kaputt zu sein.

Ne sorry, meine wird grad repariert, die is mir runtergefallen ;D

[reunion]

Original geschrieben von TheCounter
Ne sorry, meine wird grad repariert, die is mir runtergefallen ;D

Woher wisst du dann wissen das Ps3.0 auf Nv Karten schneller laufen wird ???

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
[...]allerdings wird auch bei dem von dir angesprochenen Doom 3 Bench durch das AA locker ausgegliche.

Leider ist/sind bei den High Quality Einstellung nix AA vorhanden.

[Iceman346]

Original geschrieben von TheCounter
Achja, was denkste wie ich mich drauf freu wenns erste PS3.0 Games gibt und NV hier um einiges schneller is als die ATI Karten, dann schreien die, die vorher "NVIDIA is scheiße" geschriehen haben plötzlich "NVIDIA is geil!"...

Bisher gibt es nichtmal Grafikkarten die PS3.0 in Hardware unterstützen. Interessant wie du erkennen willst das PS3.0 auf Nvidia Hardware schneller laufen wird ;)

[Gast]

Original geschrieben von Iceman346
Bisher gibt es nichtmal Grafikkarten die PS3.0 in Hardware unterstützen. Interessant wie du erkennen willst das PS3.0 auf Nvidia Hardware schneller laufen wird ;)

dann lies mal gefälligst mit, was demirug so schreibt, da steht etwas besonderes über ps 3.0 und nvidia :P

[TheCounter]

Original geschrieben von Iceman346
Bisher gibt es nichtmal Grafikkarten die PS3.0 in Hardware unterstützen. Interessant wie du erkennen willst das PS3.0 auf Nvidia Hardware schneller laufen wird ;)

Naja, ich hab ja nicht gesagt das es so kommen MUSS. Aber rein HW Technisch gesehen ist die NV3xA eben für PS3.0 bestens geeignet, wogegen die R3xxA überhauptnicht dafür geeignet ist :)

[Iceman346]

Original geschrieben von TheCounter
Naja, ich hab ja nicht gesagt das es so kommen MUSS. Aber rein HW Technisch gesehen ist die NV3xA eben für PS3.0 bestens geeignet, wogegen die R3xxA überhauptnicht dafür geeignet ist :)

Technisch gesehen sind die aktuellen NV3X Chips näher am PS3.0 dran als die ATi Chips, aber das sagt über die finale Performance nichts aus, da kein aktueller Chip PS3.0 unterstützt. Sobald der R420 und der NV40 auf dem Markt sind kann man Vergleiche anstellen, vorher kann man lediglich spekulieren oder raten.

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Leider ist/sind bei den High Quality Einstellung nix AA vorhanden.

Sorry...
Dachte das währe AF und AA...
Trozdem sind die ATI Karten schneller (wenn auch mit schlechterer Bildqualität ;))

[Gil-galad]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ja mit AA/AF. Die Radeonkarten brechen zum Beispiel in SeSam2 damit deutlich ein.

Deutlich ? Naja, kommt auf den Treiber drauf an. Und hier auch gleich der Beweis ;)

http://www.amd-insight.de/tests/grafik/cat_treiber_vergleich/13.html

[LovesuckZ]

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Deutlich ? Naja, kommt auf den Treiber drauf an. Und hier auch gleich der Beweis ;)
http://www.amd-insight.de/tests/grafik/cat_treiber_vergleich/13.html

Hab keinen blassen schimmer, von wann der Hartwaretest war.
Trotzdem sieht man, dass Leistungssteigerung von 50% doch moeglich sind. Warum wird dies nvidia nicht zu getraut? Oder haben da welche Angst :D

[Gil-galad]

Ich traue es NVidia schon zu. Allerdings sollte eine Steigerung von 50 % und mehr ohne Bildqualitätsverlust geschehen ;)

PS: Das bei SS2 die Steigerung ohne Bildqualitätsverlust geschieht sieht man bei meinem Artikel auf Seite 3 :)

[Exxtreme]

Original geschrieben von LovesuckZ
Trotzdem sieht man, dass Leistungssteigerung von 50% doch moeglich sind. Warum wird dies nvidia nicht zu getraut? Oder haben da welche Angst :D
Klar sind Geschwindigkeitssteigerungen um 50% möglich. Das Problem ist, daß NV 150% braucht um an ATi ranzukommen. :)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Exxtreme
Klar sind Geschwindigkeitssteigerungen um 50% möglich. Das Problem ist, daß NV 150% braucht um an ATi ranzukommen. :)

Aquamark3 sind es nur 10% :)

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Hab keinen blassen schimmer, von wann der Hartwaretest war.
Trotzdem sieht man, dass Leistungssteigerung von 50% doch moeglich sind. Warum wird dies nvidia nicht zu getraut? Oder haben da welche Angst :D

Nein, das ists in der Regel nicht!!

Wenn so hohe Steigerungen möglich sind, dann hats 2 Möglichkeiten:

a) die HW hat geklemmt und man hatte keine Möglichkeit das zu umschiffen
b) man cheatet

Und sei mal ehrlich, Fall a) dürfte bei den nV30 Shadern ÜBERHAUPTNICHT zutreffen!!
Denn Fall a) impleziert, daß man unter Umständen diverse HW Features abschalten muss bzw nicht nutzen kann (z.B. HyperZ3), dann wären solche enormen Steigerungen möglich...

€dit:

Außerdem solltest du mal in die Cata 3.7 Threads schauen, denn dann wüsstest du, daß da was in den R300 geklemmt hat...

[TheCounter]

Original geschrieben von Stefan Payne
Außerdem solltest du mal in die Cata 3.7 Threads schauen, denn dann wüsstest du, daß da was in den R300 geklemmt hat...

Jaja, in ATI Karten hat was geklemmt, bei NVIDIA kann das ja nicht sein! Die Cheaten ja immer und überall!

tztztztz ;D

[StefanV]

Original geschrieben von TheCounter
Jaja, in ATI Karten hat was geklemmt, bei NVIDIA kann das ja nicht sein! Die Cheaten ja immer und überall!

tztztztz ;D

Dann schau dochmal in die Threads, bevor du solche Sätze wie die oberen schreibst...

Laut diversen Informationen hat da irgenwas im Zusammenhang mit FSAA und Stencil Schatten geklemmt, bzw war nicht nutzbar, was mit dem Cata 3.7 behoben wurde.

Wenn du HyperZ3 bei der Radeon abschaltest, dann kostet das eben Leistung, besonders bei FSAA...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von TheCounter
Jaja, in ATI Karten hat was geklemmt, bei NVIDIA kann das ja nicht sein! Die Cheaten ja immer und überall!
tztztztz ;D

Antworte am besten nicht drauf. Denn nach seiner Aussage muesste ja ziemlich lange etwas im r300 geklemmt haben...

[Birdman]

Original geschrieben von Stefan Payne
Wenn so hohe Steigerungen möglich sind, dann hats 2 Möglichkeiten:

a) die HW hat geklemmt und man hatte keine Möglichkeit das zu umschiffen
b) man cheatet

Und sei mal ehrlich, Fall a) dürfte bei den nV30 Shadern ÜBERHAUPTNICHT zutreffen!!

Unwissenheit oder Fanatismus?
Gerade bei den NV30 Shadern kann genau dies sehr gut der Fall sein...aber das weiss man halt nur wenn man den entsprechenden Bericht von Demi hier auf 3DCenter gelesen hat.

[StefanV]

Original geschrieben von Birdman
Unwissenheit oder Fanatismus?
Gerade bei den NV30 Shadern kann genau dies sehr gut der Fall sein...aber das weiss man halt nur wenn man den entsprechenden Bericht von Demi hier auf 3DCenter gelesen hat.

1. Exxtreme erwähnte es unter anderem...
Naja, und mehr gibts eigentlich nicht zu sagen...
Ich denke halt, daß mit dem Deto50 keine Wunder zu erwarten sind.
Ebenso denke ich, daß da auch kein Shadercompiler drin sein wird...

2. hm, nee, eher nicht...
FSAA unter gewissen Umständen ist schon was anderes als wenns mit den Shadern nicht klappt.

Und wie Demirug schon sagte, ist ein Shadercompiler für die NV3x auch nicht gerade einfach zu lösen sei, da es zuviele 'do not' gibt...

[StefanV]

habs mal rausgesucht, ist hier (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=92125&perpage=30&pagenumber=2) irgendwo...

Und jenes waren die Worte:

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, ich habe da mal ein Gerücht gehört, daß ATis HSR nicht richtig funktioniert hat in Verbindung mit AA und Stencil Shadows.

Vielleicht haben sie das jetzt gefixt.

Das dürfte auch bei Doom3 einen guten Schub bringen. :)

[Demirug]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. Exxtreme erwähnte es unter anderem...
Naja, und mehr gibts eigentlich nicht zu sagen...
Ich denke halt, daß mit dem Deto50 keine Wunder zu erwarten sind.
Ebenso denke ich, daß da auch kein Shadercompiler drin sein wird...

Da ist einer drin. Ich habe Teile davon schon in Aktion erlebt. Nur wie gut das Teil das es dann in die Release Version schafft ist kann ich natürlich nicht sagen.

2. hm, nee, eher nicht...
FSAA unter gewissen Umständen ist schon was anderes als wenns mit den Shadern nicht klappt.

Warum? Es gibt mehr mögliche Shader als Dinge die das AA betreffen.

Und wie Demirug schon sagte, ist ein Shadercompiler für die NV3x auch nicht gerade einfach zu lösen sei, da es zuviele 'do not' gibt...

Ja es gibt da eine wohl einen recht komplexen Satz von Regeln um das Optimum zu erreichen. Bei ATI gibt es aber auch eine nette Liste (die aber AFAIK kürzer ist)

[Demirug]

Original geschrieben von Stefan Payne
habs mal rausgesucht, ist hier (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=92125&perpage=30&pagenumber=2) irgendwo...

Und jenes waren die Worte:

Nö das bei DOOM III ist kein Treiberproblem sondern eine Begrenzung in der Hardware welche aber nichts mit den Stencilbuffer zu tun hat sondern eine reine Z-Buffer Geschichte ist.

[Ailuros]

Ich moechte nur hinzufuegen dass man momentan immer noch vorsichtig sein sollte mit naechster Generation Hardware. Es gibt keine Garantie bis jetzt, dass ATI tatsaechlich nur auf Papier PS/VS3.0 haben wird. So manche Spekulation in diesem Bereich widersprechen sich, auch von den selben Quellen.

Was jetzt das endlose Zeug mit den Shadern betrifft, ich moechte erstmal die zukuenftige Spiele sehen und dann entscheide ich mich persoenlich ob sie der Rede wert sind. TR:AoD ist schon erstmal auf der "blah" Liste, mal weitersehen von da ab.

Doom3 wurde (wie die Mehrheit schon wissen sollte) auf naechstes Jahr verschoben.

Uebrigens Demi,

Ich moechte noch ein paar Tests machen, um zu sehen ob und wo sich was mit 3.7Cats geaendert hat mit buffering in Spielen.

[Crushinator]

JungZ,

wenn wir schon dabei sind, Spiele zu nennen, wo nV heftigst nachholen muß, muß ich hier mal WarCraft III oder TFT ins Rennen schmeißen. Ich habe neulich feststellen müssen, daß ich (R97p) dieses Spiel in 1152x864 mit 2xAA und 8xAF absolut flüßig (im BattleNet) spielen kann, während die 5900er sich die Zähne dran ausbeissen. Kann das jemand bestätigen oder gibt es wenigstens ein Review, wo mal dieses Spiel getestet wurde? :|

[mapel110]

Original geschrieben von crushinator
JungZ,

wenn wir schon dabei sind, Spiele zu nennen, wo nV heftigst nachholen muß, muß ich hier mal WarCraft III oder TFT ins Rennen schmeißen. Ich habe neulich feststellen müssen, daß ich (R97p) dieses Spiel in 1152x864 mit 2xAA und 8xAF absolut flüßig (im BattleNet) spielen kann, während die 5900er sich die Zähne dran ausbeissen. Kann das jemand bestätigen oder gibt es wenigstens ein Review, wo mal dieses Spiel getestet wurde? :|

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=asusv9950&page=9
jo, aber grosse unterschiede gibts da nicht.

[Crushinator]

Original geschrieben von mapel110
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=asusv9950&page=9
jo, aber grosse unterschiede gibts da nicht. Hmmm.... Kann es an AF liegen? (im Review wurde es ja nicht angeschaltet) Ich meine, der Unterschied ist im Realplay so brutal (subjektiv die Hälfte an Spielbarkeit) daß ich es selbst erstmal nicht geglaubt hatte. :kratz:

/edit:
Ich hab's -> "Maybe it's just me, but the latest nVidia Detonator drivers make Warcraft III feel smoother in game play as well." Ich glaube nicht, daß meine zuvorgenannten 5900er alle auf den "letzten" Detonatoren liefen.

[Ailuros]

Also ich hab zwar nicht die leiseste Ahnung ob triple buffering dafuer verantwortlich ist oder ob sie doch zu irgend einem buffer clearing mit Schatten kommen, aber die Leistung mit AA in F1_2002 ist ersehenswert gestiegen mit 3.7. Natuerlich hab ich nachgefragt, aber ich bezweifle dass ich ne Antwort bekomme.

[aths]

Original geschrieben von crushinator
JungZ,

wenn wir schon dabei sind, Spiele zu nennen, wo nV heftigst nachholen muß, muß ich hier mal WarCraft III oder TFT ins Rennen schmeißen. Ich habe neulich feststellen müssen, daß ich (R97p) dieses Spiel in 1152x864 mit 2xAA und 8xAF absolut flüßig (im BattleNet) spielen kann, während die 5900er sich die Zähne dran ausbeissen. Kann das jemand bestätigen oder gibt es wenigstens ein Review, wo mal dieses Spiel getestet wurde? :| Meine Ti 4600 verrichtet bei WC3 im Battlenet klaglos ihren Dienst mit 1152x864, 2x AA, 8x AF. Habe da leistungsmäßig nix zu bemeckern.

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
Dann schau dochmal in die Threads, bevor du solche Sätze wie die oberen schreibst...

Laut diversen Informationen hat da irgenwas im Zusammenhang mit FSAA und Stencil Schatten geklemmt, bzw war nicht nutzbar, was mit dem Cata 3.7 behoben wurde.

Wenn du HyperZ3 bei der Radeon abschaltest, dann kostet das eben Leistung, besonders bei FSAA...

Komisch, vor ein paar Monaten war genau diese Sache noch ein Hardware-Defekt, der im R350 gefixt wurde und nun hat man's mit Treibern hinbekommen?

Oder waren das die berühmten AA-Benchmarks aus einem anderen Forum, wo der gute User leider nicht bemerkte, dass gar kein AA und AF aktiv war? (Das sagt doch hoffentlich nichts über das so viel besser aussehend AA aus, noch über das angeblich so schlimme AF? ;))

Oder hast du mal wieder einen Teil der Wahrheit vergessen hinzuschreiben?

[Crushinator]

Original geschrieben von aths
Meine Ti 4600 verrichtet bei WC3 im Battlenet klaglos ihren Dienst mit 1152x864, 2x AA, 8x AF. Habe da leistungsmäßig nix zu bemeckern. Das ist doch schön. Hast Du auch alle Details auf MAXX? Das ist nämlich bei mir und den besagten 5900ern so eingestellt. Mich würden auch die FPS interessieren. Ich habe meins noch nicht mit FRAPS gemessen, aber es fühlt sich auf alle Fälle in der genannten Auflösung nach 60+ FPS an. :| (Ich messe heute abend nach) <- ;D erinnert so an Schw..-Vergleich.

Die Werte aus dem von mapel110 geposteten Review lassen bei der 5600er auf ca. 25 in der Auflösung schließen.

[Pussycat]

Ich hab in WC3 mit 1280*1024, 6xAA, 8 x bi-aniso (IIRC mit dem fsaa) ca. 30 fps laut Fraps, spielt sich aber komplett flüssig.

Wenn jemand will kuck ich noch mal genau nach.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
Da ist einer drin. Ich habe Teile davon schon in Aktion erlebt. Nur wie gut das Teil das es dann in die Release Version schafft ist kann ich natürlich nicht sagen.


Wurdest du positiv überrascht? :)

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wurdest du positiv überrascht? :)

Wohl kaum *eg*

[Quasar]

Original geschrieben von crushinator
Das ist doch schön. Hast Du auch alle Details auf MAXX? Das ist nämlich bei mir und den besagten 5900ern so eingestellt. Mich würden auch die FPS interessieren. Ich habe meins noch nicht mit FRAPS gemessen, aber es fühlt sich auf alle Fälle in der genannten Auflösung nach 60+ FPS an. :| (Ich messe heute abend nach) <- ;D erinnert so an Schw..-Vergleich.

Die Werte aus dem von mapel110 geposteten Review lassen bei der 5600er auf ca. 25 in der Auflösung schließen.

Die von GamePC ermittelten Werte sind IMHO für'n Hinteren, weil die das Replay auf 8xSpeed haben ablaufen lassen (lasse mich da aber gern eines besseren belehren).

Mit meiner 'custom demo' erreichte ich bisher in keiner Auflösung und mit keiner Karte 60fps, obwohl ich nur auf einfacher Geschwindigkeit ablaufen lasse.

Allgemein scheinen die 8pipelinigen Radeons hier deutlich runder zu laufen, als die GeForceFXer.

[Gast]

Original geschrieben von Quasar
Allgemein scheinen die 8pipelinigen Radeons hier deutlich runder zu laufen, als die GeForceFXer.
wirklich? ist ja was ganz neues.

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wurdest du positiv überrascht? :)

Ich habe soviel nicht ausprobiert weil ich ja in der Regel den Shadercompiler benutzte und keine Shader von Hand schreibe. Mir ist es nur aufgefallen als ich ein paar sachen ausprobieren wollte und mir der Shadercompiler einen strich durch die Rechnung gemacht hat indem er in meine absichtlich dämlich geschriebenen Shader mal schnell die Anzahl der Temps reduziert hat.

Ebenfalls sehr interesant war die Entscheidung des Treibers einen 2.0 Shader auf den Int-Einheiten laufen zu lassen (die Leistung war zu gut für die FP berechnungen). Zuerst habe ich mich gefragt was der Blödsinn soll. Als ich den Shader dann allerdings von Hand nochmal gegengeprüft habe musste ich dem Treiber in seiner Entscheidung recht geben. Der Shader hatte technisch gar nicht die Möglichkeit mit FP Genauigkeit ein anderes Ergebniss zu produzieren als mit den Int12 Einheiten.

Was ebenfalls funktioniert hat war das entfernen von Totem Code. Versucht man den Treiber mit Berechnungen die gar nicht gebraucht werden reinzulegen wirft er sie einfach raus.

[Benedikt]

Ich habe soviel nicht ausprobiert weil ich ja in der Regel den Shadercompiler benutzte und keine Shader von Hand schreibe. Mir ist es nur aufgefallen als ich ein paar sachen ausprobieren wollte und mir der Shadercompiler einen strich durch die Rechnung gemacht hat indem er in meine absichtlich dämlich geschriebenen Shader mal schnell die Anzahl der Temps reduziert hat.

Ebenfalls sehr interesant war die Entscheidung des Treibers einen 2.0 Shader auf den Int-Einheiten laufen zu lassen (die Leistung war zu gut für die FP berechnungen). Zuerst habe ich mich gefragt was der Blödsinn soll. Als ich den Shader dann allerdings von Hand nochmal gegengeprüft habe musste ich dem Treiber in seiner Entscheidung recht geben. Der Shader hatte technisch gar nicht die Möglichkeit mit FP Genauigkeit ein anderes Ergebniss zu produzieren als mit den Int12 Einheiten.

Was ebenfalls funktioniert hat war das entfernen von Totem Code. Versucht man den Treiber mit Berechnungen die gar nicht gebraucht werden reinzulegen wirft er sie einfach raus.


Ich würde sagen, besser kann sich NV's Treiberzukunft gar nicht anhören... :-) Super!

Grüße,

BW

[Crazytype]

so intelligent sind compiler schon?

[Quasar]

Ja, klingt vielversprechend, auch wenn ich glaube, dass nV mit der aktuellen Generation ATi (im Schnitt!) höchstens einholen kann, aber sicherlich nicht überholen.

Es sei denn, dieses "Toter Code"-entfernen ist ein Ausbremsversuch, der TWIMTBP-Games ggü. den Radeons implementiert haben ;)

[Quasar]

Original geschrieben von Gast
wirklich? ist ja was ganz neues.

Don't feed....
Ach was, ich hab ja ein weiches Herz und füttere gern diese possierlichen Biester, also:

Hast du auch Inhalt anzubieten oder nur leeres Geschwätz?

[Demirug]

Original geschrieben von Crazytype
so intelligent sind compiler schon?

Im wesentlichen sind das recht harmlose Sachen. Was mich allerdings schwer verwundert hat ist das ich das ganze nur mit einem NV34 relative sicher reproduzieren konnten. Bei NV30 und NV35 scheint diese Compilerstufe deaktiviert. Mit den 45.XX sowie NV31 habe ich das allerdings nicht geprüft.

[Demirug]

Original geschrieben von Quasar
Es sei denn, dieses "Toter Code"-entfernen ist ein Ausbremsversuch, der TWIMTBP-Games ggü. den Radeons implementiert haben ;)

Eher nicht weil ATI AFAIK auch toten Code rauswirft. Das mit dem toten Code ist ein bekanntes Problem aus den DX8 Vertexshader. Einige Engines bauen ihere Vertexshader aus einzelnen Teilen zusammen. Dabei kommt es immer wieder vor das einzelne dieser Teile Code enthalten welcher wenn bestimmte andere Teile dazu gebunden werden nicht gebraucht werden.

[reunion]

Original geschrieben von Demirug
Ich habe soviel nicht ausprobiert weil ich ja in der Regel den Shadercompiler benutzte und keine Shader von Hand schreibe. Mir ist es nur aufgefallen als ich ein paar sachen ausprobieren wollte und mir der Shadercompiler einen strich durch die Rechnung gemacht hat indem er in meine absichtlich dämlich geschriebenen Shader mal schnell die Anzahl der Temps reduziert hat.

Ebenfalls sehr interesant war die Entscheidung des Treibers einen 2.0 Shader auf den Int-Einheiten laufen zu lassen (die Leistung war zu gut für die FP berechnungen). Zuerst habe ich mich gefragt was der Blödsinn soll. Als ich den Shader dann allerdings von Hand nochmal gegengeprüft habe musste ich dem Treiber in seiner Entscheidung recht geben. Der Shader hatte technisch gar nicht die Möglichkeit mit FP Genauigkeit ein anderes Ergebniss zu produzieren als mit den Int12 Einheiten.

Was ebenfalls funktioniert hat war das entfernen von Totem Code. Versucht man den Treiber mit Berechnungen die gar nicht gebraucht werden reinzulegen wirft er sie einfach raus.

Hast du dabei auch ein paar benchs machen könne ob wie sich das in der Praxis auswirkt???

[Demirug]

Original geschrieben von reunion
Hast du dabei auch ein paar benchs machen könne ob wie sich das in der Praxis auswirkt???

Die Shader mit denen ich da rumgespielt habe hatten keinerlei Praxisbezug sondern waren rein generische.

[Crushinator]

Original geschrieben von Quasar
(...WC3 Review für'n Hintern)
Mit meiner 'custom demo' erreichte ich bisher in keiner Auflösung und mit keiner Karte 60fps, obwohl ich nur auf einfacher Geschwindigkeit ablaufen lasse. So, nun habe ich eines meiner eigenen Replays mit einfacher Geschwindigkeit geFRAPSt und folgendes Schw...-Messergebnis :D kam dabei raus: Es fängt bei 79 FPS! an und geht während eines Kampfes von 3 gegen 3 Teams (alle anwesend) bis auf 10 FPS (einmal habe ich sogar eine 8 gesehen) runter. Ohne Kampf und nur mit vielen Einheiten von bis zu 3 Teams dümpelt es bei 42 bis 61 FPS. Natürlich alles in 1152x864 mit 2xAA/8xAF auf meinem lahmen XP2000+@default. :kratz:

[Quasar]

Original geschrieben von crushinator
So, nun habe ich eines meiner eigenen Replays mit einfacher Geschwindigkeit geFRAPSt und folgendes Schw...-Messergebnis :D kam dabei raus: Es fängt bei 79 FPS! an und geht während eines Kampfes von 3 gegen 3 Teams (alle anwesend) bis auf 10 FPS (einmal habe ich sogar eine 8 gesehen) runter. Ohne Kampf und nur mit vielen Einheiten von bis zu 3 Teams dümpelt es bei 42 bis 61 FPS. Natürlich alles in 1152x864 mit 2xAA/8xAF auf meinem lahmen XP2000+@default. :kratz:

Bitte nicht sinnentstellend quoten: Was ich meinte, war, daß WC3 in achtfacher Geschwindigkeit stark runtergeht.

Ich teste einen bestimmten Abschnitt aus einem 3on3, wo auch einiges auf dem Schirm los ist (also nur einen einzelnen Kampf von 2:00 Minuten Länge). Wenn ich dabei während des Ablaufes die Abspielgeschwindigkeit stark erhöhe, bricht FRAPS ziemlich ein.

(Mit den 60fps meinte ich den Schnitt während dieses Kampfes...)

[Crushinator]

Original geschrieben von Quasar
Bitte nicht sinnentstellend quoten: Was ich meinte, war, daß WC3 in achtfacher Geschwindigkeit stark runtergeht. Sorry, war sicher nicht so gewollt.
Ich teste einen bestimmten Abschnitt aus einem 3on3, wo auch einiges auf dem Schirm los ist (also nur einen einzelnen Kampf von 2:00 Minuten Länge). Wenn ich dabei während des Ablaufes die Abspielgeschwindigkeit stark erhöhe, bricht FRAPS ziemlich ein. Auch das ist schön, ich hatte im ursprünglichen Post allerdings davon gesabbelt, daß meine 5900er Teammates Zitat: "im Realplay" mit den Details oder AA/AF runtergehen mußten, weil es teils ohne Kampf schon nicht mehr flüssig war, während ich das Gefühl hatte (welches in etwa ja auch bestätigt wurde) absolut flüssig unterwegs zu sein. Nunja, jetzt weiß ich jedenfalls, daß es nicht unbedingt an der Karte liegen muß, danke.

P.S.: Sorry für dieses ganze OT, aber um das Thema (für mich :D) zufriedenstellend abschließen zu können: Wenn ich jetzt noch jemanden aus dem Forum fände, der mit mir im Team (ohne Clan und so'n Zeug) WC3en bzw. TFTen würde, wäre ich einer der glücklichsten Menschen auf diesem Planeten.

[Gast]

http://www.geizhals.at/deutschland/?o=8

Bei Geizhals führt Ati bei den Klicks jedenfalls deutlich, auch wenn das nur als ganz wager Hinweis auf die Verkaufszahlen gelten kann.

[Birdman]

Original geschrieben von Quasar
Bitte nicht sinnentstellend quoten: Was ich meinte, war, daß WC3 in achtfacher Geschwindigkeit stark runtergeht.

Afaik wird da ja überall mit Sound mitgebencht und bei 8fachem Speed hat man auch die 8fache Soundlast - und diese sollte man nicht unterschätzen --> siehe 3dmurks03 Soundtest, oder quake3 benchmarks bei schnellen Systemen.