PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spieltauglichkeit von LCDs


greenvirus
2003-09-09, 13:05:52
jeder der ein TFT hat, solle bitte hier posten
-was für ein modell das er hat
-die eigenschaften vom TFT (damit man es nicht selber suchen muss)
-und die spieltauglichkeit, da sie ziemlich subjektiv ist und meistens je nach speil anders.

hier die skala:

-- absolut unspielbar
- schlieren ist gross. spielspass wird beeinträchtigt
0 es schliert, aber man kann trotzdem gut damit spielen
+ man kann knapp schlieren sehen, aber es stört überhaupt nicht
++ super. wie ein CRT


so solte es aufgebaut sein:

[Zoll] [Modell]
[Reaktionszeit (vom Hersteller)]
[Kontrast]
[Leuchtkraft]

[Spezielles (z.B. DVI-D]

[Spiel 1]
[Spieltauglichkeit]
[gegebenfalls Bemerkung]

[Spiel 2]
[Spieltauglichkeit]
[gegebenfalls Bemerkung]


ich mach mal einen [B]Beispiel (habe selbst keinen TFT!):

-------------------------

17" Samsung 172TM
25 ms
700:1
250 cd/m2
170°
DVI-D

Battlefield 1942:
+

Q3A:
--

CIV3:
++ (normal)
- (beim scrollen)

...


-----------------------

P.S.: bitte vorallem Egoshooter (da die am meisten mühen machen mit schlieren) und aktuelle spiele, aber nicht nur.

Gruss

x-dragon
2003-09-09, 13:53:55
Den Link sollte man aber natürlich nicht vergessen, sei es für Testprogramme oder auch um in vielen Testberichten zu stöbern :):
http://www.prad.de/board/board.php?boardid=16&sid=1627d4e80909e697c359184f4562abec

Olix
2003-09-09, 13:59:51
also mache ich mal den Anfang.

Iiyama 4821 DTBK
Bilddiagonale: 19" (48cm)
Panel Fujitsu MVA
Kontrastverhältnis: 600:1
Helligkeit: 250 cd/m2
Max. Auflösung: 1280x1024 (1,3 MegaPixel) / 75 Hz
Blickwinkel H + V: 170°
Response-Time: 25 msec
Arbeitsfläche: 301 x 376 mm
USB Hub 4 Down, 1 Up
2 x DVI-I
Leistungsaufnahme max. 70 W in Betrieb
max. 5 W im Powermanagement

Spieletauglichkeit getestet:

UT2003: 0

Unreal2: +

Elite Force: +

TRAOD: 0

ColinMcRae: +

Aquanox: +

Battlefield 1942: +

NFS Hot Pursuit: +

Q3A: 0


Für Spiele ist der Iiyama nicht uneingeschränkt empfehlenswert, da die Schlierenbildung in manchen Spielen, vor allem schnellen Egos, nicht zu übersehen ist. Allerdings bekommt man ein qualitativ hochwertiges und gut verarbeitetes TFT, welches in Sachen Schärfe, Ausleuchtung und Farbwiedergabe sehr gut gefällt.
Ein Schnäppchen ist er gewiss nicht, man könnte für weniger Geld einen qualitativ gleichwertigen Samsung 191T kaufen, der dann aber weniger gut ausgestattet ist.

Hier (http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=1447&sid=6b921cf601b01b114600799b045da5ad) der Link meines Testberichtes bei Prad

m1cr0s0ft
2003-09-09, 14:03:19
17" V7 L17SP
25ms
350:1
250cd/m²
Horizontal: 130° Vertikal: 110°
VGA only

Q3A
++

Generals
++

war echt überrascht von dem Ding, v.a. dass er vor über einem Jahr(Juli 2002) nur 750 gekostet hat, und jedes Spiel mitmacht. Leider wurde dieses Modell von V7 eingestellt:(.

Argo Zero
2003-09-09, 14:13:17
19" Acer AL712
Reaktionszeit: 20ms (selbsttest 22ms)
Kontrast: 500:1
Helligkeit: 250 cd/m2
Blickwinkel horizontal: 160°
Blickwinkel vertikal: 130°
Eingangssignal: DVI-D oder D-SUB
Standard Auflösung: 1280x1024@75Hz

Spieletauglichkeit(subjektiv):

War Craft 3: ++
Quake 3: ++ //bzw. + (erst wenn ich mich mit Maus Sens 50 schnell im Kreis drehe bildet sich eine sichtbare Verzögerung. Beim normalen spielen fällt mir nichts auf.)
UT 2003: ++
Jedi Knight 3: ++
HL: ++
Starcraft: ++
F1 2002: ++

Malachi
2003-09-09, 14:20:36
17" LG Flatron L1711S
16ms
450:1
250 cd/m²
150°/150°
15 pol. D-Sub

UT2k3 ++
Generals ++
Black Hawk Down ++
FS2k4 ++
WCIII ++
Aquanox 2 ++
Jediknight 3 ++
GTA VC ++

Kurz:
IMHO uneingeschränkt spieletauglich, sehr hohe Farbbrillanz

Hanf_Solo
2003-09-09, 19:52:04
17" LG Flatron L1711S
16ms
450:1
250 cd/m²
150°/150°
15 pol. D-Sub

Ut 2003 0
BF 1942 0
CMR 3 0
CS +
AA +
RS +
Race Driver +

Die Bildqualität ist tft like genial.
Meine Meinung zur Spieletauglichkeit weicht ein wenig
von malachi266 meinung ab.Ich seh schon eindeutig bei sehr
schnellen rechts links bewegungen schlieren.Das Bild wird dadurch sehr unscharf ( nein liegt nicht am THC ;-) ) was meiner meinung nach schon beim zocken nervt.
Vielleicht hab ich aber auch n besonders langsames Panel
erwischt ( falls es sowas überhaupt gibt )

Sys: xp 2600
Radeon 9500 pro @300 / 310 mhz
1 gig ram
usw usw

Malachi
2003-09-10, 09:38:18
[B]Die Bildqualität ist tft like genial.
Meine Meinung zur Spieletauglichkeit weicht ein wenig
von malachi266 meinung ab.Ich seh schon eindeutig bei sehr
schnellen rechts links bewegungen schlieren.Das Bild wird dadurch sehr unscharf ( nein liegt nicht am THC ;-) ) was meiner meinung nach schon beim zocken nervt.
Vielleicht hab ich aber auch n besonders langsames Panel
erwischt ( falls es sowas überhaupt gibt )



Auf den letzten LANs haben sich den TFT einige Leute angeschaut, aber keine hatte bei UT2k3 was zu bemängeln. Im Gegenteil: Alle waren überascht über die saubere Darstellung.
Bei mir ist es halt so, daß bei extremen Bewegungen die Trägheit des Auges nicht mehr so mitkommt - aber das ist bei CRTs genauso. Ich hab extra nen Schlierentest (schwarz/weiß) laufen lassen und konnte keine Schlierenbildung feststellen.

MadManniMan
2003-09-11, 04:34:50
15" Belinea 101555
25ms (laut Schlierentest knappe 30ms)
110°/130°
D-Sub

Battlefield 1942: -
Q3A: --
Bloodrayne: 0
Rally Trophy: 0
Morrowind: +

Das gute A
2003-09-11, 09:22:53
17" Targa Visionary 17-2
25 ms response time
450:1
270 cd/m2
Blickwinkel: 150°
D-Sub 15-pin

----

Counterstrike: ++
Unreal Tourn.: +
Starcraft: ++
Diablo 2: ++
Raven Shield: ++



Gruß

Miles Teg
2003-09-11, 16:13:27
17" ViewSonic VP171b
16ms
500:1
260cd/m²
160°
DVI

Q3 ++
Tron 2.0 ++

greenvirus
2003-09-15, 14:27:57
*push*

[dzp]Viper
2003-09-15, 14:38:21
18" LG 1811S
30 ms
350:1
160°
Dsub (aber sehr gute wandler - darum super bildquali)

q3 +
cs +
MBWR ++
War3 ++
freelancer 0 (durch graue schrift auf schwarzem hintergrund)
diablo2 ++
battlefield1942 ++
CMR3.0 ++
racedriver ++
JK academy ++
GT VC +
NFS Hot Pursuit: ++

war überrascht, wie gut er sich zum spielen eignet :)
Im eigenen schlierentest bin ich auf ca 23 - 24 ms gekommen!

greenvirus
2003-11-04, 17:17:15
17" Acer AL1721
16 ms
450:1
140°
DVI-D

HL ++
JK academy ++
dod ++
cs ++

wirklich genial zum spielen. ich sehe absolut kein schlieren!:D

einziges ist vielleicht, die interpolierte schrift in den spielen (spiele mit 1024x760. ideal wären 1280x1024). aber es ist nicht schlimm, und man gewöhnt sich schnell dran. die stochenscharfe und saftig farbige bilder lassen es schnell vergessen;)


gruss

MadManniMan
2003-11-04, 18:40:40
Original geschrieben von greenvirus
einziges ist vielleicht, die interpolierte schrift in den spielen (spiele mit 1024x760. ideal wären 1280x1024). aber es ist nicht schlimm, und man gewöhnt sich schnell dran. die stochenscharfe und saftig farbige bilder lassen es schnell vergessen;)


Du hast nen 1280er TFT und spielst mit 1024? :| Faszinierend... :spock:

Irgendwie mußt du das erklären! :idea:

greenvirus
2003-11-04, 19:00:03
wie willst du denn sonst half life spielen? 1280x1024 gibts dort nicht!

und sowieso, dass spart leistung und ich sehe keinen grossen unterschied.

InsaneDruid
2003-11-04, 21:02:27
Ok hier meine TFTs:

NEC 1860NX: 30ms IPS-Panel
350:1
200 cd/mq
160/160
DVI-D/VGA, bei einem Gerät (von 2) extreme Blickwinkelschwäche von links)

UT2k3: -
Unreal2: --
STEF2: --
Il2 Sturmovik: 0
Warcraft3: 0
OFP +
GPL +

LG 1710B (16ms, angeblich IPS, Werte+Verhalten deuten aber eindeutig auf TN)
450:1
250 cd/qm
160/160 (angegeben).. empfunden wie 140/120
DVI-I/VGA, angeblich seit 3/2003 IPS Panels.. Gerät ist 9/2003 und hat offenbar TN

UT2k3: -
Unreal2: -
STEF2: -
Il2 Sturmovik: 0
Warcraft3: 0
OFP +
GPL +

ViewSonic 171s (16ms TN Panel)
500:1
260 cd/mq
140/140
DVI-D, 2 VGA, Fuddeliges OSD


UT2k3: -
Unreal2: -
STEF2: -
Il2 Sturmovik: 0
Warcraft3: 0
OFP +
GPL +


"Wie ein CRT" KANN überhaupt kein TFT sein, schon wegen des Sample & Hold Effekts.

Aber wenn Leute schon TFTs nicht mit ihrer nativen Auflösung fahren und angeblich "kaum nen Unterschied sehen.."

MadManniMan
2003-11-04, 22:12:47
Original geschrieben von greenvirus
wie willst du denn sonst half life spielen? 1280x1024 gibts dort nicht!

Hast Recht, ne Wahl hat man da nich.

Original geschrieben von greenvirus
und sowieso, dass spart leistung und ich sehe keinen grossen unterschied.

Du siehst den Unterschied nich? :o Gut, normal ist es schon schwer, 1024 und 1280 nicht auseinanderhalten zu können, aber mit einem TFT und dessen nativer Auflösung zu sagen, daß die interpolierte genauso ausschaut? :ratlos:

The Hypnotoad
2003-11-04, 22:13:19
Original geschrieben von m1cr0s0ft
17" V7 L17SP
25ms
350:1
250cd/m²
Horizontal: 130° Vertikal: 110°
VGA only

Q3A
++

Generals
++

war echt überrascht von dem Ding, v.a. dass er vor über einem Jahr(Juli 2002) nur 750 gekostet hat, und jedes Spiel mitmacht. Leider wurde dieses Modell von V7 eingestellt:(.

Ein Nachfolger in dem Design wäre schon goil gewesen...(aber nur mit Samsung Panel *g*)
Hab den 15 und den 17er davon und kann das obere bestätigen -
hat meiner Meinung super Farben (im Gegensatz zum Yakumo von meinen Bruder - freut mich jedesmal wenn ich die kräftigen Farben sehe *g*)

hanzo
2003-11-04, 23:25:43
17" Acer Al732
16ms
450:1
260 cd/cm
160°/160°
D-Sub und DVI, außerdem S-Video und Stereo-Lautsprecher

Battlefield 1942
+
Man merkt einen minimalen Unterschied, aber keine Schlieren.

Unreal Tournament 2003
+
Ein sehr schnelles Spiel - Dennoch schlägt der TFT sich gut und stellt es schlierenfrei dar, aber dennoch mit einem leichten Unterschied zum CRT.

Jedi Knight Academy
++
Besser als auf dem CRT, Farbe und Schärfe viel besser

Diablo2, Warcraft3
++
RTS: Läuft immer gut.

Yager
++
Auch hier sehe ich keinen Unterschied zu meinem CRT, eher mehr Schärfe und Farbbrillianz

Ich könnte noch mehr aufzählen, doch wie man sieht, bin ich mit meinem TFT sehr zufrieden, und habe noch nicht ein Spie l gesehen, bei dem man die Schlieren richtig sieht oder eine Verzögerung merkt. Selbst Quake 3 mit > 300 fps läuft 1A.

hanzo
2003-11-04, 23:32:58
Original geschrieben von greenvirus
wie willst du denn sonst half life spielen? 1280x1024 gibts dort nicht!

und sowieso, dass spart leistung und ich sehe keinen grossen unterschied.

Also wenn du das über Steam spielst, kann man sehr wohl bei OpenGL 1280*1024 einstellen.

greenvirus
2003-11-05, 00:20:55
Original geschrieben von Ic3cub3
Also wenn du das über Steam spielst, kann man sehr wohl bei OpenGL 1280*1024 einstellen.

nein, ich spiele es noch solange es möglich ist nicht mit steam.

was die qualität betrifft: man sieht schon den unterschied (grössere schrift, zusätzlich interpoliert, grössere anzeigen), aber was das bild selbst (also texturen und so zeugs) sehe ich keinen unterschied. tut mir leid.


gruss

MadManniMan
2003-11-05, 00:25:05
Original geschrieben von greenvirus
was die qualität betrifft: man sieht schon den unterschied (grössere schrift, zusätzlich interpoliert, grössere anzeigen), aber was das bild selbst (also texturen und so zeugs) sehe ich keinen unterschied. tut mir leid.


Hmm, achte mal auf die Pixel an sich. Bei 1280 müßten sie gestochen (und damit meine ich schmerzhaftestens gestochen!) scharft sein, bei 1024 müßte der Schärfegrad an einen miesen 15"er CRT erinnern!

AtTheDriveIn
2003-11-05, 07:40:06
Original geschrieben von Ic3cub3
17" Acer Al732
16ms
450:1
260 cd/cm
160°/160°
D-Sub und DVI, außerdem S-Video und Stereo-Lautsprecher

Battlefield 1942
+
Man merkt einen minimalen Unterschied, aber keine Schlieren.

Unreal Tournament 2003
+
Ein sehr schnelles Spiel - Dennoch schlägt der TFT sich gut und stellt es schlierenfrei dar, aber dennoch mit einem leichten Unterschied zum CRT.

Jedi Knight Academy
++
Besser als auf dem CRT, Farbe und Schärfe viel besser

Diablo2, Warcraft3
++
RTS: Läuft immer gut.

Yager
++
Auch hier sehe ich keinen Unterschied zu meinem CRT, eher mehr Schärfe und Farbbrillianz

Ich könnte noch mehr aufzählen, doch wie man sieht, bin ich mit meinem TFT sehr zufrieden, und habe noch nicht ein Spie l gesehen, bei dem man die Schlieren richtig sieht oder eine Verzögerung merkt. Selbst Quake 3 mit > 300 fps läuft 1A.

das unterschreib ich mal.

Das Spiel bei dem ich den Unterschied (Vorteile LCD) zum CRT am deutlichsten gesehen habe war/ist AoM.

InsaneDruid
2003-11-05, 08:40:14
Ihr müsst ja alle grottenüble CRTs gehabt haben.. ;) Grade Farbwiedergabe ist auf ner (guten, kalibrierten) Röhre deutlich besser als auf nem TFT.. grade vor allem die TN Panels mit ihrer eingeschränkten Farbpalette haben garnicht die Möglichkeit bessere Farbdarstellung zu liefern. Einzig die neueren MVA/PVA Panels haben eine recht überzeugende Farbdarstellung.

Ich denke da wird oft (im allgemeinen, jetz nicht unbedingt auf die Poster hier bezogen) einfach nur "grellbunter" mit "gut" verwechselt. Vor allem da die Default Settings für Kontrast und Helligkeit bei vielen TFTs völlig überdreht sind. Viele denken ja auch das das NVidia Digital Vibrance Control "bessere" Farben liefert.. wobei das ja nur *unnatürlich* hohe Farbsättigung bringt. Hauptsache bunt scheint da die Devise.

Schärfe.. das ist der Hauptvorteil von TFTs.. den man natürlich mit Interpolation vollständig in die Tonne tritt. Und perfekte Geometrie.. wobei das in Games nicht GANZ SO wichtig ist.

AtTheDriveIn
2003-11-06, 20:18:44
Original geschrieben von InsaneDruid
Ihr müsst ja alle grottenüble CRTs gehabt haben.. ;) Grade Farbwiedergabe ist auf ner (guten, kalibrierten) Röhre deutlich besser als auf nem TFT.. grade vor allem die TN Panels mit ihrer eingeschränkten Farbpalette haben garnicht die Möglichkeit bessere Farbdarstellung zu liefern. Einzig die neueren MVA/PVA Panels haben eine recht überzeugende Farbdarstellung.

Ich denke da wird oft (im allgemeinen, jetz nicht unbedingt auf die Poster hier bezogen) einfach nur "grellbunter" mit "gut" verwechselt. Vor allem da die Default Settings für Kontrast und Helligkeit bei vielen TFTs völlig überdreht sind. Viele denken ja auch das das NVidia Digital Vibrance Control "bessere" Farben liefert.. wobei das ja nur *unnatürlich* hohe Farbsättigung bringt. Hauptsache bunt scheint da die Devise.

Schärfe.. das ist der Hauptvorteil von TFTs.. den man natürlich mit Interpolation vollständig in die Tonne tritt. Und perfekte Geometrie.. wobei das in Games nicht GANZ SO wichtig ist.
Mein Bruder hat einen Samsung 959nf. Den kann man getrost als einen guten CRT bezeichnen. Aber der unterschied zu meinem AL732 ist deutlich!

INTRU
2003-11-06, 20:26:43
Original geschrieben von AtTheDriveIn
Mein Bruder hat einen Samsung 959nf. Den kann man getrost als einen guten CRT bezeichnen.

Aber nur wenn man ein gutes Modell erwischt. Bei CRTs gibt es grosse Qualitätsschwankungen. Bei Samsung sollen die besonders hoch sein...

InsaneDruid
2003-11-06, 21:13:09
959nf gut? naja ich dachte da eher so an Eizo & co, keine Billigheimer wie den 959. Hatte das Ding mal hier stehen (959).. naja..

zild@work
2004-01-14, 18:04:49
hab noch keinen tft gesehen der graustufen von schwarz bis weiss 0 bis 255 (RGB) , wirklich sichtbar darstellt, so das man es erkennen kann; in 5er schritten.

tft's haben sowas gamecube mässiges , schön bunt aufjedenfall; auch wenns nicht stimmt bzw. man damit nix anfangen kann auf grafischer ebene.

aber für office und zocken aufjedenfall zukunftsweisend.
werd mir auch bald einen holen wenn die billiger werden.

boxleitnerb
2004-01-14, 19:08:09
18,1" NEC1880SX-BK
33ms S-IPS
350:1
240 cd/cm
170°/170°
D-Sub und DVI-I, DVI-D

Da ich mit dem Monitor sehr zufrieden bin und schon lang meinen alten CRT nicht mehr gesehen habe, können die Ergebnisse etwas...positiv ausfallen :D

Generals ++
UT2k3 +
GTA Vice City ++
NFSU Underground +
POP Sands of Time ++
Civ3 ++
LOTR Return of the King ++

Mehr hab ich noch nicht getestet. Schlieren tut er nicht, nur beim schnellen Drehen gibt es eine kleine TFT-typische Unschärfe. Ansonsten: Super Gerät!

Metzler
2004-01-14, 20:16:06
NEC 1860NX 30ms IPS-Panel
350:1
200 cd/mq
160/160
DVI-D/VGA

Quake 3 : +
UT2k3 : +
Warcraft 3 : ++
Prince of Persia : ++
Chrome : ++
Lock On : ++
Serious Sam 2nd Encounter : ++
Call of Duty : ++
Counter Strike : ++
GTA VC : ++