Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ati 8500 vs. 9600 pro
hallo,hatte die möglichkeit meine 1 jahr alte org.ati 8500/64mb durch eine gigacube atipowered 9600pro/128mb zu ersetzen.das gab beim 3dmark01se ein böses erwachen.
8500 = 8680 pkt
9600pro = 8784 pkt
was mach ich falsch?oder ist die karte so mies?oder liegts an der fehlenden 8 fach agpunterstützung meines boards(epox8kha+)?
sonstiges equipment:1900XP,WINXP,768MBram
Quasar
2003-09-11, 16:29:31
Schau mal nach, ob du von Gigacube nicht die berüchtigte "Pro LE" bekommen hast, die mit vollem Chiptakt einer Pro, aber nur dem Speichertakt einer non-Pro daherkommt und so die Chip-Power völlig verpufft.
400/200 waren IIRC deren Taktraten.
Allerdings ist der 3DMark2001 nicht wirklich alles im Leben. Guck dir eher mal ein paar Games an.
x-dragon
2003-09-11, 16:31:59
Original geschrieben von Gast
hallo,hatte die möglichkeit meine 1 jahr alte org.ati 8500/64mb durch eine gigacube atipowered 9600pro/128mb zu ersetzen.das gab beim 3dmark01se ein böses erwachen.
8500 = 8680 pkt
9600pro = 8784 pkt
was mach ich falsch?oder ist die karte so mies?oder liegts an der fehlenden 8 fach agpunterstützung meines boards(epox8kha+)?
sonstiges equipment:1900XP,WINXP,768MBram Am AGP liegt es auf jeden Fall nicht und um die aktuelle Leistung zu messen "müsste" man eher mit dem 03er testen, wegen DirectX 8/9. Aber über die wirkliche Spieleperformance sagt der auch nicht viel aus.
StefanV
2003-09-11, 16:43:40
Original geschrieben von Gast
hallo,hatte die möglichkeit meine 1 jahr alte org.ati 8500/64mb durch eine gigacube atipowered 9600pro/128mb zu ersetzen.das gab beim 3dmark01se ein böses erwachen.
8500 = 8680 pkt
9600pro = 8784 pkt
was mach ich falsch?oder ist die karte so mies?oder liegts an der fehlenden 8 fach agpunterstützung meines boards(epox8kha+)?
sonstiges equipment:1900XP,WINXP,768MBram
Hm, entweder ist deine CPU etwas sehr lahm oder aber du hast eine 9600 mit 400/200MHz (auch mit 400/'400'angegeben) erwischt...
Quasar
2003-09-11, 17:23:46
An der CPU liegt's nicht. Mit starkem Prozessor ist der Unterschied zwischen R8500 und R9600n-p noch ausgeprägter.
habe grade versucht den 03 benchmark laufen zu lassen.die 9600 lief doch flüssiger als die 8500(1285pkt.).allerdings konnte ich nicht den benchmark mit der 9600 pro zuende laufen lassen weil jedesmal(2x) bei dem cpu test mit den flugzeugen der bildschirm eingefroren ist.
daten der 9600 sind:
VGA Memory Clock 200 MHz
VGA Core Clock 400 MHz
soll ich nun trotzdem auf 9600 wechseln?ich hasse freezen.
mapel110
2003-09-11, 17:41:46
hm, 8700 points mit ner 8500er radeon sind realistisch bei einem 1900+.
eine 9600 pro sollte zwar schneller sein, aber bei dem benchmark is sowieso der wurm drin. vor allem bei ner schwachen cpu, die die graka nicht richtig fordert.
mapel110
2003-09-11, 17:43:44
Original geschrieben von Gast
habe grade versucht den 03 benchmark laufen zu lassen.die 9600 lief doch flüssiger als die 8500(1285pkt.).allerdings konnte ich nicht den benchmark mit der 9600 pro zuende laufen lassen weil jedesmal(2x) bei dem cpu test mit den flugzeugen der bildschirm eingefroren ist.
daten der 9600 sind:
VGA Memory Clock 200 MHz
VGA Core Clock 400 MHz
soll ich nun trotzdem auf 9600 wechseln?ich hasse freezen.
die 9600er ist auf jedenfall ein fortschritt. triAF, MSAA, dx9 etc etc
behalt sie.
mach mal nen treiberupdate, falls du das noch nicht gemacht hast.
www.omegacorner.com <-- nimm am besten den treiber von dieser seite.
MadManniMan
2003-09-11, 17:44:57
Tja, du hast de facto eine dieser Verarsche-Karten erwischt. Die Banbreite schaukelt bei nichmal 6GB/s rum und kann von daher gar kein Grundgerüst für bessere Performance stellen.
Unter welchen Umständen könntest du denn die 9600 "Pro" bekommen?
..jo die Speicherperformace der 9600er (200MHz) is niedriger als die der 8500 (250 - 275MHz) was durch den RV350 Core aber wieder ausgeglichen wird. Also ich würde empfehlen auf ne echte 9600 Pro (300 Core / 300 MHz (600DR) Speicher) aufzurüsten und die "Pro LE" wieder abzugeben!
cu
BUG
mapel110
2003-09-11, 17:59:10
Original geschrieben von BUG
..jo die Speicherperformace der 9600er (200MHz) is niedriger als die der 8500 (250 - 275MHz) was durch den RV350 Core aber wieder ausgeglichen wird. Also ich würde empfehlen auf ne echte 9600 Pro (300 Core / 300 MHz (600DR) Speicher) aufzurüsten und die "Pro LE" wieder abzugeben!
cu
BUG
die echte pro taktet mit 400/300 chip/ram :)
Original geschrieben von mapel110
die echte pro taktet mit 400/300 chip/ram :)
..mein ich ja. (Tippfehler) :)
cu
BUG
so,nun bin ich endlich zu nem benchmark gekommen.mit dem treiber der auf der cd war lief der 03 durch.
ergebnis also:
8500=1285
9600=2596
das sieht doch schon anders aus oder.habe übrigens nen hunni(ovp) dafür bezahlt.
mapel110
2003-09-11, 18:40:05
fürn "hunni" ists doch in ordnung, find ich. für ne pro musste da teilweise schon 40 € mehr hinlegen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.