PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8x AGP-Karte auf 2x-Slot?


aths
2003-09-13, 09:22:18
Kann es da Probleme geben?

Würde sich eine MX440-8x mit einem Board vertragen, auf dem noch ein Athlon Classic mit 600 MHz werkelt?

Ikon
2003-09-13, 09:48:29
Ja, da AGP2x auch 1,5V liefern kann.

Aber lass dir das vor dem Einbau lieber noch von ein paar anderen Leuten bestätigen/widerlegen.

ow
2003-09-13, 09:52:33
Original geschrieben von aths
Kann es da Probleme geben?

Würde sich eine MX440-8x mit einem Board vertragen, auf dem noch ein Athlon Classic mit 600 MHz werkelt?


Ja, aber Ikons Begründung ist falsch.
Die Karte arbeitet hier mit 3,3V, da AGP1.0 keine 1,5V kann.

/edit: um´s nochmal allgemein zu formulieren: das einzige was nicht funzt sind AGP1.0 Karten auf AGP3.0 Mainboards (Karte grillt Board:D), alles andere funzt.

Gast
2003-09-13, 09:56:59
hm, is ne tnt2m64 agp1.0?
oder läuft die auf neuen boards?!

Ikon
2003-09-13, 09:58:49
Original geschrieben von ow
Ja, aber Ikons Begründung ist falsch.
Die Karte arbeitet hier mit 3,3V, da AGP1.0 keine 1,5V kann.

Du hast wohl recht, der 1,5V-Modus kam auch bei AGP2x erst mit AGP2.0 dazu :gruebel:

Ikon
2003-09-13, 10:02:34
Original geschrieben von Gast
hm, is ne tnt2m64 agp1.0?
oder läuft die auf neuen boards?!

Das hängt von der jeweiligen Karte ab, aber mir ist keine TNT2 bekannt die sich (auch) mit 1,5V begnügt -> sofern sie keine Ausnahme bildet, läuft sie nicht in AGP3.0-Boards.

Quasar
2003-09-13, 10:18:27
Also mein KX133 mit Athlon Classic 600 hat schon 'ne FX5200 Personal Cinema geschluckt und beide leben noch.

ow
2003-09-13, 10:24:32
Original geschrieben von Gast
hm, is ne tnt2m64 agp1.0?
oder läuft die auf neuen boards?!

Läuft. Das ist ein AGP2.0 Chip, der 1,5V beherrscht. Funzt also in allen (AGP1.0 bis AGP3.0) Boards.

@Ikon: heute ist irgendwie nicht dein Tag? ;)

Razor
2003-09-13, 10:36:38
Original geschrieben von Quasar
Also mein KX133 mit Atlhon Classic 600 hat schon 'ne FX5200 Personal Cinema geschluckt und beide leben noch.
Same here...
FX5200 auf i440BX (ABit BX6R2).
No Prob' !

Razor

P.S.: Die R9500 damals wollte so gar nicht auf dem Board laufen (hat nicht mal gebootet).

Salvee
2003-09-13, 10:40:26
Original geschrieben von Razor
Same here...
FX5200 auf i440BX (ABit BX6R2).
No Prob' !

Razor

P.S.: Die R9500 damals wollte so gar nicht auf dem Board laufen (hat nicht mal gebootet).

R9700Pro auf i440BX (DFI)
Lief ohne Probleme, allerdings nur im AGP1x-Modus (also PCI-ähnlich :D )

Razor
2003-09-13, 10:42:33
Original geschrieben von Salvee
R9700Pro auf i440BX (DFI)
Lief ohne Probleme, allerdings nur im AGP1x-Modus (also PCI-ähnlich :D )
Auch mit deaktiviertem (!) AGP lief die R9500 nicht...

Razor

Quasar
2003-09-13, 10:54:47
Original geschrieben von ow
Läuft. Das ist ein AGP2.0 Chip, der 1,5V beherrscht. Funzt also in allen (AGP1.0 bis AGP3.0) Boards.

@Ikon: heute ist irgendwie nicht dein Tag? ;)

Obacht:
Es gibt gerade von diesen alten Dingern, die es eigentlich können sollten, auch Karten, die moderne Boards grillen können (Rage128, TNT2M64 und G200/G400).

aths
2003-09-13, 11:14:01
Danke. Dann wäre die MX schon mal eine Option.

Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-13, 11:31:54
Original geschrieben von ow
/edit: um´s nochmal allgemein zu formulieren: das einzige was nicht funzt sind AGP1.0 Karten auf AGP3.0 Mainboards (Karte grillt Board:D), alles andere funzt. Auch nicht richtig, AGP 1.0 Karten passen bei korrekter Codierung mechanisch nicht in AGP 3.0 Slots.

ow
2003-09-13, 11:51:18
Original geschrieben von Quasar
Obacht:
Es gibt gerade von diesen alten Dingern, die es eigentlich können sollten, auch Karten, die moderne Boards grillen können (Rage128, TNT2M64 und G200/G400).


Die TNT2M64 AFAIK nicht, das betraf nur einige TNT2 Karten.

Die G200 ist eh nur ein AGP1.0 Chip und passt daher nicht auf AGP3.0 Boards.

Die Rage128 die ich verbaut habe, laufen problemlos auf AGP4x, also mit 1,5V.

ow
2003-09-13, 11:53:47
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Auch nicht richtig, AGP 1.0 Karten passen bei korrekter Codierung mechanisch nicht in AGP 3.0 Slots.

Wenn du einen Universal AGP Slot auf dem Board hast, dann passt da mechanisch alles rein, was ne AGP Steckleiste hat.
Ob´s solche Boards gibt, weiss ich nicht.

Das macht meine obige Aussage aber nicht falsch: AGP1.0 Karten funzen nicht auf 3.0 Boards (ob´s mechanisch passt oder nicht ist dabei doch egal).

StefanV
2003-09-13, 12:05:51
Original geschrieben von Quasar
Obacht:
Es gibt gerade von diesen alten Dingern, die es eigentlich können sollten, auch Karten, die moderne Boards grillen können (Rage128, TNT2M64 und G200/G400).

Die G400 auf jeden Fall schonmal NICHT

Und die G200 sitzt AFAIK eigentlich immer auf 'richtig gekerbten' Brettern...

Und bei den Rages, da kanns nur die 128 treffen, welche ATI aber AFAIK keinem AIB angeboten hat und nur auf einigen (korrekt kodierten) Karten verbaut hat...

Und die Rage 128 'ULTRA' Karten bzw die an die AIB gelieferten, dürften schon 'alt' genug gewesen sein, daß das echte AGP 2.0 Karten sind...

StefanV
2003-09-13, 12:06:49
Original geschrieben von aths
Kann es da Probleme geben?

Würde sich eine MX440-8x mit einem Board vertragen, auf dem noch ein Athlon Classic mit 600 MHz werkelt?

1. VIA oder AMD Chipsatz??
Beim VIA kannst du alles reinstecken, was es gibt, sogar 'ne 9600.
Beim AMD schauts schlecht für die neuen ATI Chips aus (außer als PCI)

2. ja, da die MX440-8x auch 3,3V Signalspannung verträgt.

PCGH_Thilo
2003-09-13, 13:02:54
Original geschrieben von ow
Ja, aber Ikons Begründung ist falsch.
Die Karte arbeitet hier mit 3,3V, da AGP1.0 keine 1,5V kann.

/edit: um´s nochmal allgemein zu formulieren: das einzige was nicht funzt sind AGP1.0 Karten auf AGP3.0 Mainboards (Karte grillt Board:D), alles andere funzt.

wir hatten da mal vor urzeiten ne diskussion ;-)
von wegen betriebsmodus versus agp-spec.

"elektrisch" gesehen ist deine aussage korrekt.
mechanisch - wie schon erwähnt - ist der fall 1.0-karte in 3.0-steckplatz aber unwahrscheinlich.

allerdings gab es wohl karten, die fälschlicherweise 1.0- und 2.0-kerbungen hatten aber 3.3 volt versorgungsspannung wollten. die sind dann in einem reinen 2.0-mainboard oder in einem universal 1.5V-3.0-board veschmort.

bestes beispiel für mechanische kompatibilität war voodoo5 (reines 3.3 V design) und p4 (reines 1.5V design).

PCGH_Thilo
2003-09-13, 13:04:28
Original geschrieben von Salvee
R9700Pro auf i440BX (DFI)
Lief ohne Probleme, allerdings nur im AGP1x-Modus (also PCI-ähnlich :D )

bei uns auch, aber erst nach bios-update. =)

Quasar
2003-09-13, 13:07:08
Original geschrieben von Stefan Payne
Die G400 auf jeden Fall schonmal NICHT

Und die G200 sitzt AFAIK eigentlich immer auf 'richtig gekerbten' Brettern...


G400: Und was sagte mir dann der Thread im "Sonstige Grafikkarten"-Forum, wo u.a. du mir erzählt hast, es hänge von der Produktnummer ab, ob die G400 AGPx4 korrekt mache oder eben nicht? Meine 16MB-DH scheint eine ohne AGPx4 zu sein, meine MAX dagegen sollte AGPx4 beherrschen.


G200: Dann lies' mal c't. Dort stand es, IIRC.

PCGH_Thilo
2003-09-13, 13:10:39
Original geschrieben von ow
Wenn du einen Universal AGP Slot auf dem Board hast, dann passt da mechanisch alles rein, was ne AGP Steckleiste hat.
Ob´s solche Boards gibt, weiss ich nicht.

Das macht meine obige Aussage aber nicht falsch: AGP1.0 Karten funzen nicht auf 3.0 Boards (ob´s mechanisch passt oder nicht ist dabei doch egal).

beim begriff "universal" muss man aufpassen. bedeutet nicht immer, dass alle "slot"- oder signalspannungen angeboten werden. es gibt beispielsweise viele "universal 1.5V agp 3.0 boards". die bieten keine 3.3 V an (kerbe nur rechts), aber dafür die signalspannungen 1.5 und 0,8. nur "universal 2.0" und "universal 3.0" bieten auch 3.3v signalspannung (kerbenfreie zone).

auch blöd: in den agp 2.0 specs war keine schutzschaltung für die elektrische kompatibilität vorgesehen. deshalb kam es überhaupt zum "grillen" (vermeintliche 2.0-karte in 1.5V-board).

ow
2003-09-13, 13:17:21
Original geschrieben von PCGH_Thilo
wir hatten da mal vor urzeiten ne diskussion ;-)
von wegen betriebsmodus versus agp-spec.

"elektrisch" gesehen ist deine aussage korrekt.
mechanisch - wie schon erwähnt - ist der fall 1.0-karte in 3.0-steckplatz aber unwahrscheinlich.

allerdings gab es wohl karten, die fälschlicherweise 1.0- und 2.0-kerbungen hatten aber 3.3 volt versorgungsspannung wollten. die sind dann in einem reinen 2.0-mainboard oder in einem universal 1.5V-3.0-board veschmort.

bestes beispiel für mechanische kompatibilität war voodoo5 (reines 3.3 V design) und p4 (reines 1.5V design).


ups, hast recht.
hatte vergessen, dass es ja auch AGP2.0 Chipsätze (Intel&NV?) gibt, die nur 1,5V können und keine 3,3V mehr. eigentlich ziemlich bescheuert, sowas.

ow
2003-09-13, 13:20:08
Original geschrieben von PCGH_Thilo
beim begriff "universal" muss man aufpassen. bedeutet nicht immer, dass alle "slot"- oder signalspannungen angeboten werden. es gibt beispielsweise viele "universal 1.5V agp 3.0 boards". die bieten keine 3.3 V an (kerbe nur rechts), aber dafür die signalspannungen 1.5 und 0,8. nur "universal 2.0" und "universal 3.0" bieten auch 3.3v signalspannung (kerbenfreie zone).

auch blöd: in den agp 2.0 specs war keine schutzschaltung für die elektrische kompatibilität vorgesehen. deshalb kam es überhaupt zum "grillen" (vermeintliche 2.0-karte in 1.5V-board).



Mit "universal" ist idR. der mechanische Aufbau des Slots auf dem Motherboard gemeint, ein solcher Slot hat keinerlei Stege, in die irgendwelche Kerben auf der AGP-Leiste greifen können, sprich: mechanisch passt da alles rein (elektrisch deshalb noch lange nicht alles).

Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-13, 13:40:33
Original geschrieben von ow
Mit "universal" ist idR. der mechanische Aufbau des Slots auf dem Motherboard gemeint, ein solcher Slot hat keinerlei Stege, in die irgendwelche Kerben auf der AGP-Leiste greifen können, sprich: mechanisch passt da alles rein (elektrisch deshalb noch lange nicht alles). Solch einen Slot auf einem 1,5 V only Chipsatz zu verbauen wäre grob fahrlässig.

Solche Slots habe ich persönlich nur auf AGP 2.0 Boards gsehen die eben 3,3 und 1,5 V können.

StefanV
2003-09-13, 14:48:13
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Solch einen Slot auf einem 1,5 V only Chipsatz zu verbauen wäre grob fahrlässig.

Solche Slots habe ich persönlich nur auf AGP 2.0 Boards gsehen die eben 3,3 und 1,5 V können.

Hm, gabs da nichtmal ein Epox i845 Brett, war glaub ich sogar noch ein altes für SDR-SDRAM??

StefanV
2003-09-13, 14:50:45
Original geschrieben von Quasar
G400: Und was sagte mir dann der Thread im "Sonstige Grafikkarten"-Forum, wo u.a. du mir erzählt hast, es hänge von der Produktnummer ab, ob die G400 AGPx4 korrekt mache oder eben nicht? Meine 16MB-DH scheint eine ohne AGPx4 zu sein, meine MAX dagegen sollte AGPx4 beherrschen.


G200: Dann lies' mal c't. Dort stand es, IIRC.

1. Ich war mir nicht sicher, ob die Karte in meinem KT400 Brett laufen würde, da MGA gesagt hat, daß sie keine 1,5V Signalspannung beherrsche.
Der Käufer meiner G400/32SGR, welche von der ersten Serie war (war IIRC Thowe), betrieb sie hingegen in einem 1.5V only AGP Slot, wohlgemerkt, die 'AGP2x' Version...

2. da hat die c't wohl was verwechselt...
Die mir bekannten G200 Karten sind durchweg richtig gekerbt...

PCGH_Thilo
2003-09-13, 15:52:43
Original geschrieben von ow
Mit "universal" ist idR. der mechanische Aufbau des Slots auf dem Motherboard gemeint, ein solcher Slot hat keinerlei Stege, in die irgendwelche Kerben auf der AGP-Leiste greifen können, sprich: mechanisch passt da alles rein (elektrisch deshalb noch lange nicht alles).

wie gesagt, es gibt diese universal 1.5V agp 3.0 teile, bei denen auch mechanisch keine 3.3v-karte reinpasst.

alles hübsch verwirrend und der depp ist der anwender daheim.

Quasar
2003-09-13, 16:07:45
Original geschrieben von Stefan Payne
1. Ich war mir nicht sicher, ob die Karte in meinem KT400 Brett laufen würde, da MGA gesagt hat, daß sie keine 1,5V Signalspannung beherrsche.
Der Käufer meiner G400/32SGR, welche von der ersten Serie war (war IIRC Thowe), betrieb sie hingegen in einem 1.5V only AGP Slot, wohlgemerkt, die 'AGP2x' Version...

Krieg ich 'nen neues Canterwood-Board von dir, wenn meine G400 das Ding grillt? ;D

StefanV
2003-09-13, 16:37:36
Original geschrieben von Quasar
Krieg ich 'nen neues Canterwood-Board von dir, wenn meine G400 das Ding grillt? ;D

Hm, Garantieren werd ichs dir nicht...

Aber du kannst Thowe ja gern mal 'ne PM schicken und nachfragen, ob ich die Wahrheit sprach =)

ow
2003-09-13, 16:42:56
Original geschrieben von PCGH_Thilo
wie gesagt, es gibt diese universal 1.5V agp 3.0 teile, bei denen auch mechanisch keine 3.3v-karte reinpasst.

alles hübsch verwirrend und der depp ist der anwender daheim.

Ja, so ist das leider. Sonst hätten wir auch nicht immer wieder solche Diskussionen darüber. Ist ja nicht das erste Mal, dass gefragt wird, welche Karten auf welche Boards passen.

Und für Schäden durch falsch kodierte Karten müsste imo der Hersteller dieser Karten haften, da das Produkt eben fehlerhaft ist.

LeChuck
2003-09-14, 22:27:26
Eine Radeon 9800/pro und 9600/pro allerdings dürften laut ATI keine 3.3V AGP vertragen...

http://www.ati.com/support/agpchart/agp.html


nVidia Karten dagegen schon....

Die AGP 8X-Grafiklösungen von NVIDIA
erkennen die AGP-Stufe des Host-Systems und konfigurieren die AGP-Schnittstelle
automatisch so, dass sie im 3.0-Modus (mit der Geschwindigkeit 4X oder 8X) oder
im 2.0-Modus (mit der Geschwindigkeit 2X oder 4X) läuft. Damit sind NVIDIAs
neue Grafiklösungen uneingeschränkt 8X-fähig und mit 2X-, 4X- und 8X-Systemen
kompatibel. Die NVIDIA-basierten Karten arbeiten automatisch mit der höchsten
Geschwindigkeit, die das Host-System unterstützt.


http://www.nvidia.de/object/agp8x_techbrief_de.html

Endorphine
2003-09-15, 00:56:09
Original geschrieben von PCGH_Thilo
wie gesagt, es gibt diese universal 1.5V agp 3.0 teile, bei denen auch mechanisch keine 3.3v-karte reinpasst.

alles hübsch verwirrend und der depp ist der anwender daheim. Entweder Stege im Slot _oder_ "universal" (= stegloser Slot). Beides geht nicht (sonst wäre es kein Universalslot mehr).

Wenn die AGP-Hostbridge nur 0,8 und 1,5 Volt AGP-Signalspannung unterstützt können nunmal keine Universalslots damit aufgebaut werden.

Stattdessen wird der Slot dann die 1,5 Volt-Kerbe aufweisen und damit alte AGP 1.0-Karten mit 3,3 Volt-only Signalspannung mechanisch aussperren.

PCGH_Thilo
2003-09-15, 13:23:00
Original geschrieben von Endorphine
Entweder Stege im Slot _oder_ "universal" (= stegloser Slot). Beides geht nicht (sonst wäre es kein Universalslot mehr).

Wenn die AGP-Hostbridge nur 0,8 und 1,5 Volt AGP-Signalspannung unterstützt können nunmal keine Universalslots damit aufgebaut werden.

Stattdessen wird der Slot dann die 1,5 Volt-Kerbe aufweisen und damit alte AGP 1.0-Karten mit 3,3 Volt-only Signalspannung mechanisch aussperren.

aus den AGP 3.0-Specs ;-)

http://212.123.108.51/tbayer/AGPSpec.jpg

Endorphine
2003-09-15, 13:44:56
Original geschrieben von PCGH_Thilo
aus den AGP 3.0-Specs ;-)

http://212.123.108.51/tbayer/AGPSpec.jpg OK, angenommen :) Allerdings frage ich mich, was an AGP-Slots so "universal" sein soll, wenn sie die 1,5 Volt-Kerbe aufweisen.

Problematisch für den Anwender ist es nur, wenn der Kartenhersteller Mist gebaut hat und eine Karte mit Kerben baut, die aber die entsprechenden Signalspannungen gar nicht beherrscht. Und das ist selten und gab es IIRC zuletzt zu NV10/15-Zeiten auf den ersten AGP 2.0-only Boards.

Interessant wäre es jetzt, zu wissen, ob sich dieser Irrsinn bei den R9800ern wiederholt:

http://www.thinkgeek.com/images/products/zoom/9800Pro128.jpg

Eindeutig sowohl 3,3 als auch 1,5/0,8 Volt-Kerbe. Dagegen ATI: http://www.ati.com/support/agpchart/agp.html

RADEON 9800/9600
1.5V, 0.8V
4X,8X

Die R9600 hat dagegen passende Kerben:
http://www.beyond3d.com/reviews/triplex/redair9600pro/images/board_fronts.jpg

Es ist zwar unwahrscheinlich, dass eine Radeon 9800 jemals in ein AGP 1.0-Board gesteckt wird, aber möglich wäre es dann, dass die Karte darin geröstet wird, wenn ATI sich vertan hat.

Dagegen spricht die Annahme, dass der R350 das gleiche AGP-Interface wie der R300 hat, welcher bekanntlich alle 3 Signalspannungen verdaut.

Ein Glück, dass AGP bald dank PCI-Express Geschichte sein wird.

StevenB
2003-09-15, 13:49:31
Ob sich aber die Leistung bei PCI-Express so extrem steigern wird, glaub ich eher nicht. Na ja erstmal müssen Karten rauskommen + die Mobos dazu. :)

Endorphine
2003-09-15, 14:02:37
PCI-Express wird weniger die Leistung steigern als Vorteile im Gesamtkonzept bringen, die erst die Basis für Weiterentwicklungen darstellen werden =)

PCI-Express ist beispielsweise bandbreitensymmetrisch, AGP ist asymmetrisch, da der Rückkanal auf 1x AGP limitiert ist. Die Modi >= 2x sind ausserdem auch nur im 3D-Betrieb wirksam. Dann darf sich der AGP-Slot um die PCI-Interrupts mit den anderen Controllern zanken. Fast Writes funktionieren auch nur auf Intelchipsätzen sauber. SBA macht auch manchmal Probleme.

AGP ist ein zu sich selbst inkompatibles mangelhaft standardisiertes Flickwerk, ein aufgebohrter PCI-66 Bus als Punkt-zu-Punkt Verbindung zwischen GPU und Systemhauptspeicher. PCI-Express ist dagegen in jeder Hinsicht besser und zukunftsträchtiger.

Ich hoffe nur, dass der Start mit AGP/PCI-E Bridges nicht allzu holprig wird und Kinderkrankheiten zu Tage fördert. Das wäre schade für den schnellen Umstieg auf PCI-Express.

StevenB
2003-09-15, 14:14:11
Damit währen meine zweifel geklärt... *G*

ow
2003-09-15, 18:20:57
Original geschrieben von Endorphine
Die R9600 hat dagegen passende Kerben:
http://www.beyond3d.com/reviews/triplex/redair9600pro/images/board_fronts.jpg



Hä? Wassn das?

Die Karte passt doch in kein AGP2.0/3.0 Board mit 2 Stegen im Slot (1,5V keyed nach Thilos Bildchen).

ow
2003-09-15, 18:26:26
Original geschrieben von Endorphine
Die Modi >= 2x sind ausserdem auch nur im 3D-Betrieb wirksam.



?
Ist mit nix davon bekannt. Beleg dafür?

Dann darf sich der AGP-Slot um die PCI-Interrupts mit den anderen Controllern zanken.


Fast Writes funktionieren auch nur auf Intelchipsätzen sauber. SBA macht auch manchmal Probleme.


Nö, Fast Writes funzt auch auf meine VIA KT133A absolut einwandfrei. Verdreifacht nahezu die Transferrate CPU->Grafik-RAM (s. pic). SBA funzt auch problemlos.

Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-15, 18:38:26
Original geschrieben von ow
Hä? Wassn das?

Die Karte passt doch in kein AGP2.0/3.0 Board mit 2 Stegen im Slot (1,5V keyed nach Thilos Bildchen). Es gibt keine AGP Slots mit 2 Stegen...

Endorphine
2003-09-15, 18:43:05
Original geschrieben von ow
Hä? Wassn das?

Die Karte passt doch in kein AGP2.0/3.0 Board mit 2 Stegen im Slot (1,5V keyed nach Thilos Bildchen). Schau mal genauer hin :) Ein AGP-Slot hat üblicherweise nur _einen_ Steg (oder gar keinen, dann Universal). Die R9600 hat nur die 1,5/0,8 Volt-Kerbe und läuft demzufolge nicht mehr in AGP 1.0-Boards, die lediglich 3,3 Volt-Signalspannung unterstützen und den 3,3 Volt Steg im Slot aufweisen. Die R9600 passt dort mechanisch nicht, ganz im Sinne des Erfinders.

ow
2003-09-15, 19:12:00
ups, wie peinlich, hab ich doch glatt die Anordnung der Stege/Kerben vertauscht.

Endorphine
2003-09-15, 19:20:06
Original geschrieben von ow
?
Ist mit nix davon bekannt. Beleg dafür? Dann versuche mal, auch nur ein einziges Byte/s mehr als 266,6666 MB/s aus dem Grafikkartenspeicher zu lesen =)

ow
2003-09-15, 19:26:12
Original geschrieben von Endorphine
Dann versuche mal, auch nur ein einziges Byte/s mehr als 266,6666 MB/s aus dem Grafikkartenspeicher zu lesen =)

Würde ich ja gerne, aber womit?
Und was hat das mit 3D-Betrieb oder nicht zu tun?

Endorphine
2003-09-15, 19:31:43
Original geschrieben von ow
Würde ich ja gerne, aber womit? Kenne leider auch kein passendes Programm. Und um das selbst zu schreiben reichen meine Proggerkenntnisse (noch) nicht aus :(

Original geschrieben von ow
Und was hat das mit 3D-Betrieb oder nicht zu tun? Och nee, ich wühle mich jetzt nicht durch die AGP-Spezifikation... Hab mal kurz reingeschaut, das würde aber tiefstes Einlesen voraussetzen, um den Fakt wirklich zu beweisen.

StefanV
2003-09-15, 20:15:07
Original geschrieben von ow
Hä? Wassn das?

Die Karte passt doch in kein AGP2.0/3.0 Board mit 2 Stegen im Slot (1,5V keyed nach Thilos Bildchen).

Also meine beiden 1,5V Only Bretter, die ich momentan nutze, haben einen Steg und der is rechts...