Eure Erfahrungen mit 1GB RAM?

[Malachi]

Im Avsim Forum läuft grad ein Thread bez. der Leistungssteigerung beim Speicherupgrade von 512MB auf 1024MB im neuen FS2k4. Demnach bringts zumindest hier einiges.
Ich hab momentan 512MB und den viert. Speicher auf 2GB auf ner extra Partition eingestellt.
Wie sind Eure Erfahrungen mit 1 GB? Bringts in anderen Anwendungen, besser gesagt Spielen was? Habt Ihr den virt. Speicher deaktiviert? Ich dank Euch im Vorraus!

[eye-q]

hab 1 gb ram von infineon.
hab virtuellen speicher an, weil mich die 786 mb auslagerung nicht stört, und man weiß ja nie ;D

bringen tut das nicht unbedigt sehr viel, aber:
in battlefield / bf mods halbiert das die ladezeiten.
und für grafikanwendungen isses toll, da die sonst
sehr große auslagerungen haben.
ich finds ganz geil, aber nötig isses nicht

[huha]

Hmm, 1 GB RAM. Nicht wirklich notwendig, aber wenn man es sich leisten kann, auf jeden Fall zu empfehlen.
Ich habe Windows 2000 nie mit < 1 GB RAM betrieben, aber mehr RAM heißt gleichzeitig auch einen intensiveren Betriebssystemgenuß. Bei mir kommt es häufig vor, daß ich über 30 Fenster gleichzeitig geöffnet habe und nebenher Bilder mit üner 200 MB bearbeite - mit 512 MB würde es jetzt nur noch stocken, mit 1 GB geht das problemlos von der Hand.

-huha

[Becks]

Original geschrieben von huha
Hmm, 1 GB RAM. Nicht wirklich notwendig, aber wenn man es sich leisten kann, auf jeden Fall zu empfehlen.
Ich habe Windows 2000 nie mit < 1 GB RAM betrieben, aber mehr RAM heißt gleichzeitig auch einen intensiveren Betriebssystemgenuß. Bei mir kommt es häufig vor, daß ich über 30 Fenster gleichzeitig geöffnet habe und nebenher Bilder mit üner 200 MB bearbeite - mit 512 MB würde es jetzt nur noch stocken, mit 1 GB geht das problemlos von der Hand.

-huha

gut, das ist dann aber auch schon hardcore;)

30 fenster und bilder um die 200MB:o

ich denke das 512MB Ram nur für´s spielen und surfen auf jeden fall reicht! hab selbst 2x256 Infineon:up:

1GB Ram ist hald "angenehm", aber nicht wirklich nötig...

[Gast]

http://www.computerbase.de/article.php?id=252

[][immy]

bei den derzeitig auf dem markt bezahlbaren Rams(ch) wirst du aber auch geschwindigkeitsverlust in kauf nehmen müssen
aber andererseits auch wieder geschwindigkeitssteigerungen

also höchste FPS werte wirst du mit 1024 MB speicher derzeit nicht erreichen, dafür aber ein allgemein flüssigerer spielablauf und ohne unangenehme nachladeruckler

hab jetz grad testweise 1024 mb speicher drin (mein mainboard unterstützt laut handbuch ansich nicht 3 Rams die mit 333 mhz laufen, daher wollte ich vorher teste, läuft aber ohne probs) und muss sagen, gothic 2 lief noch nie so flüssig (wenn man das bei der 25 fps limitierung überhaupt behaupten kann). benchmarkwerte sind alle ein wenig gefallen und auch die höchsten frameraten die ich vorher erreicht hab, aber das liegt wohl daran das der speicher jetzt nicht mehr mit CL 1,5 sondern mit CL 2,5 läuft. finde mal einen bezahlbaren 512 mb chip, der dir bei 333 Mhz CL 2 schafft, oder gar wie bei meinen 2 256 speicherbausteinen von Apacer CL 1,5 (aber nur wenn ich die spannung um 0,2 volt erhöhe)

also mehr speicher heißt auch niedrigere timings
flüssig wird deshalb noch alles laufen (wahrscheinlich sogar noch flüssiger), ladezeiten werden sich höchstwahrscheinlich reduzieren, aber neue rekorde wirste auf keinen fall aufstellen können. da muss erst noch die technologie für bezahlbar werden, denn die PC 400 CL2 chips (sehr selten) sind sau teuer.
ich warte derzeit eher, das die 1GB chips endlich rauskommen mit relativ vernüpftigen preisen und guten timings


edit:
achja @Gast
ich kenne den artikel und der ist teilweise blödsinnig, denn den leistungsgewinn durch mehr speicher kann man nicht mit FPS bemessen wenn das prog eh nicht so viel benutzt ;)

[spinoza]

Original geschrieben von ][immy
finde mal einen bezahlbaren 512 mb chip, der dir bei 333 Mhz CL 2 schafftalso mehr speicher heißt auch niedrigere timings
meine 2x512 pc333 cl.2,5 von infineon (noch für 70 €/st. im juni) laufen ohne spannungserhöhung stabil mit cl.2 bis 360 mhz.
und du meinst sicher höhere (=langsamere) timings, bei mehr speicher?
nutzen tue ich übrigens nur 768 mb als ram, 256 habe ich als ramdisc für pagefile (128 mb) und 128 mb temp-dateien konfiguriert.

[][immy]

Original geschrieben von spinoza
meine 2x512 pc333 cl.2,5 von infineon (noch für 70 €/st. im juni) laufen ohne spannungserhöhung stabil mit cl.2 bis 360 mhz.
und du meinst sicher höhere (=langsamere) timings, bei mehr speicher?
nutzen tue ich übrigens nur 768 mb als ram, 256 habe ich als ramdisc für pagefile (128 mb) und 128 mb temp-dateien konfiguriert.

das mit dem höher und niedrieger kommt halt immer drauf an von welcher seite du es betrachtest ;)
ich meinte damit die geschwindigkeit weniger die zahlen des timings ;)


was den speicher angeht, läuft zwar auf CL 2 stabil, aber das ist teilweise auch vom motherboard abhängig und davon ob man grad nen guten chip erwischt hat oder nicht
wenn ich mir speicher hole will ich vom hersteller auch schon garantiert bekommen das der dafür taugt und nicht ein glücksspiel draus machen ;)

warum 128 mb pagefile? schalte den doch einfach ab, zu Win XP und win 2000 zeiten kannst du den abschalten, dann krallt sich windows den gesamten hauptspeicher. aber ich würd den trotzdem lassen, da es installationsprogs gibt die sich nur in dem pagefile breitmachen wollen (hatte da schonmal eine is lang her, musste meine auslagerungsdatei extra auf mindestens 700 mb hochschrauben damit der sich richtig starten konnte, sollte heute aber net mehr vorkommen)
und Temp files in den speicher zu schreiben halte ich doch für recht unsinnig... naja.. jeder so wie er will ;)

[Malachi]

Original geschrieben von ][immy
bei den derzeitig auf dem markt bezahlbaren Rams(ch) wirst du aber auch geschwindigkeitsverlust in kauf nehmen müssen
aber andererseits auch wieder geschwindigkeitssteigerungen

also höchste FPS werte wirst du mit 1024 MB speicher derzeit nicht erreichen, dafür aber ein allgemein flüssigerer spielablauf und ohne unangenehme nachladeruckler

hab jetz grad testweise 1024 mb speicher drin (mein mainboard unterstützt laut handbuch ansich nicht 3 Rams die mit 333 mhz laufen, daher wollte ich vorher teste, läuft aber ohne probs) und muss sagen, gothic 2 lief noch nie so flüssig (wenn man das bei der 25 fps limitierung überhaupt behaupten kann). benchmarkwerte sind alle ein wenig gefallen und auch die höchsten frameraten die ich vorher erreicht hab, aber das liegt wohl daran das der speicher jetzt nicht mehr mit CL 1,5 sondern mit CL 2,5 läuft. finde mal einen bezahlbaren 512 mb chip, der dir bei 333 Mhz CL 2 schafft, oder gar wie bei meinen 2 256 speicherbausteinen von Apacer CL 1,5 (aber nur wenn ich die spannung um 0,2 volt erhöhe)

also mehr speicher heißt auch niedrigere timings
flüssig wird deshalb noch alles laufen (wahrscheinlich sogar noch flüssiger), ladezeiten werden sich höchstwahrscheinlich reduzieren, aber neue rekorde wirste auf keinen fall aufstellen können. da muss erst noch die technologie für bezahlbar werden, denn die PC 400 CL2 chips (sehr selten) sind sau teuer.
ich warte derzeit eher, das die 1GB chips endlich rauskommen mit relativ vernüpftigen preisen und guten timings


edit:
achja @Gast
ich kenne den artikel und der ist teilweise blödsinnig, denn den leistungsgewinn durch mehr speicher kann man nicht mit FPS bemessen wenn das prog eh nicht so viel benutzt ;)

Danke! Ist sehr aufschlußreich. Ich hab, wie man meiner Sig. entnehmen kann einen 512MB Twinmos Winbond PC3200 CH5 (CL2.5) Riegel drin, der auf CL2 läuft. Beim Erweitern würde natürlich nur ein baugleicher Speicher in Frage kommen. Billigramsch kommt schon lange nicht mehr in Frage.

[gast]

Original geschrieben von ][immy
warum 128 mb pagefile? schalte den doch einfach abund Temp files in den speicher zu schreiben halte ich doch für recht unsinnig... naja.. jeder so wie er will ;)
mal ohne einloggen - @work (big brother)
stimmt schon, xp läuft auch ohne, aber manche programme nicht so richtig und da die page-dateien so oder so im speicher sind - ist es halt ein nullsummenspiel, reicht der speicher nicht, wird in den ram ausgelagert. was temp angeht, hast du eigendlich recht, ist auch nur eine spielerei von mir - ie läuft aber (eingebildet?) etwas schneller.
bis jetzt braucht keine!! anwendung bei mir mehr als ca. 700 mb. ändert sich das, lege ich die temp wieder um und ändere evtl. die größe des ramdrive.

[Saro]

Habe auch 1GB Ram und wer sagt es lohnt sich nicht der hat wohl noch NIE Starwars Galaxies gespielt.

[mapel110]

also ich kann sagen, dass windows xp nochmal nen stückchen schneller bootet mit 1gig. allerdings lass ich auch beim start sämtliche notwendigen internetanwendungen starten.
mirc, trillian, opera, thunderbird etc etc etc...

man kann alles offen lassen und trotzdem gut zocken. das ist der wahre vorteil.

und die pagefile sollte man trotzdem immer eingeschaltet lassen. ich habe jedenfalls festgestellt, dass windows eher langsamer wird, wenn man sie deaktiviert. ausserdem meckern einige programme wegen zuwenig speicher.

[anddill]

Ein Giga Ram macht sich vor allem dann bemerkbar, wenn man den Computer nie abschaltet. Irgendwann stehen dann alle häufig benutzten Dateien im Cache, und Programme starten deutlich schneller. Das macht durchaus schon mal 10s aus.

[(del676)]

Original geschrieben von anddill
Ein Giga Ram macht sich vor allem dann bemerkbar, wenn man den Computer nie abschaltet. Irgendwann stehen dann alle häufig benutzten Dateien im Cache, und Programme starten deutlich schneller. Das macht durchaus schon mal 10s aus.

10s? welches programm lädt so lange ???

naja 1024mb ram machen sich SEHR gut - z.b. braucht Morrowind alles auf was frei is :D

oder wenn du Linux benutzt merkst du den unterschied z.b. enorm

[Saro]

Original geschrieben von Ulukay
10s? welches programm lädt so lange ???

naja 1024mb ram machen sich SEHR gut - z.b. braucht Morrowind alles auf was frei is :D

oder wenn du Linux benutzt merkst du den unterschied z.b. enorm

Ich kenne da einige vor allem Programme die Module laden ala Adobe Photoshop oder Adobe Acrobat Reader...

[anddill]

Tactical Ops, vor allem, wenn man TO-Protekt laufen hat. Dann wird jede Systemdatei des Spiels erst noch gescannt, bevor sie geladen wird. Der erste Start nach einem Reboot dauert schon mal 15s.
Acrobat Reader kann ich auch bestätigen, ich lese viel E-Books.

[ThePiet]

Original geschrieben von Ulukay
10s? welches programm lädt so lange ???


Hm wie wärs mit Grafikbearbeitungsprogrammen es gibt da einige die ne ganze Weile brauchen wenn man nicht den neusten schnellsten Räch0r hat. Bei den Spielen gibt es auch n paar Kandidaten die hohe Ladezeiten haben ;)

mfg

[Hellknight[FA]]

Ich sag' nur UT2k3 :D

Da merkt man den Unterschied zwischen 512 MB und 1 Gig - zumindest bei 'ner 128 MB GraKa.

Ergo: 2xPC2700 Kingston HyperX (512er Riegel) sind das Beste was man seinem PC z. Zt. tun kann :D ;)


Greetings

Timo