Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : c't + A64
Scheinbar ist im neuen heft ein ausführlicher Test =)
Könnte jemand bitte die Resultate zugänglich machen, da viele, so wie ich, die c't im Ausland erst Donnerstag kriegen...
Danke!
up
Endorphine
2003-09-21, 14:56:45
Schau dir die ganzen Opteron Tests im Web an und du brauchst keinen Athlon 64 Test. Allenfalls die Performance noch etwas nach oben interpolieren durch den gesteigerten Kerntakt.
p.s. Wer die Seiten einscannen und hier reinstellen möchte: sicher nett gemeint, aber das wäre dann ein Bruch des Urheberrechtsgesetzes.
ähm wurden hier im spiele-forum nicht auchma eingescannte artikel über half-life 2 eines spielemagazins gepostet?
...
mapel110
2003-09-21, 15:09:00
man muss ja nicht einscannen, sondern kann einfach die ergebnisse hier rein schreiben bzw eine kurze zusammenfassung :)
dildo4u
2003-09-21, 15:12:43
Der CT test sind leider für gamer fürn arsch weil die anscheined immer noch ne uralt GK verwenden da bringt selbst der A64 nur 100003Dmarks :-(
Mmh...
hab hier (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=1699&Thread=1&entryID=21959&roomID=11) eine Zusammenfassung gefunden.
Allerdings erstaunlich, daß ne 9600pro benutzt wurde =)
Quelle : c`t ausgabe 20/2003, Stufe 4, Seite 104/105
Futuremark 3DMark2001 SE (1024x768 )gforce fx5600
Quake 3 Demo 1 High Qual./Geo Details (1024x768 )gforce"
UT Asbestos Flyby (1024x768 )radeon 9600pro
up
Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-21, 16:35:06
Original geschrieben von Gast
Mmh...
hab hier (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=1699&Thread=1&entryID=21959&roomID=11) eine Zusammenfassung gefunden.
Allerdings erstaunlich, daß ne 9600pro benutzt wurde =)
up Wirklich...wenn ich nicht allzu blind bin steht da was von GeForce FX 5600 ;) :D
dildo4u
2003-09-21, 17:00:04
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Wirklich...wenn ich nicht allzu blind bin steht da was von GeForce FX 5600 ;) :D
Futuremark 3DMark2001 SE (1024x768 )gforce fx5600
Quake 3 Demo 1 High Qual./Geo Details (1024x768 )gforce"
UT Asbestos Flyby (1024x768 )radeon 9600pro
Sie haben 2mal die FX und einmal die 9600pro benutzt naja weiss nicht was sie damit bezwecken wollten
Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-21, 17:13:21
Original geschrieben von dildo4u
Futuremark 3DMark2001 SE (1024x768 )gforce fx5600
Quake 3 Demo 1 High Qual./Geo Details (1024x768 )gforce"
UT Asbestos Flyby (1024x768 )radeon 9600pro
Sie haben 2mal die FX und einmal die 9600pro benutzt naja weiss nicht was sie damit bezwecken wollten Ich auch nicht...ist aber nicht so schlimm, die Spieleergebnisse sind eigentlich schon bekannt...der Rest ist da interessanter.
Aqualon
2003-09-21, 20:00:19
Original geschrieben von dildo4u
[..] und einmal die 9600pro benutzt naja weiss nicht was sie damit bezwecken wollten
Die 9600 Pro war wegen dem Vergleich mit dem G5 nötig, weil da anscheinend nix besseres lieferbar war.
Aber die Tests sind an einigen Stellen eh grausamst untauglich zum Vergleich. MPEG4 Transcoding wird auf allen Systemen getestet, aber auf x86 mit Windows Media Encoder 9 und auf dem G5 mit QuickTime 6.3
Die 3DMarks hätte man sich gleich schenken können, weil die Unterschiede zwischen dem langsamsten System (2x Xeon 3,06 GHz FSB533) und dem schnellsten (Athlon 64 3200+ 2GHz) dank der FX5600 gerade mal 8,5% Vorsprung für den Athlon bedeuten.
Genauso ist sie unter Quake 3 mit Werten zwischen 224 (2x Xeon 3,06GHz FSB533) und 238 (P4 3,2GHz) total überfordert.
Die R9600 Pro macht sich unter UT Asbestos Flyby auch nicht gerade gut, die Werte liegen zwischen 196fps und 203fps Die G5s sind hier mit gerade mal 67fps des Dual G5 2*2GHz ziemlich abgeschlagen, aber das wird wohl an den 64MB der Mac Radeon liegen (die x86-Radeon hatte 128MB).
Die Spielebenchmarks sind also alle Grakalimitiert und nicht wirklich verwendbar. Da hätte man schon ne schnellere Grafikkarte nehmen müssen, um wirklich Unterschiede aufzeigen zu können. Die R9800 Pro müsste es ja auch für den G5 geben. Und warum man ne FX5600 genommen hat für die x86-Tests wird wohl auch nur der Redakteur wissen.
Im SYSmark2002 kommt der Athlon 64 FX-51 mit 322 Punkten fast an den P4 3,2GHz mit 332 Punkten ran. Der A64 3200+ liegt mit 287 dann doch schon deutlich zurück.
Im make des Linux Kernel liegt der A64 FX-51 11% vorm P4 3,2 GHz.
Fazit:
Der A64 FX-51 ist zur Zeit der schnellste x86-Prozessor, der normale A64 liegt ~ zwischen 8 und 15 % zurück. Der P4 3,2GHz und der A64 3200+ liegen gesamt gesehen ungefähr gleich, aber wie schon beim XP 3200+ hängt es von den Benchmarks ab, wer vorne liegt (und wir dürfen uns auch in Zukunft auf sich widersprechende Testberichte freuen ;-)).
Aqua
Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-21, 20:09:01
Original geschrieben von Aqualon
Fazit:
Der A64 FX-51 ist zur Zeit der schnellste x86-Prozessor, der normale A64 liegt ~ zwischen 8 und 15 % zurück. Der P4 3,2GHz und der A64 3200+ liegen gesamt gesehen ungefähr gleich, aber wie schon beim XP 3200+ hängt es von den Benchmarks ab, wer vorne liegt (und wir dürfen uns auch in Zukunft auf sich widersprechende Testberichte freuen ;-)).
Aqua Wobei der A64 FX-51 das Problem hat, dass er extrem teuren und seltenen PC3200 Registered RAM braucht um seine volle Geschwindigkeit auszuspielen, bei PC2700 Registered sieht es vom Preis her auch nicht besser aus.
Der normale A64 ist die einzige CPU die dem P4 Konkurrenz machen kann.
-3Dprophet-
2003-09-21, 20:37:38
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Wobei der A64 FX-51 das Problem hat, dass er extrem teuren und seltenen PC3200 Registered RAM braucht um seine volle Geschwindigkeit auszuspielen, bei PC2700 Registered sieht es vom Preis her auch nicht besser aus.
Der normale A64 ist die einzige CPU die dem P4 Konkurrenz machen kann.
Der A64 FX soll ganz einfach die Leistungkrone hollen, ähnlich wie bei den Grafikkarten.
Leonidas
2003-09-22, 00:01:34
Original geschrieben von -3Dprophet-
Der A64 FX soll ganz einfach die Leistungkrone hollen, ähnlich wie bei den Grafikkarten.
Exakt. Dieses Sockel-940-Ungetüm mit Zwang zur Reg-Speicher wird schließlich auch schon in einem halben Jahr vom Athlon 64 FX auf Sockel-939-Basis und ohne Reg-Speicher-Zwang abgelöst.
PS: OCZ hat schon und Corsair wird noch: Reg-DDR400 ankündigen, welcher deutlich günstiger wird als bisheriger Reg-DDR400. Mal abgesehen davon, daß es bisher sowie noch keinen Reg-DDR400 als Serienproduktion gab :).
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Wobei der A64 FX-51 das Problem hat, dass er extrem teuren und seltenen PC3200 Registered RAM braucht um seine volle Geschwindigkeit auszuspielen, bei PC2700 Registered sieht es vom Preis her auch nicht besser aus.
Der normale A64 ist die einzige CPU die dem P4 Konkurrenz machen kann.
Naja nur wenn Intel mal vorn liegt, interessierts doch auch keinen, dass den ihre CPUs das doppelte der entsprechenden AMD Konkurenz, die meisst nicht ganz zum Schluss mehr mithalten konnte, kosten.
Der Preis spielt keine Rolle. Das schnellste Produkt wird immer seinen Aufpreis kosten insofern muss sich Intel da schon dran messen lassen. Benchmarksiege durch das Top Modell fahren Low Cost Käufer ein. Wenn AMD es also schafft dann vorn zu liegen - perfekt.
Warum ist Athlon 64 3200+ mit 2GHz im Photoshop 7 Test so derartig lahm? Der Athlon XP 3200+ ist dort um 50% fixer und der Athlon 64 FX-51 mit 2,2 GHz) fast doppelt so schnell! Ich kann mir das nicht erklären.
Aqualon
2003-09-22, 09:02:19
Original geschrieben von Gast
Warum ist Athlon 64 3200+ mit 2GHz im Photoshop 7 Test so derartig lahm? Der Athlon XP 3200+ ist dort um 50% fixer und der Athlon 64 FX-51 mit 2,2 GHz) fast doppelt so schnell! Ich kann mir das nicht erklären.
Ich denke mal das ist ein Tippfehler. Ein Wert von 368 s statt 668 s wäre auch im Vergleich zum gleichgetakteten Opteron 146 (366 s) eher im Bereich des möglichen.
Und Fehler enthält der Artikel eh einige, oder was soll ein "PC3200R Modul mit DDR333-Speicher" sein?
Aqua
Muh-sagt-die-Kuh
2003-09-22, 09:44:31
Original geschrieben von Aqualon
Und Fehler enthält der Artikel eh einige, oder was soll ein "PC3200R Modul mit DDR333-Speicher" sein?
Aqua Selektierte DDR-333 Grade Chips die als DDR-400 verkauft werden.
-3Dprophet-
2003-09-22, 14:00:02
Original geschrieben von Leonidas
Exakt. Dieses Sockel-940-Ungetüm mit Zwang zur Reg-Speicher wird schließlich auch schon in einem halben Jahr vom Athlon 64 FX auf Sockel-939-Basis und ohne Reg-Speicher-Zwang abgelöst.
PS: OCZ hat schon und Corsair wird noch: Reg-DDR400 ankündigen, welcher deutlich günstiger wird als bisheriger Reg-DDR400. Mal abgesehen davon, daß es bisher sowie noch keinen Reg-DDR400 als Serienproduktion gab :).
Hat Corsair nicht mal gesagt, dass der A64 nichts wird...
Haben sie wohl schnell wieder vergessen oder warum Produziren sie jetzt DDR 400 ECC Speicher (für den Opteron/A64 FX) ;)
StefanV
2003-09-22, 14:46:08
Original geschrieben von Leonidas
Exakt. Dieses Sockel-940-Ungetüm mit Zwang zur Reg-Speicher wird schließlich auch schon in einem halben Jahr vom Athlon 64 FX auf Sockel-939-Basis und ohne Reg-Speicher-Zwang abgelöst.
PS: OCZ hat schon und Corsair wird noch: Reg-DDR400 ankündigen, welcher deutlich günstiger wird als bisheriger Reg-DDR400. Mal abgesehen davon, daß es bisher sowie noch keinen Reg-DDR400 als Serienproduktion gab :).
Anscheinend ists auch nicht soo schwer Reg PC3200 RAM anzubieten ;)
Wie ich drauf komme?
Nunja, mein 'etwas älteres' Crucial PC2100 Modul kann ich auch auf meinem VIA KT600 Brett mit 400Mhz laufen lassen...
Wobei ich mich noch nicht wirklich um die Timings gekümmert hab, da mein Aopen 'etwas' verwirrend ist :|
-3Dprophet-
2003-09-22, 14:57:40
Ist das jetzt ein ECC Riegel?
Ansonsten versteh ich den Zusammenhang nicht...
@Stefanus Pain
Hast du heute Nacht vom Schmunzel-Peter geträumt oder wie kommt man zu so einer genialen Sig. ?:bäh:
StefanV
2003-09-22, 15:09:14
Original geschrieben von -3Dprophet-
Ist das jetzt ein ECC Riegel?
Ansonsten versteh ich den Zusammenhang nicht...
@*censored*
Hast du heute Nacht vom Schmunzel-Peter geträumt oder wie kommt man zu so einer genialen Sig. ?:bäh:
1. nö, Registred ECC, wir wollen ja korrekt sein ;)
2. Mein Name ist Stefan Payne und möchte auch, daß ich genau so geschrieben werde!!!
Alternative wäre z.B. SP.
3. nö, hab mal irgendwann zu lange RTL Samstag Nacht gesehen, diese Meldung war an dem Tag mal im 'Spocht'...
-3Dprophet-
2003-09-22, 15:36:57
Alles klar SP :) , man kann sich ja mal verschreiben ;).
Ich warte immer noch auf ein gutes Review von A64, A64 FX, P4 und P4 EE...
Das x86-... gefällt mir nicht, zu wenige Spielebenches(darauf kommts uns ja wohl an).
Aqualon
2003-09-22, 18:27:47
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Selektierte DDR-333 Grade Chips die als DDR-400 verkauft werden.
Dass die (doch etwas seltsame) Formulierung das bedeuten könnte, hab ich gar nicht bedacht. Aber an der Stelle ist es IMO trotzdem definitiv falsch:
Bestückt man den Athlon 64 FX mit leichter erhältlichen und preiswerteren PC3200R-Modulen mit DDR333-Speicher verliert er in den meisten Anwendungen zwischen drei und zehn Prozent. Spiele bleiben aber in etwa gleich schnell.
Das müssen dann doch PC2700R-Module gewesen sein, oder?
Aqua
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.