PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg von FX5900 auf 9800Pro?


Smithers
2003-09-22, 13:36:17
Was meint ihr, sollte ich von ner 5900 auf ne 9800Pro unsteigen? Die schlechten DX9 Ergebnisse haben mich doch erheblich an der Zukunftssicherheit meiner FX5900 zweifeln lassen (und dabei gehts mir jetzt nicht nur speziell um HL2 !). Vielleicht bekommt man ja jetzt nochwas für die FX bei ebay bis sich die miese Leistung rumspricht und die Preise in den Keller gehen.

Oder sollte ich vielleicht doch warten was die Zukunft bringt und auf eine Verbesserung der FX Leistung vertrauen (oder besser hoffen)Eigentlich hab ich nämlich gar keinen Bock auf den Stress eines Grakaumstieges. Ich will aber auch nicht DX9 Games mit unspielbaren Frameraten oder mieser IQ zocken.
Ich hoffe ihr versteht mein Dilemma. Wenn ich mir jetzt ne neue Graka kaufen würde, dann wäre die Sache ja klar, aber lohnt sich wirklich ein Umstieg?

Was meint Ihr, Danke Smithers

ShadowXX
2003-09-22, 13:44:13
Wenn du Lust darauf hast und es wirklich nicht nur die schlechte HL2 Benches sind...dann ja.

Aber ich würde zumindest auf die r360-Chips warten und sei es nur damit die Preise für die 9800Pro's fallen....

J.S.Shadow

Nobody4ever
2003-09-22, 13:44:29
Nein, ein Umstieg lohnt sich wirklich nicht. Auf wenn die 5900FX unt DX9 schwächer ist (teilweise), so werden doch genügend Spiele speziell auf die FX angepaßt (HL2,DOOM 3 etc.).

Selbst ohne solche Anpassungen: flüssig spielbar sind mit der FX5900 alle DX9 Spiele ==> daher würd ich sie behalten.

ShadowXX
2003-09-22, 13:50:23
Original geschrieben von Nobody4ever
Nein, ein Umstieg lohnt sich wirklich nicht. Auf wenn die 5900FX unt DX9 schwächer ist (teilweise), so werden doch genügend Spiele speziell auf die FX angepaßt (HL2,DOOM 3 etc.).

Selbst ohne solche Anpassungen: flüssig spielbar sind mit der FX5900 alle DX9 Spiele ==> daher würd ich sie behalten.

hmmm...so ganz nachvollziehen kann ich deine Argumente nicht.
D3 hat mir DX9 gar nix zu tun und HL2 ist ja wohl das beste Gegenbeispiel für deinen letzten Satz...(wenn man es den als DX9 Games 'sieht').

Und zum letzen Satz kann an wohl nur sagen:
stimmt...da es bis jetzt noch keine DX9-Games gibt, ist dort keine GraKa langsamer oder schneller als die andere....Aber falls tätsächlich 'reine' DX9 Games rauskommen sollten, werden diese von keiner zurzeit erhältlichen Grakas zufriedenstellend mit Power versorgt (=langsam, egal ob nV oder ATI).
Und flüssig ist relativ....

Nochmal zum Nachfrager:
Es kommt auch darauf an wie lange du die 'neue' bzw. auch die 'alte' GraKa noch benutzen willst....
Wenn du jetzt sagts:
Die Karte soll noch bis zum r500/nv50 halten, würde ich es zumindest in Betracht ziehen auf eine ATI umzusteigen....aber wie schon erwähnt:
Erstmal auf den r360 warten......

J.S.Shadow

Lorien
2003-09-22, 13:54:35
Also ich würde sie sofort verkaufen bei Ebay und noch hoffen das nen guten Preis kriegst und dann ne ATI 9800 Pro kaufen oder sogar schon die 9800XT soll sie ja schon im Laden geben laut Anand!

Denn sobald H2 draussen ist wirste sicher ned mehr soviel Kohle kriegen wie jetzt noch.

Denn es wird nicht jede Software Firma eine spezial Pfad Wurst für NV Karten basteln können aus finanziellen und zeitlichen Gründen.

Al-CAlifAX
2003-09-22, 13:56:27
Original geschrieben von Smithers
Was meint ihr, sollte ich von ner 5900 auf ne 9800Pro unsteigen? Die schlechten DX9 Ergebnisse haben mich doch erheblich an der Zukunftssicherheit meiner FX5900 zweifeln lassen (und dabei gehts mir jetzt nicht nur speziell um HL2 !). Vielleicht bekommt man ja jetzt nochwas für die FX bei ebay bis sich die miese Leistung rumspricht und die Preise in den Keller gehen.

Oder sollte ich vielleicht doch warten was die Zukunft bringt und auf eine Verbesserung der FX Leistung vertrauen (oder besser hoffen)Eigentlich hab ich nämlich gar keinen Bock auf den Stress eines Grakaumstieges. Ich will aber auch nicht DX9 Games mit unspielbaren Frameraten oder mieser IQ zocken.
Ich hoffe ihr versteht mein Dilemma. Wenn ich mir jetzt ne neue Graka kaufen würde, dann wäre die Sache ja klar, aber lohnt sich wirklich ein Umstieg?

Was meint Ihr, Danke Smithers

Also im Prinzip muss jeder selber wissen was er tut.
Aber ich kann dir meine persönliche meinung zu dem ganzen hype DX9 sagen und vllt denkst dann andres im bezug auf dieses jahr und deine jetzige Karte. Es sei denn heisst Rockefeller :P

Ich selber habe auch eine FX5900. Bin bisher nirgends großartig enttäuscht was die leistung und die Qualität (ausnahme 51.75 und des gamma + AF) gewesen. Nun zu DX9 games. Da beide Karte nicht die optimale Lösung bieten für "echtes" DX9, halte ich für jemanden der schon eine Karte hat und diese nicht tauschen kann sondern verkaufen muss für weniger geld und nochmal drauflegt für schmarrn. Die 5er detonator treiber werden irgendwann in DX9 das level der 9600pro erreichen. gegen die 9800er sehe ich bisher schwarz. also müsste man diese kaufen was wieder geld ausgeben bedeutet. ich für meine teil mache dies nicht. HL² wird ebenfalls super laufen selbst mit DX9. So betrachte ich also mal kommende spiele. Halo is ein DX9 spiel geworden. Nun gut: 1. schlecht umgesetzt. 2. mal eben billig DX9 effekte dazugemischt. 3. sieht immernoch mist aus. 4. performt auf niedrigen niveau. also dafür kann auch NV nix. Hier wurde einfach billig geschlampt bei der umsetzung, aber das sind wir ja von gearbox gewöhnt ;) oder machte es doch jemand anderes? sorry wenn ich bei halo net aufm laufenden bin. Also gehen wir weiter, was kommt noch an Knaller. XIII wird definitiv hoch performen weil Unreal Engine. Doom³ is eh auf die NV2x struktur zugeschnitten. Stalker wird unterstützt von NV also wird man auch da kaum probleme haben. Was kommt noch? Ach ja FarCry nun hier wiess des wohl keiner richtig. Wenn man die innenlevels sieht, sind die schon mächtig shaderlastig. Aber auch da sehe ich kaum bedenken. NFS:underground is ein EA Spiel die hängen eh mit NV unter einer Decke. Dann haben wir noch Strategie Games wie Panzer. Aber auch da kaum shaderlastig. Habe ich was vergessen? Ach ja Kreed. Hmm die beta lief scho mit ner GF3 flüssig. belibt zum schluss vllt noch vampire2 mit der HL² Engine. Nun ja die Engine Selber hat einen Mixed Mode, und ich denke das sich dieser nur zu 1% zum like ATi Mode unterscheidet. weil wie oben gesagt für volles DX9 sind beide Karten zu schwach. Wenn du Angst auf die kommenden "echten" DX9 Games hast. Dann verstehe ich das nett. Das wird frühestens nächstes Jahr richtig eingesetzt werden. Bis dato ist der NV40 /R420 draussen. Damit sinken jetzige GPU`s in greifbare nähe für nicht-rockefeller. Dann kann man immernoch nach einer 9800pro für dann vllt unter 250€ oder noch weniger ausschau halten. GPU`s haben nunmal keine lange lebensdauer mehr. und selbst auf ebay wird man nächstes jahr welch unter 200 oder gar 150 antreffen. Also sehe ich persönlich <-- keine gründe JETZT zu einer Ati zu greifen. zumal ich viele EyeCandy sachen einfach nur grottig finde. Wie im falle von Angel of Darkness geschehen. miese texturen. schlechtes gameplay. Da kann auch die DX9 effekte die auch net so prall rüberkommen wieder aushelfen. Denn übertreiben muss man es mit effekten auch net. sie sollten passend sein zur umgebung. ausserdem sollten entwickler sich lieber mehr zeit für das gameplay machen wie in HL² wo man in texturlosen levels zockte um die balance rauszufinden usw. Oder Halo, anstatt auf eine besser texturanpassung zu setzen, werden bunte innenlevels aus PS2.0 Shader gebaut die so verdammt langweilig und mistig aussehen, das ich gerne bereit bin dieses auszuschalten.

Zum Schluss: Nochmal es ist jedme sein Ding. gründe gibts derzeit kaum. Es sei denn man hat noch keine neue Karte oder man ist Rockefeller. Und benchmarkwerte sollte mana uch egal sein lassen. oder ist es so wichtig im leben 100 punkte mehr wie jemand anderes zu haben als user? dazu kann ich nur sagen, probiert es mal mit frauen und freunden. ihr glaubt garnet wie schnell ihr diese punkte vergesst ;)

PS.: wenn du dir eine kaufst bekommste von mir keine bösen worte. Nur kannste mir dann gleich noch 500€ mit überweisen. scheinst es ja zu haben *gggggggggggggg*

seahawk
2003-09-22, 14:02:44
Ich würde es nicht machen. Es kommen gerade die ersten DX9 Spiele und HL2 läuft ja auch auf einer 5900 flüssig.

Bis es massive Mengen an DX9 Titeln gibt werden R420 und NV40 da sein. Der R420 soll z.B. doppelt so schnell wie ein R350 sein und auc hdie doppelte Shaderleistung haben, sowie PS und VS 3.0.

Diese Karten sind imo der nächste deutliche Schritt und ich würde erst dann wechseln.

Weiterhin würde ich vielleicht noch etwas abwarten ob NV micht per Trieber oder die Entwickler per Patch Leistung für die 5900 finden.

Wenn solltest Du zumindest auf den 9800XT (R360) warten.

betasilie
2003-09-22, 14:10:08
Also ich würde definitiv wechseln. Imho sprechen alle Argumente gegen die 5900.

Ailuros
2003-09-22, 14:13:35
Wenn man Lust zum Geldverplempern hat ist alles moeglich. Jede Entscheidung kommt mit Konsequenzen und dabei sollte der Verbraucher selber wissen ob und was sich - alles durch den Durchschnitt kalkuliert - wirklich lohnt.

Wo ich einen Einspruch habe ist dass jemand auf die R360 warten soll. Entweder gleich fuer die naechste Generation warten oder sich das heute schnappen wass einem am Besten aussieht. Und falls auf HL2 angespielt wurde als primaeres "dx9.0" Spiel, es ist falsch zu glauben dass man fuer das bestimmte Spiel nicht auch einen sehr starken Prozessor braucht.

Radeonator
2003-09-22, 14:13:56
Antwort auf die Frage : NEIN, es lohnt sich nicht!
Grund : Die Karten nehmen sich zu wenig und tauschen sich am oberen Ende zu oft aus.

Warte lieber auf die folge Generationen (nv4x / R4XX )

Crushinator
2003-09-22, 14:28:02
Ich würde ehrlich gesagt nicht tauschen. Nicht nur, daß die Karte für heutige Spiele nun mehr als ausreichend schnell ist, und es auch in HL2 (Mixed Mode) voraussichtlich sein wird. Auch daß man (gerade jetzt) beim Verkauf vermutlich nicht annähernd das rausbekommt, was man hingeblättert hat, sprächen gegen den Verkauf.

betasilie
2003-09-22, 14:28:50
Wenn Du auf die Folgegeneration wartest, musst Du halt damit rechnen, dass Du für die 5900 so gut wie garnichts mehr bekommst. Daher lieber jetzt verkaufen, da machst Du imo weniger Verlust.

DrumDub
2003-09-22, 14:41:11
Original geschrieben von Radeonator
Antwort auf die Frage : NEIN, es lohnt sich nicht!
Grund : Die Karten nehmen sich zu wenig und tauschen sich am oberen Ende zu oft aus.

jepp. meiner meinung nach das hauptargument dagegen: man verliert zuviel kohle.

Warte lieber auf die folge Generationen (nv4x / R4XX )

hmm... das kann aber noch dauern, bis der nv40/r420 erscheint... ich glaub nicht, dass es vor april 2004 eine von den beiden gpus auf ner graka in de zu kaufen gibt.
abgesehen davon ist der kauf der neusten generation direkt nach erscheinen ziemlicher schwachfug, ausser man hat zuviel geld... ;)

Ailuros
2003-09-22, 14:42:21
Fruehlingsende ist Mai :D

Gast
2003-09-22, 15:05:23
Man sollte nicht nur umsteigen, man muss geradezu!

Allein das hinterf***iges Marketing von NV läßt mich schon schlecht schlafen, und dann noch die unterirdisch schlechten Shader.... *bääh*

Nie wirst du mit soi einer Karet glücklich, tausch besser heut' als morgen, wenn du Glück hast fondeste du bei ebay nen depp, der dir noch 300EUR oder mehr zahlt. Dann kannst quasi zum Nulltarif umsteigen!

ATI rul0rrz!

Al-CAlifAX
2003-09-22, 15:12:42
Original geschrieben von Gast
Man sollte nicht nur umsteigen, man muss geradezu!

Allein das hinterf***iges Marketing von NV läßt mich schon schlecht schlafen, und dann noch die unterirdisch schlechten Shader.... *bääh*

Nie wirst du mit soi einer Karet glücklich, tausch besser heut' als morgen, wenn du Glück hast fondeste du bei ebay nen depp, der dir noch 300EUR oder mehr zahlt. Dann kannst quasi zum Nulltarif umsteigen!

ATI rul0rrz!

kann man solche leute net sperren, mit argumenten manche user verwirren könnten. und mit einer aggressiven halten gegen einen IHV tztztz.

PS.: dabie spreche ich auch die ganzen NV Fans an die bei jedem Scheiß mitreden müssen, für alles ne unkompetente Antwort haben und sinnlos rumflamen. Bleibt mal sachlich. Alles kann man net wissen. Aber so rum zu trollen tut keinem Forum auf dauer gut.

Danke fürs lesen ;)

Radeonator
2003-09-22, 15:31:02
Der Werteverfall ist bei beiden Karten gegeben, von daher egalisieren sich die Karten auch hier...es lohnt sich einfach nicht!

DrumDub
2003-09-22, 15:36:26
Original geschrieben von Al-CAlifAX
kann man solche leute net sperren, mit argumenten manche user verwirren könnten. und mit einer aggressiven halten gegen einen IHV tztztz.

PS.: dabie spreche ich auch die ganzen NV Fans an die bei jedem Scheiß mitreden müssen, für alles ne unkompetente Antwort haben und sinnlos rumflamen. Bleibt mal sachlich. Alles kann man net wissen. Aber so rum zu trollen tut keinem Forum auf dauer gut.

Danke fürs lesen ;)

deine bemühungen sind ja sehr ehrenhaft, aber leider wirst du keine änderung im verhalten dieser leute hevorrufen.
da haben sich schon ganz andere die zähne dran ausgebissen.

mein tipp: nur mit den leuten diskutieren, die inhaltlich was zu sagen haben und den rest einfach ignorieren.

abgesehen davon bist du ja auch nicht ganz neutral, nach den postings, die ich von dir gelesen habe. so nen bisschen pro-nv kommt da schon rüber... ;)

da stellt sich dann auch wiederum die frage, obs die 100%ig neutralen leute wirklich gibt. letztendlich bleibts imho bis zu nem gewissen grad immer ne glaubensfrage...

radeonator

ack!

Lorien
2003-09-22, 15:38:50
Also ich meine es lohnt sich da es ihn ja eigentlich fast nix kosten sollte. Weil er verkauft ja auch seine neue NV Karte. Somit muss er ja nicht den ganzen Preis zahlen.

Und wer weiss wieviel wert die Karten noch im nächsten Jahr haben ?

Solange du nicht gross draufzahlen musst wechsle so schnell als möglich.

Den ich glaube an die Zahlen von Valve und an die Aussagen von ID betreffends DX9 und NV...

Al-CAlifAX
2003-09-22, 15:48:23
Original geschrieben von DrumDub
deine bemühungen sind ja sehr ehrenhaft, aber leider wirst du keine änderung im verhalten dieser leute hevorrufen.
da haben sich schon ganz andere die zähne dran ausgebissen.

mein tipp: nur mit den leuten diskutieren, die inhaltlich was zu sagen haben und den rest einfach ignorieren.

abgesehen davon bist du ja auch nicht ganz neutral, nach den postings, die ich von dir gelesen habe. so nen bisschen pro-nv kommt da schon rüber... ;)

da stellt sich dann auch wiederum die frage, obs die 100%ig neutralen leute wirklich gibt. letztendlich bleibts imho bis zu nem gewissen grad immer ne glaubensfrage...

radeonator

ack!

Das man in eine Richtung tendiert wenn man diese grade im Rechner hat normal. Aber ich bleibe trotzdem neutral. Oder warum empfehle ich meinen freunden im preisektor 160-300 nen Ati? Die einzigen die sich wohl von mir angegriffen fühlen sind die, die wirkliche fans einer Firma sind. denn ich habe schon böse worte von beiden seiten bekommen ;)
macht mir aber nix. ich habe mein denken zu gewissen sachen, und bei dingen wo ich net gaz versteh frag ich mal jemanden der über meinem level liegt ;) und meist bekomme ich auch super antorten von diesen ;).
So verteidigen muss ich mich net weiter, meine Posts sprechen für sich :P

betasilie
2003-09-22, 16:43:24
Original geschrieben von Radeonator
Der Werteverfall ist bei beiden Karten gegeben, von daher egalisieren sich die Karten auch hier...es lohnt sich einfach nicht!
Falsch!!! ... Um so länger man mit dem Verkauf einer 5900er wartet, um so mehr DX9-Spiele sind auf dem Markt und um so schneller wird die Verkaufswertkurve fallen bei den NV-Karten. Die ATI-Karten werden nicht soo rapide im Preis fallen, da sie eine gute Performance bieten, bei diesen NextGen-Spielen.

DrumDub
2003-09-22, 17:06:16
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Das man in eine Richtung tendiert wenn man diese grade im Rechner hat normal.

was anderes meinte ich im bezug auf deine postings auch nicht. ;)

Aber ich bleibe trotzdem neutral. Oder warum empfehle ich meinen freunden im preisektor 160-300 nen Ati? Die einzigen die sich wohl von mir angegriffen fühlen sind die, die wirkliche fans einer Firma sind. denn ich habe schon böse worte von beiden seiten bekommen ;)
macht mir aber nix. ich habe mein denken zu gewissen sachen, und bei dingen wo ich net gaz versteh frag ich mal jemanden der über meinem level liegt ;) und meist bekomme ich auch super antorten von diesen ;).
So verteidigen muss ich mich net weiter, meine Posts sprechen für sich :P

schon löblich. ich versuch selbiges genauso. trotzdem ist es extrem schwierig, die eigenen präferenzen nicht in einen bewertung einzubeziehen.

Al-CAlifAX
2003-09-22, 17:30:27
Original geschrieben von DrumDub
schon löblich. ich versuch selbiges genauso. trotzdem ist es extrem schwierig, die eigenen präferenzen nicht in einen bewertung einzubeziehen.

Dein Wort in Gottes Ohr :P

Smithers
2003-09-22, 18:01:46
Hm. Nachdem ich all das gelesen hab, bin ich fast noch unsicherer als vorher. Vielleicht werde ich sie doch drin lassen und bei der NextGen dann richtig (inkl CPU) aufrüsten. Al-CAlifAXs Argumente waren eigentlich recht einleuchtend. Es kann natürlich auch sein, dass ich mich dann in ein paar Monaten ärgere, dass ich es nicht gemacht habe. grrr Warum hab ich nur nicht gleich die Ati genommen...

Danke jedenfalls für eure Beiträge,
Smithers

m.sch
2003-09-22, 18:04:46
Habt ihr den bericht in der neuen CT gelesen ?

Zwei neue Grafik-Benchmarks f¨¹r DirectX9 lassen ATI triumphieren

Ein Ausschnitt:
Der Tomb-Raider-Bench deckt dagegen einen Gro&szlig;teil des mit
DirectX-9-Funktionen machbaren ab.
Das er den Nvidia-Chip derma&szlig;en in die Knie zwingt,
kann zwei Gr¨¹nde haben: Entweder sind die Pixel Shader des
Spiels nur schlecht auf Nvidia-Hardware optimiert, oder der
FX-Chip ist bei intensiven Shader-Einsatz tats&auml;chlich der
kanadischen Konkurrenz unterlegen.
Schon Nvidias Demo DAwn,die auf einer Ati-Karte pikanterweise
doppelt so schnell l&auml;uft gab einen hinweis auf die m&auml;&szlig;ige
Shader-Performance der FX-Chips.
Und erste Vorabtest deuten an,das Nvidias GeForce-FX-Reihe
mit dem ab ende September verf¨¹gbaren Half-Live_benchmark
bei Aktivierung aller Effekte noch mehr M¨¹he hat.

Dann ist der FX-chip also doch langsamer wie schon &ouml;fters
berichtet wird.
Und gerade wo doch alle auf die neuen DirectX9 Effekte gespannt
sind tuts den Kaleforniern bestimmt merklich in der Kasse weh.

Weitere Infos zu den Benchmarks & downloadKlick (http://www.heise.de/ct/03/20/links/024.shtml)

seahawk
2003-09-22, 18:25:55
Original geschrieben von betareverse
Falsch!!! ... Um so länger man mit dem Verkauf einer 5900er wartet, um so mehr DX9-Spiele sind auf dem Markt und um so schneller wird die Verkaufswertkurve fallen bei den NV-Karten. Die ATI-Karten werden nicht soo rapide im Preis fallen, da sie eine gute Performance bieten, bei diesen NextGen-Spielen.

Und was passiert wenn Stalker das Spiel des Jahres 2004 wird und auf den FX besser läuft ???

Ein Spiel ist noch kein Argument. Abwarten und ruhig bleiben.

Al-CAlifAX
2003-09-22, 18:28:04
Original geschrieben von seahawk
Und was passiert wenn Stalker das Spiel des Jahres 2004 wird und auf den FX besser läuft ???

Ein Spiel ist noch kein Argument. Abwarten und ruhig bleiben.

oder Doom³ inclusive Engine. habe mal gehört das RTCW2 auch drauf gebastelt werden soll. sowie Quake 4. mal sehen wann weiter listen kommen ;) also schliesse mich an. Abwarten und ruhig bleiben ;)

m.sch
2003-09-22, 18:30:49
Klar hast recht aber schon mal ein wink mit dem Zaunpfahl ;D
ATI hat die Nase vorn ( NOCH )

Keel
2003-09-22, 21:09:35
Original geschrieben von Al-CAlifAX
oder Doom³ inclusive Engine. habe mal gehört das RTCW2 auch drauf gebastelt werden soll. sowie Quake 4. mal sehen wann weiter listen kommen ;) also schliesse mich an. Abwarten und ruhig bleiben ;)

Meinst du das Gerücht, welches behauptet, dass ältere ID-Spiele auf der neuen D3-Engine nochmal erscheinen sollen?
Ich weiß nicht, wer sich das ausgedacht hat, aber ich halte es für ziemlichen Quatsch.
Ich nehm mal Q3 als Beispiel: Mit der D3-Engine würde sich das ganze Gameplay völlig verändern, zum einen durch die dann viel wichtigere Grafik (->Schatten) und durch ein verändertes Movement. Es würde ein fast völlig neues Spiel entstehen, und ob das so gut wäre, wage ich mal zu bezweifeln.

Al-CAlifAX
2003-09-22, 21:27:44
Original geschrieben von Keel
Meinst du das Gerücht, welches behauptet, dass ältere ID-Spiele auf der neuen D3-Engine nochmal erscheinen sollen?
Ich weiß nicht, wer sich das ausgedacht hat, aber ich halte es für ziemlichen Quatsch.
Ich nehm mal Q3 als Beispiel: Mit der D3-Engine würde sich das ganze Gameplay völlig verändern, zum einen durch die dann viel wichtigere Grafik (->Schatten) und durch ein verändertes Movement. Es würde ein fast völlig neues Spiel entstehen, und ob das so gut wäre, wage ich mal zu bezweifeln.

Quake4 ist doch Doom³ Engine und RTCW2 könnte ich mir gut vorstellen. Da des meiste auch innenlevels waren. man könnte mit der engine einiges anstellen, net nur beklemment atmosphäre. JC wäre net so dumm net mehr in die Engine zu pumpen. Könnte mir vorstellen wenn man als Entwickler weniger schatten für sein spiel vorsieht man mehr polygone und somit auch mehr aussenlevels darstellen könnte. natürlich in einem begrenztem maße. JC meinte imho auch mal das die Engine 5 jahre halten sollte. ;)

Exxtreme
2003-09-22, 21:35:10
Original geschrieben von betareverse
Falsch!!! ... Um so länger man mit dem Verkauf einer 5900er wartet, um so mehr DX9-Spiele sind auf dem Markt und um so schneller wird die Verkaufswertkurve fallen bei den NV-Karten. Die ATI-Karten werden nicht soo rapide im Preis fallen, da sie eine gute Performance bieten, bei diesen NextGen-Spielen.
Sehe ich auch so. Spätestens wenn es sich bei den DAUs rumgesprochen hat, daß die Radeon-Serie deutlich besser performt, wird man wohl für eine GFFX nicht mehr viel bekommen.

Andererseits sind die GFFXen gute DX7/DX8-Karten und man wird auch DX9-Spiele gut spielen können, wenn man die Details runterschraubt.

Keel
2003-09-22, 22:11:11
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Quake4 ist doch Doom³ Engine und RTCW2 könnte ich mir gut vorstellen. Da des meiste auch innenlevels waren. man könnte mit der engine einiges anstellen, net nur beklemment atmosphäre. JC wäre net so dumm net mehr in die Engine zu pumpen. Könnte mir vorstellen wenn man als Entwickler weniger schatten für sein spiel vorsieht man mehr polygone und somit auch mehr aussenlevels darstellen könnte. natürlich in einem begrenztem maße. JC meinte imho auch mal das die Engine 5 jahre halten sollte. ;)

Ah ne, Missverständnis!
Hab das RTCW2 nicht gesehen. Also es werden sogar mit Sicherheit ein paar der kommenden Shooter die D3-Engine benutzen.
Aber ich dachte, dass du dieses dumme Gerücht meintest, auch ältere Shooter wie die Quake-Reihe und meinetwegen auch RTCW1 auf der D3-Engine nochmal herauszubringen. Wie gesagt halte ich dieses Szenario für ziemlichen Unsinn, aber du meintest ja wohl etwas anderes. :)

(PS: obwohl ich bei RTCW2 eher ne andere Engine vorstellen würde, aber ist ja atm eh noch egal...)

Asuka
2003-09-23, 02:32:16
Ich würde auf jeden Fall wechseln - mit den FX-Karten kann man ja keinen Blumentopf mehr gewinnen :down:
Ich würde so schnell wie möglich verkaufen, denn aufgrund der schlechten Leistung ist der Preisverfall bei der FX deutlich größer als bei der Ati!
z.B. bei der Albatron FX 5900, Anfang des Monats noch 370€, mittlerweise schon für 310€ lieferbar:
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=56242

betasilie
2003-09-23, 02:46:21
Original geschrieben von seahawk
Und was passiert wenn Stalker das Spiel des Jahres 2004 wird und auf den FX besser läuft ???

Ein Spiel ist noch kein Argument. Abwarten und ruhig bleiben.
Die Mehrheit der DX9-Games werden nicht wie STALKER exklusiv für GFFXen produziert und dementsprechend werden die meisten Spiele deutlich besser auf ATI-Karten performen. STALKER ist sowieso ein schlechtes Bsp., da die NV-Karten, die Ende 2004 verfügbar sind, sowieso nicht mehr die derzeitigen Probleme haben werden. ... Und wie STALKER wirklich auf den diversen Karten läuft, wird man erst noch sehen müssen, denn das Game kommt in frühestens 12 Monaten.

Original geschrieben von Exxtreme
Sehe ich auch so. Spätestens wenn es sich bei den DAUs rumgesprochen hat, daß die Radeon-Serie deutlich besser performt, wird man wohl für eine GFFX nicht mehr viel bekommen.

:up:Genau daher meine Empfehlung lieber jetzt zu wechseln, als wenn jeder Dau eine ATI haben will, weil sie schneller sind bei DX9-Games und ggf. auch auch bei DX7 und DX8 Games.

PS
Dein Avatar verwirrt mich. Ich denke immer Aths ist´s. ?-)

aths
2003-09-23, 03:39:18
Original geschrieben von betareverse
Dein Avatar verwirrt mich. Ich denke immer Aths ist´s. ?-) OT: Ich muss doch wohl sehr bitten!!!

seahawk
2003-09-23, 08:44:37
Original geschrieben von betareverse
Die Mehrheit der DX9-Games werden nicht wie STALKER exklusiv für GFFXen produziert und dementsprechend werden die meisten Spiele deutlich besser auf ATI-Karten performen. STALKER ist sowieso ein schlechtes Bsp., da die NV-Karten, die Ende 2004 verfügbar sind, sowieso nicht mehr die derzeitigen Probleme haben werden. ... Und wie STALKER wirklich auf den diversen Karten läuft, wird man erst noch sehen müssen, denn das Game kommt in frühestens 12 Monaten.


Wobei HL2 ja eindeutig ATI freundlich ist ....

Ist ja eigentlich auch egal. Wer nur wegen HL2 seine neue FX5900U verkauft hat imo zuviel Geld. 200 Euro Verlust wird man da hinnehmen müssen.

ShadowXX
2003-09-23, 09:59:48
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Quake4 ist doch Doom³ Engine und RTCW2 könnte ich mir gut vorstellen. Da des meiste auch innenlevels waren. man könnte mit der engine einiges anstellen, net nur beklemment atmosphäre. JC wäre net so dumm net mehr in die Engine zu pumpen. Könnte mir vorstellen wenn man als Entwickler weniger schatten für sein spiel vorsieht man mehr polygone und somit auch mehr aussenlevels darstellen könnte. natürlich in einem begrenztem maße. JC meinte imho auch mal das die Engine 5 jahre halten sollte. ;)

Jungs...bei eurem 'aber Doom3' gerede vergesst ihr eine Sache:
Die ATI's sind dort nicht wesentlich langsamer als die FX'e....das ist kein 40 zu 70 Frames abstand wie bei HL2.
(mehr 1-3 Frames.....)
D.h. man kann auch mit einer ATI Doom3 mit allen Details ohne Probs 'geniessen'.

J.S.Shadow

Al-CAlifAX
2003-09-23, 10:23:29
Original geschrieben von ShadowXX
Jungs...bei eurem 'aber Doom3' gerede vergesst ihr eine Sache:
Die ATI's sind dort nicht wesentlich langsamer als die FX'e....das ist kein 40 zu 70 Frames abstand wie bei HL2.
(mehr 1-3 Frames.....)
D.h. man kann auch mit einer ATI Doom3 mit allen Details ohne Probs 'geniessen'.

J.S.Shadow

Dann haste mich missverstanden. Mir isses egal wer vorne liegt. auch wenn Ati in Doom³ vorne liegen wüde. nur wird in den kommenden Spielen die in den nächsten 6 monaten oder gar 9 monaten kommen eine FX5900 nicht in unspielbare frameraten fallen. und im fall von Doom³ sowieso net. du musst einfach die konzepte hinter den spielen sehen und du verstehst was ich meine. spiele wie Splinter Cell², DeusEX², Thief³ werden durch die bank mit schatten elemeneten arbeiten woe die Ultra Shadow technik von von NV zum tragen kommen wird. mit natürlich auch Eyecandys aber wohl bei den spielene her auf basis von PS1.3. Und spiele wie halo mit hässlichen innenlevels nur im DX9 fähig sein kan ich gerne verzichten. muss schon passen wie im falle von HL². Und bis dies alles richtig fruchten wird in Games, vergehen locker 6-9 monate. ich persönlich möchte keine Ati karte zum arbeiten in PS, freehand, 3D tools(openGL) verwenden, wenn dann baue ich wie früher mir nächstes jahr nen gamerechner zusammen und kann mir da allemal ne billige ATi reinbauen. solange sehe ich persönlich für mich (nicht für andere) keine nutzen jetzt umzusteigen. ;)

ShadowXX
2003-09-23, 11:38:39
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Dann haste mich missverstanden. Mir isses egal wer vorne liegt. auch wenn Ati in Doom³ vorne liegen wüde. nur wird in den kommenden Spielen die in den nächsten 6 monaten oder gar 9 monaten kommen eine FX5900 nicht in unspielbare frameraten fallen. und im fall von Doom³ sowieso net. du musst einfach die konzepte hinter den spielen sehen und du verstehst was ich meine. spiele wie Splinter Cell², DeusEX², Thief³ werden durch die bank mit schatten elemeneten arbeiten woe die Ultra Shadow technik von von NV zum tragen kommen wird. mit natürlich auch Eyecandys aber wohl bei den spielene her auf basis von PS1.3. Und spiele wie halo mit hässlichen innenlevels nur im DX9 fähig sein kan ich gerne verzichten. muss schon passen wie im falle von HL². Und bis dies alles richtig fruchten wird in Games, vergehen locker 6-9 monate. ich persönlich möchte keine Ati karte zum arbeiten in PS, freehand, 3D tools(openGL) verwenden, wenn dann baue ich wie früher mir nächstes jahr nen gamerechner zusammen und kann mir da allemal ne billige ATi reinbauen. solange sehe ich persönlich für mich (nicht für andere) keine nutzen jetzt umzusteigen. ;)

Auch wenn es im ersten Moment so aussieht:
Es ging auch mir nicht um die Geschwindigkeit....ich wollte damit sozusagen nur vorbeugen, das nicht jemand auf die Idee kommt zu sagen:
"Wenn du Doom3 spielen willst brauchst du unbedingt eine nV, sonst ist das Game grottenlangsam..."
Und wenn du mal rumfragst, werden dir viele diesen Satz vorsprechen.
Die DAU-Empfelung lautet dann irgendwann:
ATI für HL2 und nV für D3....und das wäre nonsens, da auch die ATI bei D3 sehr gut laufen wird.
Und dann kommt dazu:
Sobald die Lizenzsbenutzer der D3-Engine anfangen vermehrt PS2.0 Effekte einzubauen, ist's essig mit der 'tollen' Performance der FX'e bei D3-Titeln....

Wie ich schon mal am anfang des Threads gesagt habe:
Wenn er sich mit 'seiner' nV unwohl fühlt und die jetzige Graka (bzw. die dann 'neue' ATI) für ca. 1 Jahr drinlassen will, könnte es eine Überlegung wert sein, auf die ATI umzusteigen.....
Wenn er sowieso immer relativ früh neue Grakas kauft, soll er bei seiner nV bleiben....

Die Ultra-Shadow Technik muss aber auch in die Games mit Reingrogrammiert werden....Wenn der Developer es nicht nutzt, bringt es Ihm auch nix....(was mich wieder an angepassste FX-Pfade erinnert...)

J.S.Shadow

Radeonator
2003-09-23, 12:14:00
Zu Erklärung warum es sich nicht lohnt :

Wenn die Power einer FX5900er nicht mehr ausreicht, um in moderaten fps zu spielen, wird soviel Zeit ins Land gezogen sein, das weder der Verkauf einer 9800er noch der einer FX sich rentieren würde...

Salvee
2003-09-24, 04:51:22
Wenn du gerne Tiger Wutz 2004 zoggn möchtest, könnte der Umstieg durchaus lohnenswert sein:

'Originally posted by Big Bertha EA
No, on the contrary, I am in possession of final code and the 9800 Pro is running the game at 1280x1024x32 with all rendering and texture detail at Maximum at 90-150 fps on my "benchmark course" TPC Scottsdale. If anything, the 9800 Pro is running TW2004 better than I ever expected it to.

If the performance of the 5900 U is the same as the last beta I had (I no longer have a 5900 Ultra), then the 9800 Pro is running TW2004 at an average of DOUBLE the fps as the 5900 Ultra all settings and resolution being equal. On TPC Scottsdale, the 5900 U averaged 58 fps at the teebox with a closeup of the Golfer in the last beta build. With the 9800 Pro on my rig using Cat 3.7's, it is averaging 95 fps using FRAPS 2.0.

So, no, your assertion is incorrect, but I can understand how you might possibly come to such a conclusion.'

BTW. Big Bertha ist ein Electronic Arts Mitarbeiter.
Wenn schon ein Mitarbeiter dieser, in werbetechnischer Kooperation mit nVidia stehenden Firma solche Aussagen tätigt, wird's höchste Eisenbahn ;)
(zumindest für Freunde des gepflegten Golfsports)

Link (http://rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33711306&perpage=20&pagenumber=4)

seahawk
2003-09-24, 07:44:04
Und wozu braucht man soviele FPS bei einer Golfsimulation ??? 45-75 für die 5900U reichen doch locker.

Lorien
2003-09-24, 08:14:14
Original geschrieben von seahawk
Und wozu braucht man soviele FPS bei einer Golfsimulation ??? 45-75 für die 5900U reichen doch locker.


Ja ganz einfach wenn schon bei einer Golf Simulation nix rauskommt wird sie bei schnellen Shootern sicher ned schneller werden.

Al-CAlifAX
2003-09-24, 08:55:02
Original geschrieben von Lorien
Ja ganz einfach wenn schon bei einer Golf Simulation nix rauskommt wird sie bei schnellen Shootern sicher ned schneller werden.

jo sieht düster aus im NV-Land ;)

m.sch
2003-09-25, 23:26:55
valve verschiebt den termien vielleicht auch nur wegen nvidia
um das game zu optimieren. könnte doch sein ?! ;D

Omnicron
2003-09-25, 23:33:19
Original geschrieben von m.sch
valve verschiebt den termien vielleicht auch nur wegen nvidia
um das game zu optimieren. könnte doch sein ?! ;D

Vielleicht verschiebens sie auch weil sonst rausgekommen wär das die FXen doch nicht so schlecht in HL2 performen, und Ati mit den bisherigen Ergebnissen noch ein bischen seinen Verkauf pushen will ? ;D

Schnauze Voll
2003-09-26, 07:31:35
Sowas ist einfach nur noch lol;(, echt.
Wie kann man jetzt wo noch nicht ein einziges Game raus ist was DX9 angeht, drüber nachdenken ob man von einer FX5900 zur 9800Pro wechseln soll?

Sorry wenn ich so sage, ABER HABT IHR ALLE NEN RAD AB??????
Dieses scheiss ATI NV gehabe. Das ist so zum KOTZEN. echt.

Um nur mal zu sagen. Gun Metal läuft mit ner FX5900 fast Doppelt so schnell als mit ner ATI. Und das Valve mit ATI
nen Vertrag hat und danach rein Zufällig die ATI Karten besser waren merkt ihr wohl nicht. Aber nein, was fällt mir ein, das wollt ihr ja nicht sehen.

Aber wegen 2 - 3 Beschissenen Anwendungen die nur "einen Renderpfad" enthalten der reinzufällig auf einem ATI Standart aufbaut.... naja egal.

Ihr seid im Endefekt alle die Verliehrer in dieser reinen Marketinschlacht.

P.S. Ich selbst habe ne NV5900 und würde nie zu ATI wechseln weil ich ZU schlechte Erfahrungen mit diesen Beschissenen Karten gemacht habe. Jedes 2 Spiel bzw. Grafikanwendung lief nicht. Andauernd nur Probleme mit neuen Treibern.
Das war noch mit der Rage128 oder wie das Mistvieh hieß.
Und jetzt kommt mir bloß ned mit ja aber....
Wenn ich 300 - 400DM (damals) in eine Karte stecke MUSS die laufen. Nicht erst nach 2 - 3 Monaten mit entsprechenden Treibern.

An den Theardstarter. Wenn du wegen irgend welchen spielchen die erst in 3 Monaten erst rauskommen eine neue GraKa holen willst, bist du der schlimmste von allen hier.

Auch wenn's nicht's mit euren PullerGamechen zu tun hat. Schaut euch mal Test's der Office Karten im office/Rendering Bereich an. Da kann ATI sich überhaupt keine GROßE Schnautze leisten. Weils die Treiber von ATI einfach nicht Bringen Punkt.

Und das selbst die Mod's hier Pro ATI oder Pro NV sind und das meist noch überdeutlich überall breitlatschen, ist eingentlich ne schwache Leistung.
Ist nichts persönliches gegen die Mod's hier.

P.S.S. das war das erste mal das ich hier im Forum sowas schreibe. Das ganze ATI hier NV da bla bla bla... gehabe geht mir nur noch auf den Sack.

Kommt bloß von eurem scheiss Tripp wieder runter.

[dzp]Viper
2003-09-26, 07:47:15
Original geschrieben von Schnauze Voll
P.S. Ich selbst habe ne NV5900 und würde nie zu ATI wechseln weil ich ZU schlechte Erfahrungen mit diesen Beschissenen Karten gemacht habe. Jedes 2 Spiel bzw. Grafikanwendung lief nicht. Andauernd nur Probleme mit neuen Treibern.
Das war noch mit der Rage128 oder wie das Mistvieh hieß.
Und jetzt kommt mir bloß ned mit ja aber....


bis zu dieser stelle, war der text wirklich in ordnung - aber ab dieser stelle, machst du dich auch nicht unbedingt "klüger" als die anderen die umsteigen.

Rage 128 - wann war die gleich aktuell ? :grübel: 1997 ?

Vielleicht solltest du dich bei diesem satz auch mal an den kopf greifen !
Die ersten karten von NV liefen auch nicht alle ohne probleme (aber das wird ja auch gerne unter den tisch gekehrt ;))

Nix gegen dich - aber der satz da oben is schwachsinn hoch^13, da du nicht von den karten die vor 6 jahren gebaut wurden auf heutige schliessen kannst!

Radeonator
2003-09-26, 07:52:08
Berta wäre wohl gerne mitarbeiter bei EA...wenn er das wäre würde er garantiert nicht in einem Fanboy Forum posten oder er hängt nicht sehr an seinem Arbeitsplatz :crazy:

Gast
2003-09-26, 08:04:50
Original geschrieben von [dzp]Viper
bis zu dieser stelle, war der text wirklich in ordnung - aber ab dieser stelle, machst du dich auch nicht unbedingt "klüger" als die anderen die umsteigen.

Rage 128 - wann war die gleich aktuell ? :grübel: 1997 ?

Richtig dann Xpert99 /2000 1999?!
Nur Probleme! Damals Absolut beschissener Support.
dann Radeon 1 Beschissener Support.
Durch einen Bekannten der Unbedingt die Radeon 2 (8500) haben musste, auch das erste halbe ja nach kauf/erscheinen der Karte nur Probleme. Die karte hat sogar zwei Board's
(Dual Prozessorsystem) Zerschossen.

Das reicht für ein ganzes Leben. Aber darum geht es mir nicht.

Die ersten karten von NV liefen auch nicht alle ohne probleme (aber das wird ja auch gerne unter den tisch gekehrt ;))

Richtig bestreite ich nicht. Sie haben aber keine so großen probleme wie ATI gehabt. Die Karten liefen auch nach der Installation.


Nix gegen dich - aber der satz da oben is schwachsinn hoch^13, da du nicht von den karten die vor 6 jahren gebaut wurden auf heutige schliessen kannst!


Richtig hätte dazu mehr schreiben müssen. Hab ich hiermit auch. Die Probleme mit der 8500 liegen 1 1/2 jahre zurück.

[dzp]Viper
2003-09-26, 08:16:15
Original geschrieben von Gast
Richtig bestreite ich nicht. Sie haben aber keine so großen probleme wie ATI gehabt. Die Karten liefen auch nach der Installation.


ich glaube du hattest nie eine Riva 128 ZX oder so ....

Aber du DARFST und KANNST von karten die vor 6 jahren gebaut wurden nicht auf heutige schliessen - oder sind alle user die eine r3xx haben lügner und waren so dumm sich so eine karte zu kaufen ?

Schnauze Voll
2003-09-26, 08:35:18
Ums aber nochmal zu sagen. Mir gehts hier nicht um ATI oder NV runter zu machen. ATI hat gute Arbeit mit ihrem R300 abgeliefert ohne Frage.

Mich kotzt es einfach nur noch an das irgend welche "User" die keine Ahnung von nichts haben. ATI gott Himmel hoch loben und die NV user mit Absolut Hirnrissigen Bemerkungen
versuchen runter zu machen.
NV hat ja rund 3Jahre n dickes Geschäft gemacht. ATI war jetzt 1Jahr "härter stärker größer besser" als NV, toll. Das gibt ATI (man möge mir verzeihen) noch lange nicht das Recht so ne Große Fresse "siehe are you ready / are you ready form more" zu riskieren und mit solchen Aktionen noch die NV User zu Beleidigen.

In den ganzen Foren liest man nur noch ATI ist schneller in... bla bla bla ... Mein schwanz is länger als deiner...bla bla bla...
Insofern Kotzt mich der ganze ATI vs Nv gehabe an.
Ich sage ja auch nicht das alle ATI user ne dicke lippe riskieren. Aber die dies machen gehören in die Klappse.

Das Thema ist einfach nur noch zum Brechen.

Gast
2003-09-26, 08:45:23
Original geschrieben von [dzp]Viper
ich glaube du hattest nie eine Riva 128 ZX oder so ....

Aber du DARFST und KANNST von karten die vor 6 jahren gebaut wurden nicht auf heutige schliessen - oder sind alle user die eine r3xx haben lügner und waren so dumm sich so eine karte zu kaufen ?
Auf das Niveau lasse ich mich nicht herrab.
Das reicht wenn sowas zur Zeit bzw. in letzter Zeit andauernd aus der Hardcore ATI Fangemeinde kommt. FX bah scheisse bla bla bla....

Was is daran scheisse??? PS2 läuft nicht so wie er soll. toll. Alles andere kann die Karte IMHO genauso gut. Wo ist dann das problem. Nur weil ein Valve futzi nen Bench vergleich rausgeschmissen hat machen sich alle nen kopp???
man man man. Bewertet so ein Spiel nicht über. Das spielt ihr 10 - 20h und das wars.
Außerdem hat Valve sich selbst nen Ei gelegt. Welcher vernüftige mensch kauft sich ein spiel was nicht auf seiner karte läuft? Und wegen einem Lumpigen Spiel sich extra ne neue karte kaufen?! ne... und für doom 3 dann wieder eine FX...

Schnauze Voll
2003-09-26, 09:01:23
Wenns danach geht Hat die Geforce Familie nen ungemeinen vorteil.
1. Inoffizielle Treiber modi a la 8xS für OpenGL Und D3D und mehr
(der 8xS mode bietet ein besseres FSAA als der 6x von ati)
2. Besseres AF bei den FX modelen als bei ATI

Das was wieder an die große glocke gehängt wird ist nur ein einzige Problem PS2.

Abitor
2003-09-26, 10:36:13
Das spielt ihr 10 - 20h und das wars. Außerdem hat Valve sich selbst nen Ei gelegt. Welcher vernüftige mensch kauft sich ein spiel was nicht auf seiner karte läuft? Und wegen einem Lumpigen Spiel sich extra ne neue karte kaufen?! ne... und für doom 3 dann wieder eine FX...

Es geht dabei den meisten wohl nicht nur um das spiel ansich sondern um die Engine und die Spiele und Mods die mit dieser Engine später laufen werden.
Was das selbst gelegte Ei angeht,so hat Valve hat ein nettes sümpchen von ATi bereits bekommen und das kann dennen keiner mehr nehmen(man denke an die vielen Raubkopien).
allerdings habe ich mir die Frage vor kurzem auch gestellt und hätte aufgrund der 14Tage Regelung Verlustfrei von meiner GeforceFX5900ultra auf eien Radeon umsteigen können,habe es aber letzten endes dann doch nicht getan.

Iceman346
2003-09-26, 12:07:33
Original geschrieben von Schnauze Voll
Wenns danach geht Hat die Geforce Familie nen ungemeinen vorteil.
1. Inoffizielle Treiber modi a la 8xS für OpenGL Und D3D und mehr
(der 8xS mode bietet ein besseres FSAA als der 6x von ati)

8xS ist zwar besser als das 4x von ATi (so nebenbei, der einzigste Modus der besser ist als das 4x AA von ATi ;)) aber an das 6x kommt er nicht ganz ran (wobei der Unterschied so klein sein dürfte das er nicht sichtbar ist). Ausserdem zu welchem Preis? Mit 8xS kannst du nur die ganz alten Spiele noch flüssig spielen (wenn überhaupt), 6x AA geht mit den ATi Karten teilweise auch noch bei aktuellen Spielen, 4x AA eigentlich immer.

2. Besseres AF bei den FX modelen als bei ATI

Unbestreitbar (ausgenommen der 51er "Beta" Treiber)

Das was wieder an die große glocke gehängt wird ist nur ein einzige Problem PS2.

Was ja auch ein wichtiges Problem ist was zukünftige (und auch schon heutige) Spiele angeht.

BTW, zu GunMetal: Das Spiel nutzt maximal PS1.1, ergo kommt hier die PS2.0 Schwäche der FXen nicht zum Tragen. Lediglich der Vertexshader 2.0 wird genutzt und der scheint bei den FXen nicht schlechter zu funktionieren als bei den Radeons. Ausserdem gehe ich davon aus, dass GunMetal wenig ATi freundlich programmiert ist, immerhin ist es ein reines "Beilagenspiel" für Nvidia.

The_Invisible
2003-09-26, 15:50:50
lol@ this thread

manche tun so als MUSS man eine R9800Pro zum zocken haben, schonmal daran gedacht das nur ein geringer teil solche highendkarten besitzt?

dieser thread ist ja fast wie ein fressen für die FanATIker. es gibt auch spiele wo nvidia klar vorneliegt, und als argumente irgendwelche spiele aufzuzählen die in naher zukunft (vielleicht) kommen ist auch nicht das Wahre.

Aber wer tauschen will soll tauschen

mfg

mirovb
2003-09-26, 16:30:11
@schnauze voll

sehr schöne Ausdrucksweise hier im Forum...

Im übrigen würde Ich mir mal den Sinn des Threads bzw. dieser Frage stellen ?? Schliesslich ist es doch legitim seine Meinung zu sagen, oder nicht ??! Und das bitte sachlich...

So wie Dich habe Ich hier bisher keinen schreiben sehen...auch wenn Du wohl ein NV Fan bist, aber lass nicht hier Deinen Ärger auf diese Art und Weise aus, nur weil ATi wohl z.Z. die besseren Karten haben könnte oder Dir Deine Argumente ausgehen. Sieh es doch locker, als die anderen an der Spitze waren, wurde da auch kräftig geflamt...das muss man doch nicht so ernst nehmen wie Du....oder ist es der Frust der da aus Dir spricht ? Egal, normalerweise würdige Ich solche Kommentare keines Wortes, aber Ich mache mal ne Ausnahme

Also,lass die anderen Ihre Beiträge lesen und schreiben, dazu hat der Threadstarter doch aufgerufen...bis Du kamst..

Keeeeep Cooooool !

:|

CU

Miro

Quasar
2003-09-26, 16:49:58
Alles oberhalb vom Leistungsniveau einer R9600p/FX5600ultra ist eigentlich purer Luxus, den man höchstens in gaanz wenigen Games wirklich gewinnbringend in Framerate umsetzten kann (mal ab von AA und AF).

StefanV
2003-09-26, 17:04:15
Original geschrieben von Schnauze Voll
Wenns danach geht Hat die Geforce Familie nen ungemeinen vorteil.
1. Inoffizielle Treiber modi a la 8xS für OpenGL Und D3D und mehr
(der 8xS mode bietet ein besseres FSAA als der 6x von ati)
2. Besseres AF bei den FX modelen als bei ATI

Das was wieder an die große glocke gehängt wird ist nur ein einzige Problem PS2.

Ich kann dir nur 2 Dinge empfehlen:

a) erzähl hier nix, was nicht schon jeder weiß
b) lies dir die Artikel dieser Seite durch, besonders die FSAA Artikel...

Denn dann würdest du den Mist mit dem FSAA, den du geschrieben hättest, nicht geschrieben haben...

Das ATI FSAA ist da 'leider' etwas besser, da es einen EER von 6x6 hat...

betasilie
2003-09-26, 17:08:50
Original geschrieben von Quasar
Alles oberhalb vom Leistungsniveau einer R9600p/FX5600ultra ist eigentlich purer Luxus, den man höchstens in gaanz wenigen Games wirklich gewinnbringend in Framerate umsetzten kann (mal ab von AA und AF).
Ja, bis auf das vielleicht wichtigste Spiel (bzw. dessen Engine) für das Jahr 2004; HL2, und mal abgesehen von den anderen "next-gen"-Games, die Ende des Jahres oder 2004 erscheinen. Du hättest mit deiner Aussage vielleicht vor einem halben Jahr recht gehabt, aber heute so eine Empfehlung auszusprechen zeugt von Kurzsichtigkeit.

Also meine Meinung:
Es ist durchaus kein Luxus in Bezug auf die bald kommenden Toptitel eine GraKa über der 9600Pro-Klasse zu kaufen. Unbedingt nötig ist es vielleicht auch nicht, aber Luxus würde ich es nicht nennen ein Spiel mit einer 9700-np gerade so in 1024*768 spielen zu können.

Doomtrain
2003-09-26, 17:18:32
Original geschrieben von betareverse
Unbedingt nötig ist es vielleicht auch nicht, aber Luxus würde ich es nicht nennen ein Spiel mit einer 9700-np gerade so in 1024*768 spielen zu können.

Was läuft denn nicht? Ich hab keine Probleme, egal welches Spiel...auch mit FSAA

betasilie
2003-09-26, 17:28:05
Original geschrieben von Doomtrain
Was läuft denn nicht? Ich hab keine Probleme, egal welches Spiel...auch mit FSAA
Wer sich jetzt eine GraKa kauft, möchte wohl auch alle Games gerne Zocken können, die es in den, sagen wir mal nächsten sechs Monaten, geben wird. Die 9600Pro wird z.b. bei HL2 in 1024*768 ohne AA im DX9-Mode die max. spielbare Auflösung erreicht haben, ggf. wird man sich auch mit 800*600 begnügen müssen, wenn man den DX9-mode spielen will. Eine 5600ultra wird das Game wahrscheinlich gerade so in 800*600 schaffen.

Ich will also lediglich darauf hinaus, dass eine Karte über der 9600Pro-Klasse in Bezug auf die kommenden Topgames der nächsten 6 Monate nicht als Luxus zu bezeichnen ist, da die 9600Pro für den ambitionierten Gamer dann schon die absolut untere Grenze darstellt, außer man empfindet 800*600 als zeitgemäße Auflösung. ;)

PS
Wenn ich mit meiner Karte HL2 in 1152*864 mit AF flüssig zocken kann, bin ich schon zufrieden und die Karte läuft auf 9800Pro-Niveau.

Quasar
2003-09-26, 17:29:42
Original geschrieben von betareverse
Ja, bis auf das vielleicht wichtigste Spiel (bzw. dessen Engine) für das Jahr 2004; HL2, und mal abgesehen von den anderen "next-gen"-Games, die Ende des Jahres oder 2004 erscheinen. Du hättest mit deiner Aussage vielleicht vor einem halben Jahr recht gehabt, aber heute so eine Empfehlung auszusprechen zeugt von Kurzsichtigkeit.

Also meine Meinung:
Es ist durchaus kein Luxus in Bezug auf die bald kommenden Toptitel eine GraKa über der 9600Pro-Klasse zu kaufen. Unbedingt nötig ist es vielleicht auch nicht, aber Luxus würde ich es nicht nennen ein Spiel mit einer 9700-np gerade so in 1024*768 spielen zu können.

Meine Aussage war auf aktuell erhältliche Games bezogen. Auf die Zukunft gesehen hast du sicherlich recht. :)

edit:
Ich hätte mich wohl klarer ausdrücken sollen.

betasilie
2003-09-26, 17:33:10
Original geschrieben von Quasar
Meine Aussage war auf aktuell erhältliche Games bezogen. Auf die Zukunft gesehen hast du sicherlich recht. :)
Gut. Ich wollte das halt nur mal festhalten, denn es steht ja doch einiges an neuen hardwarefordernden Spielen in den nächsten Monaten an und das sollte man nicht ganz aus den Augen verlieren, wenn man sich jetzt eine neue Karte zulegen will. ;)

PS
Chrome fällt mir da auch spontan ein. Das Spiel sieht sehr gut aus, aber zumindest die Demo braucht richtig viel GPU-Leistung.

Dunkeltier
2003-09-26, 17:58:53
Original geschrieben von betareverse
Wer sich jetzt eine GraKa kauft, möchte wohl auch alle Games gerne Zocken können, die es in den, sagen wir mal nächsten sechs Monaten, geben wird. Die 9600Pro wird z.b. bei HL2 in 1024*768 ohne AA im DX9-Mode die max. spielbare Auflösung erreicht haben, ggf. wird man sich auch mit 800*600 begnügen müssen, wenn man den DX9-mode spielen will. Eine 5600ultra wird das Game wahrscheinlich gerade so in 800*600 schaffen.

Ich will also lediglich darauf hinaus, dass eine Karte über der 9600Pro-Klasse in Bezug auf die kommenden Topgames der nächsten 6 Monate nicht als Luxus zu bezeichnen ist, da die 9600Pro für den ambitionierten Gamer dann schon die absolut untere Grenze darstellt, außer man empfindet 800*600 als zeitgemäße Auflösung. ;)

PS
Wenn ich mit meiner Karte HL2 in 1152*864 mit AF flüssig zocken kann, bin ich schon zufrieden und die Karte läuft auf 9800Pro-Niveau.

Na super, dann kauft man sich eine "fette" Grafikkarte für 380-450 Euro...und 6 Monate später ist
a) die Nachfolger-GPU draußen
b) und der Preis um 33%-50% gefallen.

Fazit: Das Frames/Euro Verhältnis war doch nicht so doll wie anfangs gedacht. Ich für meinen Teil werde wieder auf einen PC umsteigen und das unnötige Laptop verkaufen, aber diesmal würfel ich kein Geld zum Fenster raus sondern greife sorglos zu "Mainstream-Produkten" mit einem super Preis-Leistungsverhältnis (AMD Athlon XP 2600+@3200+, Radeon 9600 Pro (wird auch übertaktet), 1 GB PC333 RAM, 180 GB Hitachi HDD, Barebone mit SN45G Board (nForce 2 Ultra 400...)).

Damit kann man dann sogar noch zukünftige Spiele (ich denke gerade konkret an Half-Life²) in 1024x768-1280x1024 mit 8x aF und evtl. 2x AA spielen.

Salvee
2003-09-26, 18:30:37
Original geschrieben von Radeonator
Berta wäre wohl gerne mitarbeiter bei EA...wenn er das wäre würde er garantiert nicht in einem Fanboy Forum posten oder er hängt nicht sehr an seinem Arbeitsplatz :crazy:

OT

Klarer Fall von 'Wenn dir die Botschaft nicht gefällt, greif' den Überbringer der Botschaft an'

Auch (und gerade) Fanboys sind Zielgruppe der Spielehersteller, meinst du nicht?

BB hat schon öfters bei R3D gepostet, und bislang auch eher nV-freundlich. Seine Firmenzugehörigkeit wurde noch nie in Frage gestellt.

seahawk
2003-09-26, 18:39:13
Ist alles richtig, wenn amn heute ne Grafikkarte kauft, dann ist alles unterhalb der 9800 vielleicht etwas kanpp, wenn man die Spiele in 6-8 Monaten mit AF+AA spielen will.

Nur hat der Fragesteller schon eine Hoghendkarte. Zwar NV, aber immerhin. :D

Da lohnt sich der Wechsel auf eine ATI karte momentan nicht.

BigBen
2003-09-26, 18:45:09
Original geschrieben von seahawk
Da lohnt sich der Wechsel auf eine ATI karte momentan nicht.
Ausser vielleicht für HL 2 und ähnlich shaderlastige Games ;)

Gruß
Ben

Aquaschaf
2003-09-26, 19:27:15
Original geschrieben von Dunkeltier
Na super, dann kauft man sich eine "fette" Grafikkarte für 380-450 Euro...und 6 Monate später ist
a) die Nachfolger-GPU draußen
b) und der Preis um 33%-50% gefallen.



Der Preisverfall ist doch bei Mainstream Produkten auch vorhanden, und ich glaube nicht dass es 9700 Pro Besitzer gejuckt hat als die 9800 Pro nach ein paar Monaten kam ;)

Dunkeltier
2003-09-26, 19:32:15
Da fragt sich nur, was mehr schmerzt. 20-50 Euro Verlust bei den Mainstreamprodukten nach 'nem halben Jahr, oder gar 100-200 Euro Wertverlust bei den High-End Produkten (selber immer wieder erlebt)? :asshole:

seahawk
2003-09-26, 19:38:42
Original geschrieben von BigBen
Ausser vielleicht für HL 2 und ähnlich shaderlastige Games ;)

Gruß
Ben

Und wann sind die zu kaufen ??

Bis die mehr als ein Enzelfall sind gibt es die R420 bzw NV40 und die würden sich bestimmt lohnen. (R420 soll ja 2x so schnell wie R350 sein)

BigBen
2003-09-26, 20:15:22
Original geschrieben von seahawk
Und wann sind die zu kaufen ??

Bis die mehr als ein Enzelfall sind gibt es die R420 bzw NV40 und die würden sich bestimmt lohnen. (R420 soll ja 2x so schnell wie R350 sein)
HL 2 hoffentlich noch dieses Jahr - sollte auch nur ein kleiner Joke sein :D
Ne 5900FX reicht natürlich noch locker aus!

Für die kommenden Spiele a la Doom III sollte man schon besser eine NV40 oder R420 sein Eigen nennen, denn die aktuellen Karten liefern nur eine recht bescheidene Performence.

betasilie
2003-09-26, 20:16:41
Original geschrieben von Dunkeltier
Na super, dann kauft man sich eine "fette" Grafikkarte für 380-450 Euro...und 6 Monate später ist
a) die Nachfolger-GPU draußen
b) und der Preis um 33%-50% gefallen.


Für 350€ bekommt man eine 9800Pro. :spock: Hinzu kommt, dass ich nicht davon gesprochen habe unbedingt das Topmodell zu kaufen; es gibt nicht nur die 9600Pro un


Original geschrieben von Dunkeltier
Damit kann man dann sogar noch zukünftige Spiele (ich denke gerade konkret an Half-Life²) in 1024x768-1280x1024 mit 8x aF und evtl. 2x AA spielen.
Mit einer übertakteten 9600Pro? Schön wär´s.

Original geschrieben von seahawk
Ist alles richtig, wenn amn heute ne Grafikkarte kauft, dann ist alles unterhalb der 9800 vielleicht etwas kanpp, wenn man die Spiele in 6-8 Monaten mit AF+AA spielen will.

Nur hat der Fragesteller schon eine Hoghendkarte. Zwar NV, aber immerhin. :D

Da lohnt sich der Wechsel auf eine ATI karte momentan nicht.
Genau, ...

Original geschrieben von BigBen
Ausser vielleicht für HL 2 und ähnlich shaderlastige Games ;)

Gruß
Ben
... aber wenn die Shaderlastigen Games kommen. Und da steht einiges vor der Tür.

Original geschrieben von seahawk
Und wann sind die zu kaufen ??

In den nächsten Wochen steht einiges vor der Tür. Und auch wenn es nicht soo viele Spiele sind, werden genau diese Games die absoluten Topgames sein, auf die kaum einer verzichten will.

Original geschrieben von Dunkeltier
Da fragt sich nur, was mehr schmerzt. 20-50 Euro Verlust bei den Mainstreamprodukten nach 'nem halben Jahr, oder gar 100-200 Euro Wertverlust bei den High-End Produkten (selber immer wieder erlebt)? :asshole:
Wie gesagt; man muss nicht immer s/w malen. Es gibt auch noch Karten, die einen sehr niedrigen Wertverlust erfahren werden, zwischen der 9600Pro und der 9800Pro. Eine 9800 für 280€ oder eine 9700 für 210€ haben sicherlich das bessere Preis/Leistungsverhältniss, als eine 9600Pro.

LovesuckZ
2003-09-26, 21:44:47
Original geschrieben von betareverse
... aber wenn die Shaderlastigen Games kommen. Und da steht einiges vor der Tür.


Welche denn?
HL2 (vielleicht sogar noch in diesem Jahr...), Halo und Aquamark2 sind die einzigsten, von denen ich weiß, dass sie über PS2.0 verfügen.

betasilie
2003-09-26, 23:11:16
Original geschrieben von LovesuckZ
Welche denn?
HL2 (vielleicht sogar noch in diesem Jahr...), Halo und Aquamark2 sind die einzigsten, von denen ich weiß, dass sie über PS2.0 verfügen.
Z.B. noch FarCry und Kreed. Wobei es da auch noch ein zwei andere gibt, aber mir fällt gerade nicht ein welche. :kratz2: