Betriebssystem= beste GamePerformance?

[Assfire]

welches bringt mir die beste Leistung für games????

[Nordmann]

Originally posted by Assfire
welches bringt mir die beste Leistung für games????

Ich würde sagen das Windows 98 SE da vorne liegt. Aber sooo weit vorne denke ich mal auch nicht.

MFG... Björn

[WBM]

Also ich würd sagen auch Win98SE. Aber komischerweise rein subjektiv fand ich die Games in 2000 flüssiger. Wahrscheinlich wegen besserem Dateisystem. Kann das sein?

[Stonecold]

Am besten finde ich Win XP aber leider 60hz bug!!! Kann man bei NV Karten aber durch ein tool beheben!!

MfG
Stonecold

[GrandSurf]

Ich persönlich konnte keine Unterschiede zwischen ME und 98SE feststellen und bin deshalb auch wegen ein paar weniger Fehlern bei ME als Spielesystem geblieben.

[Horscht]

nun, meine wahl fällt hier eindeutig auf winxp! die 2-3% prozent, die win98 evtl. in d3d schneller ist, sind es mir nicht wert auf die stabilität von einem nt-kern zu verzichten. opengl läuft bei mir jedenfalls in winxp schneller als in win9x. außerdem ist die zukunft winxp und nicht ein altes instabiles auf dos aufgesetztes win9x. klaro, winxp kost geld und hat den aktivierungszwang...

[Razor]

Also WinXP ist mir als Multimedia-Plattform (was Spiele mit einschließt ;-) noch zu neu. So würde ich damit dann noch mindestens ein halbes Jahr warten...

Für mich ist noch Win98SE die einzige Plattform, die mir sowohl Stabilität, als auch Kompatibilität und Performance bietet. Stabilität deswegen, weil es sehr einfach zu pflegen ist und mittlerer Weile als ausgereift bezeichnet werden kann (allerdings dann auch Handarbeit kostet, was für andere OS aber ebenso gilt ;-). Auch werden alle Geräte-Typen unterstützt (was bei WinXP leider nicht mehr der Fall ist)...

Auf meinem System befinden sich Dos6.22/WinNT4(SP6a)/Win98SE(Hauptsystem)/WinXP(ersetzbar durch Win2k) und Linux 7.3. Insofern spreche ich hier nicht in Theorie, sondern aus der Praxis.

In diesem Sinne

Razor

[Xmas]

Wenns rein um Single-Player-Spiele geht, ist Win98SE wohl eine gute Wahl. Wenn man aber im Netzwerk spielt oder am PC "vernünftig" arbeiten will, sollte es auf jeden Fall Win2k oder, wenn man vielen bunten Schnickschnack braucht, WinXP sein. Windows 98 ist im Netzwerk schlicht eine Katastrophe, das musste ich vor ein paar Tagen erst wieder auf einer LAN-Session erleben.

[Major J]

Win 98SE - Ist meiner Meinung nach das schnellste. ;)
Win ME - Ist fast genauso wie 98... bei mir wars nicht so schnell.
Win 2000 - Ist für Games nix.
Win XP - Ist auch ziemlich schnell. ;)
Linux - Braucht mehr Hardwarepower als Windows, für die gleichen Spiele.

[ow]

Originally posted by Assfire
welches bringt mir die beste Leistung für games????


Linux, was denn sonst;)

[ow]

Originally posted by Stonecold
Am besten finde ich Win XP aber leider 60hz bug!!! Kann man bei NV Karten aber durch ein tool beheben!!

MfG
Stonecold


Den kannst du AFAIK fuer ALLE Karten mit einem Tool beheben.

[Nordmann]

Originally posted by ow



Den kannst du AFAIK fuer ALLE Karten mit einem Tool beheben.

Ausserdem ist das ja wohl ein Problem das man nciht unbedingt beachten solte oder? Also wenn ales Bugs diese "Qualität" hätten wäre Windows ein super Betriebssystem!

MFG... Björn

[Unregistered]

^Hi

Win ME
System hänger sind mir fremd, wobie die Hardware aktuell sein sollte.

Gruss Labberlippe

[Tigershark]

Also ich konnte mit meinem System zwischen 98 und Win2kPro nur Vorteile für 2k erkennen, vor allem was die Stabilität angeht - also diesen Satz "Win2k taugt nichts für Spiele" ahlte ich für absoluten Unsinn !

Tiger.

[Birdman]

Ui, wenn der Xmas hier so sehr die Netzwerktauglichkeit vin 2k/XP lobt, habe ich grade eine kleine Aufgabe für Ihn :D
Also ich arbite nu schon länger mit win2k, aber zu mehr als gute TCP/IP Netzwerke habe ich das ding nicht gebracht. Ich brauche aber zuHause unbedingt IPX/SPX parallel zu TCP/IP, damit ich mein Homenetzwekr richtig nutzen kann, und dies geht mit win98 supereinfach und supergut, WIn2k kriege ich aber nie da rein....k.A. was ich noch einstellen müsste.

[Haarmann]

Wozu braucht ein gesunder Mensch noch IPX/SPX ???

Naja hast wohl falschen Ethernetframetype drin... müssen alle den gleichen drin haben und Auto soll unter 2k ned ideal laufen. Setz einfach mal alle auf Ethernet2

[Legolas]

Originally posted by Haarmann
Wozu braucht ein gesunder Mensch noch IPX/SPX ???

Naja hast wohl falschen Ethernetframetype drin... müssen alle den gleichen drin haben und Auto soll unter 2k ned ideal laufen. Setz einfach mal alle auf Ethernet2

Wenn ich mich recht erinneren läuft z.b. Starcraft im LAN über IPX... insofern braucht man da IPX..

[Nordmann]

Originally posted by Birdman
Ui, wenn der Xmas hier so sehr die Netzwerktauglichkeit vin 2k/XP lobt, habe ich grade eine kleine Aufgabe für Ihn :D
Also ich arbite nu schon länger mit win2k, aber zu mehr als gute TCP/IP Netzwerke habe ich das ding nicht gebracht. Ich brauche aber zuHause unbedingt IPX/SPX parallel zu TCP/IP, damit ich mein Homenetzwekr richtig nutzen kann, und dies geht mit win98 supereinfach und supergut, WIn2k kriege ich aber nie da rein....k.A. was ich noch einstellen müsste.

Da kann das Betriebssystem aber nichts für wenn du es unter Windows 2000 nicht richtig einstellen kannst ;)

MFG... Nordmann

[ow]

Originally posted by Nordmann


Ausserdem ist das ja wohl ein Problem das man nciht unbedingt beachten solte oder? Also wenn ales Bugs diese "Qualität" hätten wäre Windows ein super Betriebssystem!

MFG... Björn


Jo, dennoch saugt der Bug.
Betrifft mich sogar unter Win98, so das ich immer manuell in der Registry nachhelfe (RefreshRate).


Unter Linux no probs, so muss das gehen.

Horizontal-Frequenz und Vertikal-Refresh in die xf86config->tataa, immer max. mögliche Monitorfreqenz (ja nach Limit).


Wozu trag ich den den Monitor in der Registry ein, wenn die Treiber da sowieso drauf schei....?;)

[Nordmann]

Originally posted by ow
Wozu trag ich den den Monitor in der Registry ein, wenn die Treiber da sowieso drauf schei....?;)

SO muss das sein ;D

Wie meinst Du das mit Windows98? Meinst du nach einer Parallel-Installation?

MFG... Björn

[ow]

Originally posted by Nordmann


SO muss das sein ;D

Wie meinst Du das mit Windows98? Meinst du nach einer Parallel-Installation?

MFG... Björn



Nö, nur Win98 bzw. Win98/Linux.

Der Nv Treiber stellt bei "optimal refresh" entweder 75Hz oder 60Hz ein (auflösungsabhängig).

Muss ausserdem display timing auf "GTF" stellen, sonst gibt´s bei 1280x1024 einen "Blackscreen" (Monitorabschaltung);).

[Kai]

Originally posted by Razor

Für mich ist noch Win98SE die einzige Plattform, die mir sowohl Stabilität, als auch Kompatibilität und Performance bietet. Stabilität deswegen, weil es sehr einfach zu pflegen ist und mittlerer Weile als ausgereift bezeichnet werden kann (allerdings dann auch Handarbeit kostet, was für andere OS aber ebenso gilt ;-). Auch werden alle Geräte-Typen unterstützt (was bei WinXP leider nicht mehr der Fall ist)...

*unterschreib*

Betatester bin ich sowieso schon bei Spielen, da muss ich mich nicht noch in Betriebssystem-Abenteuer stürzen ;)

[Razor]

Och Kai...

So mal 'ab-und-zu' ins Abenteuer stürzen ist ja noch OK...
Aber ich bin immer wieder froh, in meine 'vertraute' Umgebung zurück zu kehren, bei der das OS einfach funzt.
;-)

Win2k hab' ich aus diesem Grund ziemlich schnell sterben lassen und es läft jetzt nur noch als 'Advanced Server' auf dem Zweitrechner (nebst Win98SE zum LAN-Gamen ;-). Aber als Multimedia-Plattform taugt es schlicht nicht... Insofern gebe ich jetzt WinXP (als Testplattform) eine Chance... mal sehen wie's sich entwicklet... und wenn es irgendwann so läuft, wie ich es mir vorstelle, dann werde ich Testweise komplett umsteigen...

Das Ganze hab' ich schon mal mit Win95c und Win98SE durch exerziert (bin Anfang 2000 erst auf Win98SE umgestiegen ;-). Erst dann war Win98SE wirklich zu gebrauchen und hatte auch keine Nachteile mehr gegenüber Win95c, dabei aber eine bessere Speicherverwaltung und die reguläre Unterstützung von USB. WinME ist wohl das grausamste OS, was ich jemals von M$ testen 'drufte'. So einen Schrott habe ich wohl noch nie gesehen (doch, Win95a war ähnlich schlimm ;-). Insofern habe ich WinME eine ganz klare Absage erteilt, vor allem auch, weil's neben Instibilitäten und Verschlimmbesserungen absolut keinen Vorteil gegenüber Win98SE bringt. WinXP ist nun fast soweit, daß es alle Geräte unterstützt, die mir so vorschweben. Lediglich von meinem Scanner (Ur-Alt-Mustek-Paragon8000SP) werde ich mich dann verabschieden müssen, denn der wird seit Win2k nicht mehr unterstützt...

Schaun' wir mal, in 6-12 Monaten wird WinXP vielleich soweit sein !
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Wenn man auf USB verzichten kann, dann ist in Firmenumgebungen immer noch WinNT4(SP6a) erste Wahl, da diese Plattform ebenfalls als 'ausgereift' bezeichnet werden kann, sicher und stabil ist. Lediglich im Server-Bereich macht Win2k (Advanced Server) sinn, zumindest als DomänenController und ApplicationServer, auch weil ActiveDirectory und TerminalServer mittlerer Weile einfach unverzichtbar geworden sind... als Datenbank-Server taugt's allerdings eher wenig (was dann wieder ein Job für 'nen NT-Server ist ;-).

[Xanthomryr]

wo kann ich denn die refresh rate in der registry ändern, bzw wo find ich überhaupt die Graka und moni

[Razor]

Wenn Du schon so fragst, dann werd' ich Dir darauf leiber keine direkte Antwort geben, Pointdexter...

Schau doch mal bei Entech (Powerstrip-Macher ;-) unter

http://www.entechtaiwan.com

da gibt's ein kleines Tool (http://www.entechtaiwan.com/cgi-bin/cc.exe?url=168.144.101.149/ftp/multires.exe) mit dem Namen MultRes (http://www.entechtaiwan.com/multires.htm), was Deine Prob's dann beheben sollte...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Thowe]

OS mit bester Performance, für mich Windows XP, sofern die Treiber der Grafikkarte ausgereift sind.

ansonsten Windows 98


- werde diesen Thread in das OS-Forum schieben und Link lassen -

[Horscht]

@ razor

sach ma razor, was genau ist denn an winxp noch nicht ausgereift bzw. muß sich noch entwicklen in den nächsten monaten??? ich weiß, das hängt natürlich stark vom anwendungsprofil ab, würde mich aber mal interessieren! wahrscheinlich deshalb, weil ich eigentlich ein absoluter windows hasser bin und normalerweise nur mit macs unterwegs bin. da ich aber auch gerne aktuelle spiele zocke, war klar das ich um einen pc nicht rumkomme. wie auch immer, die veröffentlichung von winxp hat mich in meiner entscheidung unterstützt und ich muß sagen ich bin absolut zufrieden. zum surfen, spielen reichts jedenfalls :-) mehr will ich von windows ja auch nich...bildbearbeitung werde ich weiterhin mit meinem alten mac machen, der in photoshop auch noch schneller ist als mein high-tech pc...harhar

kurz gesagt ist für mich winxp ein sehr ausgereiftes und stabiles betriebssystem! selbst apple hat mit macosX nicht so einen wurf geschafft - dem muß man wirklich noch ein paar monate zeit geben....

[Matrix316]

Also von der Hardware Unterstützung finde ich Windows 2000 sogar besser als Windows XP, denn bei meinem Scanner (Mustek 600II CD mit SCSI Controller) muss ich zwar bei beiden etwas fummeln, aber wenn er unter 2000 mal geht, dann geht er. Bei XP erkennt er bei jedem neustart den SCSI Controller neu.

PS.: Der Scanner ist auch eines der wenigen Sachen weswegen 98SE noch drauf ist.

PPS.: Und wenn ein paar Spiele nicht laufen sollten (unter 2000 und XP), ist doch wurscht. Auf MacOS X läuft auch nicht alles was auf dem 9er lief. Fortschritt hat eben seinen Preis.:)

[Xanthomryr]

@ Razor,
hab keine Prob´s, wollte nur mal wissen wo ich denn die Graka und den Moni in der Reg finde.
Hab aber in´nem anderen thread den Pfad schon gefunden.
Da ich ein Pc Newbie bin und einen riesigen Wissendurst hab wollt ich mir das mal ansehen, und zwar nur ansehen.Werd mich hüten da rum zufummeln,soweit bin ich noch nicht, aber hoffentlich bald.
Hier im Forum wird mir eh nach 20min schwindelig vor lauter Fachbegriffen und abgedrehten overlocking Techniken (Bleistift-Trick). Na ja, ihr habt halt alle ein paar Jahre Vorsprung, aber das wird schon.