PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : P4 VS Hammer: -> Wärmeentwicklung besser bei AMD

Gast
2003-09-24, 02:18:18
es wird dauernd die ganze zeit der p4 mit 3,2 ghz mit dem hammer verglichen und dabei ein ganz entscheidender vorteil für den hammer vergessen.

der verbraucht nämlcih viel weniger strom und bleibt kühler als ein vergleichbarer p4
Gast
2003-09-24, 02:21:59
quatsch... der hammer hat eine mind. genausohohe verlustleistung... afaik 89w
Gast
2003-09-24, 02:30:21
Original geschrieben von Gast
quatsch... der hammer hat eine mind. genausohohe verlustleistung... afaik 89w

die 89w sind das maximmum... der hammer bleibt normal viel viel kühler (unter 50 c)
Gast
2003-09-24, 02:51:25
Also leider wurde die Wärme relativ negiert...
Wenn es AMD gelingt, wie bei den T-breads, beim nächsten Stepping die Wärmeentwicklung des A64 noch mehr zu drosseln, dann kann intel einpacken..., womöglich ist der A64 garnicht so warm, wie manche denken =)
Für Leute wie mich wird die Sache wieder interessant, wenn ich mir das Ding auch leisten kann, erst recht wenn man bedenkt, wie gering die Unterschiede sind, verglichen mit meinem oc 2500xp =>3200! =)

up
LOCHFRASS
2003-09-24, 03:20:21
Original geschrieben von Gast
es wird dauernd die ganze zeit der p4 mit 3,2 ghz mit dem hammer verglichen und dabei ein ganz entscheidender vorteil für den hammer vergessen.

der verbraucht nämlcih viel weniger strom und bleibt kühler als ein vergleichbarer p4

AMD, was ist das? (http://forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?threadid=226706) :D
zeckensack
2003-09-24, 04:11:57
Original geschrieben von Gast
quatsch... der hammer hat eine mind. genausohohe verlustleistung... afaik 89w Das schreibt THG, wie ich erst heute fassungslos feststellen durfte.
THG schreibt erstaunlich viel, wenn der Tag lang ist und die Gewinnmaximierungsaussichten gut sind.
Gast
2003-09-24, 05:02:38
Original geschrieben von Gast
es wird dauernd die ganze zeit der p4 mit 3,2 ghz mit dem hammer verglichen und dabei ein ganz entscheidender vorteil für den hammer vergessen.

der verbraucht nämlcih viel weniger strom und bleibt kühler als ein vergleichbarer p4
Geht es um diesen Prozessor?
"...und mit 52°C CPU Temperatur waren wir nach 1 Stunde Prime95 immer noch positiv von der Temperaturentwicklung angetan, denn letztlich kam ein sehr leiser Kühler zum Einsatz.

Sicherlich darf davon ausgegangen werden, dass die Kühlerhersteller auch für die Athlon 64 Prozessoren weiterhin auf Kupfer setzen werden. Ob es allerdings wirklich erforderlich ist, darf man vorerst in Frage stellen, denn den 2.2 GHz FX-51 Prozessor kühlten wir im Zuge der Tests lediglich mit einem Spire Kühler, welcher über einen Aluminium-Kühlkörper verfügt und dennoch im Betrieb gerade einmal handwarm wurde."
Endorphine
2003-09-24, 07:42:52
Original geschrieben von Gast
die 89w sind das maximmum... der hammer bleibt normal viel viel kühler (unter 50 c) Die Leistungsaufnahme hat mit der gemessenen Temperatur an der on-die Diode überhaupt gar nichts zu tun.

1. ist die Physik beider Kerne komplett anders, sowohl von Material/Herstellungsprozess als auch von Schaltung.
2. es gibt zwar wieder mal keine Thermoplots der Kerne, aber es sagt auch gleichzeitig niemand, dass die Diode an der Stelle der meisten Hot Spots sitzt. AMD kann die Diode in einem völlig anderen Gebiet der Wärmeentwicklung angebracht haben als Intel.
3. Wenn überhaupt, dann wären solche Vergleiche nur ansatzweise sinnvoll unter gleichen Kühlbedingungen. In der Praxis kann man solche Vergleiche aber immer anfechten, wegen Punkt (1) und Punkt (2).
zeckensack
2003-09-24, 08:53:33
Ack.
Kleine Anmerkung:
Original geschrieben von Endorphine
2. es gibt zwar wieder mal keine Thermoplots der Kerne, aber es sagt auch gleichzeitig niemand, dass die Diode an der Stelle der meisten Hot Spots sitzt. AMD kann die Diode in einem völlig anderen Gebiet der Wärmeentwicklung angebracht haben als Intel.Das impliziert, daß das bei Intel so ist.
AFAIK ist die 'Notschalt'-Diode tatsächlich an einer kritischen Stelle. Logisch. Nur nach außen gelangt diese Messung nicht.
Dafür gibt's eine zweite Diode, deren Aussagekraft ebenso stark bezweifelt werden darf wie beim K7/K8.
Endorphine
2003-09-24, 11:51:24
Original geschrieben von zeckensack
Das impliziert, daß das bei Intel so ist.
AFAIK ist die 'Notschalt'-Diode tatsächlich an einer kritischen Stelle. Logisch. Nur nach außen gelangt diese Messung nicht.
Dafür gibt's eine zweite Diode, deren Aussagekraft ebenso stark bezweifelt werden darf wie beim K7/K8. Stimmt genau. Hätte ich sauberer formulieren sollen.
Gast
2003-09-24, 12:53:55
Was sehr sehr selten erwähnt wird, ist das der A64 (non-fx) ja ein Cool´n´Quiet Feature hat. Das ganze geht nach dem selben Prinzip wie PowerNow und taktet den CPU per Multiplikator runter, wenn keine Leistung gefordert ist.
Das dürfte den durchschnittlichen Stromverbrauch drastisch senken....
Aber man muss schon Reviews suchen, wo das überhaupt erwähnt wird. Für mich isses trotzdem eines der Top-Features des A64 :)
mayo
2003-09-24, 13:38:17
Was mich eigentlich viel mehr interessiert ist, ob beim Athlon FX endlich der Idle mode richtig funktioniert. Die meiste Zeit läuft die CPU sowieos nicht unter Volllast.
Börk
2003-09-24, 13:53:08
Original geschrieben von mayo
Was mich eigentlich viel mehr interessiert ist, ob beim Athlon FX endlich der Idle mode richtig funktioniert. Die meiste Zeit läuft die CPU sowieos nicht unter Volllast.
Lies einfach mal den Post oben drüber. Weiterhin wird der Hammer ja in SOI gefertigt, was ja die Leckströme verringert und damit die Abwärme beim idlen...
Birdman
2003-09-24, 14:19:19
Original geschrieben von burk23
Lies einfach mal den Post oben drüber. Weiterhin wird der Hammer ja in SOI gefertigt, was ja die Leckströme verringert und damit die Abwärme beim idlen...
Na ja, wieviel SOI beim derzeitigen Hammer bringt ist ja noch ungeklärt...ebenso die Frage nach der idle Verlustleistung.
Und diese einfach anhand einiger theoretischen Merkmale einer CPU zu beurteilen, halte ich, für na ja, ziemlichen Schwachfug.
mayo
2003-09-24, 14:26:20
Original geschrieben von burk23
Lies einfach mal den Post oben drüber. Weiterhin wird der Hammer ja in SOI gefertigt, was ja die Leckströme verringert und damit die Abwärme beim idlen...

Lies einfach mal Computerbase. Da steht, dass Cool´n´Quiet noch keins ihrer Mainboards unterstützt. Aussagen sind also ein weing schwer, auch wenn ich mich sehr über solch ein Feature freuen würde. Des weiteren, weis ich was SOI bringen soll, allerdings würde mich es beruhigen, wenn jemand mir ein Review zeigen würde in dem steht, dass die Idle Temperaturen wesentlich niedriger sind als die unter Last.

P.S mit Athlon FX meinte ich natürlich den Athlon 64 und den Athlon 64 FX
Bokill
2003-09-25, 15:10:52
Kann mir jemand eine CPU nennen, die bei identischer Architektur, Fertigungsverfahren, Spannungen, Konfiguration dennoch gleichen Stromverbrauch hat bei unterschiedlichen Taktfrequenzen?

Ich denke der legendäre 89W Wert ist als Maximalwert für die ganze Baureihe zu verstehen.
dildo4u
2003-09-25, 16:49:35
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000010&p=2

der P4EE 3.2GHZ braucht doch deutlich mher als der normale P4C 3.2 fragt sich nur wie er mit 93watt auf allen mainboards laufen soll der prescott hat ja sogar 103 watt meint ihr das z.b ein P4EE mit 3.6GHZ einfach so auf jedem 865/875 Board laufen wird?
Karlsson
2003-09-29, 23:27:39
:uhippie:
BlackBirdSR
2003-09-30, 00:54:06
Original geschrieben von Bokill
Kann mir jemand eine CPU nennen, die bei identischer Architektur, Fertigungsverfahren, Spannungen, Konfiguration dennoch gleichen Stromverbrauch hat bei unterschiedlichen Taktfrequenzen?


Viele Mobile CPUs
die hohen P-M z.B oder einige der Mobile Athlons..

muss man halt selektieren...
ist trotzdem keine Opteion für den K8 ;)