THG von Intel missbraucht ;-)

[Traxx]

http://www.de.tomshardware.com/column/20030926/index.html

Selten so gut gelacht!

:bonk:

Greetings
Traxx

[x-dragon]

Original geschrieben von Traxx
http://www.de.tomshardware.com/column/20030926/index.html

Selten so gut gelacht!

:bonk:

Greetings
Traxx Was steht denn da? Ich bekomme die Seite nicht angezeigt :(.

[Traxx]

Hmm, bei mir funzt der Link :???:

Greetings
Traxx

[Quasar]

Jetzt geht's wieder...

:rofl: Armes THG.

[zeckensack]

Wer THG liest, ist selbst schuld.
Selten haben Spacken mehr unverdiente Aufmerksamkeit bekommen.

edit:
Ich gehe mal nicht davon aus, daß der Launch-Artikel zum Athlon 64 dahingehend überarbeitet wird, gell?
Das ganze mußte man natürlich erst später herausfinden, wäre ja anders garnicht denkbar gewesen :freak:
Scheiß publicity stunts.

[Endorphine]

Damit will sich THG wohl wieder eine weiße Weste verschaffen, weil das Athlon-64 Review so dermassen parteiisch war, obwohl die Seite den Anspruch erhebt, unparteiisch zu sein :bonk:

Und AMD hat offensichtlich beim Athlon-64 Launch in Cannes auch ein bischen nachgeholfen :( THG lässt sich wohl wirklich von der ganzen Industrie kaufen.

[Richthofen]

Das Problem ist, dass der negative Athlon64 Artikel bereits ausgereicht hat wirksam viele Medien die THG häufig zitieren zu beeinflussen.

Da hilft der Skandal Artikel AMD rein gar nichts.
Und ich garantiere euch, die nächsten Reviews werden nach und nach wieder in die selbe Richtung gehen.

Es geht ja nicht darum, dass THG hier einen Papiertiger gebencht hat. Das wurde ja beim Athlon XP t-bred auch gemacht. Natürlich damals mit mehr Kritik.
Es geht ja eigentlich um die Art und Weise wie THG testet und seine Fazits formuliert.
Mit dem Artikel wollen sie allenfalls davon ablenken, dass sie intelseitig eingefärbte Testmethoden und Schlussfolgerungen vollziehen.
Das ist der Punkt und nicht das hier Papiertiger gebencht werden.

Die ganze Art und Weise wie THG einseitig testet, voreilig Schlussfolgerungen zieht und Intels Vision von der CPU Zukunft als den heiligen Gral ansieht.

Vergleicht einfach mal diese 2 Zitate. Beides THG Artikel und beides aus der Handschrift von Herrn Völkel.
Das erste ist aus dem IDF Bereicht, dass 2. aus dem jetzigen neuen Skandal Artikel:

IDF:

"
Anschließend statteten wir AMD einen kurzen Besuch ab, der im nahe liegenden Fairmont-Hotel stattfand. Die Vertreter des Herstellers zeigten gute Mine zum bösen Intel-Spiel und ließen sich nichts anmerken. In der Realität aber bedeutet die Vorstellung des P4 Extreme einen herben Schlag in das Gesicht von AMD.
"


Skandal Artikel:

Derart aufgewühlt hatte man die sonst so gelassen wirkenden Intel-Mitarbeiter lange nicht mehr gesehen. Da half auch die in internen Kursen vermittelte Besonnenheit und gespielte Coolness (Pokerface) nichts mehr. Knapp eine Woche vor der Athlon-64-Präsentation in Cannes (Frankreich) fand das Intel Developer Forum Fall 2003 in San José statt. Obwohl wichtige technologische Trends zur Diskussion standen, war unter Fachkreisen der AMD Athlon 64 und dessen Praxis-Performance in aller Munde. Wie schon in einem unserer IDF-Artikel beschrieben, hatte Intel für den ersten Tag etwas Großes vor. Schließlich lüftete Desktop-Geschäftsführer Burns das Geheimnis und stellte den P4 3.2 EE vor.


Hektische Affekthandlung: Intel stellt am ersten Tag des IDF Fall in San José den Pentium 4 3.2 Extreme Edition vor. Dennoch wird er vor Weihnachten nicht erhältlich sein und ist ein klassischer Papiertiger.

Bei genauer Betrachtung stellte sich heraus, dass es sich lediglich um einen Xeon (CPU für die Workstation-/Serverplattform) im Pentium-4-Package handelte. Dem erhöhten FSB-Takt von 200 MHz (FSB800) gegenüber dem Xeon mit 133 MHz (FSB533) begegnet der Hersteller mit deaktiviertem ECC-Checking. Nach der eigentlichen Veranstaltung bekamen wir das Angebot, sofort ein Exemplar des P4 3.2 EE testen zu können. Allerdings mit der Maßgabe: Sämtliche Testergebnisse in dem von uns geplanten Athlon-64-Artikel mit zu integrieren. Keine einfache Situation, zumal der internationalen Konkurrenz ein ähnliches Angebot offeriert wurde. Unsere Bedenkzeit betrug letzten Endes eine Stunde. Eine Telefonkonferenz mit den Kollegen in München (Deutschland) sollte Klarheit für eine Entscheidung bringen. Zudem mussten wir abwägen, ob es in der Kürze der verbleibenden Zeit überhaupt möglich ist, alle Benchmarktests samt dem dazugehörigen Video 10 zu überarbeiten. Immerhin hatten wir einen sehr großen Auftritt für den 23. September geplant, bei dem Änderungen kaum terminlich zu vereinbaren waren. Letztendlich sagten wir bei Intel zum Test des P4 3.2 EE zu, um nicht im Wettbewerb mit den internationalen Online-Magazinen zurückstecken zu müssen. "Das sind wir den Lesern schuldig" lautete das Fazit.


Vor allem der erste Teil aus dem Skandal Artikel wiederspricht völlig dem, was im IDF Artikel geschrieben wurde. Und wenn die dann noch berichten, dass sie von Intel 1 Stunde zeit bekommen haben zu überlegen, dann würden bei mir spätestens die Alarmglocken angehen.
Aber nichts dergleichen. Es wurde nirgends und nie auch nur eine Sekunde lang mal hinterfragt was hier eigentlich abgeht.

Es ist einfach diese ganze Art und Weise von deren Journalismus und Berichterstattung die stört. Die wissen doch ganz genau, dass Intel mit 80% Marktanteil alles und jeden unter Druck setzt. Und das wissen die seit Jahren und die haben aus eigenem Interesse immer mitgemacht.
Nicht das Benchmarken von Papierträgern ist hier das Problem, sondern das System Reviewing auf THG im Bereich der CPU Abteilung.

[mapel110]

Original geschrieben von Richthofen

Nicht das Benchmarken von Papierträgern ist hier das Problem, sondern das System Reviewing auf THG im Bereich der CPU Abteilung.

schön, dass du hier nicht die grakaabteilung erwähnst. ist wirklich zu verstehen ;D

[Richthofen]

die Grakaabteilung ist doch harmlos dagegen. Der Borsti schreibt eigentlich immer recht einfach gestrickte Reviews, weil der auch nit alles weiss.
Da finde ich es nicht ganz so problematisch. Bei einem Anbieter wie Intel mit mehr Marketingbudget als Umsatz von AMD und mit 80% Dominanz wird es sehr problematisch. In die Position kommen weder ATI noch Nvidia, allein schon deswegen weil MS die beiden immer gegeneinander auspielen wird damit keiner von beiden zu mächtig wird.

Das ist bei CPUs aber nicht gegeben, da Intel alles und jeden kontrolliert. Angefangen vom OEM, über die ganzen Softwareentwickler und Benchmarkentwickler bis hin zum kleinen Reviewer und IT-Magazin.

[Aqualon]

Original geschrieben von zeckensack
Wer THG liest, ist selbst schuld.
Selten haben Spacken mehr unverdiente Aufmerksamkeit bekommen.

Das gleiche trifft auch nickles.de zu. Da erklärt der doch glatt in einem Artikel (http://www.nickles.de/c/s/11-0019-332-9.htm) vom 12.9.2003 (!!!), welche Probleme eine Installation von VfW für Win 3.1x unter Win95 zur Folge hat :bonk:

Uraltbeiträge aus den PC-Report von Mitte der 90er als tolle Artikel zu verkaufen, ist ja wohl dreist hoch 10.

Aqua

[YfOrU]

THG ist wie bild erst viel müll schreiben mit grossen Schlagzeilen und wenns net stimmt auch egal dann waren halt die anderen schuld.
selten so gelacht wie über den neuen artikel

THG Guide dir deine meinung ROFL

edit: gabs da net schonmal was wo
sich dann da Pabster persönlich
entschuldigt hat...kann mich da
doch noch dunkel an was erinnern -;)

THG hats verdient:

http://www.smiliemania.de/php/sg/show.php?smilie=902494-0.png

[Pirx]

Bis vor ca. 3-4 Jahren war ja THG meine Haupt-Hardware-Infoquelle, seitdem gehe ich dort überhaupt nicht mehr hin.

[Quasar]

Original geschrieben von Richthofen
die Grakaabteilung ist doch harmlos dagegen. Der Borsti schreibt eigentlich immer recht einfach gestrickte Reviews, weil der auch nit alles weiss.

Naja, ich finde schon, das bie Graka-Reviews bei THG auch eher tendenziell einzuordnen sind...

[Tigerchen]

Wenn ich mich recht erinnere residieren INTEL und THG Deutschland im selben Bürogebäude in München.

Die werden wohl kaum auf irgendeine Messe fahren müßen um die eine oder andere Extreme Edition zu erhalten.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Pirx
Bis vor ca. 3-4 Jahren war ja THG meine Haupt-Hardware-Infoquelle, seitdem gehe ich dort überhaupt nicht mehr hin. Ist ja auch kein Wunder, man muss nur mal das Niveau des originalen Athlon Reviews (http://www.tomshardware.com/cpu/19990809/index.html) mit dem des Athlon 64 "Reviews" vergleichen ;) :D

[betasilie]

Original geschrieben von Quasar
Naja, ich finde schon, das bie Graka-Reviews bei THG auch eher tendenziell einzuordnen sind...
Ack. Die THG Leute müssen in Geld (oder Hardware für lauh) schwimmen, bei deren parteiischen Reviews. Das fängt bei den CPUs an und hört bestimmt nicht auf bei den GraKas.

[Ikon]

Auch die Rechtfertigung ist amüsant:

"Letztendlich sagten wir bei Intel zum Test des P4 3.2 EE zu, um nicht im Wettbewerb mit den internationalen Online-Magazinen zurückstecken zu müssen. "Das sind wir den Lesern schuldig" lautete das Fazit."

Der letzte Satz sollte wohl eher heißen:

"'Das sind wir den Sponsoren schuldig' lautete das Fazit."

[Richthofen]

Original geschrieben von Quasar
Naja, ich finde schon, das bie Graka-Reviews bei THG auch eher tendenziell einzuordnen sind...

Ja das stimmt schon aber die Art und Weise und das MAß in dem das dort der Fall ist, sind Kinderkacke gegen den Mist den die CPU Abteilung seit 2 Jahren dort verfasst. Bei Borsti isses auch eher persönliche Tendenz, wobei die auch mal anders aussehen kann. Bei der CPU Abteilung wird das nie sein. Da wird sich nix ändern. Die kleben so tief im Allerwertesten von Chipzilla da brauch man kaum Hoffnung haben. Vielleicht isses die nächsten Reviews wieder ruhiger. Lass Intel mal mit dem Prescott vorn sein und dann zu gegebener Stunde mit 64 Bit kommen und schon ist die Relegion in Ordnung und die Reviews werden genauso aussehen wie bisher.

[Richthofen]

Original geschrieben von Tigerchen

Wenn ich mich recht erinnere residieren INTEL und THG Deutschland im selben Bürogebäude in München.

Die werden wohl kaum auf irgendeine Messe fahren müßen um die eine oder andere Extreme Edition zu erhalten.


Jop sitzen sie auch :)
Könnt ich eigentlich mal persönlich vorbeischnein.
Die brauchen gar keine Telefonkonferenzen. Die können mit dem Intel Chef Deutschland gleich zusammen essen gehen :)

[Richthofen]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Ist ja auch kein Wunder, man muss nur mal das Niveau des originalen Athlon Reviews (http://www.tomshardware.com/cpu/19990809/index.html) mit dem des Athlon 64 "Reviews" vergleichen ;) :D

Allerdings. Und deswegen versteh ich auch nicht, wieso der Tom selber da zuschaut und das einfach so geschehen lässt. Das war doch nicht das erste Mal.

Also entweder er kümmert sich da nicht drumm oder er nimmst der Finanzen wegen in Kauf.

[KM]

DIE SEITE IST SEIT 18 UHR weg !!!!
Auch von der Hauptseite ist der Link entfernt worden !

Ich vermute, die Leserbriefe alleine waren es nicht, sonst hätte THG schon längst darauf reagiert.
THG hat AMD's lang vorbereitete Show vom neuen Schlachtschiff fürs Massenmarkt mit einem frisch gepresstem Papiertieger ruiniert. Das sieht man ja auch am "Skandal"-Bericht, wo THG von AMD fürstlich empfangen worden war.
Was mich gerne interessieren würde, wäre, was AMD dazu genau gesagt hatte? :D
Vielleicht :chainsaw2:rail:??? :D

Jetzt hat Intel darauf reagiert und die Seite enfernen lassen ! :D

Edit
Nun werden wieder paar Köpfe rollen.
Hoffentlich die richtigen, damit die wieder neutraler berichten.

[Crushinator]

^^ auf der englischen Seite sind beide Artikel verfügbar, also war nix mit Intel-Reaktion. ;)

[KM]

@ crushinator
Dann her mit dem Link! Ich finde es nicht.

[GloomY]

Original geschrieben von KM
@ crushinator
Dann her mit dem Link! Ich finde es nicht. Ich finde es auch nicht :(

Hat jemand den deutschen oder englischen Nachtrag noch im Browser-Cache?

btw: Zu THG sag' ich lieber nichts. Hoher Blutdruck ist ungesund ;)

[Crushinator]

/edit: Es ist alles nicht mehr da!!!! :|

[Madkiller]

Original geschrieben von crushinator
/edit: Es ist alles nicht mehr da!!!! :|

Schon komisch ;D

[Omnicron]

Original geschrieben von crushinator
/edit: Es ist alles nicht mehr da!!!! :|

Alles das schürt die Neugier natürlich. :)
Kann das einer ders gelesen hat in etwa wiedergeben ?

[Gast]

Klar, aber ohne Bilder:
----



Skandal: Intels Papiertiger zum Athlon-64-Launch

Artikelinfo
Skandal: Intels Papiertiger zum Athlon-64-Launch

Publiziert:
26. September 2003

Von:
Frank Völkel
Bert Töpelt

Kategorie:
Kolumnen

Zusammenfassung:
THG wurde durch Intel-Marketing schwer getäuscht: Der Intel Pentium 4 3.2 EE ist keine Konkurrenz zum Athlon 64 FX-51 - er ist erst im Dezember 2003 erhältlich. Wir zeigen die Missverständnisse auf.

Hektische Affekthandlung: Intel präsentiert P4 3.2 EE auf IDF

Derart aufgewühlt hatte man die sonst so gelassen wirkenden Intel-Mitarbeiter lange nicht mehr gesehen. Da half auch die in internen Kursen vermittelte Besonnenheit und gespielte Coolness (Pokerface) nichts mehr. Knapp eine Woche vor der Athlon-64-Präsentation in Cannes (Frankreich) fand das Intel Developer Forum Fall 2003 in San José statt. Obwohl wichtige technologische Trends zur Diskussion standen, war unter Fachkreisen der AMD Athlon 64 und dessen Praxis-Performance in aller Munde. Wie schon in einem unserer IDF-Artikel beschrieben, hatte Intel für den ersten Tag etwas Großes vor. Schließlich lüftete Desktop-Geschäftsführer Burns das Geheimnis und stellte den P4 3.2 EE vor.

Hektische Affekthandlung: Intel stellt am ersten Tag des IDF Fall in San José den Pentium 4 3.2 Extreme Edition vor. Dennoch wird er erst Weihnachten erhältlich sein und ist ein klassischer Papiertiger.

Bei genauer Betrachtung stellte sich heraus, dass es sich lediglich um einen Xeon (CPU für die Workstation-/Serverplattform) im Pentium-4-Package handelte. Dem erhöhten FSB-Takt von 200 MHz (FSB800) gegenüber dem Xeon mit 133 MHz (FSB533) begegnet der Hersteller mit deaktiviertem ECC-Checking. Nach der eigentlichen Veranstaltung bekamen wir das Angebot, sofort ein Exemplar des P4 3.2 EE testen zu können. Allerdings mit der Maßgabe: Sämtliche Testergebnisse in dem von uns geplanten Athlon-64-Artikel mit zu integrieren. Keine einfache Situation, zumal der internationalen Konkurrenz ein ähnliches Angebot offeriert wurde. Unsere Bedenkzeit betrug letzten Endes eine Stunde. Eine Telefonkonferenz mit den Kollegen in München (Deutschland) sollte Klarheit für eine Entscheidung bringen. Zudem mussten wir abwägen, ob es in der Kürze der verbleibenden Zeit überhaupt möglich ist, alle Benchmarktests samt dem dazugehörigen Video 10 zu überarbeiten. Immerhin hatten wir einen sehr großen Auftritt für den 23. September geplant, bei dem Änderungen kaum terminlich zu vereinbaren waren. Letztendlich sagten wir bei Intel zum Test des P4 3.2 EE zu, um nicht im Wettbewerb mit den internationalen Online-Magazinen zurückstecken zu müssen. "Das sind wir den Lesern schuldig" lautete das Fazit.


Ein Dutzend handverlesene Exemplare


Im 25. Stockwerk des Marriott-Hotels in der Suite 2500 fand die Übergabe des handverlesenen P4-Exemplars statt. Da wir zu den ersten Besuchern in der Suite gehörten, waren noch etwa 10 weitere Extrem-Edition-CPUs verfügbar. Eine Verteilung erfolgte nach dem Prinzip: Nur Online-Redaktionen! Bei dem Prozessor handelte es sich um ein Engineering-Sample ohne die übliche Laser-Markierung. Vielmehr fand sich auf der CPU mit Permanent-Marker die Aufschrift "3.2 /2M". Allein diese Tatsache lässt darauf schließen, dass Intel die Entscheidung über die Fertigung dieses Cache-Monstrums im P4-Gewand erst kurzfristig getroffen hat. Vielleicht sogar unmittelbar im Vorfeld der IDF-Veranstaltung, als erste positive Testergebnisse vom AMD Athlon 64 FX-51 durchsickerten.


P4-Nachfolger: Verzögerung beim Prescott


Hier ist es schwarz auf weiß zu sehen: Der für den 26. November 2003 geplante P4-Nachfolger mit dem Codenamen "Prescott" erscheint erst Ende Januar/ Anfang Februar 2004. Intel dementiert diese Aussage vehement, obwohl dieses Dokument an wichtige OEMs verschickt wurde!

Sofort nach der Rückkehr in Deutschland begannen die Tests am Wochenende (20./21. September). Der Countdown lief bis zum 23. September - dem offiziellen Launch-Termin des AMD Athlon 64/FX. Im Ergebnis wurden die zahlreichen Testwerte neu integriert und insgesamt 46 Charts aufgestellt. In der Hektik unterlief uns ein gravierender Fehler: Durch ein Versehen wurden die Testergebnisse des auf 3.4 GHz und 3.6 GHz übertakteten P4 EE mit in den Charts integriert. Die Übertaktung an sich stellte kein Problem dar: Da es sich um ein Engineering-Sample handelte, war der Multiplikator (siehe Bild) frei justierbar, so dass eine Takterhöhung ohne weiteres bei Standard-Einstellungen - ohne Erhöhung der Spannungen - vorgenommen werden konnte.

Frei wählbarer Multiplikator beim Pentium 4 3.2 EE - hier ist es deutlich zu sehen...

Zu Recht entstand daraufhin eine heftige Diskussion bei den Lesern, die den Eindruck hatten, dass hier ein unfairer Vergleich stattfand. Wir waren über die Situation sehr besorgt und entfernten nach heftiger interner Beratung die Charts des übertakteten P4 EE mit 3.4 und 3.6 GHz. Auf die Testergebnisse und das Fazit hatte das ohnehin keinen Einfluss, da dort sowieso nur die regulären CPUs betrachtet wurden. Dennoch möchten wir uns an dieser Stelle bei der Vielzahl der Emails von Lesern bedanken, die auf den gravierenden Fehler hinwiesen.

Wenig gutes brachte der Mittwoch, den 24. September: Intel forderte am Nachmittag den P4 3.2 EE per Kurier zurück, da nur sehr wenige Testexemplare weltweit verfügbar sind. Jetzt sollten auch kleinere Magazine mit dem Papiertiger versorgt werden, um die Aufmerksamkeit auf den Pappkameraden zu lenken. Hier wurde nochmals betont, dass der P4 Extreme erst zu Weihnachten verfügbar ist. Ein derartiges Geschäftsgebaren sind wir von Intel nicht gewohnt und fühlen uns im Nachhinein betrogen und missbraucht. Allein die Tatsache der Nichtverfügbarkeit der CPU lässt darauf schließen, dass Intel im Affekt gehandelt und versucht hat, zumindest THG als Marketing-Instrument zu benutzen. Eine kleine Reaktion darauf ist ein Update der Charts unseres AMD-Intel-Vergleichs: Sämtliche Ergebnisse des P4 3.2 EE sind mit schwarzen Balken dargestellt. Das bedeutet: Die CPU ist nicht etwa tot, sondern noch nicht verfügbar. Unsere Gratulation zum Papiertiger! Dagegen ist das Spitzenmodell von AMD - der Athlon 64 FX-51 - in zahlreichen Shops sofort verfügbar. Sandkastenspiele alter Fairchild-Männer? Kein Kommentar!


Verfügbarkeit: AMD Athlon 64 FX-51 vs. Intel P4 3.2 EE


Wir haben es überprüft: Während der AMD Athlon 64 FX-51 längst verfügbar ist, bleibt dem Interessenten des Intel P4 3.2 EE nur der Trost des Weihnachtsgeschäfts übrig. Doch bis dahin sind es noch fast 3 Monate. Blick auf den "Pappkameraden" von Intel, denn die echte CPU ist für Kunden noch nicht erhältlich Schon erhältlich: Der Athlon 64 FX-51 ist weltweit verfügbar - der Papiertiger Intel P4 Extreme Edition dagegen nicht!


----
Danach kommen noch einige Seiten mit Bildern vom Launch des Athlon 64, dann noch Informationen zum neuen registered DDR400 RAM, und zu SOI.

[Gast]

Der Online Slider, Commander von Planet3dnow, hat die Seiten aus dem Cache rekonstruiert (unter offtopic):
http://mitglied.lycos.de/SliderAlex/THG/
Leider fehlt die 1. Seite, bei der THG sich richtig über Intel aufregt.

[KaoS]

LöL
endlich wieder mal was wirklich witziges ;D

[turboschlumpf]

Original geschrieben von Gast
Der Online Slider, Commander von Planet3dnow, hat die Seiten aus dem Cache rekonstruiert (unter offtopic):
http://mitglied.lycos.de/SliderAlex/THG/
Leider fehlt die 1. Seite, bei der THG sich richtig über Intel aufregt.

soweit hätt ich es auch noch gehabt.
hat keiner mehr die erste seite?

[x-dragon]

Ob da jetzt wirklich so was in der Art abgeht? :stareup:

Computerexperte nach kritischem Bericht über MS gefeuert

http://finanzen.sueddeutsche.de/nws.php?nws_id=1000251372&cmp_id=1000004273&ntp_id=362,385

[Tirion]

einige Antworten auf das plötzliche Verschwinden der Kolumne finden sich im THG-eigenen Forum: http://www.tomshardware.de/cgi-bin/community/showthreaded.pl?Cat=&Board=thg_art&Number=137282&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post137282

Uwe Scheffel schreibt etwa

Thomas Pabst will sich der Sache widmen.
Momentan sind AMD wie Intel nicht gerade erfreut, wie sich die Lage entwickelt hat. Wie schon im Fazit des Athlon-64-Artikels geschrieben, wäre AMD mit dem Athlon 64 und dem Athlon 64 FX als Performance-Sieger hervorgegangen - hätte da nicht Intel mit dem P4 3.2 EE dazwischen gefunkt.
Der erste Fehler von uns besteht darin, den Pentium 4 Extreme als vollwertigen Gegner zu bewerten, obwohl dieser in den nächsten 60 bis 90 Tagen gar nicht verfügbar ist.
Der zweite Fehler war, dass die Ergebnisse des P4 3.4 EE und P4 3.6 EE in die Charts gekommen sind. Intel hat zwar gesagt, dass sich diese CPU prima übertakten lasse - und dass haben wir auch überprüft - trotzdem wäre diese Thematik eher etwas für einen separaten Artikel gewesen. Schließlich ist es unsere Aufgabe, den Leser auf verständliche Weise zu informieren und nicht zu verwirren.

Uwe Scheffel
Tom's Hardware Guide


irgendwie Chaos bei dem Verein ;-)

[StefanV]

Hm, hört sich für mich fast so an, als ob der eine oder andere bei THG entlassen werden könnte...

Wenn Tom himself sich der Sache annimmt, dann ist das AFAIK 'interessant'...

[Quasar]

Schon lustig zu sehen, wie die sich jetzt um Kopf und Kragen sabbeln, weil sie's diesmal ein wenig überzogen haben.

[Gast]

Hier die erste Seite (ohne Bilder):


Skandal: Intels Papiertiger zum Athlon-64-Launch


Zusammenfassung:
THG wurde durch Intel-Marketing schwer getäuscht: Der Intel Pentium 4 3.2 EE ist keine Konkurrenz zum Athlon 64 FX-51 - er ist erst im Dezember 2003 erhältlich. Wir zeigen die Missverständnisse auf.


Ein Dutzend handverlesene Exemplare

Im 25. Stockwerk des Marriott-Hotels in der Suite 2500 fand die Übergabe des handverlesenen P4-Exemplars statt. Da wir zu den ersten Besuchern in der Suite gehörten, waren noch etwa 10 weitere Extrem-Edition-CPUs verfügbar. Eine Verteilung erfolgte nach dem Prinzip: Nur Online-Redaktionen! Bei dem Prozessor handelte es sich um ein Engineering-Sample ohne die übliche Laser-Markierung. Vielmehr fand sich auf der CPU mit Permanent-Marker die Aufschrift "3.2 /2M". Allein diese Tatsache lässt darauf schließen, dass Intel die Entscheidung über die Fertigung dieses Cache-Monstrums im P4-Gewand erst kurzfristig getroffen hat. Vielleicht sogar unmittelbar im Vorfeld der IDF-Veranstaltung, als erste positive Testergebnisse vom AMD Athlon 64 FX-51 durchsickerten.


P4-Nachfolger: Verzögerung beim Prescott

<bild>
Hier ist es schwarz auf weiß zu sehen: Der für den 26. November 2003 geplante P4-Nachfolger mit dem Codenamen "Prescott" erscheint erst Ende Januar/ Anfang Februar 2004. Intel dementiert diese Aussage vehement, obwohl dieses Dokument an wichtige OEMs verschickt wurde!

Sofort nach der Rückkehr in Deutschland begannen die Tests am Wochenende (20./21. September). Der Countdown lief bis zum 23. September - dem offiziellen Launch-Termin des AMD Athlon 64/FX. Im Ergebnis wurden die zahlreichen Testwerte neu integriert und insgesamt 46 Charts aufgestellt. In der Hektik unterlief uns ein gravierender Fehler: Durch ein Versehen wurden die Testergebnisse des auf 3.4 GHz und 3.6 GHz übertakteten P4 EE mit in den Charts integriert. Die Übertaktung an sich stellte kein Problem dar: Da es sich um ein Engineering-Sample handelte, war der Multiplikator (siehe Bild) frei justierbar, so dass eine Takterhöhung ohne weiteres bei Standard-Einstellungen - ohne Erhöhung der Spannungen - vorgenommen werden konnte.

<bild>
Frei wählbarer Multiplikator beim Pentium 4 3.2 EE - hier ist es deutlich zu sehen...

Zu Recht entstand daraufhin eine heftige Diskussion bei den Lesern, die den Eindruck hatten, dass hier ein unfairer Vergleich stattfand. Wir waren über die Situation sehr besorgt und entfernten nach heftiger interner Beratung die Charts des übertakteten P4 EE mit 3.4 und 3.6 GHz. Auf die Testergebnisse und das Fazit hatte das ohnehin keinen Einfluss, da dort sowieso nur die regulären CPUs betrachtet wurden. Dennoch möchten wir uns an dieser Stelle bei der Vielzahl der Emails von Lesern bedanken, die auf den gravierenden Fehler hinwiesen.

Wenig gutes brachte der Mittwoch, den 24. September: Intel forderte am Nachmittag den P4 3.2 EE per Kurier zurück, da nur sehr wenige Testexemplare weltweit verfügbar sind. Jetzt sollten auch kleinere Magazine mit dem Papiertiger versorgt werden, um die Aufmerksamkeit auf den Pappkameraden zu lenken. An sich kein Problem, wenn nicht die Nachricht bezüglich der Verfügbarkeit in einem Intel-Kommentar gefolgt wäre: Frühestens in 60 bis 90 Tagen. Wer sich im IT-Markt auskennt, weiß genau was das bedeutet: Im frühen Weihnachtsgeschäft. Ein derartiges Geschäftsgebaren sind wir von Intel nicht gewohnt und fühlen uns im Nachhinein betrogen und missbraucht. Allein die Tatsache der Nichtverfügbarkeit der CPU lässt darauf schließen, dass Intel im Affekt gehandelt und versucht hat, zumindest THG als Marketing-Instrument zu benutzen. Eine kleine Reaktion darauf ist ein Update der Charts unseres AMD-Intel-Vergleichs: Sämtliche Ergebnisse des P4 3.2 EE sind mit schwarzen Balken dargestellt. Das bedeutet: Die CPU ist nicht etwa tot, sondern noch nicht verfügbar. Unsere Gratulation zum Papiertiger! Dagegen ist das Spitzenmodell von AMD - der Athlon 64 FX-51 - in zahlreichen Shops sofort verfügbar. Sandkastenspiele alter Fairchild-Männer? Kein Kommentar!

[Crushinator]

Das (http://www.tomshardware.de/cgi-bin/community/showthreaded.pl?Cat=&Board=thg_art&Number=137344&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post137344) gefällt mir am besten:


(...)
Zur Zeit verteilt gerade AMD die Werbegelder recht großzügig, denn der Launch des Athlon 64 und A64 FX ist dem Hersteller sehr wichtig.

Und nun mal etwas zum Nachdenken: Würdest du dich einseitig und exklusiv an einen einzigen Anzeigekunden wie Intel binden? Was wäre, wenn dieser den Geldhahn zudrehen würde? Dann müsstest du doch all deine Mitarbeiter entlassen. Wäre es nicht besser, sich möglichst viele Anzeigekunden zu suchen und so sein Geschäftsmodell auf viele sichere Füße zu stellen? Viele Online-Medien sind pleite gegangen, wir behaupten uns seit 1996. Vielleicht weißt du jetzt, warum... (Uwe Scheffel)

Das allein sagt schon viel über THG aus. :D

[Omnicron]

Original geschrieben von Quasar
Schon lustig zu sehen, wie die sich jetzt um Kopf und Kragen sabbeln, weil sie's diesmal ein wenig überzogen haben.

Joah jetzt stehen sie bei beiden schlecht da.
Hätten sie einen guten Text geschrieben und ein vernünftiges Fazit gebracht, hätten sie die P4EE (auch die übertakteten) Ergebnisse verwenden können. Aber jetzt sind ja die bösen Täuscher von Intel schuld. :rofl:

Edit :
Original geschrieben von THG
Sandkastenspiele alter Fairchild-Männer? Kein Kommentar!

Kann mich einer aufklären was die mit "Fairchild-Männer" meinen ?

[Gast]

@omnicron

Sanders der CEO und der (EX?)Chef von Intel waren
beide Mitarbeiter bei Fairchild (Sanders glaub Marketing und
der IntelMensch Entwicklung) bevor sie ungefähr 1967+-3jahre
jewils ihre eigene Firma gründeten

MfG
Goldmund

[Crushinator]

^^ Jo, Gast (edit: ich mein' unser Goldmund) war schneller. =)

Hier (http://www.hyperkommunikation.ch/lexikon/transistor.htm) was über Fairchild und hier (http://www.heise.de/newsticker/data/jk-26.04.02-001/) was über Mr. Sanders:


(...)
Fast auf den Tag genau 33 Jahre lang hat Sanders die Geschicke von AMD gelenkt: Am 1. Mai 1969 wurde die Firma von Sanders zusammen mit sieben Kollegen gegründet. Eigentlich wollte Sanders ja Hollywood-Star werden, doch Schnittverletzungen, die er in Auseinandersetzungen zwischen den Chicagoer Straßen-Gangs erlitten hatte, haben die Schauspieler-Karriere vereitelt. Als Arbeitskollege der Intel-Gründer Noyce und Moore und des "ersten Angestellten" Andrew Grove, die alle bei Fairchild tätig waren, soll er sauer gewesen sein, dass die Intelianer ihn nicht mit in das Boot geholt hatten. Da hat er sich wohl Rache geschworen, die jetzt, mehr als 30 Jahre später, so langsam Wirkung zeigt.

[bill]

Original geschrieben von crushinator
Das (http://www.tomshardware.de/cgi-bin/community/showthreaded.pl?Cat=&Board=thg_art&Number=137344&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post137344) gefällt mir am besten:
Ich habe vorhin auf THG AMD-Werbung gesichtet. Gab es die dort schon vorher? Wenn nicht ...;)

bill

[Crushinator]

^^ Spekuliere, spekuliere, trinke dabei viele Biere... ;)

Jetzt ist auf THG jedenfalls Extrem-XGI-Bewerbing angesagt. :D

[HellHorse]

In der Hektik unterlief uns ein gravierender Fehler: Durch ein Versehen wurden die Testergebnisse des auf 3.4 GHz und 3.6 GHz übertakteten P4 EE mit in den Charts integriert.
sischer, sischer
Kleines Versehen. In der Hektik noch schnell Mehrarbeit gemacht.

[Seraphim]

jetzt bin ich völlig verwirrt! erst ist die kritik an intel verschwunden und dann schaue ich eben nochmal ins review und muss feststellen, dass dieses ein stilles update erfahren hat:

Da Intel schon eine Art Vorahnung hatte, was den Ausgang des ewigen Duells "Athlon 64 vs. P4" betrifft, stellte der Hersteller Hals über Kopf vor wenigen Tagen auf dem IDF (Intel Developer Forum 2003) in San José den "P4 Extreme" vor. Wir waren vor Ort: Bei diesem Prozessor handelt es sich um nichts weiter als einen mit dem P4-Label versehenen Intel Xeon samt 2 MB großem L3-Cache, der jetzt mit FSB800 (200 MHz realer FSB-Takt) und 3.2 GHz angeboten wird. Um die hohe Taktrate in den Griff zu bekommen, wurde kurzerhand das ECC-Checking in der Extreme-CPU deaktiviert. Wenige Stunden vor Redaktionsschluss war der Athlon 64 im Vergleich zum P4 (Standard) noch vorne. Erst durch den P4 Extreme ist es Intel gelungen, kurz vor der großen x86-Machtübernahme von AMD ein erhebliches Störfeuer zu entfachen. Beinahe hätte Intel sogar das Ruder komplett herumgerissen. Ein fairer Zug von Intel, Stunden vor dem eigentlichen Athlon-64-Launch einen derartigen Kunstgriff vorzunehmen und die weltweite Presse unter Druck zu setzen? Oder war dieser Kraftakt als Sicherheitsoption strategisch von langer Hand geplant? THG sagt dazu: Sandkastenspiele alter Fairchild-Männer mit infantilem Syndrom!

ich bin mir absolut sicher, dass der satz am 23. noch nicht unter dem artikel stand! :|

[Tirion]

ich glaube mich zu erinnern, dass er dort war ;-)

[Seraphim]

na ich weiß ja nicht...

[Omnicron]

Original geschrieben von Seraphim
jetzt bin ich völlig verwirrt! erst ist die kritik an intel verschwunden und dann schaue ich eben nochmal ins review und muss feststellen, dass dieses ein stilles update erfahren hat:



ich bin mir absolut sicher, dass der satz am 23. noch nicht unter dem artikel stand! :|

Ja, der ist scheinbar aus dem "verschwundenen" Artikel entnommen, wo ich die Fairchild Frage auch her hatte. ;)
Aber von wem will THG denn jetzt gesponsort werden ? Vielleicht loben sie jetzt immer die Sparsamkeit der VIA CPUs ? :bäh:

[Gast]

Wurde schon öfter bemüht.... dieser Vergleich:
Ich kann garnicht soviel essen, wie ich k°°°°n könnte!
So ein Stuss, daß Völkel das Theater noch mitmacht ist mir rätselhaft.

up

[GloomY]

Etwas OT, aber danach wurde ja gefragt: ;)

Fairchild war die Firma von Bob Noyce, welcher u.a. den planaren Prozess (so wie man ihn bei Fairchild nannte) erfand. Das ist die Idee des isolierendem Silizium-Dioxids auf den Chips, welches die ersten integrierten Schaltungen ermöglichte.

Noyce war "eine Mischung aus Physiklehrer und Fussballtrainer" (hab' ich mal irgendwo gelesen) und seine Ansichten waren recht zukunftsweisend. Er verliess 1968 seine selbstgegründete Firma Fairchild, um eine neue Firma namens "Integrated Logic" - kurz "Intel" zu gründen (zusammen mit Gordon Moore, nachdem das berühmte Mooresche Gesetz benannt ist), bloss weil er keinen der Fairchild-Teilhaber davon überzeugen konnte, dass die gesammte Belegschaft Aktien seiner Firma besitzen sollte. Das sah Noyce als äußerst wichtig an, um seine Mitarbeiter besser zu motivieren und mit der Firma zu identifizieren.

P.S.: Ich oute mich als "Noyce-Fan". Der Mann war einfach einzigartig ;) Manche Leute sagen, er sei verrückt gewesen (es kusieren jede Menge von Annektdoten), das was er aber in der Forschung und in der Entwicklung der Halbleiterbranche geschafft hat, war phänomenal.

[Gast]

zu den Grafikreviews von THG/Lars W. : subjektiv, Partei ergreifend,... Lest euch doch die "Kaufberatung" - ist doch ein Witz!

[Gast]

Ein fairer Zug von Intel, Stunden vor dem eigentlichen Athlon-64-Launch einen derartigen Kunstgriff vorzunehmen und die weltweite Presse unter Druck zu setzen?

Das ist echt lachhaft! "Und die weltweite Presse..." Will man sich jetzt so indirekt selbst entschuldigen, daß man sich als unabhängiger Journalist so hat unter Druck setzen lassen? Nach dem Motto das Intel Marketing wäre der böse Bube? Außerdem sind denen ja gleich weltweit die Jounalisten auf den Leim gegangen.... Blödsinn!
Das ist alles derartig durchsichtig, daß sich die Leute bei THG schämen sollten!

[StevenB]

THG ist nen einziger sauhaufen... mehr nicht... dort sind alle von Intel gekauft.

[Borbarad]

Original geschrieben von [GHN]Steven
THG ist nen einziger sauhaufen...

...mit einem auffälligen Drang zur Selbstoffenbarung und Selbstdemontage ;)

[roman]

Original geschrieben von GloomY
Etwas OT, aber danach wurde ja gefragt: ;)

Fairchild war die Firma von Bob Noyce, welcher u.a. den planaren Prozess (so wie man ihn bei Fairchild nannte) erfand. Das ist die Idee des isolierendem Silizium-Dioxids auf den Chips, welches die ersten integrierten Schaltungen ermöglichte.

Noyce war "eine Mischung aus Physiklehrer und Fussballtrainer" (hab' ich mal irgendwo gelesen) und seine Ansichten waren recht zukunftsweisend. Er verliess 1968 seine selbstgegründete Firma Fairchild, um eine neue Firma namens "Integrated Logic" - kurz "Intel" zu gründen (zusammen mit Gordon Moore, nachdem das berühmte Mooresche Gesetz benannt ist), bloss weil er keinen der Fairchild-Teilhaber davon überzeugen konnte, dass die gesammte Belegschaft Aktien seiner Firma besitzen sollte. Das sah Noyce als äußerst wichtig an, um seine Mitarbeiter besser zu motivieren und mit der Firma zu identifizieren.

P.S.: Ich oute mich als "Noyce-Fan". Der Mann war einfach einzigartig ;) Manche Leute sagen, er sei verrückt gewesen (es kusieren jede Menge von Annektdoten), das was er aber in der Forschung und in der Entwicklung der Halbleiterbranche geschafft hat, war phänomenal.

klitzekleine richtigstellung: intel = integrated electronics ;)

[Roadkill]

Wer THG liest ist mitterweile selber Schuld. Die Jungs bekommen echt nur(auf gut deutsch),alles in den Arsch gesteckt(Sponsors).
Doch leider ist ihr Ruf ziemlich gut, hoffentlich ändert sich das bald.

[Allmighty]

wo ist Eurer Problem, die Intel Strategie ist doch klar durchschaubar 8)

[BlackBirdSR]

Ohne THG wäre die Szene nur halb so lustig ;)

[Gast]

Original geschrieben von HellHorse
sischer, sischer
Kleines Versehen. In der Hektik noch schnell Mehrarbeit gemacht. Und der Witz ist doch das sie es sich noch gut überlegen mußten da die Tests fertig waren ,und nicht klar gewesen sein soll ob die zeit dafür überhaupt reicht!
Wenn wollen die den verarschen, keine Zeit für einen einzigen Test haben wollen, aber ihn dann doch 2 mal zu Übertakten! Den dann 3 mal dieselben benches durchlaufen lassen, Ne du die haben wahrscheinlich irgendeine Formel genommen, und es ausgerechnet den Protz gibt’s nicht :)
Weder in 3,2 noch in 3,6 ich sag das nun und beweis mir das Gegenteil hihi :)

[Richthofen]

Original geschrieben von Allmighty
wo ist Eurer Problem, die Intel Strategie ist doch klar durchschaubar 8)

Dummerweise aber nicht für die große Masse und die ist es, die entscheidet wer wieviel verkauft und welchen Erfolg hat und den braucht AMD langsam mal sonst geht denen leider das Geld aus.
Der THG Artikel war da wieder schön schädigend.

[Endorphine]

Original geschrieben von GloomY
Etwas OT, aber danach wurde ja gefragt: ;)

Fairchild war die Firma von Bob Noyce, welcher u.a. den planaren Prozess (so wie man ihn bei Fairchild nannte) erfand. Das ist die Idee des isolierendem Silizium-Dioxids auf den Chips, welches die ersten integrierten Schaltungen ermöglichte.

Noyce war "eine Mischung aus Physiklehrer und Fussballtrainer" (hab' ich mal irgendwo gelesen) und seine Ansichten waren recht zukunftsweisend. Er verliess 1968 seine selbstgegründete Firma Fairchild, um eine neue Firma namens "Integrated Logic" - kurz "Intel" zu gründen (zusammen mit Gordon Moore, nachdem das berühmte Mooresche Gesetz benannt ist), bloss weil er keinen der Fairchild-Teilhaber davon überzeugen konnte, dass die gesammte Belegschaft Aktien seiner Firma besitzen sollte. Das sah Noyce als äußerst wichtig an, um seine Mitarbeiter besser zu motivieren und mit der Firma zu identifizieren.

P.S.: Ich oute mich als "Noyce-Fan". Der Mann war einfach einzigartig ;) Manche Leute sagen, er sei verrückt gewesen (es kusieren jede Menge von Annektdoten), das was er aber in der Forschung und in der Entwicklung der Halbleiterbranche geschafft hat, war phänomenal. Komisch, dass ausgerechnet DU diesen Mann verehrst ;) Geht mir btw. genau so.

Übrigens hiess der gute Mann "Robert Noyce", "Bob" ist nur eine Kurzform davon. "Intel" hiess sollte ganz am Anfang mal "NM Electronics" (Noyce-Moore Electronics) heissen, "Intel" ist die Kurzform von "integrated electronics", nicht integrated logic. Original geschrieben von GloomY
Er verliess 1968 seine selbstgegründete Firma Fairchild, um [...] "Intel" zu gründen [...], bloss weil er keinen der Fairchild-Teilhaber davon überzeugen konnte, dass die gesammte Belegschaft Aktien seiner Firma besitzen sollte. Das stimmt nicht. Noyce und Moore verließen als letzte der acht Gründer Fairchild. Und es gab auch keinen alleinigen Grund für die beiden, Fairchild zu verlassen sondern Fairchild hatte in der Zeit bereits seit längerem Managementprobleme, so dass immer mehr gute Leute abwanderten. Die Führung von Fairchild spielte u.a. die Geschäftsbereichsleiter gegeneinander aus, alle wichtigen Entscheidungen wurden von Wirtschaftsprüfern in New York getroffen etc.

Übrigens war Moore anfangs für die Forschungs- und Entwicklungsleitung verantwortlich, nicht Noyce. Noyce trieb das Startkapital auf. Die MOS-Technik mit Silizium-Gates stammt auch nicht ursprünglich von Intel, sondern von Federico Faggin, der das Prinzip damals bei Fairchild entwickelte (und dann später auch für Intel arbeitete). Intel baute nur darauf auf und schaffte es als erster, auf dieser Basis marktfähige Speicherchips in Serie zu produzieren.

Die Idee zum 4004 stammt auch nicht von Noyce oder Moore, sondern von Ted Hoff, der auch die DRAM-Speicherzelle erfand. Das EPROM-Prinzip wurde von Dov Frohman entdeckt...

So gesehen hat Noyce mehr geleitet als selbst entwickelt. Du verehrst also eher einen Manager als einen Techniker :o

Anhang: der 1101, mein Ex-Avatar - ein 1024-Bit DRAM. Der erste integrierte Schaltkreis von Intel =)

[Crushinator]

:D

http://www2.austin.cc.tx.us/HongXiao/overview/history-semi/img006.GIF

http://www2.austin.cc.tx.us/HongXiao/overview/history-semi/img008.GIF

http://www2.austin.cc.tx.us/HongXiao/overview/history-semi/img009.GIF

[GloomY]

Endorphine,

es ist schon länger her, dass ich das gelesen habe. Ich will mich deshalb nicht darauf festlegen und dir mal uneingeschränkt glauben.

Das mit Bob und Robert ist sowieso klar. Der von dir zitierte "Ted Hoff" heisst übrigends "Edward" mit Vornamen ;) Ted ist auch hier nur eine Kurzform von Edward.

Noyce war trotzdem zukunftsweisend. Alle Mitarbeiter waren gleich, es gab keine Kleidervorschrift, keine Extrakantine für den Vorstand usw.
Er forderte junge Leute auf, ihre Ideen zu äußern, und sich das Material für ihre Idee zu besorgen, so dass sie sie testen konnten. Für die damalige Zeit, wo die Chefs meistens die Entwickler der momentanen Technologie waren und daher recht kritisch mit solchen - meist revolutionären - Ideen umgingen, war das absolutes Neuland. Noyce meinte, dass man sonst die jungen Leute nur in ihre eigene Firmengründung vertrieb, anstatt ihre Ideen ernst zu nehmen und zu prüfen.

Jeder Idee - auch noch der verrücktesten - wurde nachgegangen, weil Noyce der Meinung war, dass sich hinter verrückten Ideen großartige Entdeckungen verbergen könnten.

Für den Anfang der 60er Jahre ist dieses Verhalten keinesfalls selbstverständlich.

[Allmighty]

Original geschrieben von Richthofen
Dummerweise aber nicht für die große Masse und die ist es, die entscheidet wer wieviel verkauft und welchen Erfolg hat und den braucht AMD langsam mal sonst geht denen leider das Geld aus.
Der THG Artikel war da wieder schön schädigend.

die Leute die sich den P4 EE haben andrehen lassen haben (bzw sich kaufen liesen) , gehören gesteinigt.