Dieses System für Photoshop?

[Gohan]

Da ich nun immer mehr mit Photoshop Arbeite und meine Grafiken dabei auch immer größer werden, wird der Umstand, das eine Datei bis zu 300 MB groß ist, langsam zur nervtötenden Sache für mich. Das mein auf 2,2 Ghz gezüchteter Athlon während des Speicherns zu nichts mehr zu gebrauchen ist, wurmt mich gewaltig.

Meine erste Überlegung ging zwar in nen Dual Mac, war mir zum Schluss aber doch zu Teuer. Jetzt hätte ich die möglichkeit, an ein Dual P3-S System zu kommen (2x 1,4 Ghz), mit einem MSI KT266Pro Board und 1 GB DDR266 Ram :D In wie fern würde überhaupt ein Dual Proz System bei Photoshop was bringen?

Ich meine, während der eine Proz. speichert könnte der andere ja weiterarbeiten. Das ist ja wohl der Sinn? ^^

Wegen Spieleperformance, die ist mir schon lange egal, sonst wäre ja auch nie der MAC in Frage gekommen. Hoffe ihr könnt mir helfen :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Photoshop braucht vor allem eins: massig RAM

Wenn man mit hochauflösenden Bildern arbeitet sind mindestens 2 GB sicherlich nicht abwegig.

Ansonsten sorgt ein RAID-0 für schnelleres Abspeichern, ob 2 CPU dabei etwas bringen wage ich zu bezweifeln....schliesslich blendet Photoshop beim abspeichern sowieso die Sanduhr ein.

[Endorphine]

Bist du sicher, dass es an mangelnder Rechenleistung liegt? Ich könnte mir eher vorstellen, dass der Hauptspeicher nicht ausreicht.

Da du dir Photoshop für 1200 EUR leisten kannst wäre es sicher kein Problem für dich, mal 2-3 GB RAM zusätzlich anzuschaffen =)

Was genau in deinem System die Leistung limitiert kannst du unter Windows mit dem System Performance Monitor der MMC erfahren. Ich tippe mal eher auf zu wenig Hauptspeicher denn auf mangelnde CPU-Leistung.

[Gohan]

Ram sind derzeit 768 MB verbaut. Und das Geld, naja, für Photoshop hab ich auch lang genug geackert um mir dieses leisten zu können ;)

Ich werd dann ma schauen, ob ich nen Auftrag an Land gezogen bekomme um mir mehr Ram zu leisten ^^ Wobei das Dual P3-S System reiz mich, glaub ich, so oder so :)

[Gast]

Das Problem ist eher nach deiner Beschreibung, dass die Leistung der Komprimierung und Abspeicherns auf die Festplatte nicht stimmt. Ansonsten bist Du ja zufrieden. (so verstehe ich deine Aussage)
Lass mal im Hintergrund ein Messprogramm laufen, was während des Arbeitens mit Photoshop komplett passiert (CPU, RAM, Auslagerungsdatei, Festplatte usw.). Dann brauchst Du nicht zu raten und weisst eher wo das Problem liegt.
Ein gutes System wäre schnelle CPU (P4 HT ist unter PS dafür besser geeignet) viel RAM (>1 GB) und RAID Festplatte.
Es gab mal ein Benchmark-Vergleich zwischen G4(5?), P4 (HT?) und Athlon XP unter Photoshop. Finde es momentan nicht, aber in den News müsste es irgendwo sein. Da kann man ungefähr sehen, worauf es ankommt.

[Ikon]

Original geschrieben von Gohan
... der Umstand, das eine Datei bis zu 300 MB groß ist ...

Speicherst du die Dateien komprimiert? In welchem Format?

[Crushinator]

Für Photoshop gilt seit je her: Größe des zu bearbeitenden Materials x 4 ist die optimale RAM-Ausstattung. Dazu sollte man nicht vergessen, dem Programm mitzuteilen, daß es mind. 90% des Arbeitspeichers benutzen soll. =)

[Gohan]

Original geschrieben von Ikon
Speicherst du die Dateien komprimiert? In welchem Format?

PSD :) Aber die Datein werden immer größer, bzw. hochauflösender.

[LOCHFRASS]

Nimm auf jeden Fall das Dual Sys, den Unterschied merkt man schon gut, wobei so ein P3-S 1400 auch nicht allzu viel langsamer, als ein Athlon @ 2200 ist.

[Ganon]

Hi,

also für Photoshop ist ein Dual-Mac am besten geeignet.
Müsstest du dir dann eigentlich Photoshop nochmal für Mac kaufen, oder tauscht Adobe das auch um? Oder ist das eine Hybrid-CD?

Aber der Mac ist dir ja zu teuer.

Ob Dual-CPU in deinem Fall besser ist wage ich zu bezweifeln. Nehmen wir mal wirklich an du hast dann 200% Leistung. 2x1,4Ghz=2,8Ghz Du hast jetzt einen Athlon mit 2,2Ghz! Gerade mal 600Mhz mehr. Aber bei Intel hast du soweit ich weiß nie 200% Leistung.

Also denke ich das dir das nicht viel bringen wird. Höchstens mehr RAM wird dir was bringen.

Aber natürlich kann es auch nie verkehrt sein ein Dual-Sys zu haben. ;)

[Gohan]

Sagen wir es mal so, der MAC ist mir nicht zu teuer, aber... wenn ich gleiche Leistung für wneiger Geld bekommen könnte wäre es schön ;)

Btw. ich liebe mein iBook =))

[[P3D]OBrian]

Das genannte MSI KT266pro Board ist ein (schon etwas älteres) single Sockel A-Board, da passen niemals 2 Tualatin-CPUs drauf. Außerdem gibt es keinen Chipsatz bekannt, der PIII-s mit DDR-RAM kombiniert...

Außerdem wäre ein Dual Tualatin zwar kein schlechter Rechner, aber leistungsmäßig ein Rückschritt; einmal wegen der geringeren CPU-Leistung, dann wegen des SDR-RAMs.

Schon mal an ein Dual Opteron-System gedacht?

Der Opteron hätte eine DEUTLICH bessere Speicherperformance und zudem noch SSE2, was bei Photoshop ja auch nicht ganz schlecht ist. Und kühlen lassen sie die Opterons auch leicht. Schließlich sind die Plattformen sehr viel zukunftssicherer.

Wenn Du nicht gleich die schnellsten Opterons nimmst, hält sich das ganze preislich noch halbwegs im Rahmen, das meiste Geld wird in jedem Falle für RAM draufgehen (2GB). Die CPUs kann man später immer noch leicht aufrüsten.

Dazu würde ich dann auch zu einem Festplatten-Raid raten, zwei schnelle IDE-Platten sollten aber reichen. Parallel- oder Serial-ATA macht keinen Unterschied, aber die allermeisten Boards mit SATA bieten das auch gleich als Raid.


Fürs erste würde ich an Deiner Stelle aber erstmal 2 schnelle Platten kaufen, daraus einen Raidverbund machen und sehen, wieviel das bringt. Das Dualsystem ist natürlich eine deutlich größere Ausgabe, die Festplatten dürftest Du aber in jedem Fall brauchen.

[Gohan]

Klingt auch ganz gut, aber zur Berichtigung. Von MSI gibt es ein Dual Sockel370 Board, mit KT266 Chipsatz. Das ist eins der schnellsten Sockel370 Dual Boards überhaupt, da es DDR-Ram verwendet. Sprich, der Beschrängkung das sich beide P3-S einen SDR-Kanal teilen müssen ist nicht mehr (ganz).

Ich werd jetzt ma schauen was ich mache.

[Exxtreme]

Original geschrieben von crushinator
Für Photoshop gilt seit je her: Größe des zu bearbeitenden Materials x 4 ist die optimale RAM-Ausstattung. Dazu sollte man nicht vergessen, dem Programm mitzuteilen, daß es mind. 90% des Arbeitspeichers benutzen soll. =)
Full Ack!

RAM-Menge = Grösse des entkomprimierten(!!!!!) Materials mal 4 oder besser noch mal 5. :)

Und dann noch im Grafikprogramm die RAM-Menge richtig einstellen. :)

[(del676)]

p3? 1400mhz?

also dann lieber einen dual athlon mp @ 2200mhz mit 2 gig ram und scsi hdd

oder noch besser dual opteron mit 2gig ram + scsi

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von [P3D]OBrian
Außerdem gibt es keinen Chipsatz bekannt, der PIII-s mit DDR-RAM kombiniert...

VIA Apollo Pro 266T

Original geschrieben von [P3D]OBrian
Außerdem wäre ein Dual Tualatin zwar kein schlechter Rechner, aber leistungsmäßig ein Rückschritt; einmal wegen der geringeren CPU-Leistung, dann wegen des SDR-RAMs.

Schon mal an ein Dual Opteron-System gedacht?

Der Opteron hätte eine DEUTLICH bessere Speicherperformance und zudem noch SSE2, was bei Photoshop ja auch nicht ganz schlecht ist. Und kühlen lassen sie die Opterons auch leicht. Schließlich sind die Plattformen sehr viel zukunftssicherer.

Wen interessiert die RAM Bandbreite, es zählt verdammt noch mal nur das, was hinten raus kommt und da liegt ein Dual P3-S schon nah an einem gleich getakteten Dual Opteron (wobei bei den bezahlbaren Boards nur eine CPU direkt am RAM hängt und somit der Vorteil des Opterons gegenüber anderen Architekturen nicht mehr vorhanden ist), an das extrem schlechte Preis/Leistungs Verhältnis des AMD gar nicht zu denken. Zur Kühlung, ich muss wohl nicht erwähnen, dass ein Opteron mehr als doppelt so viel, wie ein P3-S 1400 zieht. Wobei man letzteren ohne weiteres passiv kühlen kann, wenn das Board das Senken der VCore erlaubt...

Original geschrieben von [P3D]OBrian
Dazu würde ich dann auch zu einem Festplatten-Raid raten, zwei schnelle IDE-Platten sollten aber reichen. Parallel- oder Serial-ATA macht keinen Unterschied, aber die allermeisten Boards mit SATA bieten das auch gleich als Raid.

Fürs erste würde ich an Deiner Stelle aber erstmal 2 schnelle Platten kaufen, daraus einen Raidverbund machen und sehen, wieviel das bringt. Das Dualsystem ist natürlich eine deutlich größere Ausgabe, die Festplatten dürftest Du aber in jedem Fall brauchen.

Von einem RAID 0 würde ich die Finger lassen, sofern keine SCSI Platten, bei dem aktuellen IDE Schrott würde ich eher ein RAID 10 nehmen.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Gohan
Klingt auch ganz gut, aber zur Berichtigung. Von MSI gibt es ein Dual Sockel370 Board, mit KT266 Chipsatz. Das ist eins der schnellsten Sockel370 Dual Boards überhaupt, da es DDR-Ram verwendet. Sprich, der Beschrängkung das sich beide P3-S einen SDR-Kanal teilen müssen ist nicht mehr (ganz).

Ich werd jetzt ma schauen was ich mache.

Der AGTL Bus des P3 kann trotzdem nur 64 Bit x FSB übertragen, beim P3-S wären das dann 1066 MB/sec.

PS: Der VIA Pfusch ist trotz DDR grausig lahm, selbst der i815 ist da schneller.

[Gohan]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Der AGTL Bus des P3 kann trotzdem nur 64 Bit x FSB übertragen, beim P3-S wären das dann 1066 MB/sec.

PS: Der VIA Pfusch ist trotz DDR grausig lahm, selbst der i815 ist da schneller.

Hö? :kratz: Da hab ich wohl dann den falschen Bench gelesen...

[Ikon]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Wen interessiert die RAM Bandbreite, es zählt verdammt noch mal nur das, was hinten raus kommt und da liegt ein Dual P3-S schon nah an einem gleich getakteten Dual Opteron.

Die Betonung liegt auf "gleichgetaktet", was den P3-S in gewisser Weise schon wieder disqualifiziert.

OBrien hat schon recht, was in dieser Situation primär zählt ist die Speicherbandbreite und der SIMD-Durchsatz der CPU. Ich würde hier ganz forsch zu einem "konventionellen" P4 raten. Der P3-S hat sowieso zuwenig Speicherbandbreite und unterstützt nur SSE(1), dagegen findet man bei den P4s üblicherweise Speicherbandbreite satt, schnelle SSE2-Einheiten und dazu hohe Taktungen (ein hoher CPU-Takt wirkt sich bei Streaming/SIMD ebenfalls sehr positiv auf den Durchsatz aus).

Aber mal weg von der CPU: meiner Meinung nach ist in deinem Fall das I/O-Subsystem eher der limitierende/blockierende Faktor. Du könntest diesem Flaschenhals an Relevanz nehmen, indem du deine Bildateien in einem komprimierten Format abspeicherst (z.B. PNG). Damit würdest du die Last wieder hauptsächlich auf den Prozessor und das Speichersubsystem legen.

-> Das wäre IMO die einfachste und wirtschaftlichste Methode.

[ZilD]

ph hin oder her.

nimm statt 300 dpi , 150 dpi reicht auch ^^
export samt schriften EPS.

[StefanV]

Original geschrieben von Gohan
Klingt auch ganz gut, aber zur Berichtigung. Von MSI gibt es ein Dual Sockel370 Board, mit KT266 Chipsatz. Das ist eins der schnellsten Sockel370 Dual Boards überhaupt, da es DDR-Ram verwendet. Sprich, der Beschrängkung das sich beide P3-S einen SDR-Kanal teilen müssen ist nicht mehr (ganz).

Ich werd jetzt ma schauen was ich mache.

1. du meinst wohl den Apollo Pro266, oder?? :|
Der KT266 war/ist ein reiner AMD CHipsatz...

2. naja, nicht ganz, da beide Pentiums an einem Shared BUS hängen...
2 CPUs teilen sich also ~1GB/sec Bandbreite...

[Karlsson]

:uhippie:

[Gast]

Abspeichern als PNG und/oder mit halber Auflösung sind ja wohl keine ernstgemeinten Vorschläge, oder??! Immerhin will der arme Mann ja vielleicht auch noch mal daran weiterarbeiten, und wie soll man die ganzen Ebenen in einem anderen Format als PSD abspeichern? EPS bringt´s ja wohl auch nicht wirklich...

Der Spruch "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten" würde hier wohl ganz gut passen ;D

[Ikon]

@Gast
Vieleicht solltest du das mal verinnerlichen: "Wenn man nichts beizutragen hat, einfach mal die Fresse halten".

Ich kann hier nirgendwo eine Erklärung von Ganon finden, in der von mehreren Bildebenen die Rede ist. Du etwa?
Und selbst wenn es PSD sein muss, könnte man mit der NTFS-eigenen Laufwerks-/Verzeichnis-/Dateikompression noch etwas retten.

[Tesseract]

bevor du anfängst wild aufzurüsten schau mal wiviel ram du photoshop überhaupt zugeteilt hast

3GB ram bringen dir nicht viel wenn PS schon bei 300MB zum auslagern anfängt
alles über 1GB kommt mir auch extrem übertrieben vor

was sind das für bilder? selbst dia-feinscans vom trommelscanner in gewaltiger auflösung(auf >=A4 bei 300 dpi) mit unzähligen layern is weit von 1GB entfernt

und wegen CPU/ramdurchsatz etc:
hier bringt nur eine dual-CPU wirklich vorteile

k7/p4 sind ca. gleichwertig wenn ohne HT
und mit HT hat der p4 einen leichten vorteil - allerdings viel zu gering um einen neukauf zu rechtfertigen

[KaoS]

falls du aufrüsten willst, enpfehle ich dir ein amd dual sys, hab das erst grad selbst gemacht. wie bei der G5 architektur verfügt dabei jede CPU über eine eigene verbindung zum speicher, was bei intel system nicht der fall ist.

als maiboard würd ich das k7d master von msi empfehlen. bei mir läuft es ohne einen absturz seit 2 wochen 24/7, wobei auch nix anderes gemacht wird als seti..
dazu bietet es als eines der wenigen mp boards oc-funktionen!

übrigens: die athlon mp haben meistens ein ganz nettes stepping :)

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von KaoS
falls du aufrüsten willst, enpfehle ich dir ein amd dual sys, hab das erst grad selbst gemacht. wie bei der G5 architektur verfügt dabei jede CPU über eine eigene verbindung zum speicher, was bei intel system nicht der fall ist.

als maiboard würd ich das k7d master von msi empfehlen. bei mir läuft es ohne einen absturz seit 2 wochen 24/7, wobei auch nix anderes gemacht wird als seti..
dazu bietet es als eines der wenigen mp boards oc-funktionen!

übrigens: die athlon mp haben meistens ein ganz nettes stepping :)

Die Athlons teilen sich auf dem 760MP/760MPX einen RAM Kanal, genau wie beim P4 Xeon und P3-S...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Die Athlons teilen sich auf dem 760MP/760MPX einen RAM Kanal, genau wie beim P4 Xeon und P3-S... Einen RAM Kanal teilen sie sich schon, aber nicht einen FSB. Im Gegensatz zu P3/4 Systemen hat jede CPU die volle Bandbreite zur Northbridge. Liegt einfach daran, dass der EV 6 "Bus" im Prinzip kein Bus ist sondern eine Punkt-zu-Punkt Verbindung ;)

[Andi_669]

ich kann dir nur zu einen P4 raten der P4-2,4c ist mindestens 50% schneller als deine Dual P3 Lösung, ist doch bekannt das Photoshop nen Plugin für den P4 hat,
und zum Speicher da würd ich auch zu mehr raten aber mehr als 2GB sind sinnlos da Photoshop unter 32Bit sowieso nich mehr verwalten kann :)

gruß

[Endorphine]

Original geschrieben von Andi_669
und zum Speicher da würd ich auch zu mehr raten aber mehr als 2GB sind sinnlos da Photoshop unter 32Bit sowieso nich mehr verwalten kann :) Dir ist aber schon bewusst, dass Photoshop kein eigenes Betriebssystem mitbringt, sondern in diesem Fall unter Win32 laufen soll? Mehr Speicher ist mitnichten "sinnlos", nebenbei laufen mit Sicherheit noch andere Programme und auch das Betriebssystem selber benötigt einiges an Ressourcen :)

[seahawk]

RAM RAM und RAM - das braucht PS

Und PS richtig einstellen

[daflow]

..auf die Gefahr hin das ichs überlesen habe:
Welches BS nuzt du? (IMHO nicht ganz unerheblich)

[Andi_669]

ist ja richtig aber ab 2GB stehen die Mehrosten in keinen Verhältes zur Mehrleistung, bei mir verbraucht WinXP ca. 190MB also würden dann ca. 1,8GB für Photoschop zur verfügung stehen,
auserdem kommt man bei 2GB mit 512MB Modulen zurecht sonst müsste man 1GB Module nehmen u. die sind noch zu teuer,
ich hab das bei nem Kumpel in der Firma gesehen der hatte nen P3-1,26s mit 512MB u. hat jetzt den P4-2,4c mit 1GB, der P4 ist Photoshop7 4-5 schneller als der P3 (auch mit Dateien die bei 512MB in den speicher passen)
auserdem kann man beim P4 mit etwas Glück noch mal auf den Presscott aufrüsten :)

gruß

[Quasar]

Es wurde IIRC aber nicht zu einem P3 geraten, sondern, wenn, dann zu zweien, also einem Dual-System.

[Tesseract]

@andi: dann kann was nicht stimmen mit dem p3 system

ein dual p3 sys mit jeweils >=1,2GHz pro CPU kann sich mit JEDEM momentanen singel-p4 sys noch messen wenn die restliche umgebung stimmt

wenn in deinem beispiel die CPU limitieren sollte kann der p4 höchstens knapp doppelt so schnell sein aber sicher nicht 4-5 mal, da eckts wo anders an

[Andi_669]

wie ich in meinen ersten Post geschieben ist der P4 ca 50% schneller als das Dual P3 System das mit dem 4-5 bezieht sich auf den Singel P3,
trozdem Photoshop lebt vom Speichedurchsatz u. der ist nun mal beim P4 mit 200Mhz-FSB enscheidend besser,
u. dann ünterstützt Photoshop HT das bringt auch noch Geswindigeit

gruß