Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied zwischen PS 1.1 und 1.4
Ich frage weil Halo auf meiner Radeon 8500 absolut schrecklich läuft wenn man jedoch über Halo oder Rage3dTweak PS 1.1 erzwingt läuft es gleich spürbar besser ohne das mir ein visueller Unterschied auffallen würde. Sollte es nicht eigentlich umgekehrt sein? Wenn ich mich recht erinnere ist es doch bei PS 1.4 möglich irgendwas 4 mal in einem Durchgang zu erledigen im Vergleich zu 1.1 wo es dann gleich 4 Durchgänge bräuchte.
Ist die PS 1.4 Leistung der Radeon 8500 nun einfach grotten schlecht oder woran könnte es liegen?
..jup is bei mir auch so, allerdings starte ich das Spiel mit "halo.exe -use11" um Pixelshader 1.1 zu erzwingen. :) Die Performance mit PS1.4 is extrem schlecht (lowFPS) und ohne Pixelsahder sieht Halo aus wie Counterstrike. Eine Erklärung wie so das so ist habe ich auch nich, aber ich vermute der PS1.4 ist im Spiel etwas buggy.
Radeon 8500 & XP2000+ mit PS1.1 in 800x600
1700MHz, 256MB, 64M ATI Radeon 8500 (DeviceID=0x514c) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.1
D:\Spiele\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 800,600,100 -use11 -window (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=197.82s
Average frame rate=23.76fps
Below 5fps= 18% (time) 0% (frames) (36.170s spent in 16 frames)
Below 10fps= 19% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 20% (time) 1% (frames)
Below 20fps= 28% (time) 7% (frames)
Below 25fps= 40% (time) 18% (frames)
Below 30fps= 71% (time) 54% (frames)
Below 40fps= 91% (time) 82% (frames)
Below 50fps= 97% (time) 93% (frames)
Below 60fps= 99% (time) 97% (frames)
Memory used Max=109MB, Min=80MB, Ave=98MB
-----------------------------------------------------------
Radeon 8500 & XP2000+ mit PS1.4 in 800x600
1700MHz, 256MB, 64M ATI Radeon 8500 (DeviceID=0x514c) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
D:\Spiele\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 800,600,100 -window (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=238.90s
Average frame rate=19.67fps
Below 5fps= 12% (time) 0% (frames) (30.270s spent in 16 frames)
Below 10fps= 16% (time) 2% (frames)
Below 15fps= 31% (time) 11% (frames)
Below 20fps= 53% (time) 32% (frames)
Below 25fps= 72% (time) 53% (frames)
Below 30fps= 88% (time) 75% (frames)
Below 40fps= 94% (time) 84% (frames)
Below 50fps= 97% (time) 93% (frames)
Below 60fps= 99% (time) 97% (frames)
Memory used Max=109MB, Min=80MB, Ave=97MB
cu
BUG
mapel110
2003-09-29, 13:56:42
Original geschrieben von ow
Fuer welche Karten wenn nicht die R8500 (und verwandte) soll denn der PS1.4 wohl im Game drin sein?
radeon 9500/9600/9700/9800
geforce 5200/5600/5800/5900
fallen mir da spontan ein :)
werd auch mal benchen.
Date / Time: 29.09.2003 14:02:23 (9187968ms)
2200MHz, 1024MB, 128M ATI Radeon 9800 PRO (DeviceID=0x4e48) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.1
C:\jpegs\halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1152,864,100 -use11 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=139.01s
Average frame rate=33.81fps
Below 5fps= 20% (time) 0% (frames) (28.822s spent in 14 frames)
Below 10fps= 20% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 21% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 22% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 29% (time) 5% (frames)
Below 30fps= 39% (time) 13% (frames)
Below 40fps= 56% (time) 30% (frames)
Below 50fps= 73% (time) 52% (frames)
Below 60fps= 93% (time) 85% (frames)
Memory used Max=169MB, Min=137MB, Ave=156MB
////////////////////////////
Date / Time: 29.09.2003 14:05:44 (9401375ms)
2200MHz, 1024MB, 128M ATI Radeon 9800 PRO (DeviceID=0x4e48) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
C:\jpegs\halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1152,864,100 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.79s
Average frame rate=36.78fps
Below 5fps= 11% (time) 0% (frames) (14.311s spent in 11 frames)
Below 10fps= 11% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 11% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 23% (time) 7% (frames)
Below 30fps= 35% (time) 15% (frames)
Below 40fps= 53% (time) 33% (frames)
Below 50fps= 72% (time) 55% (frames)
Below 60fps= 93% (time) 87% (frames)
Memory used Max=169MB, Min=137MB, Ave=156MB
Quasar
2003-09-29, 14:06:43
Wie Bitte???
Auf 'ner R9800 nur 36fps?
So ein Drecks-Game.... das muss ja unendlich mies programmiert sein.
StefanV
2003-09-29, 14:09:25
Original geschrieben von ow
Wieso buggy? Gibt es Fehldarstellungen?
Fuer welche Karten wenn nicht die R8500 (und verwandte) soll denn der PS1.4 wohl im Game drin sein?
Ich tippe eher mal auf einen Bug im Radeon-Treiber.
Oder der PS1.4 ist einfach nur schlecht geproggt = niedrige Performance, das hat aber mit Bug nicht szu tun.
Hm, alle 'DX9' Karten? :|
mapel110
2003-09-29, 14:10:15
Original geschrieben von Quasar
Wie Bitte???
Auf 'ner R9800 nur 36fps?
So ein Drecks-Game.... das muss ja unendlich mies programmiert sein.
da will ich dir nicht widersprechen. werte sind btw natürlich ohne AA/AF ;)
mapel110
2003-09-29, 14:11:23
Original geschrieben von ow
als dass sich der PS1.4 Pfad in diesem Game wirklich gelohnt haette.
Sehr seltsam.
naja, sind immerhin 10% :D
BlackBirdSR
2003-09-29, 14:14:19
gibts auch einen 2.0 Pfad?
mapel110
2003-09-29, 14:19:42
Original geschrieben von BlackBirdSR
gibts auch einen 2.0 Pfad?
nö, sonst würde er wohl defaultmässig auf meiner 9800er laufen.
/edit
doch gibts
werd gleich mal benchen. muss man aber forcen :ratlos:
Original geschrieben von BlackBirdSR
gibts auch einen 2.0 Pfad?
Klar gibt es den, aber es scheint das die jeweiligen Karten generell zu langsam für Ihre neueste Version sind und daher läuft der 2.0'er für viele DX9 Karten unakzeptabel langsam (und anscheinend ohne visuelle Unterschiede) und für 1.4'er rennts mit dem 1.1'er Pfad weit besser.
Original geschrieben von mapel110
nö, sonst würde er wohl defaultmässig auf meiner 9800er laufen.
Steht auch irgendwo in der config für eine der ATI Karten unter einem bestimmten Treiber wird per default auf 1.4 gestellt. Vielleicht liegts an der Performance. Kannste aber in der config abändern.
mapel110
2003-09-29, 14:26:11
Date / Time: 29.09.2003 14:27:02 (10679671ms)
2200MHz, 1024MB, 128M ATI Radeon 9800 PRO (DeviceID=0x4e48) Driver=6.14.10.6378 Shader=2.0
C:\jpegs\halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1152,864,100 -use20 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.89s
Average frame rate=36.75fps
Below 5fps= 11% (time) 0% (frames) (15.179s spent in 11 frames)
Below 10fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 15% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 25% (time) 8% (frames)
Below 30fps= 35% (time) 15% (frames)
Below 40fps= 54% (time) 33% (frames)
Below 50fps= 71% (time) 54% (frames)
Below 60fps= 92% (time) 85% (frames)
Memory used Max=169MB, Min=137MB, Ave=157MB
performance bleibt gleich
/edit
bei den Fxsen dürfte das anders aussehen *eg*
Original geschrieben von ow
Wieso buggy? Gibt es Fehldarstellungen?
Bin mir nicht sicher ob es sich um Fehldarstellungen handelt, was ich jedoch bei mir mit meiner Radeon 8500 beobachten konnte ist folgendes:
Spiegelungen im Wasser oder auf Eis sind total verpixelt, manche Texturen auch. Außerdem sehen Spiegelungen auf Wasser und Eis manchmal zerstückelt aus (als wäre AF aktiviert allerdings nicht sonderlich kombatibel mit der Art in der diese Spiegelungen dargestellt werden- ist allerdings kein AF aktiviert).
Demirug
2003-09-29, 14:38:42
Werft doch mal 3da an und lasst die Shader rausziehen dann kann man sich mal anschauen wo die unterschiede sind.
Original geschrieben von ow
Tritt das gleichermassen bei Nutzung von PS1.1 wie PS1.4 auf?
Yep, das mit den zerstückelten Spiegelungen (wenn etwa der Mond gespiegelt werden soll sehe ich immer wieder den selben kleinen Teil und auf weite Entfernung strahlen einen dann halt recht hässlich aussehende schräge Quadrate an),
scheint dafür seltsamerweise nur in Auflösungen über 640x480 aufzutreten.
mapel110
2003-09-29, 14:47:21
Original geschrieben von Demirug
Werft doch mal 3da an und lasst die Shader rausziehen dann kann man sich mal anschauen wo die unterschiede sind.
hm, wie kann ich parameter an die halo.exe anhängen, wenn ich 3dana nutze?
wenn ichs per batch datei versuche, gehts nicht.
Demirug
2003-09-29, 15:08:38
Original geschrieben von mapel110
hm, wie kann ich parameter an die halo.exe anhängen, wenn ich 3dana nutze?
wenn ichs per batch datei versuche, gehts nicht.
Was meinst du mit Batchfile?
3da ein Batchfile starten lassen oder mit 3da ein Batchfile erstellen welches dann 3da startet?
Original geschrieben von Gast
Bin mir nicht sicher ob es sich um Fehldarstellungen handelt, was ich jedoch bei mir mit meiner Radeon 8500 beobachten konnte ist folgendes:
Spiegelungen im Wasser oder auf Eis sind total verpixelt, manche Texturen auch. Außerdem sehen Spiegelungen auf Wasser und Eis manchmal zerstückelt aus (als wäre AF aktiviert allerdings nicht sonderlich kombatibel mit der Art in der diese Spiegelungen dargestellt werden- ist allerdings kein AF aktiviert).
Sowas habe ich auch TB AoD. Wenn ich ps1.4 aktiviere werden die Reflektionen nur mit point sampling (alles pixelig) gefiltert.
Bei 1.1 und 2.0 werden sie normal bi-/trilinear gefiltert.
Original geschrieben von R300
Sowas habe ich auch TB AoD. Wenn ich ps1.4 aktiviere werden die Reflektionen nur mit point sampling (alles pixelig) gefiltert.
Bei 1.1 und 2.0 werden sie normal bi-/trilinear gefiltert.
Gerade nocheinmal ausprobiert, ist leider mit 1.1 und 1.4 verpixelt, liegt vielleicht am Treiber.
Dieses Problem haben noch andere.
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?postid=1332289041#post1332289041
hiostuHalo graphical glitches
Don't know if anybody posted this before me, but I'm not in the mood to read the 17 pages.
I'm getting graphical glitches in Halo.
- The water (sea) had lines running all over it forming squares (like checkers).
- The ground will show gradients on it with the whole colour spectrum (like a rainbow).
Don't know if these are driver problems or xbox -> pc (ati) conversion problems.
mapel110
2003-09-29, 15:30:24
Original geschrieben von Demirug
Was meinst du mit Batchfile?
3da ein Batchfile starten lassen oder mit 3da ein Batchfile erstellen welches dann 3da startet?
letzteres natürlich :)
aber auch so im 3dana weiss ich nicht, wie ich parameter an die halo.exe anhängen kann. :ratlos:
Demirug
2003-09-29, 15:34:23
Original geschrieben von mapel110
letzteres natürlich :)
aber auch so im 3dana weiss ich nicht, wie ich parameter an die halo.exe anhängen kann. :ratlos:
Die Batchdatei dann von Hand um die entsprechenden Parameter ergänzt? Ist jetzt nur ein Tipp von mir auspropiert habe ich das noch nicht.
mapel110
2003-09-29, 15:40:33
Original geschrieben von Demirug
Die Batchdatei dann von Hand um die entsprechenden Parameter ergänzt? Ist jetzt nur ein Tipp von mir auspropiert habe ich das noch nicht.
hab ich schon versucht. lässt sich nicht starten.
"createprocess failed"
Demirug
2003-09-29, 15:54:50
Um nochmal auf das Reflektionen zu kommen:
Mit den PS 1.4 lässt sich aufgrund einer fehlenden Anweisung (Divsion bzw 1/x) ein Vektor nicht richtig normalisieren. Gerade bei grossen Flächen kann das leicht zu problemen führen.
Die PS 1.1 haben zwar diesen Befehl auch nicht dafür aber einen anderen welcher die Reflektion komplett berechnet. Es gab und gibt immer wieder die Vermutung das der R200 bei diesem Befehl etwas anders rechnet als es eigentlich vorgesehen ist. ATI sagt allerdings dazu nichts und da man das Problem niemals richtig eingrenzen konnte ist es bis heute eine der grossen Unbekannten.
Demirug
2003-09-29, 15:56:08
Original geschrieben von mapel110
hab ich schon versucht. lässt sich nicht starten.
"createprocess failed"
und der andere Weg?
Also eine Batchdatei schreiben die Halo mit den richtige Parameter startet und dann diese über 3da ausführen lassen?
mapel110
2003-09-29, 16:22:59
Original geschrieben von Demirug
und der andere Weg?
Also eine Batchdatei schreiben die Halo mit den richtige Parameter startet und dann diese über 3da ausführen lassen?
hm, tjo, dann startet halo nicht. bringt ne fehlermeldung.
scheint so, als würde er die parameter nicht aus der batch-datei schlucken.
also in der batch-datei steht drin "call \halo.exe -timedemo -use20 -vidmode 1152,864,100"
aber das funktioniert halt nicht.
ist wohl hoffnungslos :(
/edit
arghhhhhhhhhhhhhh, da wird meine 9800er als 4600 erkannt :weg:
Quasar
2003-09-29, 16:24:50
Wenn du's mal ohne call ect. also nur den Aufruf ab "halo.exe" versuchst? Batch muss dafür natürlich im gleichen Verzeichnis wie die Halo.exe sein...
mapel110
2003-09-29, 16:28:16
Original geschrieben von Quasar
Wenn du's mal ohne call ect. also nur den Aufruf ab "halo.exe" versuchst? Batch muss dafür natürlich im gleichen Verzeichnis wie die Halo.exe sein...
nö, is hoffnungslos. halo hat nen refreshrate bug.
wenn ich beim starten nicht die frequenz als parameter angebe, bekomme ich halt ne fehlermeldung, dass ich keine agp beschleunigung hätte.
ausserdem will ich ja das timedemo starten mit nem zusätzlichen parameter. er übernimmt also die parameter aus der batchdatei nicht. ka warum :ratlos:
/edit
also die batch datei alleine funktioniert. halo startet normal.
aber wenn ich sie bei 3dana einfüge, funktionierts nicht mehr.
Lolman
2003-09-29, 17:38:44
Wechsle in der Batch Datei den aktuellen Pfad,
z.b.:
d:
cd \games\halo
halo.exe -timedemo -use20 -vidmode 1152,864,100
'call' brauchst du ja nur, wenn die Batchdatei nach dem 'exe' Aufruf noch weiter verarbeitet werden soll... :weg:
mapel110
2003-09-29, 18:34:20
Original geschrieben von Lolman
Wechsle in der Batch Datei den aktuellen Pfad,
z.b.:
'call' brauchst du ja nur, wenn die Batchdatei nach dem 'exe' Aufruf noch weiter verarbeitet werden soll... :weg:
geht auch nicht. wie gesagt, ohne 3dana funzt die batch datei einwandfrei.
Demirug
2003-09-29, 19:09:25
Original geschrieben von ow
Wozu eigentlich das Batchfile?
Der 3DAnalyzer ist doch selbst in der Lage, die gemeldete PS-Version zu begrenzen ('force max. PS version 1.x').
Weil man die 2.0 Shader über die Kommadonzeile erzwingen muss.
Original geschrieben von Lolman
'call' brauchst du ja nur, wenn die Batchdatei nach dem 'exe' Aufruf noch weiter verarbeitet werden soll... :weg:
Nö, call benutzt man eigentlich nur beim Aufruf weiterer Batch-Files.
Jetzt lenkt doch nicht dauerd vom Thema ab, wo liegt denn nun der Unterschied zwischen PS 1.1 und 1.4?
Demirug
2003-09-29, 22:25:06
Original geschrieben von Gast
Jetzt lenkt doch nicht dauerd vom Thema ab, wo liegt denn nun der Unterschied zwischen PS 1.1 und 1.4?
Das hat nichts mit ablenken zu tun. Die Frage nach dem Unterschied zwischen PS 1.1 und PS 1.4 ist genauso sinnig wie die Frage nach dem Unterschied zwischen einem Kugel und einem Filzschreiber wenn es darum geht mit welchem man schneller schreiben kann.
Die Pixelshader sind Werkzeuge und es kommt darauf an wie man sie benutzt.
Original geschrieben von Demirug
Das hat nichts mit ablenken zu tun. Die Frage nach dem Unterschied zwischen PS 1.1 und PS 1.4 ist genauso sinnig wie die Frage nach dem Unterschied zwischen einem Kugel und einem Filzschreiber wenn es darum geht mit welchem man schneller schreiben kann.
Die Pixelshader sind Werkzeuge und es kommt darauf an wie man sie benutzt.
Nein die Frage macht absolut Sinn denn wie sich eine Kugel vom Filzschreiber unterscheidet so gibt es auch deutliche Unterschiede zwischen den PS Paths. Unterschiedliche Funktionen und im Resultat ein unterschiedlicher Nutzen.
Nur weil du nicht bescheid weist musst du die Frage nicht in's Lächerliche ziehen.
mapel110
2003-09-30, 02:59:28
Original geschrieben von Gast
Nein die Frage macht absolut Sinn denn wie sich eine Kugel vom Filzschreiber unterscheidet so gibt es auch deutliche Unterschiede zwischen den PS Paths. Unterschiedliche Funktionen und im Resultat ein unterschiedlicher Nutzen.
Nur weil du nicht bescheid weist musst du die Frage nicht in's Lächerliche ziehen.
:rofl:
del_4901
2003-09-30, 03:17:41
Original geschrieben von Gast
Nein die Frage macht absolut Sinn denn wie sich eine Kugel vom Filzschreiber unterscheidet so gibt es auch deutliche Unterschiede zwischen den PS Paths. Unterschiedliche Funktionen und im Resultat ein unterschiedlicher Nutzen.
Nur weil du nicht bescheid weist musst du die Frage nicht in's Lächerliche ziehen.
Ich bin dafür den Gast Zugang zu verbieten, denn die meißten ideotischen Antworten kommen nunmal von denen.
Gast: Wer lesen kann ist klar im Vorteil
del_4901
2003-09-30, 03:25:27
Original geschrieben von Demirug
Das hat nichts mit ablenken zu tun. Die Frage nach dem Unterschied zwischen PS 1.1 und PS 1.4 ist genauso sinnig wie die Frage nach dem Unterschied zwischen einem Kugel und einem Filzschreiber wenn es darum geht mit welchem man schneller schreiben kann.
Die Pixelshader sind Werkzeuge und es kommt darauf an wie man sie benutzt.
Laut dt. Rechtschreibung bitte: ... einem Kugel- und einem...
Dann kommt es auch nicht zu Missverständnissen wie eben.
Ich musste den Absatz auch 2x lesen.
Beim ersten mal hab ich mich auch gewundert was ne Kugel mit nem Filzschreiber zu tun hat.
Original geschrieben von AlphaTier
Laut dt. Rechtschreibung bitte: ... einem Kugel- und einem...
Dann kommt es auch nicht zu Missverständnissen wie eben.
Ich musste den Absatz auch 2x lesen.
Beim ersten mal hab ich mich auch gewundert was ne Kugel mit nem Filzschreiber zu tun hat.
:lol:
Kann ja mal passieren ;D
Dennoch die Frage der unglaublichen Einfachheit halber nicht zu beantworten bringt den der gefragt hat auch nicht weiter ;) Und warum Gästen den Zugang verbieten? Wer berichtigt dann deine Posts ;)
Demirug
2003-09-30, 07:34:38
Original geschrieben von Gast
:lol:
Kann ja mal passieren ;D
Dennoch die Frage der unglaublichen Einfachheit halber nicht zu beantworten bringt den der gefragt hat auch nicht weiter ;) Und warum Gästen den Zugang verbieten? Wer berichtigt dann deine Posts ;)
Die Frage ist aber nicht so einfach. :)
Ich kann dir gerne eine Liste mit den technischen Unterschieden schreiben nur erklärt das nicht warum die verwendeten PS 1.1 Variante in einem speziellen Fall schneller als die optisch als identisch betrachtete PS 1.4 Variante ist.
hihi
Man sollte in die Forumsregeln reinschreiben: Demi hat immer Recht ;D
Naja meistens zumindest ;)
Dann kommt auch keiner mehr auf die Idee zu sagen er hätte keine Ahnung :jumping:
Ich denke der Threadersteller wollte einfach prinzipiell die Unterschiede zwischen den Shaderversionen erklärt haben. Warum sie dann in einem speziellen Fall langsamer sein können ist halt eine andere Sache die wahrscheins den Rahmen hier sprengt (und die meisten würden nur noch wenig verstehen ;) ).
Aber die Frage wo der Unterschied liegt ist wirklich sinnvoll. Schliesslich gabs bestimmt auch von MS eine Liste mit den Erweiterungen/Änderungen.
Demirug
2003-09-30, 10:38:58
Wie gewüscht die Änderungen von 1.1-1.3 zu 1.4:
- 6 Texturen pro Pass im gegensatz zu 4
- 6 Textureanweisungen pro Phase (vorher nur 4)
- 2 Phasen (vorher nur eine): Dadurch kann aus jeder Texture 2mal ausgelesen werden und es steht die doppelte Anzahl an Operationen zur Verfügung. In der zweiten Phase können Ergebnisse der ersten Phase als Texturkoordinaten benutzt werden.
- Die Komplexen Textureoperationen sind in 1.4 nicht mehr vorhanden. Diese müssen dort mit Rechenoperationen nachgebildet werden. Das ist aber nicht vollständig möglich.
nggalai
2003-09-30, 10:40:08
Hola,
für eine kurze Übersicht der Unterschiede PS1.1 bis PS1.4:
http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/opengldirectx/openglvsdirectx.html
Aber eben--daraus lässt sich nicht ableiten, wie denn die Performance-Frage generell aussieht. Das hängt massiv vom Einsatz der Shader ab. Eben--was man damit machen will.
93,
-Sascha.rb
P.S. Gast:Nur weil du nicht bescheid weist musst du die Frage nicht in's Lächerliche ziehen.Schau dich mal ein wenig im Forum um, bevor Du Regs runterklatschst, dann wirst Du merken, dass Demiurg DX-Programmierer ist. ;) -.rb
mapel110
2003-10-01, 03:30:04
Original geschrieben von nggalai
Hola,
für eine kurze Übersicht der Unterschiede PS1.1 bis PS1.4:
http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/opengldirectx/openglvsdirectx.html
Aber eben--daraus lässt sich nicht ableiten, wie denn die Performance-Frage generell aussieht. Das hängt massiv vom Einsatz der Shader ab. Eben--was man damit machen will.
93,
-Sascha.rb
P.S. Gast:Schau dich mal ein wenig im Forum um, bevor Du Regs runterklatschst, dann wirst Du merken, dass Demiurg DX-Programmierer ist. ;) -.rb
hm, tommi systems erlaubt wohl kein deep link.
kurzanleitung:
http://www.tommti-systems.de/start.html
dort auf archive klicken und ganz runter scrollen. in der suche "directx opengl" eingeben. in der treffer liste ists der zweite link.
:)
btw für copy/paste isses nen bisschen viel.
Razor
2003-10-01, 06:49:35
Hmmm...
Halo PS1.4 Performance ?
Interessant, was da beim Deto 51.75 heraus kommt:
Date / Time: 01.10.2003 05:07:39 (649578ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=2.0
E:\Games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.49s
Average frame rate=36.87fps
Below 5fps= 10% (time) 0% (frames) (13.273s spent in 13 frames)
Below 10fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 30% (time) 11% (frames)
Below 30fps= 40% (time) 19% (frames)
Below 40fps= 53% (time) 31% (frames)
Below 50fps= 74% (time) 56% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 82% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Date / Time: 01.10.2003 05:14:31 (1068500ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=1.1
E:\Games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 -use11 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=120.00s
Average frame rate=39.17fps
Below 5fps= 9% (time) 0% (frames) (11.239s spent in 11 frames)
Below 10fps= 9% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 9% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 13% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 21% (time) 6% (frames)
Below 30fps= 29% (time) 12% (frames)
Below 40fps= 51% (time) 32% (frames)
Below 50fps= 68% (time) 51% (frames)
Below 60fps= 90% (time) 81% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Date / Time: 01.10.2003 05:17:18 (1229578ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=1.4
E:\Games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 -use14 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=125.29s
Average frame rate=37.51fps
Below 5fps= 8% (time) 0% (frames) (11.159s spent in 11 frames)
Below 10fps= 9% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 9% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 12% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 23% (time) 8% (frames)
Below 30fps= 38% (time) 19% (frames)
Below 40fps= 52% (time) 32% (frames)
Below 50fps= 73% (time) 56% (frames)
Below 60fps= 92% (time) 83% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Date / Time: 01.10.2003 05:11:48 (897546ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=2.0
E:\Games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 -use20 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.59s
Average frame rate=36.84fps
Below 5fps= 9% (time) 0% (frames) (12.487s spent in 11 frames)
Below 10fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 13% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 29% (time) 11% (frames)
Below 30fps= 40% (time) 19% (frames)
Below 40fps= 54% (time) 33% (frames)
Below 50fps= 74% (time) 57% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 83% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Das erste Ergebnis ist die Default-Einstellung (also ohne irgend etwas zu forcen), die nachfolgenden dann mit jeweils erzwungenen PS-Modi (kann man auch an der jeweiligen Befehlszeile erkennen ;-):
Um es zusammen zu fassen:
Default 36.87fps
PS2.0 36.84fps +/- 0%
PS1.4 37.51fps + 1,7%
PS1.1 39.17fps + 6,2%
Ist ja echt ein Hammer, was PS2.0 im Vergleich zu PS1.1 'kosten' !
:D
Interessant auch, dass die Retail-Version offensichtlich Schwierigkeiten mit 3DA 2.16a hat, weil dort zwingend DX9.0b verlangt wird (und als Video-Karte eine gf4ti4600 'erkennt' ;-). Die Beta allerdings hat sich überreden lassen, reagierte allerdings nicht auf "usexx"-Einstellungen.
Wie dem auch sei hier mal die Shader.out für die Default-Einstellung des Games bei der Beta:
Game
PS1.1 = 321 Shader
PS1.4 = 282 Shader
PS2.0 = 280 Shader
Ziemlich ausgeglichen also...
Das TimeDemo hab' ich nicht mehr gezählt, weil ich nun dringend in die Firma muss !
;-)
Aber die Shader.Out ist dort ziemlich genau halb so lang, was aber nur unzureichend Rückschlüsse auf die Verteilung des PixelShader zulassen dürfte. Vielleicht komm' ich ja heut' abend nochmal dazu...
Bis denne
Razor
Exxtreme
2003-10-01, 10:49:47
Original geschrieben von Gast
Yep, das mit den zerstückelten Spiegelungen (wenn etwa der Mond gespiegelt werden soll sehe ich immer wieder den selben kleinen Teil und auf weite Entfernung strahlen einen dann halt recht hässlich aussehende schräge Quadrate an),
scheint dafür seltsamerweise nur in Auflösungen über 640x480 aufzutreten.
Hmm, ich glaube, die Xbox selbst nutzt auch nur eine Auflösung von 640x480.
Hoffentlich haben die bei Gearbox nix "640x480-Spezifisches" eingebaut/übernommen. :D
Original geschrieben von mapel110
Date / Time: 29.09.2003 14:05:44 (9401375ms)
2200MHz, 1024MB, 128M ATI Radeon 9800 PRO (DeviceID=0x4e48) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
C:\jpegs\halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1152,864,100 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.79s
Average frame rate=36.78fps
Below 5fps= 11% (time) 0% (frames) (14.311s spent in 11 frames)
Below 10fps= 11% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 11% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 23% (time) 7% (frames)
Below 30fps= 35% (time) 15% (frames)
Below 40fps= 53% (time) 33% (frames)
Below 50fps= 72% (time) 55% (frames)
Below 60fps= 93% (time) 87% (frames)
Memory used Max=169MB, Min=137MB, Ave=156MB
Was mir da gerade bei Dir aufgefallen ist, mapel...
Ist das richtig, dass der Bench bei ATI-Karten per Default nicht den PS2.0-Modus benutzt, sondern wir hier gesehen den PS1.4-Modus ?
Wenn ich das richtig sehe, musst Du den PS2.0-Modus erzwingen, um ihn zu bekommen, korrekt ?
???
Razor
mapel110
2003-10-01, 19:26:47
Original geschrieben von r@w
Was mir da gerade bei Dir aufgefallen ist, mapel...
Ist das richtig, dass der Bench bei ATI-Karten per Default nicht den PS2.0-Modus benutzt, sondern wir hier gesehen den PS1.4-Modus ?
Wenn ich das richtig sehe, musst Du den PS2.0-Modus erzwingen, um ihn zu bekommen, korrekt ?
???
Razor
jap.
wie ist das bei den FXsen?
btw wo bleibt dein 5900er erfahrungsbericht? =)
Razor
2003-10-01, 19:29:35
Original geschrieben von mapel110
jap.
wie ist das bei den FXsen?
btw wo bleibt dein 5900er erfahrungsbericht? =)
Hab' ich doch oben gepostet: Default ist der PS2.0-Modus !
Hmmm...
Ist der erste Bench, der, wie Du da erkennen kannst, keinen 'usexx'-Parameter in der Befehlszeile hat.
Frage mich nur, warum dies bei ATI und selbst den neuesten Treibern anders ist.
Razor
P.S.:Date / Time: 01.10.2003 05:07:39 (649578ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=2.0
E:\Games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=127.49s
Average frame rate=36.87fps
Below 5fps= 10% (time) 0% (frames) (13.273s spent in 13 frames)
Below 10fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 30% (time) 11% (frames)
Below 30fps= 40% (time) 19% (frames)
Below 40fps= 53% (time) 31% (frames)
Below 50fps= 74% (time) 56% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 82% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Razor
2003-10-01, 19:31:24
Original geschrieben von mapel110
btw wo bleibt dein 5900er erfahrungsbericht? =)
Keine Angst... der kommt noch !
:D
Er ist derzeit... sagen wir... etwas unvollständig.
Noch fehlt mir da noch was...
;-)
Razor
The_Invisible
2003-10-01, 21:48:22
hä, also heißt es in etwa so:
R3x0 default = PS1.4
NV3x default = PS2.0
also da blick ich net durch, oder ist bei der Abfrage nen Bug drinnen und die R3x0 wird als R200 erkannt?
mfg
mapel110
2003-10-01, 23:17:23
Original geschrieben von Razor
Keine Angst... der kommt noch !
:D
Er ist derzeit... sagen wir... etwas unvollständig.
Noch fehlt mir da noch was...
;-)
Razor
offizieller 50iger deto?! :naughty:
/edit
btw performance in mit patch 1.1 in etwa gleich geblieben. es wird immernoch ps1.4 defaultmässig verwendet.
Razor
2003-10-02, 06:18:28
Original geschrieben von mapel110
offizieller 50iger deto?! :naughty:
Jain !
:D
Original geschrieben von mapel110
/edit
btw performance in mit patch 1.1 in etwa gleich geblieben. es wird immernoch ps1.4 defaultmässig verwendet.
Jo, das mit der Performance kann ich bestätigen und das mit den PS1.4 ist schade...
Razor
Ach ja:Date / Time: 01.10.2003 16:52:56 (759250ms)
2200MHz, 512MB, 128M nVidia GeForceFX 5900 (DeviceID=0x0331) Driver=6.14.10.5175 Shader=2.0
E:\Games\Halo\Halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768,100 (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=127.95s
Average frame rate=36.73fps
Below 5fps= 10% (time) 0% (frames) (13.017s spent in 12 frames)
Below 10fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 29% (time) 11% (frames)
Below 30fps= 40% (time) 19% (frames)
Below 40fps= 54% (time) 32% (frames)
Below 50fps= 74% (time) 57% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 83% (frames)
Memory used Max=172MB, Min=138MB, Ave=159MB
Bei meiner Radeon 8500 werden in jeder Auflösungen über 640x480 die Reflektionen nicht mehr korrekt dargestellt. Also abgestuft mit sichtbaren Übergängen. Auch sehr pixelig generell. Mit 1.1 und 1.4 ganz egal (nur die Performance ist mit 1.1 weit besser) :(
GF4 Ti4200 128 MB, läuft standardmäßíg mit PS1.3, nicht übertaktet. Halo v1.1
Date / Time: 02.10.2003 11:17:17 (4634333ms)
2000MHz, 512MB, 128M nVidia GeForce4 Ti4200 (DeviceID=0x0253) Driver=6.14.10.4523 Shader=1.3
C:\Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -vidmode 1024,768,100 (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=182.11s
Average frame rate=25.81fps
Below 5fps= 6% (time) 0% (frames) (11.452s spent in 12 frames)
Below 10fps= 9% (time) 1% (frames)
Below 15fps= 27% (time) 9% (frames)
Below 20fps= 34% (time) 14% (frames)
Below 25fps= 42% (time) 21% (frames)
Below 30fps= 60% (time) 40% (frames)
Below 40fps= 88% (time) 78% (frames)
Below 50fps= 97% (time) 93% (frames)
Below 60fps= 99% (time) 96% (frames)
Memory used Max=163MB, Min=130MB, Ave=151MB
Date / Time: 02.10.2003 11:26:00 (5205655ms)
2000MHz, 512MB, 128M nVidia GeForce4 Ti4200 (DeviceID=0x0253) Driver=6.14.10.4523 Shader=1.3
C:\Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -vidmode 640,480,60 (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=133.13s
Average frame rate=35.30fps
Below 5fps= 9% (time) 0% (frames) (13.052s spent in 12 frames)
Below 10fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 10% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 11% (time) 0% (frames)
Below 25fps= 14% (time) 2% (frames)
Below 30fps= 31% (time) 16% (frames)
Below 40fps= 62% (time) 46% (frames)
Below 50fps= 86% (time) 76% (frames)
Below 60fps= 96% (time) 91% (frames)
Memory used Max=163MB, Min=130MB, Ave=151MB
Auch wenn die Timedemo Ergebnisse zwischen 1024x768 und 640x480 ca. 10 FPS Unterschied zeigen und die Timedemo mit der 640er Auflösungen auch deutlich schneller abläuft, erscheint mir die Performance im Spiel selbst kaum besser als mit 1024x768. Ich habe eher das Gefühl, dass die max. FPS-Raten bei 640x480 gestiegen sind, jedoch nützt das im Spiel ja recht wenig, wenn ständig die FPS wieder einbrechen.
Ach übrigens: Weiß jemand, wie man 640x480 oder 800x600 mit 100 Hz spielen kann? Wenn ich das einstelle, kommt immer eine Fehlermeldung. Nur 1024x768 läuft bei mir mit 100 Hz. Kann mir da jemand helfen?
Original geschrieben von Keel
Ach übrigens: Weiß jemand, wie man 640x480 oder 800x600 mit 100 Hz spielen kann? Wenn ich das einstelle, kommt immer eine Fehlermeldung. Nur 1024x768 läuft bei mir mit 100 Hz. Kann mir da jemand helfen?
Kann es sein, dass Du so etwas wie 'RefreshForce' (oder so etwas) zur Behebung des M$-60Hz-Bugs nutzt ? Wenn ja, welche Wiederholfrequenz hast Du dann für die benötigten Auflösungen angegeben ?
???
Razor
Original geschrieben von r@w
Kann es sein, dass Du so etwas wie 'RefreshForce' (oder so etwas) zur Behebung des M$-60Hz-Bugs nutzt ? Wenn ja, welche Wiederholfrequenz hast Du dann für die benötigten Auflösungen angegeben ?
???
Razor
Zwar nicht refresh force, aber NVRefreshTool.
Ich hatte das vorher immer so eingestellt, dass bei 640er bis 1024er Auflösungen grundsätzlich 100 Hz erzwungen werden sollen. Halo ging aber nicht, schwafelte irgendwas von DX-Fehler und hat mich so erstmal auf eine falsche Fährte geschickt. Wie auch immer, jedenfalls habe ich die 640er und 800er Auflösungen wieder auf 60 Hz gesetzt, 1024 bleibt bei 100 Hz - funzt auch dementsprechend im Spiel. Sobald ich im Tool bei der 640er oder 800er Auflösung den Wert wieder höher setzte, startete Halo wieder mal nicht. Bei den 640er und 800er Auflösungen kann ich im Spiel aber nicht mehr die refresh rate verstellen, und das nervt ziemlich - 60 Hz sind nicht gerade augenfreundlich. :D
PS: Nichtmal BF1942 hatte sich so zickig mit den 60 Hz...
Auch eine entsprechende Verknüpfung zur Halo-Exe mit den entsprechenden Parametern bringt nichts. Meinst du etwa, ich sollte das Tool völlig deinstallieren?
Original geschrieben von Keel
Zwar nicht refresh force, aber NVRefreshTool.
Ich hatte das vorher immer so eingestellt, dass bei 640er bis 1024er Auflösungen grundsätzlich 100 Hz erzwungen werden sollen. Halo ging aber nicht, schwafelte irgendwas von DX-Fehler und hat mich so erstmal auf eine falsche Fährte geschickt. Wie auch immer, jedenfalls habe ich die 640er und 800er Auflösungen wieder auf 60 Hz gesetzt, 1024 bleibt bei 100 Hz - funzt auch dementsprechend im Spiel. Sobald ich im Tool bei der 640er oder 800er Auflösung den Wert wieder höher setzte, startete Halo wieder mal nicht. Bei den 640er und 800er Auflösungen kann ich im Spiel aber nicht mehr die refresh rate verstellen, und das nervt ziemlich - 60 Hz sind nicht gerade augenfreundlich. :D
PS: Nichtmal BF1942 hatte sich so zickig mit den 60 Hz...
Auch eine entsprechende Verknüpfung zur Halo-Exe mit den entsprechenden Parametern bringt nichts. Meinst du etwa, ich sollte das Tool völlig deinstallieren?
musste refreshforce deinstallieren sonst kam andauernd dx grafikhardware nicht gefunden :kratz:
super microsoft..anstatt das bei winxp endlich zu fixen und automatisch die desktop Hz-rate bei 3d anwendungen zu benutzen wird jetz in den games wohl auf empfehlung die hz rate eingestellt und vom game festgelegt --> beißt sich mit refreshforce wenn versch. einstellungen --> game startet nicht
halo is da noch ein musterkind weil wenigstens ne fehlermeldung kommt...die Tempel of Elemental Evil demo hat sich einfach von selbst ohne meldung beendet :bad1:
Original geschrieben von Gast
musste refreshforce deinstallieren sonst kam andauernd dx grafikhardware nicht gefunden :kratz:
Bei mir reichte es, die 640er und 800er Auflösung auf 60 Hz zurückzufahren, 1024x768 @ 100 Hz funzt auch noch in Halo, NVRefreshTool ist also noch bei mir installiert.
Original geschrieben von Gast
halo is da noch ein musterkind weil wenigstens ne fehlermeldung kommt...die Tempel of Elemental Evil demo hat sich einfach von selbst ohne meldung beendet :bad1:
Hmm, also mich hat die Fehlermeldung in die Irre geführt. DX sei wohl fehlerhaft oder sowas. Bei BF1942 kannte ich das noch von der Demo her, außerdem kam da recht bald ein Patch hinzu, welcher dieses Problem löste.
Original geschrieben von Keel
Bei mir reichte es, die 640er und 800er Auflösung auf 60 Hz zurückzufahren, 1024x768 @ 100 Hz funzt auch noch in Halo, NVRefreshTool ist also noch bei mir installiert.
Hmm, also mich hat die Fehlermeldung in die Irre geführt. DX sei wohl fehlerhaft oder sowas. Bei BF1942 kannte ich das noch von der Demo her, außerdem kam da recht bald ein Patch hinzu, welcher dieses Problem löste.
ne allgemeine lösung von MS wär mir trotzdem lieber als dass jedes spiel mit eigenen Hz einstellungen ankommt :balla:
jungs...zum shadervergleich sollte man vielleicht werte mit -nosound liefern sonst sind die werte auf verschiedenen system mitnichten vergleichbar :schlag:
Crushinator
2003-10-02, 19:31:03
Original geschrieben von ow
Ah, Gottseidank hab ich Win98, da gibt´s keine Refresh-Rate Bugs.:D Hast Du schonmal Deine Karte(n) per RGB-Kabel und BNC an den Monitor angeschlossen? Ich durfte nämlich bezüglich Refresh-Bug schon ziemlich böse Erfahrungen machen. (besonders mit dem CAT 3.4 + Win98SE) :D
Shader=Fixed Function
Average frame rate=36.64fps
Shader=1.1
Average frame rate=40.75fps
Shader=1.4
Average frame rate=41.11fps
Shader=2.0
Average frame rate=40.95fps
xp2400+@2600+ 175x12,5
512mb ddr333
Radeon 9700 pro @380/351
-timedemo -useff -vidmode 1024,768,100 -nosound
Razor
2003-10-03, 01:07:49
@Keel und Gast
Leute, Ihr macht Euch das mit dem Refresh-Bug viel zu schwer...
;)
- stellt Eure präferierten Auflösungen ein.
- ich benutze IMMER das Tool RefreshForce, da es die Einstellungen der GraKa nicht beeinflußt
(aber das nur am Rande)
Bei Halo muss nur ein Parameter mitgegeben werden und schon funzt des auch mit den fixierten Frequenzen.
Beispiel:
Bei mir läuft die Auflösung von 800x600 mit 150Hz.
Also muss ich Halo mit entsprechendem Parameter starten:
<Pfad>\Halo.exe -vidmode 800,600,150Und das war's auch schon.
Klar, wäre es schöner, wenn man das im Game umstellen könnte, aber dafür sollte man M$ in den Hintern treten, schließlich können oder wollen die dieses Problem nicht endgültig beseitigen...
Razor
Razor
2003-10-03, 01:20:25
Original geschrieben von Gast
jungs...zum shadervergleich sollte man vielleicht werte mit -nosound liefern sonst sind die werte auf verschiedenen system mitnichten vergleichbar
Das hier ist ein Tech-Thread und damit geht's hier nicht um das Vergleichen untereinander.
:schlag:
Und da ein Test ohne Sound noch unrealistischer ist, als es ein Bench ohnehin schon ist, solltest Du Deinen Vorschlag einfach nochmal überdenken. Bei mir hat die Abschaltung des Sounds übrigens satte 0,69 fps gebracht (37,42 zu 36,73), insofern das Abschalten des Sounds nicht einmal einen praktischen Nutzen hat.
---
Trotzdem würde es mich viel eher interessieren, warum die Performance unter Halo trotz massiver PS1.4/2.0-Nutzung zwischen ATI- und nVidia-Karten vergleichbar ist und warum bei ATI-Karten der PS1.4-Modus per Default genommen wird und der PS2.0-Modus explizit erzwungen werden muss !
Razor
Gohan
2003-10-03, 09:26:36
Hier mal ein paar Werte, mit und Ohne Sound auf PS1.4 und 2.0 :)
Date / Time: 03.10.2003 09:10:34 (1251296ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=2.0
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768 -use20 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=128.01s
Average frame rate=36.72fps
Memory used Max=170MB, Min=138MB, Ave=158MB
Date / Time: 03.10.2003 09:13:14 (1427484ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768 -use14 (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=112.33s
Average frame rate=41.84fps
Below 5fps= 1% (time) 0% (frames) (2.035s spent in 4 frames)
Memory used Max=170MB, Min=138MB, Ave=157MB
Date / Time: 03.10.2003 09:18:55 (1779375ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=2.0
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768 -use20 -nosound (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=102.66s
Average frame rate=45.78fps
Below 5fps= 0% (time) 0% (frames) (0.679s spent in 3 frames)
Memory used Max=152MB, Min=123MB, Ave=140MB
Date / Time: 03.10.2003 09:21:44 (1948906ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 1024,768 -use14 -nosound (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=102.27s
Average frame rate=45.96fps
Memory used Max=152MB, Min=123MB, Ave=140MB
Razor
2003-10-03, 10:32:09
Ähm...
Darf ich das mal zusammen fassen ?
;-)
mitSound ohneSound Diff
PS 2.0 36,72 45,78 +24,67%
PS 1.4 41,84 45,96 + 9,85%
Diff +13,94% + 0,39% +25,16%
Fazit lautet also:
- der Sound alleine kostet bei den PS2.0 satte 25% :|
- bei den PS1.4 nur noch 10% Mega-:|
- wenn Sound aktiviert , dann bringt das Downgrade von 2.0 auf 1.4 gierige 14%
- bei deaktiviertem Sound bringt es nichts
:lolaway:
Da fällt mir eigentlich nur noch eines ein:
"Dieser Bench ist Schrott !"...aber gut, dass das die Macher von Halo auch schon eingesehen haben... ;)
Razor
P.S.: Auch mit dem Deto45.33 ist der Deefault-Tech-Level PS2.0... scheint also wirklich mit ATI-Karten zusammen zu hängen...
Gohan
2003-10-03, 10:42:04
Jau. Selbst auf 320x240 wird der Bench keinen FPS schneller.
Date / Time: 03.10.2003 10:37:13 (2310078ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 320,240 -use14 -nosound (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=103.26s
Average frame rate=45.52fps
Memory used Max=152MB, Min=123MB, Ave=140MB
Gohan
2003-10-03, 10:46:27
Ich spinne, auf 64x480 dreht das Spiel richtig auf :D
Date / Time: 03.10.2003 10:45:28 (2823390ms)
2200MHz, 768MB, 128M ATI Radeon 9700 PRO (DeviceID=0x4e44) Driver=6.14.10.6378 Shader=1.4
E:\games\Halo\halo.exe -timedemo -vidmode 640,480 -use14 -nosound (Version=1.0.0.564)
Frames=4700
Total Time=86.60s
Average frame rate=54.27fps
Memory used Max=152MB, Min=123MB, Ave=140MB
Razor
2003-10-03, 10:54:20
:rofl:
Na, dann warten wir mal besser auf das nächste Update für Halo, oder ?
:D
Razor
P.S.: Das "use14" brauchst Du bei Radeon-Karten übrigens nicht... ;)
Gohan
2003-10-03, 11:21:48
Original geschrieben von Razor
P.S.: Das "use14" brauchst Du bei Radeon-Karten übrigens nicht... ;)
Doch, nachdem ich es aus den config.txt entfernt habe ;)
Original geschrieben von Razor
@Keel und Gast
Leute, Ihr macht Euch das mit dem Refresh-Bug viel zu schwer...
;)
Beispiel:
Bei mir läuft die Auflösung von 800x600 mit 150Hz.
Also muss ich Halo mit entsprechendem Parameter starten:
<Pfad>\Halo.exe -vidmode 800,600,150Und das war's auch schon.Razor
Razor, ich habe die Readme-Datei gelesen und einen entsprechenden Pfad erstellt, doch wie bereits geschrieben habe, funzt das bei mir nicht.
"C:\Games\Halo\Halo.exe -vidmode 640,480,100"
-> Auflösung wird übernommen, Refresh-Rate jedoch nicht. :/
Original geschrieben von Razor
der Sound alleine kostet bei den PS2.0 satte 25%
Sowas ist doch gar nicht so ungewöhnlich. Ich hatte mich früher immer gewundert, warum die bei THG so hohe Ergebnisse in Q3 hatten - kein Wunder, denn die hatten den Sound ja auch deaktiviert (dabei völlig unsinnig, wer spielt bitte schön ohne Sound?).
Original geschrieben von Razor
"Dieser Bench ist Schrott !"
Allerdings. Das Game aber scheinbar auch, die Performance ist im Vergleich zur BQ einfach nur lächerlich.
So, ich nochmal. Ich hatte gestern NVRefreshTool deinstalliert, hatte aber nichts gebracht. Heute habe ich es wieder installiert, 640x480 auf 100 Hz gezwungen und dann nochmal Halo die Einstellungen verpasst:
"C:\Games\Halo\Halo.exe -vidmode 640,480,100"
Nun geht es, unter der gegebenen Auflösung habe ich 100 Hz. Musste aber per Tool die 100 Hz forcen UND den Pfad für Halo entsprechend editieren.
Aber ist ja Wurst, jetzt klappt es wenigstens. :D
The_Invisible
2003-10-03, 15:21:50
meine ergebnisse jeweils ohne sound:
Date / Time: 03.10.2003 15:02:26 (1166703ms)
2000MHz, 512MB, 256M nVidia GeForceFX 5900 Ultra (DeviceID=0x0330) Driver=6.14.10.4533 Shader=Fixed Function
F:\Programme\Microsoft Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -useff -vidmode 1024,768,85 -nosound (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=116.72s
Average frame rate=40.27fps
Below 5fps= 12% (time) 0% (frames) (14.686s spent in 11 frames)
Below 10fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 25fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 30fps= 21% (time) 5% (frames)
Below 40fps= 46% (time) 28% (frames)
Below 50fps= 73% (time) 57% (frames)
Below 60fps= 84% (time) 71% (frames)
Memory used Max=152MB, Min=121MB, Ave=139MB
Date / Time: 03.10.2003 15:10:51 (1668656ms)
2000MHz, 512MB, 256M nVidia GeForceFX 5900 Ultra (DeviceID=0x0330) Driver=6.14.10.4533 Shader=1.1
F:\Programme\Microsoft Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -use11 -vidmode 1024,768,85 -nosound (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=119.86s
Average frame rate=39.21fps
Below 5fps= 13% (time) 0% (frames) (16.196s spent in 12 frames)
Below 10fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 0% (frames)
Below 25fps= 16% (time) 2% (frames)
Below 30fps= 22% (time) 6% (frames)
Below 40fps= 48% (time) 29% (frames)
Below 50fps= 65% (time) 48% (frames)
Below 60fps= 90% (time) 82% (frames)
Memory used Max=154MB, Min=123MB, Ave=142MB
Date / Time: 03.10.2003 15:14:18 (1869015ms)
2000MHz, 512MB, 256M nVidia GeForceFX 5900 Ultra (DeviceID=0x0330) Driver=6.14.10.4533 Shader=1.4
F:\Programme\Microsoft Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -use14 -vidmode 1024,768,85 -nosound (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=126.63s
Average frame rate=37.12fps
Below 5fps= 12% (time) 0% (frames) (16.132s spent in 12 frames)
Below 10fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 25fps= 22% (time) 6% (frames)
Below 30fps= 36% (time) 16% (frames)
Below 40fps= 52% (time) 30% (frames)
Below 50fps= 70% (time) 51% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 82% (frames)
Memory used Max=154MB, Min=123MB, Ave=142MB
Date / Time: 03.10.2003 15:17:08 (2039171ms)
2000MHz, 512MB, 256M nVidia GeForceFX 5900 Ultra (DeviceID=0x0330) Driver=6.14.10.4533 Shader=2.0
F:\Programme\Microsoft Games\Halo\Halo.eXe -timedemo -vidmode 1024,768,85 -nosound (Version=1.0.1.580)
Frames=4700
Total Time=125.90s
Average frame rate=37.33fps
Below 5fps= 12% (time) 0% (frames) (15.592s spent in 11 frames)
Below 10fps= 12% (time) 0% (frames)
Below 15fps= 13% (time) 0% (frames)
Below 20fps= 14% (time) 1% (frames)
Below 25fps= 22% (time) 6% (frames)
Below 30fps= 36% (time) 16% (frames)
Below 40fps= 51% (time) 29% (frames)
Below 50fps= 70% (time) 51% (frames)
Below 60fps= 91% (time) 82% (frames)
Memory used Max=154MB, Min=123MB, Ave=143MB
allerdings ist bei mir der bench nicht gerade zuverlässig, nachdem ich die ergebnisse hatte, hab ich 3mal die gleiche timedemo mit gleichen parametern laufen lassen und bekam nen unterschied von 6fps von 1sten bis 3ten durchlauf raus, bei so wenig fps ist das viel.
mfg
eax scheint auhc verbuggt zu sein...zumindest bei mir und noch einem 2. bricht sprachausgabe teilweise einfach mittendrin ab
audigy2 + aktuellste treiber :P
Razor
2003-10-03, 17:03:20
Original geschrieben von Gohan
Doch, nachdem ich es aus den config.txt entfernt habe ;)
Wie jetzt ?
0x4164 = "Radeon 9500"
0x4144 = "Radeon 9500"
0x4e45 = "Radeon 9500 PRO"
0x4e65 = "Radeon 9500 PRO"
0x4152 = "Radeon 9600"
0x4172 = "Radeon 9600"
0x4150 = "Radeon 9600 PRO"
0x4170 = "Radeon 9600 PRO"
0x4e45 = "Radeon 9700"
0x4e65 = "Radeon 9700"
0x4e44 = "Radeon 9700 PRO"
0x4e64 = "Radeon 9700 PRO"
0x4e48 = "Radeon 9800 PRO"
0x4e68 = "Radeon 9800 PRO"
DecalZBiasValue=-0.000055
DecalSlopeZBiasValue=-2.0
TransparentDecalZBiasValue=-0.000005
TransparentDecalSlopeZBiasValue=-2.0
if os < Win2K
if driver == 4.13.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver < 4.13.10.6368
OldDriver
endif
endif
if os == Win2K
if driver == 5.13.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver < 5.13.10.6368
OldDriver
endif
endif
if os > Win2K
if driver == 6.14.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver == 6.13.3286.0
InvalidDriver
endif
if driver < 6.14.10.6368
OldDriver
endif
endif
break
Sehe ich das richtig ?
Explizit für den '6378' (Cat3.8 ?) werden die PS1.4 geforced ?
???
Razor
The_Invisible
2003-10-03, 17:07:17
Original geschrieben von Gast
eax scheint auhc verbuggt zu sein...zumindest bei mir und noch einem 2. bricht sprachausgabe teilweise einfach mittendrin ab
audigy2 + aktuellste treiber :P
++++++
das auch noch :D
mfg
Razor
2003-10-03, 17:08:42
Original geschrieben von Keel
Razor, ich habe die Readme-Datei gelesen und einen entsprechenden Pfad erstellt, doch wie bereits geschrieben habe, funzt das bei mir nicht.
"C:\Games\Halo\Halo.exe -vidmode 640,480,100"
-> Auflösung wird übernommen, Refresh-Rate jedoch nicht. :/
Und ?
Hast Du denn schon mal RefreshForce versucht ?
Hab's gerade mal bei mir ausprobiert:
- via RefreshForce 100Hz für 640x480
- mit "<Pfad>\Halo.exe" -vidmode 640,480,100 aufgerufen
- funzt
Original geschrieben von Keel
Nun geht es, unter der gegebenen Auflösung habe ich 100 Hz. Musste aber per Tool die 100 Hz forcen UND den Pfad für Halo entsprechend editieren.
Aber ist ja Wurst, jetzt klappt es wenigstens. :D
Hab' ich zu spät gelesen...
:weg:
Aber ist doch gut, dass es jetzt funzt.
Und klar, zuerst mit dem Tool einstellun UND die Parameter.
Oder eben Tool nicht benutzen und KEINE Parameter (dann über das InGame Setup)...
Original geschrieben von Keel
Sowas ist doch gar nicht so ungewöhnlich. Ich hatte mich früher immer gewundert, warum die bei THG so hohe Ergebnisse in Q3 hatten - kein Wunder, denn die hatten den Sound ja auch deaktiviert (dabei völlig unsinnig, wer spielt bitte schön ohne Sound?).
Also 25% sind schon sehr ungewöhnlich (zumindest bei mir ;-), aber nichts desto trotz gefallen mit die Relationen zu den anderen Ergebnissen nicht. Insbesondere das 'Downgrade' von PS2.0 auf PS1.4... einmal mit und einmal ohne Sound.
Das KANN einfach nicht stimmen !
Razor
Razor
2003-10-03, 17:16:46
Original geschrieben von Gast
eax scheint auhc verbuggt zu sein...zumindest bei mir und noch einem 2. bricht sprachausgabe teilweise einfach mittendrin ab
audigy2 + aktuellste treiber
Keine Prob's mit dem Sound...
nVidia Soundstorm (MCP-T) mit Treiber-Version 3.62.
Razor
mapel110
2003-10-03, 17:33:01
Original geschrieben von Razor
Keine Prob's mit dem Sound...
nVidia Soundstorm (MCP-T) mit Treiber-Version 3.62.
Razor
hm, also hab selbe soundlösung. nforce2 und 3.62 treiber, aber ich hab hier und da das gehühl, dass der sound fehlt an manchen stellen. allerdings der eax sound des games ist schon klasse. man hört wirklich ziemlich genau die position des gegners raus. gefällt mir.
Original geschrieben von Razor
Wie jetzt ?
0x4164 = "Radeon 9500"
0x4144 = "Radeon 9500"
0x4e45 = "Radeon 9500 PRO"
0x4e65 = "Radeon 9500 PRO"
0x4152 = "Radeon 9600"
0x4172 = "Radeon 9600"
0x4150 = "Radeon 9600 PRO"
0x4170 = "Radeon 9600 PRO"
0x4e45 = "Radeon 9700"
0x4e65 = "Radeon 9700"
0x4e44 = "Radeon 9700 PRO"
0x4e64 = "Radeon 9700 PRO"
0x4e48 = "Radeon 9800 PRO"
0x4e68 = "Radeon 9800 PRO"
DecalZBiasValue=-0.000055
DecalSlopeZBiasValue=-2.0
TransparentDecalZBiasValue=-0.000005
TransparentDecalSlopeZBiasValue=-2.0
if os < Win2K
if driver == 4.13.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver < 4.13.10.6368
OldDriver
endif
endif
if os == Win2K
if driver == 5.13.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver < 5.13.10.6368
OldDriver
endif
endif
if os > Win2K
if driver == 6.14.10.6378
ForceShader=14
endif
if driver == 6.13.3286.0
InvalidDriver
endif
if driver < 6.14.10.6368
OldDriver
endif
endif
break
Sehe ich das richtig ?
Explizit für den '6378' (Cat3.8 ?) werden die PS1.4 geforced ?
???
Razor
6378 ist der winxp catalyst 3.7
Original geschrieben von mapel110
hm, also hab selbe soundlösung. nforce2 und 3.62 treiber, aber ich hab hier und da das gehühl, dass der sound fehlt an manchen stellen. allerdings der eax sound des games ist schon klasse. man hört wirklich ziemlich genau die position des gegners raus. gefällt mir.
jetz is schon so weit dass creative karten mehr probleme mit eax haben als andere eax kompatible karten :balla:
Original geschrieben von Gast
eax scheint auhc verbuggt zu sein...zumindest bei mir und noch einem 2. bricht sprachausgabe teilweise einfach mittendrin ab
audigy2 + aktuellste treiber :P
bei mir das selbe, mit ner audigy1...wozu hab ich sone karte, wenn eax nicht geht:(. manche programmierer :asshole:
zeckensack
2003-10-04, 11:17:29
Original geschrieben von -X-
bei mir das selbe, mit ner audigy1...wozu hab ich sone karte, wenn eax nicht geht:(. manche programmierer :asshole: Ja, ganz besonders die Treiberprogrammierer bei Creative.
Hint: Kauf dir doch 'ne Audigy 2 zs (<= welch eine sympathische Buchstabenkombination =)). So funktionieren bei CL die Treiberupdates :dpuke:
Camelot funktioniert z.B. überhaupt nicht mir Soundstorm. Da ist die Treiberversion egal ;)
Razor
2003-10-04, 16:07:35
Original geschrieben von HOT
Camelot funktioniert z.B. überhaupt nicht mir Soundstorm. Da ist die Treiberversion egal ;)
Kenn' ich nicht... was ist das ?
???
Razor
zeckensack
2003-10-05, 16:05:18
Original geschrieben von Razor
Kenn' ich nicht... was ist das ?
???
Razor Evtl Dark Age of Camelot (http://www.darkageofcamelot.com/) :???:
Original geschrieben von HOT
Camelot funktioniert z.B. überhaupt nicht mir Soundstorm. Da ist die Treiberversion egal ;)
metal gear solid substance auch net, da wird dann empfohlen ne 'richtige' soundkarte zu verwenden:D
@zeckensack: das treiberupdate ist aber ziemlich teuer:D
mapel110
2003-10-06, 03:25:48
Original geschrieben von -X-
metal gear solid substance auch net, da wird dann empfohlen ne 'richtige' soundkarte zu verwenden:D
@zeckensack: das treiberupdate ist aber ziemlich teuer:D
:O gibts irgendwo ne liste mit spielen, die mit nforce sound nicht funktionieren? eventuell bei creative?! *eg*
Razor
2003-10-06, 06:29:04
Ich würde mal eher nach der Mega-Langen Liste der Probleme mit Creative-Karten fragen...
:D
Und witziger Weise hab' ich KEINE Probleme mit der nForce-APU.
(Multi-Online-Only spiel i net und MGS:S hab' i net ;-)
Vielleicht spiele ich ja einfach nicht genug ?
:lol:
Aber genug des OT, dafür gibt's doch eigentlich andere Foren, oder ?
;-)
Razor
deekey777
2003-10-06, 10:57:47
Oh Mann, wird hier aber was erzählt! Wieviele von den Postern haben denn eine 8500 (oder äquivalent)?
Ich selbst kann das mit PS1.4 seit kurzem selbst bestättigen. Ich selbst spiele sehr gern Raven Shield, welches auf der Unreal Warfare Engine basiert und PS (incl. 1.4) zur Leistungssteigerung benutzt. Auf dem System ist cat 3.4, da dies einfach der beste Cat für meine 9100 (eine heruntergetaktete 8500). Irgendwie geht die Framezahl zu stark in den roten Bereich in RaSh. Per Rage3d habe ich auf die PS-Version auf PS 1.3 forced eingestellt (1.3 untescheidet sich kaum vom 1.1, den wirklichen Fortschritt gibt es aber erst bei 1.4). Bei UT2003 gab es eine Veränderung von einem(!) Frame im Benchmark, bei Aquamark3 waren es auch nur ~50 Points(es ist ja ein "DX9-Benchmark"). In Raven Shield gab es einige Veränderungen: Auf der einen Seite sahen die Wände nicht mehr so "bunt" und fleckig aus, aber es gab deutlich Farbgrenzen auf diesen Wänden, was bestimmt ein andere Ursache hat, auch der Rauch von den Rauchgranaten sah wie Rauch aus und hatte keine lila Farben mehr; auf der anderen Seite schwankte die Leistung nicht mehr so stark. Woran liegt das? Am Treiber? Nein, weil auch mit anderen Versionen (>3.4) hatte ich gleiche Ergebnisse in 3dmarks. Ab 3.5 wird PS1.4 "forced" - möglich, so gar wahrscheinlich, da mit den Nachfolgern des 3.4 geht bei mir die Framerate in UnrealEngine-Spielen wirklich runter in bestimmten Räumen (glänzende Oberflächen, Spiegelungen, etc). Der wahrscheinlichste Grund: Schlecht programmierte PS 1.4 (zB in der Unreal Warfare Engine) oder auch in Halo, wegen der "geringer" Nachfrage.
Am besten wäre es, wenn man die PS-Unterstützung per zB RavenShield.ini oder UT2003.ini selbst bestimmen könnte, leider wird hier immer die höchste Version ausgewählt (255). Weiss jemand hier mehr?
Überhaupt: Wo ist der Unterschied zw. PS1.1-1.3 und 1.4? Diesen könnt ihr mit der Treasure Chest ( http://www.ati-news.de/HTML/Download/r200demos.shtml , auch andere R200-Demos) sehen und zwar sehr deutlich!
'Sehen' und 'Fühlen' ist unter den PS1.4 ein gewaltiger Unterschied. PS1.4 können zur Pass-Reduktion genutzt werden (nix sehen, aber fühlen), oder eben um Effekte zu realisieren, die mit PS1.1-1.3 nicht möglich sind... so etwas habe ich bisher allerdings noch nicht sehen dürfen, da alle derzeitigen Effekte - auch die vom Treasure-Chest - via MultiPass mit den 'kleineren' Shadern realisiert werden können.
UT2003 (und vermutlich auch RaSh) benutzt die PS1.4 lediglich Pass-Reduktion.
Wenn überhaupt, sollte man also etwas 'fühlen' müssen/können....
Razor
Chris Lux
2003-10-06, 15:36:44
hi,
was ist 3Da und wo bekommt man das her?
(google wollte ned so recht helfen ;))
The_Invisible
2003-10-07, 17:17:11
ist mit PS1.1-1.4 nur Passreduktion und Wassereffekte möglich? mir kommt es nämlich so vor...
mfg
Demirug
2003-10-07, 17:24:39
Original geschrieben von The_Invisible
ist mit PS1.1-1.4 nur Passreduktion und Wassereffekte möglich? mir kommt es nämlich so vor...
mfg
Ja, das kommt in etwa hin. Wobei das Wasser auf Enviromentbumpmapping beruht. Man kann also nicht nur Wasser sonder Umgebung-Reflektionen auf beliebigen Oberfläche mit Bumpmap anwenden.
Original geschrieben von The_Invisible
ist mit PS1.1-1.4 nur Passreduktion und Wassereffekte möglich? mir kommt es nämlich so vor...
mfg
PS1.4 dient zur Passreduktion, damit also PS1.0-1.3 schneller ablaufen können (im Gegensatz zu den 4 Texturen pro Pass bei den PS1.0-1.3 glaube ich nun 6 Textures/pass bei PS1.4 - aber z.B. beherrscht eine GF4 kein PS1.4, daher wird das auch kaum eingesetzt).
Haupteinsatzgebiet war bisher bei Shadern einfach mal nur Wasser, weil man das dafür auch eigentlich braucht, damit es vernünftig aussieht. Andere Sachen brauchen das nicht so unbedingt, außerdem hat nichtmal jeder eine DX8-Karte.
Ich bin mir zwar nicht sicher, aber wird nicht für die Rüstung des Master Chiefs in Halo ebenfalls PS benutzt?
Wie auch immer, jedenfalls kann man mit PS sehr schöne Oberflächen oder auch Lichteffekte gestalten - wie gesagt war der Hauptverwendungszweck bisher einfach meist nur Wasser.
@ Demi
Mit PS kann man jedem beliegigen Pixel einen Farbwert zuordnen, oder?
Demirug
2003-10-07, 18:25:33
Original geschrieben von Keel
PS1.4 dient zur Passreduktion, damit also PS1.0-1.3 schneller ablaufen können (im Gegensatz zu den 4 Texturen pro Pass bei den PS1.0-1.3 glaube ich nun 6 Textures/pass bei PS1.4 - aber z.B. beherrscht eine GF4 kein PS1.4, daher wird das auch kaum eingesetzt).
Im Prinzip reduziert man derzeit mit den 1.1 PS eher die DX7 Passes zusammen. Aus 2 DX7 Passes macht man einen PS 1.1 und aus 3 DX7 Passes einen 1.4 Shader.
Haupteinsatzgebiet war bisher bei Shadern einfach mal nur Wasser, weil man das dafür auch eigentlich braucht, damit es vernünftig aussieht. Andere Sachen brauchen das nicht so unbedingt, außerdem hat nichtmal jeder eine DX8-Karte.
Ja der Wassereffekt lässt sich eben einfach und schnell einbauen.
Ich bin mir zwar nicht sicher, aber wird nicht für die Rüstung des Master Chiefs in Halo ebenfalls PS benutzt? Wie auch immer, jedenfalls kann man mit PS sehr schöne Oberflächen oder auch Lichteffekte gestalten - wie gesagt war der Hauptverwendungszweck bisher einfach meist nur Wasser.
Wobei davon viele auch schon mit DX7 machbar sind. PS braucht man erst wenn man Texturekoordinaten pro Pixel verändern möchte und die einfache Interpolation der Texturkoordinaten aus der Vertexberechnung nicht reicht.
@ Demi
Mit PS kann man jedem beliegigen Pixel einen Farbwert zuordnen, oder?
Dafür braucht man keine PS das geht schon länger.
Mehr zum Thema PS auf der Radeon 8500, wie ich nun erfahren habe ist die typische aus anderen Spielen wie TRAOD, und etwa Halo bekannte verpixelung von Shader Effekten auch in HL2 zu beobachten. Kann das jemand bestätigen?
Woran zum Geier kann das liegen?
Ich habe schon 2 mails an ATI zu diesem Thema geschickt und nie auch nur eine Antwort bekommen. Ist die Karte am Ende nicht ganz Standard Konform? Wird hier geschummelt?
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.