Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zuwenig 3dMark01 mit Radeon 9800 PRO & 2800MHZ!
valtsev
2003-09-30, 00:24:54
Hi,
ich habe seit ein paar Tagen eine Radeon 9800Pro, voller Freude habe ich einen 3dMark01 Test gemacht und stellte erstaunt fest:
Die 9800 Pro schaffte "NUR" 14183 Punkte, also um knapp 800 weniger als eine "simple" 9800, die ich für kurze Testzwecke hatte. Ich habe alles auf Hochleistung gestellt, doch es veränderte sich nichts, es ging sogar bis 13000 Punkte runter, diese Werte habe ich mit meiner Ge4ti4200 erreicht.
Nun stelle ich mir die Frage: WAS ZUM TEUFEL IST HIER LOS?!?!
Ist mein 350 Watt Netzteil im Eimer oder ist an der Grafikkarte was faul (wurde im Komplettsystem bei eBay ersteigert)?
Auf 3,1Ghz übertaktet quetschte ich "sogar" 15100 Pünktchen aus ihr raus.
Dennoch, wieso hatte eine 9800 mehr Punkte als eine 9800 Pro?!
Mit freundlichen Grüßen
valtsev
Quasar
2003-09-30, 00:42:32
Möglicherweise bist du auf eine Radeon9800 "SE" hereingefallen, ein stark abgespecktes Modell, welches derzeit bei ebay die Runde macht.
Kannst du, um sicher zu gehen, bitte die Detailergebnisse eines Standard-Durchlaufes vom 3DMark2001 hier reinschreiben?
valtsev
2003-09-30, 00:58:50
Hi, hab grad den Test gemacht, hier der Link.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7054736
Asuka
2003-09-30, 01:15:39
Das ist in der Tat deutlich zu wenig... ich fürchte, du bist auf eine auf 9800 Pro gemoddete 9800 SE reingefallen, wo der Mod nicht ganz so toll geklappt hat :-(
Du solltest selbst bei maximaler Qualität locker 15000 erreichen sollen.
valtsev
2003-09-30, 01:22:52
Wie kann ich denn herausfinden, welche GraKa es tatsächlich ist?
Denn wenn es tatsächlich stimmt, was ich befürchte, denn gibt es eine Strafanzeige....
Quasar
2003-09-30, 01:31:58
*argh*
Leider fehlen die wichtigsten Resultate, um die eindeutig sagen zu können, ob du nun wirklich eine "SE" hast.
Kannst du bitte die Fillrate-Tests (nur die beiden reichen!) laufen lassen und die Ergebnisse hier posten?
valtsev
2003-09-30, 01:36:22
Hier die beiden Ergebnisse schriftlich:
Single-Texturing: 2023,3MTexels/s
Multi-Texturing: 2979,9MTexels/s
Quasar
2003-09-30, 01:39:20
Herzlichen Glückwunsch, du hast KEINE "SE", sondern eine echte Radeon 9800 Pro.
(d.h., es kann immer noch sein, daß es eine gemoddete SE ist, aber wenn du keine Pixelfehler siehst, ist alles in Butter, alles acht Pipelines arbeiten mit vollem Takt, soweit ich das beurteilen kann).
edit:
Das heisst, es klemmt woanders bei dir.
Hast du vielleicht FSAA angeschaltet?
valtsev
2003-09-30, 01:41:32
Na das ist doch eine gute Nachricht, bloß woher kommen die wenigen, 9800 Pro unüblichen Punkte?
valtsev
2003-09-30, 01:42:40
noch dazu: FSAA ist aus
Quasar
2003-09-30, 01:45:38
Anisotrope Filterung auch?
Was ist mit Hintergrundprogrammen, Chipsatztreibern, Speicher(-Timings) etc.pp.?
valtsev
2003-09-30, 01:52:16
Alle aus...bei der 9800 liefen sogar noch ein paar Programme im Hintergrund (msn, icq).
Nun ja, ich muss mal sehen, hab schon ein paar Treiber ausprobiert....gerade kam ich wieder auf 13043 Punkte.
Es wird langsam nervig.
valtsev
2003-09-30, 01:53:10
Die "Anisotrope Filterung" auch!
valtsev
2003-09-30, 02:19:37
Hab mich geirrt, die "Anisotrope Filterung" war an, dennoch ohne die waren es "nur" 14222 Punkte.
Joker1981
2003-09-30, 08:44:42
also an der graka liegt es nicht.
der nature test sieht doch super aus.
alle test´s die davor kommen sind überwiegend cpu und speicher abhängig und mit einem fsb von 133 ist es kein wunder dat du nur so wenig punkte bekommst.
mfg joker
Tigerchen
2003-09-30, 09:12:08
Heißt das die 2806 Mhz verpuffen wirkungslos weil der Speicher nicht flott genug ist?
In dem Fall würde ich Mapel mal 3DMark2003 empfehlen weil der ziemlich CPU unabhängig ist.
Joker1981
2003-09-30, 09:20:00
Original geschrieben von Tigerchen
Heißt das die 2806 Mhz verpuffen wirkungslos weil der Speicher nicht flott genug ist?
In dem Fall würde ich Mapel mal 3DMark2003 empfehlen weil der ziemlich CPU unabhängig ist.
nur dat bild is von mapel :)
so sehe ich das jedenfalls.
genau
nimm den 03er mark und teste dort.
müsstest so um die 5500 punkte bekommen .
mfg
daflow
2003-09-30, 10:24:07
Jup denk auch, das Board un der Speicher sind hier limitierender Faktor.
valtsev
2003-09-30, 12:10:08
Also, hab vorhin mal vorhin einen PC 333 Ram reingepackt und siehe da:
15229 Pünktchen
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7056079
valtsev
2003-09-30, 12:30:40
Hab auch noch gleich einen 3DMark03 Test gemacht, 5594 Punkte, kann das jemand beurteilen?
Ich kenne mich mit dem 03er Test nicht aus.
Danke
ravage
2003-09-30, 12:37:54
Guck ins benchmark forum. Da gibt es haufenweise 3DM03 werte mit denen du vergleichen kannst.
Soweit ich weiss sind 55xx Murks in Ordnung für die Karte.
DrumDub
2003-09-30, 12:54:19
Original geschrieben von valtsev
Hab auch noch gleich einen 3DMark03 Test gemacht, 5594 Punkte, kann das jemand beurteilen?
Ich kenne mich mit dem 03er Test nicht aus.
Danke
jupp. geht klar. ich komm mit ner 9700np mit 386/300 auf 5091 (xp 2000@1725, ecs k7s5a, 138mhz fsb, 512mb ddr cas2).
siehe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54348&perpage=20&pagenumber=1
Original geschrieben von valtsev
Hab auch noch gleich einen 3DMark03 Test gemacht, 5594 Punkte, kann das jemand beurteilen?
Ich kenne mich mit dem 03er Test nicht aus.
Danke
:up: Alles in bester Ordnung. Hier macht sich der FSB nicht sonderlich bemerkbar - vielleicht mal 100 Punkte oder so. Aber die Grafikkartenleistung stimmt auf jeden Fall.
cyrix1
2003-09-30, 16:17:28
joa das passt bei dir jetzt ja..
aber schon erstaunlich wieviel wert der 2001se auf nen hohen fsb und dementsprechend hohen speicherdurchsatz legt..
hab ne fsb von 167 und ne gf4ti4200@300/600 (ep-8k5a2+, tbred@2250mhz)
komme da auf so 12500 punkte :)
ka worauf der 2001ser wert legt..
beim 2003 bekomm ich leider nur so 1600 punkte
Radeonator
2003-09-30, 17:33:41
Kauf dir ein nForce2 Mobo + 2 Riegel baugleiches DDR Ram, boost up ur PC :)
Original geschrieben von Radeonator
Kauf dir ein nForce2 Mobo + 2 Riegel baugleiches DDR Ram, boost up ur PC :)
boost up your benches meinste ...
DrumDub
2003-09-30, 18:01:19
Original geschrieben von Kai
boost up your benches meinste ...
hehe. aber nur den 2001er 3dmark. dafür ist das ganze dann doch ein wenig zu teuer. ;D
valtsev
2003-09-30, 20:06:30
Genau so sehe ich es auch...
Ich sehe schon wie ein Freund von mir nur noch Geld für die 3dMark ausgibt...
Aber ein neues Mainboard muss langsam her, die von Fujitsu-Siemens haben mein Mainboad "kastriert".
DrumDub
2003-09-30, 20:44:24
Original geschrieben von valtsev
Genau so sehe ich es auch...
Ich sehe schon wie ein Freund von mir nur noch Geld für die 3dMark ausgibt...
Aber ein neues Mainboard muss langsam her, die von Fujitsu-Siemens haben mein Mainboad "kastriert".
die single channel nforce 2 boards sind recht billig (ca. 90€) und auch nicht viel langsamer (ca. 5%) als die dual channel boards. ;)
Byteschlumpf
2003-09-30, 21:07:10
Ich vermute, dass der FSB von 533Mhz und das SingleChannel Board die Bremse darstellen.
Hier mein bester 2001er Bench zum Vergleich:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6875578
Der verwendete Cat hat allerdings auch keinen unbedeuteten Einfluß auf diesen Benchmark.
Radeonator
2003-09-30, 21:16:55
Wenn er sich ein z.B. MSI,Abit oder ECS nForce2Board holt, kommt er günstig dabei weg und er boosted definitiv den PC up und nicht nur für 3dMurks...das K7S5A ist nicht schlecht aber etwas lahm im Hinblick auf heutige Boards und den restlichen Komponenten ein echter Flaschenhals.
nForce2Ultra(Dual PC3200) von Abit 76,90Eu (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51858)
Piffan
2003-09-30, 21:36:30
Ich habe nen alten KT266A und mit einem FSB von 147 auch unter 14000 Punkte (Radeon 9700 np @380 MHZ) Aber ich denke nicht dran, mein im Moment superstabiles System umzubauen ;)
Bei den Werten von valtsev fiel mir gleich auf, dass seine Spiele- Werte keinen Deut höher waren als meine, dafür aber der nature und die Fillrates bedeutend höher waren. Dennoch hat er kaum mehr Punkte -> der 3dMark2001 testet mehr das Sys, insbesondere den FSB, als die Graka....Wieder ein Beleg mehr, dass der Gesamtwert des 3dMarks nix aussagt - wohl aber die Einzelwerte, wenn man sie interpretieren kann.
Was bringt denn nun im Ernst der nforce2 im Vergleich zum guten alten KT266 A (333A)? Gibts da im Netz Reviews? Es wäre doch lustig, mal eine alte Athlon- Basis mit der modernsten zu vergleichen...
valtsev
2003-09-30, 21:41:01
Ich muss schon sagen, dass der FSB-Takt so wichtig ist bei 3dMark 2001 hätte ich nicht gedacht.
Das Problem ist, dass ich nahezu nichts mit meinem Bios dank Siemens machen kann, da es wie schon gesagt "kastriert" wurde http://www.fujitsu-siemens.co.uk/rl/servicesupport/techsupport/boards/Motherboards/MicroStar/ms6567/ms6567.htm .
Nun ja, es wird Zeit sich ein vernünftiges Motherboard zu holen, dass der GraKa würdig ist ;)
Hab auch ein nForce2-Board (NF7-S 2.0) und ich hab nichtmal die Geduld gehabt den 2001er Mark wieder zu installieren :ratlos:
Alles rennt wie bekloppt - und ich nähere mich dem 200er FSB mit grossen Schritten. Bin momentan @ 190 und teste noch. Seit dem 166er Standard-Takt bewegt sich da in Games kaum noch was - naja, sind schon ein paar Frames - aber bei der Graka und der Grundpower kann man da sowas von drauf kack'n ;)
Original geschrieben von Kai
Hab auch ein nForce2-Board (NF7-S 2.0) und ich hab nichtmal die Geduld gehabt den 2001er Mark wieder zu installieren :ratlos:
Alles rennt wie bekloppt - und ich nähere mich dem 200er FSB mit grossen Schritten. Bin momentan @ 190 und teste noch. Seit dem 166er Standard-Takt bewegt sich da in Games kaum noch was - naja, sind schon ein paar Frames - aber bei der Graka und der Grundpower kann man da sowas von drauf kack'n ;)
Und was hält dich vom großen Sprung auf 200Mhz ab? Wenns mit 190 schon rennt, wo ist das Hindernis?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.