A64... Man ist der teuer!!!

[Gast]

Für 2GHz um die 444 Euronen...spinnen die bei AMD ???
Die sollen doch so günstig sein...ja wo denn ???

Also das nen ich mal dreisst, für nen Rating bezahl man sich dumm und dämlich bei AMD , naja öffnet vielleicht den Fanboys auch mal wieder die Augen ;)

[Tigerchen]

Genau!
Für daß Geld gibts auch "echte" 3,2Ghz.
Verdammte AMD's.Wenn es diese Preistreiber nicht gäbe dann hätten wir CPU-Preise wie früher.Damals in der guten alten Zeit hat allein INTEL uns leistungsfähige CPU's zu winzigen Preisen geboten.Hoffentlich geht AMD bald pleite!Dann kommt sie wieder,die alte Zeit!

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Tigerchen

Genau!
Für daß Geld gibts auch "echte" 3,2Ghz.
Verdammte AMD's.Wenn es diese Preistreiber nicht gäbe dann hätten wir CPU-Preise wie früher.Damals in der guten alten Zeit hat allein INTEL uns leistungsfähige CPU's zu winzigen Preisen geboten.Hoffentlich geht AMD bald pleite!Dann kommt sie wieder,die alte Zeit!


schreib das lieber in ironietags ;) vielleicht versteht das einer sonst falsch ;D

[GloomY]

Oh, Flamethread ahoi ... ? :|
Original geschrieben von Gast
Für 2GHz um die 444 Euronen...spinnen die bei AMD ???
Die sollen doch so günstig sein...ja wo denn ???Takt sagt gar nichts über die Leistungsfähigkeit aus. Daher würde ich den Takt nie direkt mit dem Preis vergleichen.

Das ist doch überall das gleiche. RAMBUS DRAM hat 533 MHz Takt, DDR-SDRAM hat weniger als der Hälfte (200 MHz) und ist trotzdem leicht schneller. Vergiss die MHz und guck' auf die Leistung.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von GloomY
Oh, Flamethread ahoi ... ? :|
Takt sagt gar nichts über die Leistungsfähigkeit aus. Daher würde ich den Takt nie direkt mit dem Preis vergleichen.

Das ist doch überall das gleiche. RAMBUS DRAM hat 533 MHz Takt, DDR-SDRAM hat weniger als der Hälfte (200 MHz) und ist trotzdem leicht schneller. Vergiss die MHz und guck' auf die Leistung.

200Mhz? also dann vergelichst du ein DDR system mit 100 Mhz. und ein 533er hat 133 Mht bustakt. Fällst also auch auf marketinggags rein. Der intel hat genausoviel Bustakt wie ein AMd. 100, 133 und 200 (bei AMD noch nen 166er). Alles andere sind Flanken in die man senden kann und bei DDR 2 und bei Rambus 4. Dadurch das aber DDR 64bit verwendet und Rambus 16 bit fällt der unterschied net so stark aus. Stelle dir (mal net vom preis *g*) ein 64 bit Rambus riegel vor ;) ja hgenau der würde rennen. gibts aber net. Und anbei. die 3200+ eines AMD`s werden nur in Spielen erreicht oder in benchmarks die des hypes oder dem Commerz verfallen sind. in echten Workstation herschen andere programme und da zeit sihc die Stärke der "echten" 3,2 Ghz. Mal vom AMD-64 abgesehen, der scheint vieles gut zu machen.

[Denniss]

Der übliche Flame-Versuch von einem der sich nicht registrieren will(oder darf da gesperrt?)oder sich mal kurz ausgeloggt hat .....

Langweilig ...

[GloomY]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
200Mhz? also dann vergelichst du ein DDR system mit 100 Mhz. und ein 533er hat 133 Mht bustakt. Fällst also auch auf marketinggags rein.Ich habe lediglich vom Speicher geredet, nicht vom FSB Takt. Du vermischt hier zwei Dinge, die ich erstens nie gesagt habe und zweitens bei meinem Beispiel der Speicherfrequenzen überhaupt nichts zu suchen haben.
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Der intel hat genausoviel Bustakt wie ein AMd. 100, 133 und 200 (bei AMD noch nen 166er). Alles andere sind Flanken in die man senden kann und bei DDR 2 und bei Rambus 4.Blödsinn, Rambus DRAM hat auch nur eine DDR Übertragung und keine QDR-.
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Dadurch das aber DDR 64bit verwendet und Rambus 16 bit fällt der unterschied net so stark aus.Richtig. Das meinte ich u.a. mit meiner Aussage, dass man eben nicht nur auf den Takt schauen sollte.
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Stelle dir (mal net vom preis *g*) ein 64 bit Rambus riegel vor ;) ja hgenau der würde rennen. gibts aber net.Octal-Channel Rambus Interface gibt's bei der EV-7 Alpha. Und ja, ich weiss, wie schnell das ist(12.8 Gigabytes/sec). Zusätzlich zu den 8 Kanälen gibt's übrigends noch 2 Kanäle, die als Redundanz mitlaufen (Memory RAID). Insgesamt sind es also 10 RDRAM Kanäle und somit also eine 128 (160) Bit RDRAM Anbindung.
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Und anbei. die 3200+ eines AMD`s werden nur in Spielen erreicht oder in benchmarks die des hypes oder dem Commerz verfallen sind. in echten Workstation herschen andere programme und da zeit sihc die Stärke der "echten" 3,2 Ghz.Hast du auch Belege für deine wagen Vermutungen? Ich vermute, eher nicht...
Original geschrieben von Al-CAlifAX
Mal vom AMD-64 abgesehen, der scheint vieles gut zu machen. "AMD64" ist die Technologie, die man auch unter "x86-64" versteht. Was du meinst ist der "Athlon 64", also eine Version des Hammer-Cores. Auch hier bitte die Begriffe sauber voneinander trennen.

[Endorphine]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
200Mhz? also dann vergelichst du ein DDR system mit 100 Mhz. Nein. GloomY redet von Speicher (!) und meint DDR400, mit einem I/O-Daten/Steuerbus, der mit physikalischen 200 MHz getaktet ist. Original geschrieben von Al-CAlifAX
und ein 533er hat 133 Mht bustakt. Stimmt auch nicht. "PC1066" RDRAM taktet den Bus mit physikalischen 533 MHz. Wir reden hier von Speicher. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Der intel hat genausoviel Bustakt wie ein AMd. 100, 133 und 200 (bei AMD noch nen 166er). GloomY schrieb von Speicher, nicht von FSB-Taktraten. Dennoch ist das P4-Busprotokoll breiter, da vier Bit pro Takt und Leitung übertragen werden, beim Sockel-462 Athlon dagegen nur zwei. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Alles andere sind Flanken in die man senden kann Es werden keine "Flanken gesendet". Zur synchronen Datenübertragung wird ein getaktetes Rechtecksignal verwendet, mit dessen Flanken dann die Übertragungszeitsteuerung erfolgt. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Alles andere sind Flanken in die man senden kann und bei DDR 2 und bei Rambus 4. Stimmt auch wieder nicht. RDRAM verwendet nur ein DDR-Übertragungsverfahren. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Dadurch das aber DDR 64bit verwendet DDR-SDRAM "verwendet" keine "64-Bit", sondern es werden diskrete DDR-SDRAM Speicher-ICs mit variabler Breite auf Module gelötet, die meist eine Gesamtdatenbusbreite von 64 Datenleitungen aufweisen. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Dadurch das aber DDR 64bit verwendet und Rambus 16 bit Der Speicher heisst erstens "RDRAM", zweitens ist RDRAM eine serielle Architektur, jedes RAM-IC kann die volle Bandbreite zur Verfügung stellen, heute bei 400-600 MHz I/O-Takt und 16-Bit Breite pro IC und Speicherkanal (auf dem Modul). DDR-SDRAM ist eine parallele Architektur, das kann man nur sehr eingeschränkt vergleichen. Original geschrieben von Al-CAlifAX
Dadurch das aber DDR 64bit verwendet und Rambus 16 bit fällt der unterschied net so stark aus. Stelle dir (mal net vom preis *g*) ein 64 bit Rambus riegel vor ;) Es gibt RIMMs mit vier RDRAM-Kanälen auf einem Modul. Für's Marketing werden diese auch als "64-Bit RIMM" bezeichnet. So teuer sind die btw. gar nicht, der Aufwand und damit die Kosten ist praktisch mit dual-channel (="128-Bit") DDR400-SDRAM gleichzusetzen. Allerdings erreicht quad-channel RDRAM schon bei 400 MHz die Bandbreite von dual-channel DDR-400 Speicherbussystemen. Damit RDRAM in der Latenz gleichziehen kann sind dann RIMMs mit 533 MHz fällig.

[Richthofen]

Original geschrieben von Gast
Für 2GHz um die 444 Euronen...spinnen die bei AMD ???
Die sollen doch so günstig sein...ja wo denn ???

Also das nen ich mal dreisst, für nen Rating bezahl man sich dumm und dämlich bei AMD , naja öffnet vielleicht den Fanboys auch mal wieder die Augen ;)


Rating hin oder her. AMD liegt vorn mit dem K8 ohne Diskussion.
Mehr Performance, mehr Innovation, mehr Zukunftspotential und ergonomischer.
AMD verlang mit Recht das was sie für den K8 verlangen.
Die sollen dabei ja nen Gewinn machen.

AMD ist nicht dazu da irgendwelchen Kindern Top Ware zum Dumpingpreis zu verkaufen.

[Al-CAlifAX]

oh man gleich so ne Disku. Bin jetzt zu faul zu antworten. Sind soviele Einzelnen Sachen ;)

Mich hats nur gewundert das er schrieb 533 zu 200. Is wie Äpfel mit Birnen. Man muss erst dahinterschauen um zu wissen das des teilweise nur Marketingszahlen sind.

Ach ja und wegen Anwendungen. meist im Bereich Multimedia, von MPG2 berechnungen, Audiosampling usw, ist ein P4 schneller wie ein + Pardon des AMD (der alte AMD). Mehr wollte ich damit net aussagen. Ich bin weder pro AMD noch pro P4. Sonst würde ich net die Verbesserungen des AMD-64 <-- besser? *g* loben.

[Kenny1702]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Und anbei. die 3200+ eines AMD`s werden nur in Spielen erreicht oder in benchmarks die des hypes oder dem Commerz verfallen sind.
Genauso wie der P4 3,2GHz den Athlon XP 3200+ in jenen Benchmarks deklassiert:|.

[Endorphine]

Original geschrieben von Richthofen
AMD ist nicht dazu da irgendwelchen Kindern Top Ware zum Dumpingpreis zu verkaufen.
RAFFT es ENDLICH IHR HALBEN HOSEN. Ruhig Blut =)

AMD muss jetzt erst mal den Yield in akzeptable Regionen bekommen und auch tatsächlich liefern. Das beste Produkt nützt nichts, wenn AMD es nicht in ausreichender Menge liefern kann. Die Produktionsziele der nächsten Quartale, die derzeit durchs Web geistern (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=97355) sind alles andere als berauschend.

Und das hat auch technische Ursachen:
• AMD hat einen neuen Produktionsprozess angefahren (130 nm SOI)
• AMD hat derzeit nur eine (!) Fabrik, die Wafer mit CPUs fertigt - die Fab30. Intel wird bald deren fünf haben.
• AMD fertigt auf 200 mm Wafern, und das bei einer Diegrösse des Hammers von 193 mm².
• Nebenbei dürfte die Produktion des K7-Barton voll weiterlaufen.

Der Yield kann also gar nicht so rosig sein. Es ist eher beachtlich, dass AMD so gute Muster an die Presse geben konnte, die mit ner Prometeia auf Anhieb auf 2,8 GHz laufen.

AMD muss jetzt alles daran setzen, die schönen Athlon-64 auch tatsächlich zu liefern, sonst hat das Unternehmen nichts vom guten Ruf dieser CPU :)

[zeckensack]

Original geschrieben von Gast
öffnet vielleicht den Fanboys auch mal wieder die Augen ;) Das hoffe ich doch sehr =)
*zwinkerzwinker*

[KaoS]

Original geschrieben von [dzp]Viper
schreib das lieber in ironietags ;) vielleicht versteht das einer sonst falsch ;D

nö :D

[Richthofen]

Original geschrieben von Endorphine
Ruhig Blut =)

AMD muss jetzt erst mal den Yield in akzeptable Regionen bekommen und auch tatsächlich liefern. Das beste Produkt nützt nichts, wenn AMD es nicht in ausreichender Menge liefern kann. Die Produktionsziele der nächsten Quartale, die derzeit durchs Web geistern (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=97355) sind alles andere als berauschend.

Und das hat auch technische Ursachen:
• AMD hat einen neuen Produktionsprozess angefahren (130 nm SOI)
• AMD hat derzeit nur eine (!) Fabrik, die Wafer mit CPUs fertigt - die Fab30. Intel wird bald deren fünf haben.
• AMD fertigt auf 200 mm Wafern, und das bei einer Diegrösse des Hammers von 193 mm².
• Nebenbei dürfte die Produktion des K7-Barton voll weiterlaufen.

Der Yield kann also gar nicht so rosig sein. Es ist eher beachtlich, dass AMD so gute Muster an die Presse geben konnte, die mit ner Prometeia auf Anhieb auf 2,8 GHz laufen.

AMD muss jetzt alles daran setzen, die schönen Athlon-64 auch tatsächlich zu liefern, sonst hat das Unternehmen nichts vom guten Ruf dieser CPU :)

Die Lieferbarkeit stand hier doch gar nicht zur Diskussion und die hat auch nichts mit der Qualität des Produktes zu tun.
Bottom line ist K8 > P4 und somit auch ein höherer Preis gerechtfertigt auch ohne knappe Lieferfähigkeit.
Für ausreichende Lieferfähigkeit müssen 2004 IBM und AMD zusammen sorgen.

[maprie]

Preise bei Mindfactory, zum Thema "teuer":
Athlon 64 3200+ : 460
P4 3200 : 655 (tray) / 700 (box)
P4 3000 : 455

Der Preis-Leistungssieger in dieser Klasse sollte wohl klar sein...

[Mordred]

Original geschrieben von maprie
Preise bei Mindfactory, zum Thema "teuer":
Athlon 64 3200+ : 460
P4 3200 : 655 (tray) / 700 (box)
P4 3000 : 455

Der Preis-Leistungssieger in dieser Klasse sollte wohl klar sein...

Man darf aber auch leider nicht aussenvor lassen das der INTEL durch HT in vielen Benchmarks nach wie vordie Nase vorn hat.

Aber im ersten Halbjahr von 2004 will AMD ja ne Dualkern CPU auf den Markt werfen. Dann wird auch Hyperthreading eingestammpft :>

[Endorphine]

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Aber im ersten Halbjahr von 2004 will AMD ja ne Dualkern CPU auf den Markt werfen. :eyes: Stimmt nicht. AMD hat nur anklingen lassen, dass sie die von Intel vorgegebene Marschrichtung zu SMP-on-die mitmachen werden, nicht, dass sie schon eine Entwicklung abgeschlossen haben und diese im nächsten Halbjahr auf den Markt kommt :bonk: Wenn dem so wäre, dann wäre das schon lange bekannt.
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Dann wird auch Hyperthreading eingestammpft :> Stimmt erst recht nicht. SMT ist _Bedingung_ für die Entwicklung hin zu dualcore-CPUs ausserhalb von Supercomputern. Es ist nicht das Ende von SMT, sondern SMT ist der Anfang dieser Entwicklung.

[Mordred]

Original geschrieben von Endorphine
:eyes: Stimmt nicht. AMD hat nur anklingen lassen, dass sie die von Intel vorgegebene Marschrichtung zu SMP-on-die mitmachen werden, nicht, dass sie schon eine Entwicklung abgeschlossen haben und diese im nächsten Halbjahr auf den Markt kommt :bonk: Wenn dem so wäre, dann wäre das schon lange bekannt.
Stimmt erst recht nicht. SMT ist _Bedingung_ für die Entwicklung hin zu dualcore-CPUs ausserhalb von Supercomputern. Es ist nicht das Ende von SMT, sondern SMT ist der Anfang dieser Entwicklung.

Hier mal ein kleiner Ausschnitt von TweakPC.de (ich weiss net wie deine Meinung über den Haufen ist aber im normalfall stimmt es auch wenn die es schreiben :>)

Allerdings hat sich in der Zwischenzeit noch etwas interessantes herausgestellt. AMD möchte dem Athlon64 nämlich einen zweiten CPU-Kern spendieren. Dies war von Anfang an geplant, lässt sich aber erst realisieren, wenn AMD auf die Fertigung in 90nm umgestellt hat. Dies soll im ersten Halbjahr 2004 passieren.

Damit würde Intels Vorsprung durch HT sehr ins Wanken geraten oder wahrscheinlich sogar kippen. Denn zwei Prozessor-Kerne auf einem Chip geht einen Schritt weiter als Intel mit zwei virtuellen CPUs.

Alles in allem hat AMD momentan die Nase vorn und wird den Vorsprung unter 64bit weiter ausbauen. Intel wird aber nicht tatenlos zusehen sondern reagieren (wie der P4 Extreme Edition sich schlägt, werden Tests zeigen müssen). AMD ruht sich aber auch nicht auf den Loorbeeren aus. So bleibt der Kampf um die Performancekrone bei den Prozessoren auch in der nächsten Zeit weiterhin spannend.

[Endorphine]

Ja, habs auch grade gelesen. Ich wäre mal gespannt, woher TweakPC die Info nimmt. Werde mal einen guten Bekannten dort fragen.

[Mordred]

Original geschrieben von Endorphine
Ja, habs auch grade gelesen. Ich wäre mal gespannt, woher TweakPC die Info nimmt. Werde mal einen guten Bekannten dort fragen.

Mach das und post es bitte interessiert mich schon recht derbe ob des stimmt (wovon ich aber ehrlich gesagt mal ausgehe ansonnsten sind die für mich von nun an auf einer Stufe mit THG :> ).

[Crazytype]

Ich halte Mitte 2004 für sehr optimistisch. Ich rechne eher mit Ende 2004/Anfang 2005 oder erst mit 65 Nanometer-Fertigung.

[Thowe]

So weit scheints tatsächlich mit den 90nm Prozess nicht hin zu sein. SOI dürfte diesmal auch nicht mehr die Probleme bereiten, die es bislang bereitet hat (gesichert). Das wären dann bei der jetzigen Roadmap der San Diego beim Athlon 64.

AMD arbeitet mitlerweile sehr eng mit IBM zusammen und hat meines Wissens im übrigen vollen Zugriff auf die IBM 300mm Anlagen.

Die 65nm Prozess Prozessoren werden vermutlich bereits SSDOI und nicht mehr SOI nutzen.




EDIT: n und m

[zeckensack]

Original geschrieben von Thowe
SSDOI:???:
Strained silicon depleted on insulator? :|

[Thowe]

Original geschrieben von zeckensack
:???:
Strained silicon depleted on insulator? :|


:D

http://domino.watson.ibm.com/Comm/bios.nsf/pages/cmos-perf.html

[Tigerchen]

Original geschrieben von zeckensack
:???:
Strained silicon depleted on insulator? :|

Äh.Ist der strained silicon Versuch von INTEL nicht grade voll in die Hose gegangen?(Spekulation)