Freigabe von Rauschdrogen?

[Jenny23]

[ ]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen wie Cannabis.
[ ]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen an jeden der sie haben will.
[ ]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene.
[ ]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen für alle ab 16 Jahren.
[ ]Ich bin gegen die Freigabe von z.Zt. illegalen Rauschmitteln.
[ ]Ich bin für ein Verbot von Tabakprodukten.
[ ]Ich bin für ein Verbot von Alkohol.
[ ]Ich bin für ein Verbot von Tabak und Alkohol.

Begründung wär auch nett.

Dazu also noch:
[ ]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene.

[Braincatcher]

[x]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen wie Cannabis, allerdings ab 18 Jahren.

Ich denke, dass Cannabis ein Rauschmittel ist, welches nicht illegal sein sollte, da es weniger Leute abhängig macht, als Nikotin oder Alkohol. Ich bin allerdings für keine Freigabe unter 18 Jahren, da in einem niedrigeren Alter nur wenige Leute mit dem Zeug umgehen können.

[Lethargica]

Original geschrieben von Braincatcher
[x]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen wie Cannabis, allerdings ab 18 Jahren.

Ich denke, dass Cannabis ein Rauschmittel ist, welches nicht illegal sein sollte, da es weniger Leute abhängig macht, als Nikotin oder Alkohol. Ich bin allerdings für keine Freigabe unter 18 Jahren, da in einem niedrigeren Alter nur wenige Leute mit dem Zeug umgehen können.

Da sag ich einfach mal : Full Ack

[Morbid Angel]

Ich sag nur eins

Wenn die plflanzliches + chemischen Drogen LEGAL sind, wird für viele Leute der Reiz wegfallen solche Drogen zunehmen...

[/me]

Original geschrieben von Morbid Angel
Ich sag nur eins

Wenn die plflanzliches + chemischen Drogen LEGAL sind, wird für viele Leute der Reiz wegfallen solche Drogen zunehmen...

na ja, alkohol und zigaretten werden auch in massen konsumiert...

/me

[Melancholiker]

[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene.

Sobald der Mensch gelernt hat seinen Verstand zu benutzen ist er frei und kann entscheiden was er will und was nicht. Will er sich harte Drogen reinhauen ist es die freie Entscheidung des Individuums.

[Haarmann]

[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen an jeden der sie haben will.

Wer sich umbringen will, der soll das tun. Die einen tuns mit Fett, die anderem mit Tabak und die dritten mit Alk und alles is legal...

[Melancholiker]

Original geschrieben von Haarmann
[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen an jeden der sie haben will.

Wer sich umbringen will, der soll das tun. Die einen tuns mit Fett, die anderem mit Tabak und die dritten mit Alk und alles is legal...

ist ein 16 jähriges mädchen, das gerade von ihrem freund verlassen wurde in der lage zu entscheiden, ob es leben will oder nicht?

[Morbid Angel]

Original geschrieben von /me
na ja, alkohol und zigaretten werden auch in massen konsumiert...

/me

Hmm muss überlegen... :grübel:

Bei solchen Drogen hat man aber eine mehr oder weniger starke Zustandsänderung (körperlich,geistig)

Beim Genuss von Kippen hat man aber keine Zustandsänderung...
Naja beim Alkohol zwar schon aber halt erst bei höherer Konzentration...

Die Drogen die zur Zeit illegal sind, sind auf kurze Dauer schon schädlicher als Kippen und Alkohol...

Hmm nee man sollte die Drogen nicht legalisieren...

[{Alone}]

[x]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen wie Cannabis, allerdings ab 18 Jahren.

[gerry7]

Original geschrieben von Haarmann
[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen an jeden der sie haben will.

Wer sich umbringen will, der soll das tun. Die einen tuns mit Fett, die anderem mit Tabak und die dritten mit Alk und alles is legal...

Very Positiv dieser Beitrag,
im übrigen leidest du eh (wie alle) an der schwersten Krankheit überhaupt - dem Leben - es endet immer mit dem Tod.
Deshalb genehmige ich mir meine Spanne Leben in vollen Zügen.

Wenn die Sachen legalisiert werden, dann nur ohne kostenlose Behandlung bei gesundheilichen Problemen danach. Sollte auch für Tabak und Alkohol gelten.

Ansonsten AstalaVista Krankenkasse.

g7

[Cadmus]

[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene.

Allerdings sollten die gesetzlichen Krankenkassen garnicht erst die Kosten für die Folgebehandlungen in ihren Leistungskatalogen mit aufnehmen.

[Seb2]

Original geschrieben von Braincatcher
[x]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen wie Cannabis, allerdings ab 18 Jahren.

Ich denke, dass Cannabis ein Rauschmittel ist, welches nicht illegal sein sollte, da es weniger Leute abhängig macht, als Nikotin oder Alkohol. Ich bin allerdings für keine Freigabe unter 18 Jahren, da in einem niedrigeren Alter nur wenige Leute mit dem Zeug umgehen können.

Dann fragen die unter 18jährigen halt einen der18 is und der holt dir dann auch was du haben willst. Is mit Alkohol doch genau das Gleiche.

[pubi]

Original geschrieben von Cadmus
[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene.

Allerdings sollten die gesetzlichen Krankenkassen garnicht erst die Kosten für die Folgebehandlungen in ihren Leistungskatalogen mit aufnehmen.
Genau so ist es. Bloss ob die Kassen-Aerzte dann vielleicht auch mal etwas nicht behandeln, weil es angeblich von Drogen kommt (obwohl's das nicht tut), sei mal dahingestellt.

[aths]

Hier der Poll.

[Viking-Warrior]

Schon wieder so ein Thema?

[X] Verbot von Tabak-Produkten.

Tatsache ist doch, dass keine einzige wissenschaftliche oder medizinische Studie bisher eine positive Folge des Rauchens aufgezeigt hat, oder irre ich mich?

Wenn Zigaretten verboten werden, werden viele Leute trotzdem sich irgendwoher welche besorgen (genauso, wie sich im Moment eine menge Leute illegale Rauschmittel besorgen).
Aber es wird schonmal um einiges schwieriger, welche zu bekommen, besonders für Kinder und Jugendliche.

Und die meißten Personen, mit denen ich mich über ihre Sucht unterhalten hab', meinten, sie hätten damals als Jugendliche angefangen, und kommen jetzt einfach nicht mehr los.
Wenn es also für Kinder und Jugendliche schwieriger wird, an Zigaretten ranzukommen, fangen wahrscheinlich gar nicht erst soviele damit an und haben später im Leben auch kein Problem damit.

Klingt das einigermaßen logisch?

[/me]

tabak sollte schon allein verboten werden, weil es anderer stört...

ich hasse diese raucher, wo man nur hinblickt...

:kotz: (der smilie war jetzt wörtlich gemeint)

[Melancholiker]

Original geschrieben von Viking-Warrior
Schon wieder so ein Thema?

[X] Verbot von Tabak-Produkten.

Tatsache ist doch, dass keine einzige wissenschaftliche oder medizinische Studie bisher eine positive Folge des Rauchens aufgezeigt hat, oder irre ich mich?

Wenn Zigaretten verboten werden, werden viele Leute trotzdem sich irgendwoher welche besorgen (genauso, wie sich im Moment eine menge Leute illegale Rauschmittel besorgen).
Aber es wird schonmal um einiges schwieriger, welche zu bekommen, besonders für Kinder und Jugendliche.

Und die meißten Personen, mit denen ich mich über ihre Sucht unterhalten hab', meinten, sie hätten damals als Jugendliche angefangen, und kommen jetzt einfach nicht mehr los.
Wenn es also für Kinder und Jugendliche schwieriger wird, an Zigaretten ranzukommen, fangen wahrscheinlich gar nicht erst soviele damit an und haben später im Leben auch kein Problem damit.

Klingt das einigermaßen logisch?

Dann bin ich gegen den Video-Verleih, denn hat irgendeine Studie da was positives dran entdeckt? Oder an Zuckerwatte, warum isst man die, wenns nix positives bringt?? Oder Computerspiele, welche Studie zeigt mir, dass das Spielen gesund ist?? ;D

[Lightning]

Original geschrieben von Melancholiker
[x]Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene.

Sobald der Mensch gelernt hat seinen Verstand zu benutzen ist er frei und kann entscheiden was er will und was nicht. Will er sich harte Drogen reinhauen ist es die freie Entscheidung des Individuums.

Würde ich prinzipiell auch so sagen, allerdings sehe ich auch 2 Probleme:

1. Nicht jeder ist mit 18 Jahren gleich weit ausgereift, will sagen: Aber da wirds wohl nie eine vernünftige Regelung für geben.

2., und das ist der schlimmere Punkt: Wenn Erwachsene problemlos an das Zeug rankommen, kommen auch Jugendliche leichter ran. Ist wie bei Alkohol: 14-jährige besaufen sich auch schon oft mit Sachen, die sie eigentlich noch gar nicht haben dürften.

[Braincatcher]

Original geschrieben von Seb2
Dann fragen die unter 18jährigen halt einen der18 is und der holt dir dann auch was du haben willst. Is mit Alkohol doch genau das Gleiche.

Bei weicheren Drogen sind die Folgen aber nicht immer so schlimm, als würde ein Minderjähriger harte Rauschgifte konsumieren.
Nebenbei, ich bin 15.:D Aber ich hoffe, dass ich mit weichen Drogen wie beispielsweise Gras umzugehen weiß. Für mich ist die gesamte Rauschgiftfrage ohnehin quasi indiskutabel. Ich bestimme für mich selbst, was ich mir zumute - von wirklich harten Sachen will ich die Finger lassen, Weiches wie Gras ist da eher passend. Nur leider haben weder viele Jugendliche noch viele Erwachsene die nötige Vernunft und überhaupt Verstand, um darüber nachzudenken.

[Madkiller]

[x]Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene.

[Amarok]

Original geschrieben von Melancholiker
ist ein 16 jähriges mädchen, das gerade von ihrem freund verlassen wurde in der lage zu entscheiden, ob es leben will oder nicht?
Ist ein 19-jähriges Mädchen, das gerade von ihrem Freund verlassen wurde, in der Lage zu entscheiden, ob es leben will oder nicht?

[GUNDAM]

[x]Ich bin für ein Verbot von Tabak und Alkohol

[Melancholiker]

Original geschrieben von Amarok
Ist ein 19-jähriges Mädchen, das gerade von ihrem Freund verlassen wurde, in der Lage zu entscheiden, ob es leben will oder nicht?

Normalerweise ja, denn mit diesem Alter hat man schon etwas mehr erlebt und weiß, dass es weiter geht oder man ist sich einfach sicherer, dass man sterben will... wenn man das Leben kennt, dann kann man sich zu allem entscheiden... und das nimmt mit zunehmendem Alter zu denke ich..

[Melancholiker]

Original geschrieben von Jean-Luc Picard
[x]Ich bin für ein Verbot von Tabak und Alkohol

Prohibition oder was ;D

[MojoMC]

[X] Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene


Es ist ja nun inzwischen nachgewiesen, dass Alkohol und Nikotin schädlicher als Cannabis sind (welches ja auch zu medizinischen Zwecken eingesetzt werden kann). Es wird Zeit für die Entkriminalisierung!

Ich hätte gerne noch für ein Tabakverbot gestimmt.
Denn bei Nikotin sehe ich null "Vorteile": Es ist teuer, es macht krank und man kann sich damit noch nicht mal zudröhnen. Ich sehe also echt keinen Grund, warum man das konsumieren sollte (mal von den Genussrauchern (Pfeife, Zigarre etc.) abgesehen; und dazu zähle ich niemanden, der seine Kippen aus dem Automaten zieht!). Die Leute, die es brauchen, damit sie nicht hibbelig sind, hätten dieses Problem nicht - wenn sie nicht damit angefangen hätten.

[Amarok]

Original geschrieben von Melancholiker
Normalerweise ja, denn mit diesem Alter hat man schon etwas mehr erlebt und weiß, dass es weiter geht oder man ist sich einfach sicherer, dass man sterben will... wenn man das Leben kennt, dann kann man sich zu allem entscheiden... und das nimmt mit zunehmendem Alter zu denke ich..
Du denkst, dass man in 3 Jahren in diesen Entscheidungen reift? Dieses "etwas mehr erleben" lässt einen sicherer sein, dass man sterben will (deine Worte!)?

[Amarok]

Original geschrieben von MojoMC

Es ist ja nun inzwischen nachgewiesen, dass Alkohol und Nikotin schädlicher als Cannabis sind (welches ja auch zu medizinischen Zwecken eingesetzt werden kann). Es wird Zeit für die Entkriminalisierung!
Sorry, aber das Argument ist wirklich Blödsinn. Oder würdest du ein paar Maiglöckchen oder Tollkirschen essen... ;)

[Cadmus]

Amarok, ignoriere einfach mal deine Kenntnisse und Erlebnisse des Arztdaseins, und entscheide frei aus dem Bauch heraus. Für welche Option würdest du stimmen?

[Fullover]

Original geschrieben von Haarmann
Wer sich umbringen will, der soll das tun. Die einen tuns mit Fett, die anderem mit Tabak und die dritten mit Alk und alles is legal... :up:

Also entweder [x] Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen für alle ab 16 Jahren oder [x] Ich bin für ein Verbot von Tabak und Alkohol.

[0711]

ich bin für die freigabe von "rauschdrogen" jeglicher art an erwachsene (18j oder ab 21j)

grund: Ein erwachsener mensch hat meiner meinung nach das recht selbst entscheiden zu können was er seinem körper/geist etc antut und was nicht (bevormundung? mir ist schon klar dass der mensch dumm ist aber was solls, vielleicht lernt ers nur so indem er auf die fresse fliegt...).
Allerdings sollte sie/er für etwaige schäden/folgen die dadurch an seinem/ihrem körper entstehen selbst tragen (ausser irgend ne versicherung bietet einen solchen schutz an), ansonsten krepieren lassen (ich meins so...), so wird nichtmal das gesundheitssystem großartig in gefahr gebracht.
Schädlich oder nicht, mir bums, drogen sind alle schädlich seis alk, kokain, cana oder engelstrompeten....


@fullover, du würdest kindern (12jährigen fatzgen z.B.) kokain verkaufen, heroin? na mahlzeit...

[0711]

Original geschrieben von Lightning
2., und das ist der schlimmere Punkt: Wenn Erwachsene problemlos an das Zeug rankommen, kommen auch Jugendliche leichter ran. Ist wie bei Alkohol: 14-jährige besaufen sich auch schon oft mit Sachen, die sie eigentlich noch gar nicht haben dürften. also ich weiss net, es war für mich als 16jähriger schwerer an brandweine/wodka etc. ranzukommen als an kokain, dope usw....
soviel dazu...

man muss immer schaun wies verkauft wird, dass alk im supermarkt und in jeder tanke vertickt wird ist einfach ein fehler im system....will aber niemand ändern, mir solls egal sein...

[Eazy]

[X]Ich bin gegen die Freigabe von z.Zt. illegalen Rauschmitteln

Ich habe selbst (negative) Erfahrungen mit THC gemacht (war sozusagen mit 15 Jahren "hardcore Kiffer") und kenne persönlich viele Leute die auf E, LSD oder H hängen geblieben sind! Meine Lehre daraus: DRUGS SUCKS !!!!

Gruß
Eazy

[Amarok]

Original geschrieben von Cadmus
Amarok, ignoriere einfach mal deine Kenntnisse und Erlebnisse des Arztdaseins, und entscheide frei aus dem Bauch heraus. Für welche Option würdest du stimmen?
GEnau das ist es ja: Ich habe zuviele Erfahrungen bei anderen damit gemacht, eine Entscheidung aus dem Bauch klappt da nicht wirklich.

Ich verstehe das Problem sehr gut. Mir wäre es am liebsten wenn es keine Drogen (egal ob Tabak, Alk, THC, Heroin usw.) geben würde, auf der anderen Seite bin ich ein natürlich auch dafür, dass man das Leben eines einzelnen nicht einengen darf. Jeder ist für das verantwortlich was er macht (und somit auch konsumiert).

ABER: Man darf nie vergessen, dass man nicht alleine ist. Es gibt Freunde, Angehörige, Familie, und mit solchen Drogen kann man eine Menge Menschen, auch die es nicht nehmen, verletzen und auch ihr Leben zerstören.Und das ist es, was mich für Nr. 5 stimmen lässt. Es wäre unrealistisch auch Tabak oder Alkohol zu verbieten, aber ich denke, dass die illegalen Sachen weiterhin verboten bleiben sollten...

[Satariel]

[x] Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene

IMO ist die legalisierung von Cannabis schon lange überfällig (schlimmer als Alkohol und Nikotin ist es schließlich auch nicht), und man kann das Dealen mit dieser Methode wahrscheinlich am effektivsten bekämpfen. Voraussetzung ist trotzdem eine Abgabe an Erwachsene, aber das ist bei den anderen legalen Drogen nicht anders. Wär ja auch ein bisschen blöd wenn sich jedes Kind ohne Probleme jeden Tag zudröhnen könnte.

[JuNkEE]

[x] Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene

Ausserdem soll der Anbau für privat legalisiert werden. Ich mag Hanf.

[Simon Moon]

[X] Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene

Ich denke, insgesamt kann es dadurch nicht schlimmer werden als jetzt. Mit der Legalisierung aller Drogen, würde man einen ganzen Verbrechenszweig lahmlegen.
Ok, das ganze wäre natürlich nicht ideal, da es wohl immer noch Drogentote geben würde, aber verglichen mit der jetzigen Lage doch entscheidend besser. Ich mein, diese Junkies müssten ihre letzten Tage nicht mit der Suche nach Geld, Schlafplätzen usw. kümmern.

[0711]

Original geschrieben von El-Diablo
[X] Ich bin für die Freigabe aller Rauschdrogen nur an Erwachsene

Ich denke, insgesamt kann es dadurch nicht schlimmer werden als jetzt. Mit der Legalisierung aller Drogen, würde man einen ganzen Verbrechenszweig lahmlegen.
Ok, das ganze wäre natürlich nicht ideal, da es wohl immer noch Drogentote geben würde, aber verglichen mit der jetzigen Lage doch entscheidend besser. Ich mein, diese Junkies müssten ihre letzten Tage nicht mit der Suche nach Geld, Schlafplätzen usw. kümmern. und würden nicht soviel verunreinigten mist in sich reinpumpen....

[Meta]

Ich seh dauernd Kinder ab 10 Jahren die Rauchen und Saufen bis zum umfallen. Ich sehe Drogentote, ich sehe wie die Menschen NICHT selbst entscheiden können, wieviel Alk oder wieviel Zigaretten oder Drogen sie zu sich nehmen.

Für mich gibt es nur eines. Verbannt dieses Zeug aus unserer Welt. Ich müsste demnach einem Verbot für Alk und Tabak und Drogen stimmen, nur weiß ich nicht, ob es Sinn hätte. Obwohl ich mir vorstellen kann, wenn Alk in keinem Supermarkt angeboten werden darf, dann seh ich auch weniger Kinder und Jugendliche beim Saufen, oder???

Euer Meta, der tief bedrückt von einigen Meinungen hier ist.

[JuNkEE]

Original geschrieben von Meta
Ich seh dauernd Kinder ab 10 Jahren die Rauchen und Saufen bis zum umfallen.

Du lebst schon in D, oder?

[Braincatcher]

Original geschrieben von JuNkEE
Du lebst schon in D, oder?

Meta lebt in Österreich.:)
Außerdem hat er damit gar nicht mal so Unrecht, es gibt wirklich viele 10-12 Jährige, die sowas machen.

[0711]

Original geschrieben von Meta
Ich seh dauernd Kinder ab 10 Jahren die Rauchen und Saufen bis zum umfallen. Ich sehe Drogentote, ich sehe wie die Menschen NICHT selbst entscheiden können, wieviel Alk oder wieviel Zigaretten oder Drogen sie zu sich nehmen.

Für mich gibt es nur eines. Verbannt dieses Zeug aus unserer Welt. Ich müsste demnach einem Verbot für Alk und Tabak und Drogen stimmen, nur weiß ich nicht, ob es Sinn hätte. Obwohl ich mir vorstellen kann, wenn Alk in keinem Supermarkt angeboten werden darf, dann seh ich auch weniger Kinder und Jugendliche beim Saufen, oder???

Euer Meta, der tief bedrückt von einigen Meinungen hier ist. verbieten und verbannnen kann man es nicht (drogen allgemein), deswegen muss man eben einen besseren alternativweg suchen....


@junkee
sowas gibts auch zu genüge in d....

[greeny]

[x] Ich bin für ein Verbot von Tabak und Alkohol
mich wundert allerdings etwas, dass noch niemand für "nur alkohol-verbot" gestimmt hat :grübel:
alle anti-alker auch nichtraucher?

[Amarok]

Original geschrieben von JuNkEE
Du lebst schon in D, oder?
Leute, wenn ihr wüsstet wieviel 10-jährige sich besaufen, sich mit Cannabis volldröhnen oder sich irgendwelche Tabletten einwerfen. Euch würde die Kinnlade runterfallen.....

[beta3]

zum thema 10. jaehrige

sehe oft wenn ich auf den bus warte lauter kleine kinder, 9 oder 10 jahre alt, rauchen, kommen sich voll cool vor und saufen seh ich sie in bars, aber da sind sie noch bescheuerter, weil sie sofort weg sind

man, was is bloss mit der jugend passiert

oder war das auch schon vor x jahren so, nur niemand redet darueber?

[huha]

Option 5. Alles so lassen, wie es ist.
Das Problem, das ich sehe, ist, daß Cannabis als Einstiegsdroge gehandhabt wird. Gut, es ist eine Droge aber noch "recht harmlos" im Vergleich zu härteren Drogen.
Wenn das jetzt legalisiert würde, würde man sofort mit viel härteren Drogen anfangen, da man sich dann ja eine neue Einstigedroge suchen würde.
Ich glaube übrigens nicht, daß so viele Cannabis konsumieren würden, wenn es legal wäre. Der Reiz liegt ja wie bei so vielem im Verbotenen und da ist es mir tausendmal lieber, wenn sechzehnjährige Gangster einmal im Monat kiffen anstatt sich mit LSD oder sonstwas vollzupumpen.

Ich bin eigentlich gegen Drogen jeglicher Art, jedoch wäre ein Verbot von Tabak und Alkohol nciht durchsetzbar. Alkohol gehört zu unserem Leben und zu unserer Kultur, da kann man wenig anrichten.
Bei Tabak ist es ähnlich. Außerdem würde durch ein Verbot die Beschaffungskriminalität dermaßen rapide ansteigen und dabei sehe ich auch die Gefahr, daß die Leute auf härtere Drogen umsteigen ("ist doch genauso verboten, was solls...")

-huha

[Amarok]

Original geschrieben von beta3


oder war das auch schon vor x jahren so, nur niemand redet darueber?
nein, das war es nicht.....

Weiß ich von älteren Kollegen.

[beta3]

naja, sags auch mal
bin gegen drogen!!!

weiss ned mal wo man welche herbekommt

aber eine geschichte kenn ich (is wirklich in salzburg oesterreich passiert, hat mir der eisl(lh oder vize-lh von salzburg) gesagt)

ein drogenhaendler hat hundekot als drogenverkauft, als sehr teure drogen angegeben und einer hat es ihm geglaubt und wirklich verdammt viel abgekauft
beide wurden verhaftet
der verkaeufer wegen drogenverkaufs und betruegerei
der kaeufer wegen drogenkauf

[huha]

beta: Wars nicht. Ich krieg das auch immer mehr mit.
Es laufen zur Zeit so viele tolle coole Kiddies rum, die Rauchen, Saufen, Kiffen und gegen die ncihts unternommen wird!
Ich behaupte einfach mal, daß sich ein zwölfjähriger ohne Probleme im Supermarkt Alkohol kaufen kann. Oder an der Tankstelle.
Ich finde diese Entwicklung echt schrecklich, wenn ich mal ehrlich sein darf. Schließlich ist das ja MEINE Generation, die da so verkommt, ihr steht da etwas darüber und schaut so leicht von oben herunter aber ich krieg das täglich mit und ich finde es wirklich dermaßen zum KOTZEN, wie man sich so gehen lassen kann.

-huha

[beta3]

ja, das sage und denke ich auch

unsere zivilisation wird deswegen noch schneller zugrunde gehen, wenn wir nix unternehmen

jeder verkaeufer verkauft alles, ihm is das jugendschutzgesetz scheiss egal, er is einfach auf gewinn aus, ein kapitalistischer arsch (entschuldigt meinen ausdruck)

unserer gesellschaft, vorallem der jungen, muss wieder ehre, anstaendigkeit, benehmen und vor allem hausverstand wieder beigebracht werden

wenn die welt weiter den kurs hat, dann ich will keine kinder hier her setzen, dass wuerde ich ihnen ned antun

[lllEdgemasterlll]

Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene

hab dafür gestimmt, aber dann ist mir der spruch: "wer drogen konsumieren möchte, der kann sie sich auch beschaffen" wieder eingefallen. was bei canabis wohl kein problem sein sollte, weder der konsum noch die beschaffung ist für deutsche ein wirkliches problem.

wenn canabis für jeden leicht zugäglich ist, wird es anders als heute in d-land werden. könnt ja sein, das die legalisierung einen positiven effekt an die massen der neuen konsumenten abgibt. auch viel mehr kinder würden nat.
canabis konsumieren. augen zu und durch: legalisierung, ich kann nicht abschätzen ob es einen positiven oder negativen effekt hat. ich glaub keiner kann das. man sollte auch mit drogen wie canabis und aufwärts umgehen können, wenn noch länger mit der legalisierung gewartet wird, werden wir schwer in zukunft vom canabis profitieren können. denn dann sind die normen und werte der masse schon zu anders um mit canabis in ihrer umgebung leben zu können.

man stelle sich einen stressgeplagten japaner vor der sich mit 30 jahren zum 1. mal einen raucht ;D rofl

[lllEdgemasterlll]

Original geschrieben von Amarok
Du denkst, dass man in 3 Jahren in diesen Entscheidungen reift? Dieses "etwas mehr erleben" lässt einen sicherer sein, dass man sterben will (deine Worte!)?

amarok, deine bedenken sind zu verstehen. ein arzt (oh wow :)) ist wohl doch mehr als nur ein arzt der seinem beruf nachgeht.
aber ist es nicht so, das man ab einem gewissem alter akzeptieren muss, das man für sich selbst entscheidet und sorgfältig über die nächsten schritte nachdenkt bevor man diese in die tat umsetzt ? "irgendwann ist schluss mit lustig" und man muss endlich lernen sich "über wasser" zu halten. wenn das 19-Jährige mädchen in diesem alter nicht begriffen hat, um was es für sie persönlich im leben geht, hat sie pech gehabt. aber sie kann immer noch mit der hilfe anderer rechnen, die ihr beistehen. das grösste übel der welt, wird mit einem verbot von canabis nicht aus ihr gebannt werden.

___________________
früher war es die kirche die allerhand verboten hat, aus angst! heute sind wir froh nicht mehr strikt nach den vorschriften der kirche leben zu müssen.

es ist kaum verwunderlich das die heutige jugend(ein grösserer teil davon als ältere generationen) sich derartig besaufen und bekiffen, oder doch ? ? ?

früher war es die institution kirche, heute sind wir menschen dazu aufgefordert uns gegenseitig zu helfen und gott wird nichts dagegen haben, das wir mehr auf uns selbst vertrauen. ich glaube nicht an die institution kirche, eher an gott und uns menschen. ich habe immer den anschein das ich ganz alleine mit dieser "weissheit" dastehe. ;(

[schimmi]

Ich bin für ein Verbot von Tabakprodukten---7---9.21%

^^^^
ich glaub es hackt. wer votet sowas?

[Gast]

Bin auch gegen Rauschdrogen, gibt einfach zu viele die das auf die leichte Schulter nehmen und sich ihr Leben vermasseln denen will ich's nicht gleich tun. Ist das was man Evolution nennt oder ist der Mensch einfach zu einfältig ??

[Jenny23]

Einerseits bin ich der Ansicht: Rauschdrogen für alle ab 18, denn ein jeder muß wissen was er sich antun will. Manche saufen sich zu Tode (oder nur um den Verstand), andere Rauchen bis zum Lugenkrebs mit 55 Jahren. Nun, es kann einen auch so erwischen, sicherlich und man kann auch als Raucher und Trinker ziemlich alt werden.

Fakt ist jedoch, daß die meisten Rauschdrogen schädlich für den Körper sind. Alkohol hat in geringen Mengen einen günstigen Einfluss auf die Gesundheit der Arterien, der Rest dient allenfalls noch als Schmerzmittel (mit meist sehr hohem Suchtfaktor), während einem Halluzinogene um den Verstand, und damit in die Geschlossene, bringen können. Kiffen macht auf Lange Sicht vergesslich und dumm (wieviel und wie lange man das Zeug dabei nehmen muß ist mir jedoch nicht bekannt; dennoch sind da die Zigaretten auf kurze Sicht unproblematischer).

Viele Menschen können ihrem Leben nicht viel abgewinnen, warum soll es ihnen verboten sein sich dann ein paar schöne Jahre mit diversen Drogen zu machen?

Positiv wäre, daß die Qualität der Mittel steigen würde, ebenso würde eine lukrative Einnahmequelle des organisierten Verbrechens wegfallen. Ebenso dürfte die Kleinkriminalität (Beschaffungskriminalität etc.) weniger werden. Wenn man das Zeug dann noch besteuert, hat der Staat auch endlich mal wieder was in der Tasche...

Aber ob das die Probleme aufwiegt? Wie schon erwähnt dürfte das Zeug etliche Familien zerstören. Auch gäbe es Folgeerkrankungen, die behandelt werden müssten. Die Konsumenten müssten also eine Zusatzversicherung abschließen (LOL!), auf Kosten der Gemeinschaft behandelt werden (Na Danke!), oder sie vegetieren/krepieren in den Gassen in jämmerlicher Weise. Also schöner wird die Welt dadurch allenfalls für jene, die grad high sind...
Dann ist zu bedenken, daß ein großer Teil der Gewaltdelikte und Verkehrunfälle unter Alkoholeinfluss zustande kommen. Das dürfte ebenfalls zunehmen. Was wenn der LSD-Nutzer auf der Autobahn bei 160km/h plötzlich nen Flashback kriegt?
Zudem wird man Kinder nicht davon fernhalten können, aber das kann man auch heute nur begrenzt: Wer unbedingt sich zudröhnen will, der wird es oft genug schaffen.

Generell würde ich Amorok zustimmen: Es wäre schön, gäbe es das Zeug überhaupt nicht. Verbote helfen jedoch nur bedingt, wie man sieht. Über den Preis kann man wahrscheinlich Kinder ganz gut abhalten, aber trotzdem gibt es schon einige Heroinjunkies im Alter von 15 Jahren.

Einerseits muß jeder wissen, was er will, andererseits müssen wir uns auch um den Erhalt und das Funktionieren der Gesellschaft sorgen. Niemand will in einer Gegend leben wo ihm ständig zugedröhnte Leute begegnen, ihm vor's Auto springen oder ihn angreifen. Niemand will das Kinder, Partner, Freunde oder Verwandte sich mit psychoaktiven Substanzen kaputt machen. Niemand will auf den Straßen unterwegs sein in dem Bewusstsein, daß da etliche Idioten zugedröhnt neben ihm fahren. Und wohl auch kaum jemand will astronomische Krankenkassenbeiträge für diese "Penner" zahlen, bzw. Leistungen gestrichen bekommen, damit diese Menschen behandelt werden können.

[Cadmus]

Original geschrieben von Jenny23
...
Also bist du für eine kontrollierte Abgabe dieser Drogen, an jedem, der sie konsumieren will (Apotheken), anstatt das sie frei im nächsten Supermarkt erhältlich sind? Denke, dem kann man voll zustimmen.

[MojoMC]

Original geschrieben von Amarok
Sorry, aber das Argument ist wirklich Blödsinn. Oder würdest du ein paar Maiglöckchen oder Tollkirschen essen... ;)
Sorry, das versteh ich nicht.

Was haben diese Pflanzen mit der Entkriminalisierung von (in Vergleich zu Alk und Nikotin weniger schädlichem) Cannabis zu tun?

[FormatC]

Ich habe für die Freigabe aller Rauschmittel ab 16(J) gestimmt.

[xaverseppel]

bin gegen die Freigabe von illegalen Dorgen

[FormatC]

Original geschrieben von xaverseppel
bin gegen die Freigabe von illegalen Dorgen


Sinngemäß bist du also dafür, dass alles so bleibt wie es ist?

[Amarok]

Original geschrieben von MojoMC
Sorry, das versteh ich nicht.

Was haben diese Pflanzen mit der Entkriminalisierung von (in Vergleich zu Alk und Nikotin weniger schädlichem) Cannabis zu tun?
Mein Kommentar bezog sich auf die medizinische Anwendung. Und ob Cannabis wirklich um so vieles weniger schädlich ist streiten sich die Geister....

[0711]

Original geschrieben von Jenny23
Aber ob das die Probleme aufwiegt? Wie schon erwähnt dürfte das Zeug etliche Familien zerstören. bezweifeel ich, denn wenn sich einer damit wegballern will, dann wird er es auch jetzt wo es illegal ist machen und nicht warten bis es legal ist...

Fakt ist jedoch, daß die meisten Rauschdrogen schädlich für den Körper sind. Alkohol hat in geringen Mengen einen günstigen Einfluss auf die Gesundheit der Arterien, der Rest dient allenfalls noch als Schmerzmittel (mit meist sehr hohem Suchtfaktor), während einem Halluzinogene um den Verstand, und damit in die Geschlossene, bringen können. Kiffen macht auf Lange Sicht vergesslich und dumm (wieviel und wie lange man das Zeug dabei nehmen muß ist mir jedoch nicht bekannt; dennoch sind da die Zigaretten auf kurze Sicht unproblematischer). stimmt ja alles, allerdings halte ich es nicht für unproblematischer das krebsrisiko zu erhöhen denn dumm zu werden....
zudem, die wenigsten leute die ich geschäftlich kenn und kiffen sind weder dumm noch vergesslich, viele sind in oberen etagen zu finden und rauchen schon n bissl länger als ich (ich 5 jahre und die spannweite geht bis 20jahre). Solls natürlich nicht verharmlosen...genau betrachtet ist es natürlich dumm es zu nehmen...

[beta3]

amorak

stimmt es eigentlich, dass krebs erkrankte menschen drogen nehmen duerfen und sie auch legal in geschaeften oder aptheken oder sonst wo bekommen?

[FormatC]

Original geschrieben von beta3
amorak

stimmt es eigentlich, dass krebs erkrankte menschen drogen nehmen duerfen und sie auch legal in geschaeften oder aptheken oder sonst wo bekommen?

Nein. :)

Amarok. ;)

[lllEdgemasterlll]

Original geschrieben von FormatC
Nein. :)

Amarok. ;)

ja, bitte ? ;D

es ist doch so :|

[0711]

Original geschrieben von lllEdgemasterlll
ja, bitte ? ;D

es ist doch so :| starke schmerzmittel... keine drogen...in dem sinn...

[Amarok]

Wenn du Morphium als Droge siehst:

Ja

[Melancholiker]

Dann könnte man ja ziemlich leicht an Morphium rankommen oder?

[A1977]

Was würde denn durch die Freigabe von weiteren Suchtmitteln erreicht:
- die Kinder/Jungendlichen würden es noch leichter haben sich diese zu beschaffen (überall, schnell, billig und dazu noch große Mengen)
- die Eltern hätten keine Sanktionsmöglichkeit mehr (nach dem Motto: "Mit 18 darf ich doch sowieso, das eine Jahr macht doch nichts!")
- die Vorbildfunktion der Erwachsenen würde mehr Kinder/Jungendliche zum Drogenkonsum anregen
- rasant ansteigende Kosten für das Gesundheitswesen (siehe typischen Raucher und Alkoholiker-Krankheiten sowie Neugeborene mit Behinderungen)
- durch die steigende Konsumentenzahl höhere Rate von "Unfällen unter Drogeneinfluss"
- tlw. Schädigung der kriminellen Strukturen (Mindereinnahmen für fallende Preise und Konkurrenz, aber nur bei totaler Steuerfreiheit!)
- keine Steuermehreinnahmen (ob durch MWSt oder "Hasch-Steuer"), da die kriminellen Strukturen weiterhin funktionieren (Schmuggel)
- Deutschland würde neben Holland zum offiziellen Markt für Drogen werden (Sammelbecken für Kriminelle)
- Wegfall eines Aufgabengebietes für die überlastete Polizei (bei totaler Steuerfreiheit!)
- minimale Entlastung für das Justizsystem (bei totaler Steuerfreiheit!)

Eigentlich bin ich gegen jede unnötige Reglementierung, aber bei den hier abgegebenen Äußerungen :banghead:
Die Argumentation einiger ist für die jeweiligen Personen doch echt peinlich und offenbart eine massive geistige Unreife (altersunabhängig).
Z.B.: Küchenmesser sind erlaubt = mit Küchenmessern kann man töten = also muss MEINE 88mm Flak auch erlaubt sein!
Außer der Befriedigung der eigenen Sucht (für das "gute Cannabis" aber gegen das "böse Heroin") ist nicht einmal der Ansatz für einen einzigen positiven Aspekt erkennbar.
Die Freigabe von weiteren Drogen spült weder Geld in die öffentlichen Kassen (eine Ausgrenzung von typischen Drogenkrankheiten aus dem Leistungskatalog der KV ist nicht möglich) noch verbessert sich dadurch die "Volksgesundheit", ebenfalls führt es nicht zu weniger Kriminalität oder mehr Freiheit (Suchtzwang).

[X] Hinweg mit Nikotion, Alk und allen anderen Drogen!

[0711]

Original geschrieben von A1977
Was würde denn durch die Freigabe von weiteren Suchtmitteln erreicht:
- die Kinder/Jungendlichen würden es noch leichter haben sich diese zu beschaffen (überall, schnell, billig und dazu noch große Mengen)wie bereits gesagt, ich bin als 16jähriger leichter an crack, lsd, dope, kokain usw rangekommen als an "harten" alkohol....jetzt siehts noch viel günstiger aus als damals (sprich ist noch leichter, heroin etc. zu beschaffen als "damals")
zu dem "überall", der verkauf von alk und kippen im supermarkt und in automaten ist ein fehler im system und darf bei weiteren legalisierungszügen NICHT widerhohlt werden, eher sollten diese fehler der alk und tabak politik korigiert werden, was se ja ansatzweise versuchen (war ja mal irgendwas mit ausweis und kippenautomat im gespräch)

- die Eltern hätten keine Sanktionsmöglichkeit mehr (nach dem Motto: "Mit 18 darf ich doch sowieso, das eine Jahr macht doch nichts!")tja, das wird man sehen
- die Vorbildfunktion der Erwachsenen würde mehr Kinder/Jungendliche zum Drogenkonsum anregenweshalb? da ich weitergelesen habe, weiss ich was auf meine frage ("glaubst du es werden mehr leute konsumieren als heutzutage") kommen würde...naja übernächsten punkt weiterlesen

- rasant ansteigende Kosten für das Gesundheitswesen (siehe typischen Raucher und Alkoholiker-Krankheiten sowie Neugeborene mit Behinderungen)[/QUOTE}die krankheiten bzw schäden sind die gleichen wie heute auch (das hat nix mit illegal und legal zu tun, symphtome bleiben die selben), wenn sie nicht gemindert werden, denn in den heute anzutreffenden chemischen drogen ist mehr müll als eigentliche droge drin....
[QUOTE]
- durch die steigende Konsumentenzahl höhere Rate von "Unfällen unter Drogeneinfluss"haltlose unterstellung...wieso sollte die konsumentenzahl steigen?
Holland hat gezeigt das sie eben nicht gestiegen ist...
dass kann niemand vorhersehen wies in deutschland ablaufen wird, ich glaube nicht viel anderst, aber das ist nur mein glaube, kein wissen aber du weisst es genausowenig

- tlw. Schädigung der kriminellen Strukturen Mindereinnahmen für fallende Preise und Konkurrenz, aber nur bei totaler Steuerfreiheit!)wieso nur bei totaler steuerfreiheit? Was ein geschwätz...im großen stil produzieren ist im vgl. scheisse billig als die heutigen straßenpreise...
bestes beispiel lieferte uns amerika mit ihrer anti alk politik, hat nicht funktioniert, die kriminellen verdienten sich dumm und dämmlich, wieder umkehr und alk konsum war wieder legal....wo sind diese kriminellen jetzt die damals alk vertickten? auf jedenfall nicht dort wo alk anzutreffen ist!

- keine Steuermehreinnahmen (ob durch MWSt oder "Hasch-Steuer"), da die kriminellen Strukturen weiterhin funktionieren (Schmuggel)unterstellung, weisst du net, kannst du auch net wissen und es gibt nichtmal n anhaltspunkt dafür....in holland ist der hasch schmuggel zurückgegangen :| zufall? übertragbar? weiss wohl niemand...

- Deutschland würde neben Holland zum offiziellen Markt für Drogen werden (Sammelbecken für Kriminelle)also so schlimm is holland nun auch wieder nicht..

- Wegfall eines Aufgabengebietes für die überlastete Polizei (bei totaler Steuerfreiheit!)
- minimale Entlastung für das Justizsystem (bei totaler Steuerfreiheit!)
*wegschmeiss* dir ist bekannt wieviel die justiz oder polizei mit "thc-delikten" zu tun hat?
und wieso "bei totaler steuerfreiheit"? Das ist vorerstmal keine aufgabe der bullen wenn steuern drauf erhoben werden....


Z.B.: Küchenmesser sind erlaubt = mit Küchenmessern kann man töten = also muss MEINE 88mm Flak auch erlaubt sein! stimmt voll und ganz, schlechtes/böses macht anderes das selbiges ist ;D nicht besser....

Außer der Befriedigung der eigenen Sucht (für das "gute Cannabis" aber gegen das "böse Heroin") ist nicht einmal der Ansatz für einen einzigen positiven Aspekt erkennbar.
- entkriminalisierung von millionen von leuten (auch wenn cannabis konsumenten hier die mehrheit ausmachen, mein ich nicht nur die)
- hygienischere zustände möglich (da nichtmehr in dunklen ecken gespritzt werden muss u.a.)
- weniger todesfälle durch müll (das was heute in chemischen drogen zu finden ist, ist teilweise nichtmehr droge sondern nur noch gift, durch staatlich kontrollierte herstellung -> reiner stoff -> wirklich nur drogensymphtome)
- gezieltere aufklärung anstatt verteufelung -> heute: droge; das unbekannte -> wird ausprobiert -> weggeballert, na bullshit
evtl zukunft: droge; legal aber das und das und das sind die folgen -> oh öhm, schon stier was so passieren kann -> wegballern? eher doch net.... (auf härtere drogen mal bezogen, in meiner schule wurde diese drogen z.B. totgeschwiegen, es gab nen "aufklärungsfilm" der eher interesse weckte als alles andere, da es so schöne animationen gab....naja man wirds sehen, oder auch net)

Die Freigabe von weiteren Drogen spült weder Geld in die öffentlichen Kassen (eine Ausgrenzung von typischen Drogenkrankheiten aus dem Leistungskatalog der KV ist nicht möglich) noch verbessert sich dadurch die "Volksgesundheit",
die "volksgesundheit" wird dadurch evtl nicht beeinflusst, andererseits evtl doch?! wer weiss...
durch steuern wird sehr wohl geld in die kassen einfliesen und wenns nur die mwst is...

ebenfalls führt es nicht zu weniger Kriminalität oder mehr Freiheit (Suchtzwang). kriminalität = bin ich total anderer meinung, ich hab einige "bullen" freunde und die erzählen was ganz anderes.... 3/4 ihrer arbeit sind sie drogenkonsumenten und dealern hinterher (bzw. mit schreibkram dafür beschäftigt)...zumindestmal die konsumenten würden wegfallen und viele kleindealer auch...großdealer sind dann 1. ein leichteres ziel und wohl auch leichter auszumachen (auch nur spekulation aber möglich)

[X] Hinweg mit Nikotion, Alk und allen anderen Drogen! undurchsetzbar...

[Thowe]

Ich halte es im Moment auch für unsinnig Tabak und Alkohol zu verbieten, aber das zulassen von weiteren Drogen halte ich für entschieden unsinnig.

Für alle Dinge die wir tun sollte es eine Kernfrage geben und die lautet: "Wo ist der Gewinn"? Damit meine ich sicherlich keinen geldlichen.

Wo liegt der Gewinn bei Drogen, was "geben" sie mir? Alle harten Drogen einen geilen Rausch und schnellen Tod, die weichen Drogen früher oder später auch das abnippeln. Also, warum warten und wieso nicht gleich von der Brücke springen? Weil wir letztendlich eigentlich leben wollen und die meisten mit Drogen etwas kompensieren wollen. Aber wäre es nicht sinniger das anzugehen, was einen dazu treibt Drogen zu konsumieren?

Alkohol ist der Stimmungsmacher schlechthin, aber wozu? Nur damit falschen Hemmungen fallen, man lockerer wird? Ist das nicht auch ohne Alkohol trainierbar? Oder ist das absenken des Vernunftpegels nicht sogar falsch? Wo liegt der Gewinn wenn man nicht mehr weiss was man tut?

Rauchen? Was gibt einen das? Wozu brauch man das? Für mich so ziemlich die unsinnigste Droge überhaupt. Sie verbessert keine Stimmung, sie macht einen nicht besser, sie bringt nichts, ausser ein fettes Loch im Geldbeutel.

Letztendlich würde ich es persönlich sehr gerne sehen wollen, wenn alle Drogen verschwenden.

Noch eines zu der Sache mit als 18 Jähriger und Vernunftbegabt, ich kenne für meinen Teil keinen einzigen Menschen der vernunftbegabt ist. Menschen vor sich selbst zu schützen, das sollte auch die Aufgabe einer jeden Gesellschaft sein. Drogen können nicht helfen, sie können nur schaden. Helfen kann man aber Menschen dahingehend, das sie ihr Leben ohne Drogen bestehen können. Für mich ist echte "Menschlichkeit" die schönste Droge die es gibt und auch die Einzige die letztendlich wahres Glück bescheren wird. Glücklichkeit, das ist der Zustand den die meisten Drogenabhängigen ersehnen.

Drogen machen nicht glücklich, sie machen nur kaputt.

[A1977]

@ 0711

Die Kosumentenzahl wird ja nicht sofot steigen, sondern langsam stetig bis auf das Niveau der Tabak/Alk-Konsumenten. Dauert vielleicht ein paar Generationen (20-50 Jahre) und wird dann ebenso wie Alk und Tabak als normales "Nahrungsmittel" angesehen. Und dann gibt es einfach kein ZURÜCK mehr, toller Mist!

Wie wird denn überhaupt der Rückgang des Schmuggelns festgestellt? Ohne Bezugsgrößen kann man nunmal keine Aussagen treffen. Aber, je höher die Einfuhrbeschränkungen sind dest so mehr wird geschmuggelt. Und 16% Gewinn durch umgehung der MWSt oder EUSt bei der Einfuhr + sonstige Einfuhrbestimmungen werden sich die Schmuggler/Steuerhinterzieher wohl nicht entgehen lassen.

Gäbe es auf die "neuen Drogen" jedoch keine Einfuhr/Herstellungs-beschränkungen würde den Drogenkartellen immenser Schaden zugefügt. Der Verkaufspreis würde durch z.B. europäischen Anbau in den Keller sacken. Ohne Steuer = keine Steuerhinterzieher!

Gezielte Aufklärung gibt es übrigens schon seit Jahrzehnten, nur gebracht hat es wohl nichts.

P.S. Mit der "Polizei" hab ich leider die gesamte Exekutive-Gewalt gemeint (also Polizei, BGS, Zoll ..). Sorry!

[A1977]

Original geschrieben von 0711
*wegschmeiss* dir ist bekannt wieviel die justiz oder polizei mit "thc-delikten" zu tun hat?
kriminalität = bin ich total anderer meinung, ich hab einige "bullen" freunde und die erzählen was ganz anderes.... 3/4 ihrer arbeit sind sie drogenkonsumenten und dealern hinterher (bzw. mit schreibkram dafür beschäftigt)...zumindestmal die konsumenten würden wegfallen und viele kleindealer auch...

Wiedersprechen sich diese beiden Aussagen nicht irgendwie?
Einfach nur :balla: ?

[Weena]

X-D

Ich behaupte einfach mal, daß sich ein zwölfjähriger ohne Probleme im Supermarkt Alkohol kaufen kann.

Kommt auf den Supermarkt an, ich war Donnerstag Nachmittag 'nen Kasten Bier im HL kaufen, wurde an der Kasse nach meinem Ausweis gefragt. Ich werde in 3 Wochen 19, werde von Fremden fast immer auf 20+ geschätzt, wie 15 seh' ich also wirklich nicht aus. Vielleicht lags aber auch daran dass ich 2 Mädels im Schlepptau hatte (17, 20). Da wollte die Kassiererin vielleicht sicher gehen. ;@

[0711]

Original geschrieben von Thowe
Für alle Dinge die wir tun sollte es eine Kernfrage geben und die lautet: "Wo ist der Gewinn"? Damit meine ich sicherlich keinen geldlichen.natürlich gibts dabei keinen gewinn...sogesehen ist schachspielen aber auch nur mehr oder minder sinnloser zeitvertreib, trotzdem mach ichs gern...oder snowboarden, bei letzterem zumindest gefährde ich meine gesundheit ebenfalls wie beim drogenkonsum....
ja schwachsinnige vergleiche....

Aber wäre es nicht sinniger das anzugehen, was einen dazu treibt Drogen zu konsumieren? mich persönlich, der rausch....ich mag es mich halbwegs unter kontrolle zu haben (was natürlich die auswahl der drogen stark einschränkt und dann auch nur in masen) mit der gewissheit das meine sinne eingschränkt/benebelt oder irgendwie verzehrt sind....
selten aber kommt auch mal vor; schlicht den ganzen scheiss hinter mir lassen, dann bin ich aber auch weg....lösen tut das natürlich nichts, besser wirds au net, eher schlechter...
da sprech ich natürlich nur für mich....
Original geschrieben von A1977
Die Kosumentenzahl wird ja nicht sofot steigen, sondern langsam stetig bis auf das Niveau der Tabak/Alk-Konsumenten. Dauert vielleicht ein paar Generationen (20-50 Jahre) und wird dann ebenso wie Alk und Tabak als normales "Nahrungsmittel" angesehen. Und dann gibt es einfach kein ZURÜCK mehr, toller Mist!ich weiss ich bezieh mich wieder aufs gleiche....holland
dort ist es ja inwzischen ein "paar" jährchen geduldet und was ist gestiegen?
btw. in D steigt nahezu jeglicher konsum von chemischen drogen...trotz verbot!

Wie wird denn überhaupt der Rückgang des Schmuggelns festgestellt? Ohne Bezugsgrößen kann man nunmal keine Aussagen treffen. Aber, je höher die Einfuhrbeschränkungen sind dest so mehr wird geschmuggelt. Und 16% Gewinn durch umgehung der MWSt oder EUSt bei der Einfuhr + sonstige Einfuhrbestimmungen werden sich die Schmuggler/Steuerhinterzieher wohl nicht entgehen lassen.für den zoll würde die arbeit nicht wesentlich mehr steigen....denn es wird ja bereits eingeführt/geschmuggelt nur KOMPLETT unbesteuert und eben illegal...
die drogen werden ja nicht neu erfunden, sie sind schon da und im markt, werden geschmuggelt usw...
natürlich ist diese annahme nur korrekt wenn die konsumentenzahl nicht merklich steigt (wovon ich persönlich ausgehen)
Wie wird denn überhaupt der Rückgang des Schmuggelns festgestellt?zumindest bei meinem beispiel von amiland und alk lässt sichs ganz einfach ausdrücken...
illegal -> alles wird geschmuggelt
legal -> nur teilweise schmuggelware...
viel anderes erwarte ich bei anderen drogen auch nicht....

das trifft natürlich nur zu wenn die konsumentenzahl nicht rapide ansteigt...damit rechne ich persönlich aber nicht und es gibt auch beispiele das es eben nicht so gekommen ist....

die gezielte aufklärung ist übrigens für n arsch, zumindest das was ich davon mitbekommen habe...
Wiedersprechen sich diese beiden Aussagen nicht irgendwie?inwiefern?


schon wieder so n ewig langer post, hmpf....

[Amarok]

Original geschrieben von Melancholiker
Dann könnte man ja ziemlich leicht an Morphium rankommen oder?
In der Regel "nein".

[Melancholiker]

Original geschrieben von Amarok
In der Regel "nein".

Dürfen Krebskranke nur begrenzte Mengen kaufen?

[Amarok]

Original geschrieben von Melancholiker
Dürfen Krebskranke nur begrenzte Mengen kaufen?
Sie dürfen sich nur mit einem Suchtgiftrezept diese Medikamente bei der Apotheke besorgen.

[Melancholiker]

Was ist ein Suchtgiftrezept genau?

[FireFrog]

Ich bin für die Freigabe von weichen Rauschdrogen, wie Cannabis, nur an Erwachsene

[Amarok]

Original geschrieben von Melancholiker
Was ist ein Suchtgiftrezept genau?
Spezielles Rezept, das einer speziellen Genehmigung bedarf, damit der Patient das Medikament bekommt. Die Indikatoin (Grund der Verschreibung) muss genau dokumentiert sein.

[Melancholiker]

Original geschrieben von Amarok
Spezielles Rezept, das einer speziellen Genehmigung bedarf, damit der Patient das Medikament bekommt. Die Indikatoin (Grund der Verschreibung) muss genau dokumentiert sein.

Stimmt es, dass man sich mit Morphium schmerzlos umbringen kann?? ( Rein Interessehalber... )

[{655321}-Hades]

Original geschrieben von Melancholiker
Stimmt es, dass man sich mit Morphium schmerzlos umbringen kann?? ( Rein Interessehalber... )

Ich denke mal nicht, eine Intoxikation geht immer mit Beschwerden einher glaube ich.

Und die sanfteste Methode zu sterben ist immer noch die Schnellste, ich denke mal das Morphium länger braucht.

[Cadmus]

Welche ist die schnellste Methode zum sterben?

[JuNkEE]

Sich vom Zug überfahren lassen :tgv:

[Snatch]

[X]Ich bin gegen die Freigabe von z.Zt. illegalen Rauschmitteln

Wer alle anderen ham in meinen augen nen Knall !!

[Thowe]

Original geschrieben von Cadmus
Welche ist die schnellste Methode zum sterben?

lt. Terry Pratchet: In eine Zwergenkneipe gehen und sich einen Kurzen zu bestellen.

Die schönste und schnellste ist wohl Herzversagen beim Sex, wenn es beim Seitensprung passiert, dann ist es wohl auch noch Strafe.

Schnell (eher im Sinne von sanft) sind alle die Tode, die einen einfach einschlafen lassen. Wie z.B. die CO-Vergiftung.

[MojoMC]

Original geschrieben von Thowe
lt. Terry Pratchet: In eine Zwergenkneipe gehen und sich einen Kurzen zu bestellen.
Oder nachts in den Schatten durch abgelegene Gassen zu wandern, kommt einem Selbstmord gleich. Oder einen Troll fragen ob er nur Steine im Kopf habe - Selbstmord.

Mord gibts es in Ankh-Morpork kaum.

[Jenny23]

Original geschrieben von JuNkEE
Sich vom Zug überfahren lassen :tgv:

Schnell. Aber nur der Zug. Tut sicherlich weh, wenn auch nur kurz. Mit ein wenig Pech überlebt man es dann noch, dann ist halt nur ein Arm ab, oder ein Bein, oder beide Beine. Mit noch mehr Pech bist Du schwer verletzt und quälst Dich noch eine ganze Weile mit sicherlich nicht sehr angenehmen Schmerzen bis zum Tode. Ausserdem müssen dann arme, unschuldige Menschen länger auf ihren Zug warten und den Selbstmörder verfluchen, bis der in der Hölle schmort (naja, ist ja eigentlich nicht nötig. Bei den Christen ist das eh eine Todsünde).

Für einen Arzt, bzw. Pflegepersonal einer Klinik ist es schon recht einfach an Betäubingsmittel zu kommen. Irgendeinem Patienten kann man es auf dem Papier stets unterjubeln...
Und das mit der Krebsärztin (siehe BILD) kommt in kleinerem Maßstab auch öfters mal vor...

[Simon Moon]

Original geschrieben von Melancholiker
Stimmt es, dass man sich mit Morphium schmerzlos umbringen kann?? ( Rein Interessehalber... )

Naja ich denke mal du wirst ziemlich zufrieden und entspannt sein und dann wird langsam deine Lunge aussetzen, aber ich denk du würdest glücklich bleiben... aber frag das mal einen ders erlebt hat ;)

[Amarok]

Original geschrieben von Thowe


Die schönste und schnellste ist wohl Herzversagen beim Sex, wenn es beim Seitensprung passiert, dann ist es wohl auch noch Strafe.
Würde eher "Pech" dazu sagen....

[Cadmus]

Original geschrieben von Amarok
Würde eher "Pech" dazu sagen.... :lol: Ich glaubs ja nicht...

Mich würde ihr mal die Meinung von Leuten interessieren, die schon Elternteil sind. Besonders in Bezug auf ihren Nachwuchs.

[-X-]

gras ab 18:D