GeForce 2 MX 400 --> GeForce 2 Pro

[Scream]

Also ich bekomme am Montag eine GeForce 2 Pro. Jetzt wollte ich wissen, wieviel schneller sie ungefähr zu meiner alten GeForce 2 MX 400 ist.
Ein Link zu einem Test mit beiden Grafikkarten wäre gut.
Auch sonstige Erfahrungen oder Schätzungen wären mir lieb
Hier mein Rest-System:
Thunderbird 1400 @ 1600 MHz
640 MB DDR-RAM @ 305 MHz
Samsung SP 1213
Windows XP ohne SP 1

[PoWLe]

Die GF2 Pro ist ungefähr doppelt so schnell wie die MX400.
Auf dem Niveau einer Radeon 7500, falls du sie kennst.

Ich hatte früher eine R7500 und Kollege eine GF2 GTS, die ungefähr so ist wie MX400 und meine, also die Radeon 7500 war ca. doppelt so schnell!

[Scream]

Echt, so schnell?
Dann freue ich mich ja schon richtig drauf. Zudem, da ich die Karte geschenkt bekomme.

[PoWLe]

Original geschrieben von Scream
Echt, so schnell?
Dann freue ich mich ja schon richtig drauf. Zudem, da ich die Karte geschenkt bekomme.

Naja, das hört sich jetzt viel an, aber wenn du ca. 1 Jahr alte und erst recht aktuelle Spiele zocken willst, kommst du nicht weit ;)

[Raff]

Macht schon was aus, wenn man statt 10 ganze 20 fps hat :D
Kannst die GF2 Pro ja noch etwas übertakten.

MfG
Raff

[Scream]

Also bis jetzt hat mir mein MX 400 sogar für UT 2003 und CO gereicht.

[Miles Teg]

Stimmt die Pro ist etwa doppelt so schnell.

Bin damals auch von einer mx auf eine Pro ungestiegen.

100% Leistungszuwachs bei Q3A (waren das noch Zeiten).

Der nächste Schritt war nicht mehr ganz so gewaltig:

Pro auf Ti4200 -> ca. 50% + (bezogen auf Q3A)

[ironMonkey]

Die GF2 Pro reicht für die aktuellen spiele sofern man spielen und nicht die Grafik angaffen will. Meine läuft auf 220/420 stabil( ist ein Crystal orb lüfter drauf).


Gruß

[Doomi]

ich kann die Pro nur empfehlen.. war meine erste Kraka und damals eigendlich schon high end.
konnte alles inkl. U2003 sehr flüssig spielen und hatte sie nur wegen eines defektes gegen eine geforce 3 ti200 getauscht.
Ich weis nicht aber zB für R.T.C.Wolfenstein und ähnliche Spiele braucht man nix besseres als diese Karte(wenn man nicht gerade 4fach antialiasing nutzt) und auch die neuesten Spiele kann man mit ein klein wenig einschränkung noch mit voller Grafikpracht geniesen.

also fazit: sehr gute karte

[Tesseract]

Original geschrieben von PoWLe
[...] und Kollege eine GF2 GTS, die ungefähr so ist wie MX400

no bloody way
eine GTS is weit näher an einer pro als an einer MX

[StefanV]

Original geschrieben von Tesseract
no bloody way
eine GTS is weit näher an einer pro als an einer MX naja, wenns eine ASUS oder Gainward mit ~230/230MHz war, dann nicht unbedingt ;)

[mapel110]

hm, eine 2mx hat doch immer sdram dabei gehabt und eine gts ddr-ram. dadurch ergab sich ja die mehr oder weniger leistungsverdoppelung.
es gab noch einige 2mx mit ddr-ram, allerdings dann mit 64bit speicheranbindung :krank:
aber von 2gts mit sd-ram hab ich noch nie gehört.

[Zool]

Geforce 2 GTS gab es nur mit DDR-SDRAM. Die allersten Gforces 256 hatten zum Teil nur Single SDR.
Ohne solche Extras wie Antialiasing (Geforce 1/2 nur mit Supersampling) und AA ist natürlich in maßigen 800x600 auch eine Dx7 Karte für aktuelle Spiele geeignet. Auf Dx8/9 Shadereffekte muß man natürlich verzichten.

[Gast]

Original geschrieben von Stefan Payne
naja, wenns eine ASUS oder Gainward mit ~230/230MHz war, dann nicht unbedingt ;)

Hm, mal schauen:

GF2 GTS: 4 Pipes, je zwei TMUs, 128Bit DDR-SDRAM, 200/166MHz (in Normalfall)

GF2 MX400: 2 Pipes, je zwei TMUs, 128Bit SDR-SDRAM.


Bei 'deinem' Beispiel macht das:

Pixel-Füllrate: 800 zu 460 MPix für GTS
Texel-Füllrate: 1600 zu 920 MTex für GTS
Bandbreite: 5,3 zu 3,6 GB.

Wenn wir den niedrigsten Unterschied mal als limitierenden Faktor ansehen (was nicht so ist, aber im Worst-Case, also Best-Case für dein Beispiel, angenommen wird), kommen wir auf "nur" schlappe 69,2% der Leistung einer GF2 GTS, die 'deine' MX zu erreichen im Stande ist, während die GTS 83% der Bandbreite einer GF2Pro erreicht....

q@w

[PoWLe]

Original geschrieben von Gast
Hm, mal schauen:

GF2 GTS: 4 Pipes, je zwei TMUs, 128Bit DDR-SDRAM, 200/166MHz (in Normalfall)

GF2 MX400: 2 Pipes, je zwei TMUs, 128Bit SDR-SDRAM.


Bei 'deinem' Beispiel macht das:

Pixel-Füllrate: 800 zu 460 MPix für GTS
Texel-Füllrate: 1600 zu 920 MTex für GTS
Bandbreite: 5,3 zu 3,6 GB.

Wenn wir den niedrigsten Unterschied mal als limitierenden Faktor ansehen (was nicht so ist, aber im Worst-Case, also Best-Case für dein Beispiel, angenommen wird), kommen wir auf "nur" schlappe 69,2% der Leistung einer GF2 GTS, die 'deine' MX zu erreichen im Stande ist, während die GTS 83% der Bandbreite einer GF2Pro erreicht....

q@w

Dann hab ich wohl was verwechselt...

/Edit: Wo wir grade so über die leistungstarken DX7 Karten sprechen, meiner Meinung nach war die Radeon 7500 die schnellste Karte, war damals sehr zufrieden mit ihr :)

[Scream]

Also ich habe heute die Karte bekommen.
Es ist eine GeForce 2 Pro von Sparkle.
Die Karte läuft mit 200/400(DDR) MHz.
Wie hoch kann ich die Karte mit PowerStrip übertakten, ohne jegliches Risiko?

[ironMonkey]

Mit NVHardpage bekam ich 260/450 hin, aber war mir zu Riskant deshalb 220/420 dauerbetrieb.


must mal schauen hier gibts nen Thread wo angesammelt ist wieviel man beim OC erreicht hat.


Gruß

[The_Invisible]

Original geschrieben von Scream
Also ich habe heute die Karte bekommen.
Es ist eine GeForce 2 Pro von Sparkle.
Die Karte läuft mit 200/400(DDR) MHz.
Wie hoch kann ich die Karte mit PowerStrip übertakten, ohne jegliches Risiko?

schau das ne hohe Speichertaktrate hinbekommst, Füllrate hatten die Karten dort viel zu viel, nur an der Bandbreite happerte es

mit meiner GTS gingen 250/393, aber leider kann man das nicht pauschal sagen wie weit eine karte geht

mfg

[Scream]

Seidem ich die GeForce 2 Pro drinnen habe, kann ich mit PowerDVD 5 keine Filme mehr anschauen.
Der Ton kommt, aber das Bild ist weg.
Im Treiber und Programm habe ich schon alles versucht.