9700pro oder FX5800Ultra oder FX5900

[Becks]

hallo,

zuerst einmal möchte ich nicht zum flamen aufrufen, sondern hätte gerne eine halbwegs objektive meinung!;)

danke...

welche der drei karten hat das beste
preis/leistungs-verhältnis, welche karte ist die beste?


soll keine 9800Pro bzw. 5900Ultra sein, zu teuer, will nicht umbedingt so viel geld ausgeben.


danke für euren rat!=)

[Christopher]

wenn du eine bekommst kauf dir für 210€ ne 9700 bei Ebay

Ansonsten die 5900. Ist zwar etwas teuerer, allerdings immernoch besser als diese lärmende 5800. Mit wakü ist die 5800 jedoch ne überlegung wert.

Mist er du wolltest ja ne 9700pr, dann muss ich noch mal überlegen......

;D

[Freezer]

Tja da es die 9700pro nicht mehr gibt (ausser für 300-350 euro was natürlich Schwachsinn ist) würde ich Dir zu einer 9800nonpro raten ;D
aber die FX5900 ist fast genauso teuer wie die 9800 pro

[LovesuckZ]

5900SE für 270€ oder ne 9800 non Pro für 280€. Beide nehmen sich nicht wirklich viel.

[Christopher]

Wenn überhaupt dann ne 5900. Alles ander ist zu teuer oder zu schwer zu bekommen, wenn du nicht bei Ebay einkaufen möchstest. Mit Ebay sieht es allerdings etwas anders aus.

Allerdings muss ich mich deinem Vorredner anschließen. Die 9800 wäre mit 280€ die bessere alernative

[Lowkey]

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030715/images/image010.gif

So gross sind die Unterschiede eigentlich nicht.

Im Highendbereich gibts ja nur gute Karten:

5800
5800 Ultra
5900 LX
5900
5900 Ultra

9700
9700 Pro
9800
9800 Pro

Aber generell nicht schlecht sind auch die 9500 Pro/9600 Pro Karten, die von der Mittelklasse her sehr dicht an der Highend Klasse dran sind.

Mit einer 9600 Pro für 150€ kann man derzeit alles flüssig zocken.

[StefanV]

Original geschrieben von Beckham
hallo,

zuerst einmal möchte ich nicht zum flamen aufrufen, sondern hätte gerne eine halbwegs objektive meinung!;)

danke...

welche der drei karten hat das beste
preis/leistungs-verhältnis, welche karte ist die beste?


soll keine 9800Pro bzw. 5900Ultra sein, zu teuer, will nicht umbedingt so viel geld ausgeben.


danke für euren rat!=)

9700PRO/9800

Von den FXen kann man momentan eigentlich nur abraten...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
9700PRO/9800
Von den FXen kann man momentan eigentlich nur abraten...

Jaja, stimmt. ATi kaufen? nein besser nicht, scheiss Treiber, scheis Speed und sonstiger Crap.

[Stone187]

Ganz klar die Nvidia Karten, weil ich persönlich mit denen immer besser gefahren bin. Spiele laufen dank guter Treiber problemlos und ansonsten ist die Performance auch sehr gut.

Ich glaube aber das sich 9700er und 5900er nix nehmen. Gerade bei HL2 sollte die Performance gleich sein. Die HL2 Benchmarks würde ich als netten Marketing-Zug von Valve für Ati sehen. Wie das Spiel nachher wirklich läuft, weiss keiner so Recht.

[Lowkey]

Die Karten sind in etwa gleich. Nvidia hat die besseren Treiber, so dass auch Spiele der Revision 1.0 immer Problemlos laufen. Damals als Morrowind kam, lief es in der ersten Version nicht auf Ati Karten ohne ständige Bugs.

Dagegen hat ATI anscheinend die bessere Technik. Bei Full Detail sind ATI Karten generell viel schneller als Nvidia.
Schaltet man bei Nvidia das eine oder andere Detail ab, sind die Karten wieder gleichauf.

Nicht nur die Leistung der Karten ist besonders gut, sondern auch der Stromverbrauch.

Und es kommt auch auf die Auflösung an, in der man bevorzugt spielt, wobei 1280 zur Zeit die Wichtigste ist/wird, da die 17" TFTs alle in dieser Auflösung am schärfsten aussehen.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Jaja, stimmt. ATi kaufen? nein besser nicht, scheiss Treiber, scheis Speed und sonstiger Crap.

LS, verschone uns bitte mit deinen ATI Flames und den Märchen aus Rage128 Zeiten sowie dem 'nV Treiber sind spitze' Märchen!!

Besonders bei der GF FX trifft ja letzteres nicht wirklich zu, außerdem scheinen die ATI Karten 'etwas' kühler zu sein...

Warum sich 'ne FX5800/5900 kaufen, wenn die 9700/9800 in kommenden Spielen viel problemloser und schneller laufen wird??

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
LS, verschone uns bitte mit deinen ATI Flames und den Märchen aus Rage128 Zeiten sowie dem 'nV Treiber sind spitze' Märchen!!

Schade, dass du keine ironie erkennst.
/edit: Hint für MMM: Siehe, ich behandele ihn so, wie er mich.

Besonders bei der GF FX trifft ja letzteres nicht wirklich zu, außerdem scheinen die ATI Karten 'etwas' kühler zu sein...

Ach nein? Was fehlt dir denn am 45.23? Ein paar Fehler?
/edit: Kühler? Du meinst jez nicht die 9800non Pro zur 5900? Da muss ich dich leider enttaeuschen.

Warum sich 'ne FX5800/5900 kaufen, wenn die 9700/9800 in kommenden Spielen viel problemloser und schneller laufen wird??

Halo laeuft auf nvidia und ATi gleich "schnell", egal ob mit PS2.0 oder PS1.1.
Über zukünftige Spiele zu reden, ist heutzutage viel zu schwer. Oder meinst du Doom3 und Stalker? Die lauen auf Nvidiahardware schneller...

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von LovesuckZ
Schade, dass du keine ironie erkennst.
/edit: Hint für MMM: Siehe, ich behandele ihn so, wie er mich.



Ach nein? Was fehlt dir denn am 45.23? Ein paar Fehler?
/edit: Kühler? Du meinst jez nicht die 9800non Pro zur 5900? Da muss ich dich leider enttaeuschen.



Halo laeuft auf nvidia und ATi gleich "schnell", egal ob mit PS2.0 oder PS1.1.
Über zukünftige Spiele zu reden, ist heutzutage viel zu schwer. Oder meinst du Doom3 und Stalker? Die lauen auf Nvidiahardware schneller...


Doom³ und Stalker laufen schneller auf NV? hast du ne Glaskugel? Tz, dein Wort in den game-entwicklers ohr *ggg*

@Payne: er wollte dir mit sarkasmus entgegen kommen. So wie du sagts FX nicht zu empfehlen so meint er dies mit Ati. Gründe beider Seiten. naja jedem des seine.

und über die Zukunft zu reden ist derzeit schmarrn. HL² ist auf jeden "enttarnt" ;). halo läuft gleichschnell. Nur das verbugte spiel TRAOD bleibt.

Meine Antwort auf den ganzen Shadermist. Wenn es Hersteller nicht schaffen ein Spiel was DX9 techlevel hat auch in DX7 oder 8 gut aussehen zu lassen sind einfach nicht zu gebrauchen. Bsp.: Halo. Und ich sagte ja auch schonmal was zu den texturen von HL². Wenn irgendwann mal Shader-karten standard in allen rechner sind schon im Low-end Rechner (net im handel sondern at home) dann ist des ne andere sache. keiner muss ja heute mehr auf DX5 oder 6 level proggen. Ich persönlich ziehe schöne texturen mit ein paar Eye-Candys vor solange weder eine Ati noch NV komplexes DX9 beherrschen. Halo sieht grottenschlecht aus. Doll es bewegt sich was im shader statt einer texture. Aber es sieht ürgs aus. und wenn man es im falle von halo abschaltet sieht selbst HL1 besser aus. und sowas wird gleich wieder verkauft und sollte abgeraten werden zu kaufen.

Und nochmal über die Zukunft zu reden ist schmarrn. Denn du SP weisst net was jeder zockt. ich persönlich mag Thief³ und DeusEx². genauso freue ich mich auf die engine von Doom³, vllt auch des game wenns mich gruselt. HL² ist nur ein Spiel was ich mal eben kurz durchzocke und dann verkaufe. weder CS noch sonst irgendwelcher mist interressiert mich. Das bis jetzt einzig lizenzierte Spiel für die Source Engine wird Vampire² sein. Wo ch drauf brenne. Aber 1. kommt es erst ende 2004. 2. ist die frage nach dem Source geklaut ist ob sie net nochmal wechseln werden. Also kann keiner wissen wie der Markt reagiert und vor allem die entwickler. Nur im midrange markt würde ich immer zu einer Ati raten. der 9600er. Da hat NV nix zu melden derzeit ausser unter 100€ da ist es ne ti4200. aber ab 270€ kanna auch NV mithalten. und eine karte für die Zukunft kaufen ist der größte mist die ein user machen kann. Sondern das was aktuell läuft. Man kann glück oder pech haben. Aber lotto spielen kann ich woandern. net im Grakamarkt. Wer weiss schon was entwickler machen. Und ich wette das mit dem neuen Deto und nem angepasste renderpfad die 9600 weit abgeschlagen wird von den 5900ern. und bitte keine Diskussionen über schlechtere Qualität. Valve glaube ich garnix mehr. Erst will ich beweise. und der quellcode soll ja einige überraschungen für NV offen legen.

Also bitte in zukunft keine Prognozen darüner das ne 9600 jede 5900er in DX9 zu Boden stampfen würde, bevor wirklich was real aufm markt ist. halo hat deine Aussage bet bewiesen- nur TRAOD und des ist eh nen verbugtes Game.

Sers

[ironMonkey]

Natürlich lohnt es sich eine Karte zu kaufen mit der man noch in 1 Jahr gut mithalten kann.

Meine GeForce 2 Pro war zu dem zeitpunkt wo ich sie geholt hatte eine der schnellsten Karte( nur die Ultra war schneller)und man kann heute noch sehr gut mit ihr spielen. Jetzt hab ich eine 9800pro 128mb gekauft die auch wieder zu den schnellsten zählt und die muss auch wieder ne weile halten. Die Entwickler müssen die spiele auf die "billig" Karten abstimmen weil die am weitesten verbreitet sind.

Wenn HL² nicht auf diesen billig Karten gut läuft brauch man das Spiel erst garnicht rausbringen weil der absatz viel zu gering wäre. Schaut weuch mal den absatz von den FX5900Ultra an und dann den von der FX5200 oder 5600 die werden um einiges öfters verkauft als die 5900er.

Der anteil der high end Karten am Markt ist sehr gering, für Entwickler unwichtig weil auf den 300+ Karten die Spiele eh laufen, sondern die müssen auf den Karten laufen die den größten absatz haben( GeForce FX 5200)

Gruß

[The One]

Hi

Ich hatte eine Geforce FX 5900 Ultra und habe sie wieder verkauft. Nun läuft eine ATI Radeon 9800 Pro im Rechner.

Die GF FX 5900 Ultra ist in DirectX 8 und tiefer die schnellere Karte, da sie höher getaktet ist. Sobald es sich aber um ein DiectX 9 Game handelt, sieht die GF FX nicht mehr so toll aus. Da nVidia noch immer den grössten Marktanteil hat, müssen die Games Programmierer die Games auf die GF FX anpassen. Würden sie das nicht machen, wäre DOOM III und HL2 unspielbar mit der GF FX. Hätte nVidia nicht diesen grossen Marktanteil, wäre die Firma schon lange pleite. Früher haben sie die besten Karten gebaut, aber die letzten beiden Generationen sind nicht so toll. Hardwaremässig ist die GF FX auch verbugt (Surren, Flimmer Bug) und viel heisser als die ATI Karten werden sie auch noch (was eine hohe Lautstärke zur Folge hat).
Die GF FX 5900 Ultra ist einge gute Karte, aber die ATI 9800 Pro ist besser (Leistung und Qualität) und das noch zu einem geringeren Preis.

MFG

The One

PS: Das Argument mit den schlechten Treibern seitens ATI ist veraltet. Wer immer noch dieser Meinung ist, der sollte sich mal in die Gegenwart begeben.

[Frank]

Original geschrieben von Stefan Payne
LS, verschone uns bitte mit deinen ATI Flames und den Märchen aus Rage128 Zeiten sowie dem 'nV Treiber sind spitze' Märchen!!

Besonders bei der GF FX trifft ja letzteres nicht wirklich zu, außerdem scheinen die ATI Karten 'etwas' kühler zu sein...

Warum sich 'ne FX5800/5900 kaufen, wenn die 9700/9800 in kommenden Spielen viel problemloser und schneller laufen wird?? ähääm Stefan. Lovesuckz hat einfach auf genau dein Posting mit selbigen Gehalt wie deines reagiert. Also beschwer dich nicht.

ps. ATI Treiber sind scheisse? Darauf antworte ich selbst mal lieber nicht. :D

[Gast]

ich selbst habe mir kürzlich eine geforce fx 5800 von terratec gekauft und muß sagen, die karte läuft relativ leise, also leiser als meine ti 4200 von pine. habe bei ebay 201,99 euro inkl. porto gezahlt. und zum lieferumfang gehörten immerhin 3 top-spiele (warcraft3, gunmetal und splinter-cell) . also wem diese spiele interessieren sollte sich mal diese karte anschauen. und großer vorteil, die karte ließ sich ohne murren (ohne netzteil austausch(300 watt reichen), betriebssystem neu draufspielen usw. )installieren. desweiteren habe ich sie auf 5800 ultra niveu übertaktet

[nagus]

Original geschrieben von Beckham
hallo,

zuerst einmal möchte ich nicht zum flamen aufrufen, sondern hätte gerne eine halbwegs objektive meinung!;)

danke...

welche der drei karten hat das beste
preis/leistungs-verhältnis, welche karte ist die beste?


soll keine 9800Pro bzw. 5900Ultra sein, zu teuer, will nicht umbedingt so viel geld ausgeben.


danke für euren rat!=)


ich glaube für dich wäre das hier (http://www.geizhals.at/eu/?a=59429) am optimalsten.

die billigste 5900er was ich gefunden hab kostet ~ 25 euro mehr, ist aber insges. nicht so gut wie eine 9800er (stichwort DX9 spiele).

[Szilard]

Ganz klar eine Radeon 9700.....die Meinung zu den FX5800/5900ern habe ich schon 25641133854 mal geschrieben!

[Lowkey]

9700 & 9700 Pro fliegen aus der Auswahl, da sie net mehr günstig zu kaufen sind.

[StefanV]

Original geschrieben von Frank
ähääm Stefan. Lovesuckz hat einfach auf genau dein Posting mit selbigen Gehalt wie deines reagiert. Also beschwer dich nicht.

ps. ATI Treiber sind scheisse? Darauf antworte ich selbst mal lieber nicht. :D

1. das alte Testament ist überholt, eigentlich sollten wir uns, wenn wir uns schon biblisch verhalten, nach dem neuen Testament richten...

2. es geht hier eigentlich weniger um die WDM Treiber...

PS: soo toll ist der TV Out der FXen auch nicht, 'dank' des 'guten' Flickerfilters, Quincunx lässt grüßen :-/
Und, nunja, die größe kann man auch nur generell ändern, also höhe UND breite gleichzeitig...

[Becks]

nunja, denke das ich mit einer 9700/ pro und einer 9800 /pro alleine vom preis her besser bedient wäre! (ich weiss das ich mich hier im nvidia-forum befinde:-()

aber mir sind die FX karten einfach zu teuer, die einzigen beiden karten was etwas an leistung bringen, sind die 5800U und die 5900U! und die sind alle viel zu teuer!

nicht das ich es nicht bezahlen könnte, hab ca. 750€ am Konto(gehaltskonto), aber ich WILL einfach keine 500€(=7000Schillinge:o) für eine karte bezahlen!

da der preisliche unterschied zwischen 9700 und 9800 nicht allzu groß sind, die 9800 aber doch besser ist, hab ich mich vorerst auf die 9800 festgelegt!

kann mir vielleicht irgendein "sPeZi" schnell u. simple den unterschied zwischen der 9800 und der pro-version erklären?

danke!

PS: Denn wenn die neue 9900/Pro von ATI kommen wird, purzeln die preise der 9800 wieder=)hoffentlich

[StefanV]

Original geschrieben von Beckham
kann mir vielleicht irgendein "sPeZi" schnell u. simple den unterschied zwischen der 9800 und der pro-version erklären? [/SIZE]

ca. 50MHz Core und RAM Takt, AFAIK.

[Quasar]

Tjaja, zum Glück herrscht Religionsfreiheit in unserem Lande, da darf sich jeder nach beliebigen Testamenten richten, oder wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus oder was du nicht willst, daß man dir tut, das füg' auch keinem andern zu.

Und zum Thema @Beckham:
- 30-50MHz RAM-Takt
- 55MHz Core Takt
- (meist) 3,3ns statt 2,86ns-RAM
- einen Core, der aus irgendeinem Grund den Sprung zum vollen 9800Pro nicht geschafft hat.


Eine sehr gute und leistungsfähige Karte, wenn man in deren Preisrahmen einkaufen will.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Quasar
- einen Core, der aus irgendeinem Grund den Sprung zum vollen 9800Pro nicht geschafft hat.


Wahrscheinlich wegens ATis Richtlinien bezüglich Spannungsversorgung der Chips. Zumindest von den 9700/pros weiss ich, dass diese mit normalerweise mit 1.5Volt laufen. Wenn eine R300 Karte jetzt bei 1.5Volt nicht die 325 MHz der 'pro' erreicht wird sie halt als 9700 verkauft. Und da spielt es jetzt auch überhaupt keine Rolle, dass die Karten auch mit 1.8Volt (und mehr) laufen würden. Das Teil muss halt in jedem noch so kleinem Backofen stabil laufen.

Meine Karte lief z.B. 4 Monate lang problemlos mit 1.93Volt (im Moment 1.83) und einem zusätzlichem 80x80mm Silentlüfter. Ohne diesem Lüfter geht sie bis ~385 MHz stabil. Und das obwohl mit Standardspannung 'nur' 350MHz drinnen waren (also eine recht schlecht übertaktbare 9700pro vgl. mit denen die ihre ungemoddet auf ~400MHz bringen..)

Meine Aussagen finden auch in den Übertaktungswerten der 3dcenter Forumkollegas ihre Bestätigung.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70735

[(del676)]

kommt drauf an

spielst du 1024/1280 mit 6xAA/16xAF dann nimm ne ati
spielst du 1600/1920 mit 2xAA/8xAF dann ne nvidia (5900u)

spielst du in linux dann ne nvidia

[Mr. Lolman]

Warum ist ATi bei Linux so schlecht? Angeblich sind die Treiber (oder zumindest grosse Teile davon) Open Source, und ein Freund, der sich neulich eine Ati Karte kaufte, ist mit der Linuxunterstützung garnichtmal so unzufrieden...

edit: ...und bei 1600 kann ich dir auch nicht unbedingt rechtgeben, was 1920 betrifft fehlen mir die Benchmarks/Vergleichsmöglichkeiten, aber das glaube ich dir mal (fürs Erste :))

[(del676)]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Warum ist ATi bei Linux so schlecht? Angeblich sind die Treiber (oder zumindest grosse Teile davon) Open Source, und ein Freund, der sich neulich eine Ati Karte kaufte, ist mit der Linuxunterstützung garnichtmal so unzufrieden...

meine r9700pro lief in ut2k3 in etwa so schnell wie eine ti4200/4400

die 5900u ist da meilenweit voraus in linux

[Abraxaς]

@Stefan Payne

warum rätst du von ner FX5800 ab,hast dir doch selber gerad eine geholt oder?

[StefanV]

Original geschrieben von Deli
@Stefan Payne

warum rätst du von ner FX5800 ab,hast dir doch selber gerad eine geholt oder?

1. recht laut, lahme PS2 Performance, heiß, TVO ist auch nicht das Wahre...
Ergo: genau das, was ich erwartet hab *eg*

2. ja, und??
Nur weil ich mir ein Stück HW gekauft hab, heißt das nicht, daß ich meine Meinung ändere ;)
Zumindest ändere ich sie nicht in ein paar Tagen, daß dauert bei mir etwas, bis ich es untersucht hab...

Naja, begeistert bin ich nicht von der FX5800...

[(del676)]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. recht laut, lahme PS2 Performance, heiß, TVO ist auch nicht das Wahre...
Ergo: genau das, was ich erwartet hab *eg*

2. ja, und??
Nur weil ich mir ein Stück HW gekauft hab, heißt das nicht, daß ich meine Meinung ändere ;)
Zumindest ändere ich sie nicht in ein paar Tagen, daß dauert bei mir etwas, bis ich es untersucht hab...

Naja, begeistert bin ich nicht von der FX5800...

das hab ich dir vorher auch schon gesagt :eyes:

[Becks]

Original geschrieben von Stefan Payne
ca. 50MHz Core und RAM Takt, AFAIK.

Original geschrieben von Quasar
Tjaja, zum Glück herrscht Religionsfreiheit in unserem Lande, da darf sich jeder nach beliebigen Testamenten richten, oder wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus oder was du nicht willst, daß man dir tut, das füg' auch keinem andern zu.

Und zum Thema @Beckham:
- 30-50MHz RAM-Takt
- 55MHz Core Takt
- (meist) 3,3ns statt 2,86ns-RAM
- einen Core, der aus irgendeinem Grund den Sprung zum vollen 9800Pro nicht geschafft hat.


Eine sehr gute und leistungsfähige Karte, wenn man in deren Preisrahmen einkaufen will.


aso, also nicht besonders viel, oder?!

also welche würdet ihr nehmen???

9700
9700Pro
9800
9800Pro

was mir an einer GaKa immer wichtig ist, dass ich nicht nach einem halben jahr wieder eine neue brauche.
war mit meiner ti4200 jetzt mehr als ein jahr super zufrieden...

denn ansonsten habe ich auch viel gutes über die 9500Pro gehört!(ich weiss das es die nur noch schwer zu bekommen gibt)
aber bei der 9500Pro hab ich leider die befürchtung, dass es 'bald' aus sein wird, mit dem AA bzw. AF flüssigen zocken:-(

ich spiele alle games immer mit folgenden einstellungen:

1024x768x32 -->wenn´s klappt dann natürlich high settings und AA/AF(17"Zoll Monitor)

das heisst wohl, dass sich in dem fall 256MB Speicher nicht auszahlen würden.

gute nacht vorerst=) (muss schon wieder um 5 aufstehen!)

[StefanV]

Original geschrieben von Beckham
aso, also nicht besonders viel, oder?!

also welche würdet ihr nehmen???

9700
9700Pro
9800
9800Pro


9800, bestes P/L Verhältnis usw :)

[Quasar]

9700 Pro, wenn du sie noch kriegst, isse meist n gutes Stückchen billiger als die ansonsten nahezu gleichwertige R9800.

[Abraxaς]

naja aber du kannst mir doch nicht erzählen,dass du dich erst dann mit der HW auseinander setzt wenn du sie schon besitzt.Du hast sie doch wahrscheinlich auch trotz negativer bewertungen gekauft...

naja ich werd wohl morgen auch meine fx5800 von der post geliefert bekommen,mal sehen was ich dann so berichten kann.

[Lowkey]

Stefan Payne hat recht. Hardware kaufen ist ne Sache. Reviews taugen meist nichts. Man muss sich selber ein Bild machen. Die 5800 ist bestimmt kein Überflieger und ich würde sie auch nicht ein zweites Mal kaufen, aber die Karte hat gerade wegen der Kühlung etwas an sich.

[Tyler_Durden]

Original geschrieben von Lowkey
Stefan Payne hat recht. Hardware kaufen ist ne Sache. Reviews taugen meist nichts. Man muss sich selber ein Bild machen. Die 5800 ist bestimmt kein Überflieger und ich würde sie auch nicht ein zweites Mal kaufen, aber die Karte hat gerade wegen der Kühlung etwas an sich.

Trifft jawohl nur auf die Ultra Boards zu!
Die non Ultra haben ja kein FlowFX!

[StefanV]

Original geschrieben von Deli
naja aber du kannst mir doch nicht erzählen,dass du dich erst dann mit der HW auseinander setzt wenn du sie schon besitzt.Du hast sie doch wahrscheinlich auch trotz negativer bewertungen gekauft...

naja ich werd wohl morgen auch meine fx5800 von der post geliefert bekommen,mal sehen was ich dann so berichten kann.

1. Doch, genau das tue ich!!

Reviews traue ich nicht weiter als ich sie werfen kann, ebenso die Aussagen von einigen

2. nö, hab mir 'ne FX5800 gekauft, weil sie sich recht gut neben 'ner Voodoo5 und 'ner Rage Fury maXX macht, also das richtige für Sammler wie mich *eg*

3. vermutlich nicht wirklich was gutes...

@Lowkey
So schaus aus...
Mein Vertrauen in die Reviews ist 'dank' des ASUS A7Vs und des Epox 8KTA3s sehr stark gesunken, beides waren die schlechtesten Bretter, die ich je hatte...

[Lowkey]

Unterschied 5800 & 5800 Ultra: Keiner ausser ein paar Mhz.

Die Leadteks sehen alle gleich aus.

[Gast]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Warum ist ATi bei Linux so schlecht?

... weil die z. Zt. damit beschäftigt sind einigermaßen akzeptable Windows Treiber zu programmieren :D

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Lowkey
Unterschied 5800 & 5800 Ultra: Keiner ausser ein paar Mhz.


Und einer anderen Kühlung.

[Lowkey]

Ne die Kühlung ist identisch

[Quasar]

Ja, bei Leadtek. (Das hat Lovesuckz glaub' ich übersehen)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Quasar
Ja, bei Leadtek. (Das hat Lovesuckz glaub' ich übersehen)

Stimmt...
Sry.

[Abraxaς]

@stefan payne

mag sein das es nicht wirklich was gutes ist,aber für 170€ ne neue FX5800;)
Da kann man wohl nicht meckern.

[StefanV]

Original geschrieben von Deli
@stefan payne

mag sein das es nicht wirklich was gutes ist,aber für 170€ ne neue FX5800;)
Da kann man wohl nicht meckern.

Naja, hätte ich 'ne 9600 PRO, dann hätte ich die vermutlich behalten...

Allein schon die Tatsache, daß der Kühler leiser ist und die Karte deutlichst kühler ist...

[Abraxaς]

spricht da erwa der neid? naja ich werd mal sehen was die Karte so bringt zu not kommt sie halt zu ebay...´

außerdem hatte ich nie ne 9600er Karte,wenn du dich auf den Gast-Thread beziehst,ich hatte ne 9700.

[StefanV]

Original geschrieben von Deli
spricht da erwa der neid? naja ich werd mal sehen was die Karte so bringt zu not kommt sie halt zu ebay...´

außerdem hatte ich nie ne 9600er Karte,wenn du dich auf den Gast-Thread beziehst,ich hatte ne 9700.

Neid?
VON MIR??

Kannst mir bitte mal erklären, warum??

PS: die FX5800 ist momentan drin, neben mir liegt aber auch noch 'ne 9700 und im Schrank liegt irgendwo noch 'ne 9600SE...

[Abraxaς]

:respekt:wenn du so viel Geld hast kannst dir ja noch ne xtra-Anfertigung der radeon9800maxx aus kanada liefern lassen:D

[Becks]

ich werd warten bis die 9700Pro bzw. die 9800Pro noch bisschen billiger wird, (eventuell wenn nachfolger vorhanden sind) und dann mir eine von den beiden nehmen!

hatte bis jetzt zwar nur Nvidia, aber das beschissene P/L-verhältnis mach ich nicht mit!;)

warum auch...
...naja, danke an alle, die teilgenommen haben:o