News vom 6.10. - Microsoft "Sicherheitsinitiative" - CNet Meldung

[Wolfram]

Hier ist noch für Interessierte die CNet-News (http://news.com.com/2100-1002_3-5085251.html?tag=nefd_lede), auf die sich Heise (http://www.heise.de/newsticker/data/anw-02.10.03-001/) unter anderem beziehen. Bei CNet liest es aber eher, als plane MS noch etwas anderes als Palladium- daneben, nicht anstatt, vermutlich. Kooperation mit "Firewall"- oder Antivirenprogramm-Herstellern.

[Leonidas]

Ja. MS "forscht" schon seit längerem daran rum, wie man die Arbeit der Antiviren-Programme unterstützen kann, ohne dabei selber ein Antivirenprogramm herstellen zu wollen (zum Glück).

[Exxtreme]

Micro$~1 soll nicht an Auswirkungen rumstochern sondern die Probleme an der Wurzel packen!

So ein Mist wie ActiveX/ActiveScripting hat nichts im Browser verloren. Da helfen auch keine Zertifikate etc.

Der User klickt halt irgendwannmal jede Meldung weg... ist halt so.

Das gleiche gilt für Outlook (Express). Ist schon lustig. daß ein Medium zum Austauschen von einfachen Textmeldungen, dank Micro$~1, die gesamte Sicherheit eines Systems komprommitieren kann. :lol:

[Quasar]

In welchem Jahr lebst du denn, Exxtreme?

Brauser müssen u.a. aufgrund etlicher Webdesigner mittlerweile mehr als ein bissel ASCII darstellen können und viele Websites lassen sich komplett ohne ActiveX und Scripting (also ganz abgeschaltet, sogar der IE bietet ne Funktion dafür) nicht mehr ordentlich nutzen....

Das letzte Mal, als ich Eeeh-Males ohne Anhänge, eingebettete Bilder, verschiedene Schriftarten etc.pp. gesehen habe, war das 1995 in der Schule auf den 486ern, die damals mit 16MB auskommen mussten.


Und überhaupt: Wieso sollte MS die Doofheit etlicher User mit einkalkulieren müssen? Wenn ich, err.... meine Freundin mit dem Auto beim Einparken irgendwo gegen ditsche, beschwer' ich mich ja auch nicht bei, Hersteller, daß die das Auto hätten anders konstruieren sollen, so daß sowas nicht passieren kann....

Gerade "Stoßstangen" ... pfff... sind mittlerweile teurer, als die Teile, die sie eigentlich beschützen sollten. (Nein, nicht Fußgänger...).

[Wolfram]

Original geschrieben von Quasar
Und überhaupt: Wieso sollte MS die Doofheit etlicher User mit einkalkulieren müssen? Wenn ich, err.... meine Freundin mit dem Auto beim Einparken irgendwo gegen ditsche, beschwer' ich mich ja auch nicht bei, Hersteller, daß die das Auto hätten anders konstruieren sollen, so daß sowas nicht passieren kann....

Gerade "Stoßstangen" ... pfff... sind mittlerweile teurer, als die Teile, die sie eigentlich beschützen sollten. (Nein, nicht Fußgänger...).
Das ist genau die gleiche Art Fehlkonstruktion. Stoßstangen sind dazu da, anzustoßen. Ein Schutz. Wenn ich die Dinger in Metall ausführe und lackiere, wird´s teuer. Und zwar nicht für den Hersteller, sondern für den Kunden. Also gerade ein Grund, mich beim Hersteller zu beschweren bzw. etwas anderes zu kaufen.

Auch viele intelligente User sind "doof" in dem Sinne, daß sie keine Lust haben, sich in die Computerbedienung zu vertiefen. Sie sehen PCs als Werkzeug. Was ist daran doof oder falsch? MS hat es ihnen mit Windows leichter gemacht. Und will es ihnen jetzt nochmals leichter machen. Aber das ist eine zweischneidige Sache, vor allem, wenn sie nicht gleichzeitig, wie von Exxtreme gefordert, erst einmal die Einfallstore im eigenen Haus schließen.

In Sachen Web wird man die Zeit nicht zurückdrehen können oder wollen, die Bilder bleiben. Aber die aktiven Inhalte sind doch nur wegen MS so verbreitet. Wenn 90 Prozent den IE benutzen, dann sind die Quasi-Monolisten auch diejenigen, die das ändern könnten. Und zwar die einzigen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Quasar
In welchem Jahr lebst du denn, Exxtreme?

Brauser müssen u.a. aufgrund etlicher Webdesigner mittlerweile mehr als ein bissel ASCII darstellen können und viele Websites lassen sich komplett ohne ActiveX und Scripting (also ganz abgeschaltet, sogar der IE bietet ne Funktion dafür) nicht mehr ordentlich nutzen....

Das letzte Mal, als ich Eeeh-Males ohne Anhänge, eingebettete Bilder, verschiedene Schriftarten etc.pp. gesehen habe, war das 1995 in der Schule auf den 486ern, die damals mit 16MB auskommen mussten.

Ich habe wirklich nichts gegen bunte Websites.

Das Problem bei Micro$~1-Produkten ist halt, daß diese nie auf Sicherheit ausgelegt wurden. Das ganze ActiveX-Zeug ist eine einzige Sicherheitslücke. Und schau dir mal MSO an. Mit einem kleinen Office-Makro kann man die Festplatte formatieren. Wieso zum Teufel hat ein Office-Paket Zugriff auf solche Systemfunktionen?

Klar kann man bei den grösseren Windows-Versionen Berechtigungen setzen aber da handelt man sich wiederum andere Probleme ein. Und deswegen arbeiten viele Leute daheim mit Administrator-Rechten.
Original geschrieben von Quasar
Und überhaupt: Wieso sollte MS die Doofheit etlicher User mit einkalkulieren müssen? Wenn ich, err.... meine Freundin mit dem Auto beim Einparken irgendwo gegen ditsche, beschwer' ich mich ja auch nicht bei, Hersteller, daß die das Auto hätten anders konstruieren sollen, so daß sowas nicht passieren kann....

Gerade "Stoßstangen" ... pfff... sind mittlerweile teurer, als die Teile, die sie eigentlich beschützen sollten. (Nein, nicht Fußgänger...).
Klar fehlt es den Privatleuten an KnowHow. Leider suggeriert die Werbung von M$, daß alles sicher, zuverlässig etc. funktioniert. Das ist aber leider nicht so weil eine Menge Software von Microsoft einfach Designfehler hat. Eine Standardinstallation von Windows ist offen wie ein Scheunentor. Der Msblast-Wurm hätte keinerlei Auswirkungen wenn der Port 135 nicht zum Internet offen wäre etc. Der Quellcode von Valve wäre nicht geleakt wenn eine ältere OE-Version nicht Mailanhänge automatisch ausführen würde.

^^Das sind sicherheitstechnisch Katastrophen.

[Endorphine]

Exxtreme,

du vergisst, dass der Erfolg von Micros~1 maßgeblich damit zusammenhängt, dass mit Windows & Co. Computer eben auch von Leuten ohne jegliches Grundverständnis von IT bedient werden können. Und das sogar überaus produktiv. Der Nachteil ist, dass dieses Prinzip seine Grenzen hat. MS kann noch so versuchen, alle möglichen Fehler des Users vorauszuahnen und sie irgendwie zu verhindern, irgendwann passiert's doch und dann gibts massive Probleme. MS muss dann Patches rausbringen um das System "alles geht supereinfach ohne jegliches Hintergrundwissen" weiterhin aufrecht zu erhalten und damit die unangefochtene Monopolstellung und damit die Profite zu sichern.

Zweitens hängt der Erfolg von MS auch damit zusammen, dass MS wichtige Funktionen, die vormals von Fremdanbietern gestellt wurden in Windows integrierte. Es liegt nun natürlich im Interesse von MS, den IE so tief wie nur irgend möglich mit dem Betriebssystem zu verflechten, damit niemand wirklich auf die Idee kommt, ihn wieder zu deinstallieren und stattdessen plattformneutrale Software wie Mozilla/Netscape zu installieren. Wenn man nun auf einmal störungsfrei auch im Internet surfen und eMail verschicken kann ohne Windows kannst du dir vorstellen, wass das für MS mittelfristig wirtschaftlich bedeutet. Netterweise hält sich MS auch an keinerlei Webstandards und kann so mit der Marktmacht des MSIE herbeiführen, dass viele Webseiten nur auf diesem 100%ig laufen. Gleiches Prinzip mit den de-facto Standards *.doc/*.xls/*.ppt etc. Das ist ein Grundprinzip und der Schlüssel für den Erfolg von Micros~1 :) Da kann rumkritisieren wer will, MS wird daran festhalten, solange das Prinzip für MS weiterhin Profite ohne Ende verspricht.

Und übrigens - der Konqueror, KOffice etc. sind mit KDE gleich stark verwoben wie der MSIE mit Windoze. Wenn du dich schon über die mangelnde Sicherheit dieses Prinzips echauffierst, dann bitte auch über den Tellerrand schauen und im eigenen Lager mit kritisieren =)

[cyjoe]

Original geschrieben von Quasar
Das letzte Mal, als ich Eeeh-Males ohne Anhänge, eingebettete Bilder, verschiedene Schriftarten etc.pp. gesehen habe, war das 1995 in der Schule auf den 486ern, die damals mit 16MB auskommen mussten.


ich schreibe sie noch heute als plain-text. Bilder kommen allerhöchstens ins attachment.

Original geschrieben von Endorphine
Und übrigens - der Konqueror, KOffice etc. sind mit KDE gleich stark verwoben wie der MSIE mit Windoze. Wenn du dich schon über die mangelnde Sicherheit dieses Prinzips echauffierst, dann bitte auch über den Tellerrand schauen und im eigenen Lager mit kritisieren


definitiv unwahr. KDE funktioniert sowohl ohne Konqueror als auch Konqueror ohne KDE.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Endorphine
Exxtreme,

du vergisst, dass der Erfolg von Micros~1 maßgeblich damit zusammenhängt, dass mit Windows & Co. Computer eben auch von Leuten ohne jegliches Grundverständnis von IT bedient werden können. Und das sogar überaus produktiv. Der Nachteil ist, dass dieses Prinzip seine Grenzen hat. MS kann noch so versuchen, alle möglichen Fehler des Users vorauszuahnen und sie irgendwie zu verhindern, irgendwann passiert's doch und dann gibts massive Probleme. MS muss dann Patches rausbringen um das System "alles geht supereinfach ohne jegliches Hintergrundwissen" weiterhin aufrecht zu erhalten und damit die unangefochtene Monopolstellung und damit die Profite zu sichern.

Klar muss man abwägen zwischen Sicherheit und Komfort. Leider tut M$ nichts für die Sicherheit weil es kein Geld bringt.

Ausserdem stimmt das so nicht, daß Leute ohne Kenntnisse nur Windows bedienen können. Leute ohne Kenntnisse können gar nichts bedienen geschweige denn ein Windows aufzusetzen. Und wenn sie derartige Kenntnisse mal haben dann klappt es auch mit anderen Betriebssystemen.
Ich sehe es an meiner Schwester. Ich habe ihr SuSe-Linux draufgeknallt und sie kommt damit zurecht. :)

Insgeheim hoffe ich, daß mal ein richtiger Wurm auftaucht, der alle Mediendateien wie MP3/MPEG/DOC/XLS-Dateien etc. löscht.

Original geschrieben von Endorphine
Zweitens hängt der Erfolg von MS auch damit zusammen, dass MS wichtige Funktionen, die vormals von Fremdanbietern gestellt wurden in Windows integrierte. Es liegt nun natürlich im Interesse von MS, den IE so tief wie nur irgend möglich mit dem Betriebssystem zu verflechten, damit niemand wirklich auf die Idee kommt, ihn wieder zu deinstallieren und stattdessen plattformneutrale Software wie Mozilla/Netscape zu installieren. Wenn man nun auf einmal störungsfrei auch im Internet surfen und eMail verschicken kann ohne Windows kannst du dir vorstellen, wass das für MS mittelfristig wirtschaftlich bedeutet. Netterweise hält sich MS auch an keinerlei Webstandards und kann so mit der Marktmacht des MSIE herbeiführen, dass viele Webseiten nur auf diesem 100%ig laufen. Gleiches Prinzip mit den de-facto Standards *.doc/*.xls/*.ppt etc. Das ist ein Grundprinzip und der Schlüssel für den Erfolg von Micros~1 :) Da kann rumkritisieren wer will, MS wird daran festhalten, solange das Prinzip für MS weiterhin Profite ohne Ende verspricht.

Da gebe ich dir recht. Das ändert trotzdem nichts an der Wurm-Problematik.

Windows kriegt man mit den Boardmitteln nicht dicht. Man braucht Tools und eine HW-Firewall um halbwegs sicher zu sein.
Original geschrieben von Endorphine
Und übrigens - der Konqueror, KOffice etc. sind mit KDE gleich stark verwoben wie der MSIE mit Windoze. Wenn du dich schon über die mangelnde Sicherheit dieses Prinzips echauffierst, dann bitte auch über den Tellerrand schauen und im eigenen Lager mit kritisieren =)
Neee, die ganzen Programme laufen auch unter anderen Fenstermanagern. Ich habe schon Konqueror unter GNOME verwendet. :)

Man kann auch GNOME-Apps unter KDE verwenden.

Edit: Ausserdem hinkt dein Vergleich da KDE kein Betriebssystem ist sondern nur eine Anwendung.

[cyjoe]

Ich weiss nicht, ob M$ es nur um Umsatz geht... Macht ist viel verlockender. Die Macht, alle PCs der Welt zu kontrollieren. Wenn es kein Produkt mehr ohne M$-Logo mehr gibt, dann wäre Bill Gates am Ziel. Glaube, dass da auch ne Menge Idealismus hinter steckt. Wenn alle das gleiche nutzen, kann man so schön optimieren. Wenn man die Wünsche, das Nutzerprofil der Kunden lange genug gemonitort hat, kann man die Produkte genau auf diese abstimmen. Software-Entwicklung wird dank .net so einfach wie noch nie. Alles wird günstiger.

Monokulturen sind ja sowas von effizient... und ein Schlaraffenland für Schädlinge.

[Endorphine]

MS geht es nicht um Umsatz, MS geht es nicht um Macht, Microsoft ist ein Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht. Umsatz/Macht sind nicht das Ziel oder die Wirkung des wirtschaftens von MS, sondern nur Mittel zum Zweck, um Gewinn zu erzielen.

Ursache vs. Wirkung.

Edit: Im Gegenteil. Genau genommen hat kein Unternehmen das Ziel, viel Umsatz zu machen. Umsatz erzeugt Kosten. Wirtschaftliches Handeln bedeutet auch, aus dem kleinstmöglichen Umsatz den maximalen Gewinn herauszuholen. Bei MS ist nur eben ein anderes Verhältnis zur Gewinnmaximierung möglich geworden: das Ausspielen eines globalen Monopols. Und das bringt nun einfach noch deutlich mehr Gewinn als andere Geschäftsmodelle.

[cyjoe]

ja, Ziel eines Unternehmens ist im gewöhnlichen die Gewinnmaximierung (es gibt auch Unternehmen, die nicht danach gehen). Es geht aber nicht darum, den größtmöglichen Ertrag mit dem kleinstmöglichen Aufwand zu erzielen. Das sind zwei entgegengerichtete Ziele, denen gleichzeitig nachzukommen an Zauberei grenzt.Alles, was der Gewinnsteigerung dient, wird angestrebt, darunter auch Erhöhung des Absatzes.

Wenn MS immer mehr Märkte erschließt bedeutet das automatisch mehr Umsatz. Aber ob das der einzige Grund ist, wage ich zu bezweifeln.

Klar wird das Monopol angestrebt, auch weil dann die Preise höher liegen als im Oligopol. Nur fällt mir etwas schwer zu glauben, dass es bei einem derartigen Unternehmen ausschließlich ums Geld geht. Wenn dir angeboten wird, die Welt zu beherrschen, fragst du dann, was für dich dabei herausspringt? Hauptsache, man kann davon leben *eg*

[Leonidas]

Original geschrieben von Quasar
Brauser müssen u.a. aufgrund etlicher Webdesigner mittlerweile mehr als ein bissel ASCII darstellen können und viele Websites lassen sich komplett ohne ActiveX und Scripting (also ganz abgeschaltet, sogar der IE bietet ne Funktion dafür) nicht mehr ordentlich nutzen....



:down:


3DC läuft komplett ohne den Mist (nur für Druckerversion und MouseOver-Effekte wird JS benötigt, sonst nix). 3DC verlinkt auch auf keine Seiten, welche zwingend JS, ActiveX & Co. benötigen.

Und 3DC dürfte wohl die größte Link-Sammelgrube in der Computer-Welt sein. Und siehe da: Es geht ohne den Zwang zu ActiveX & Co - selbst auf den verlinkten Seiten!

[Leonidas]

Original geschrieben von Quasar
Das letzte Mal, als ich Eeeh-Males ohne Anhänge, eingebettete Bilder, verschiedene Schriftarten etc.pp. gesehen habe, war das 1995 in der Schule auf den 486ern, die damals mit 16MB auskommen mussten.




Sollte das jetzt Ironie sein? Ich schreibe in Mails konsequent Text und fordere das auch von denjenigen, welche mit mir kommunizieren wollen.

[Quasar]

Nein, weder wollte ich Ausnahmen leugnen, noch ironisch werden.

[zeckensack]

Original geschrieben von Exxtreme
DesignfehlerDanke für mein Stichwort :up:

Man kann mit Patches keine Architekturfehler beheben. Das kann man nur mit Intelligenz und Kompetenz in der Entwicklungsabteilung bevor man einen Flickenteppich in einem bunten Karton auf den Markt schmeißt. Und da sehe ich absolut schwarz.

Paradebeispiel:
TCP/IP läuft nicht ohne RPC. Begründung? Dummheit?

Auch das genannte Beispiel "Warum in dreiherrgottsnamen muß die Makro-Sprache für ein Office-Paket Systemfunktionen kennen?" schlägt in exakt die gleiche Kerbe. Das ist einfach nur blöd, nichts weiter.

[mapel110]

Original geschrieben von zeckensack
Auch das genannte Beispiel "Warum in dreiherrgottsnamen muß die Makro-Sprache für ein Office-Paket Systemfunktionen kennen?" schlägt in exakt die gleiche Kerbe. Das ist einfach nur blöd, nichts weiter.

also ich formatier meine platte immer mit nem word makro :D

stichwort "3dcenter link sammlung". dafür sollte sich mal ein forum user finden, der die ungültigen links ausmistet. freiwillige vor :)
www.3dcenter.de/links
sind doch nur ein paar hundert *eg*

zum thema m$:
:kotz:
aber solange es nunmal das gaming OS no.1 ist...
:ratlos:

/edit
ist die begrenzung für smilies in postings angehoben worden ?

[Leonidas]

Original geschrieben von mapel110
stichwort "3dcenter link sammlung". dafür sollte sich mal ein forum user finden, der die ungültigen links ausmistet. freiwillige vor :)




Ich meinte nicht die Links bei den "Links", sondern die täglichen News. Alle diese Links in den täglichen News bzw. die Seiten, die sich dahinter verbergen, funzen auch ohne aktiven Schmus - weil ich so die News erstelle und somit jede Seite mit Zwang zu aktiven Inhalten sofort erkenne (und aussortiere).

[Exxtreme]

Original geschrieben von mapel110
also ich formatier meine platte immer mit nem word makro :D

Cool. Ich besuche immer die Website http://www.format_c_doppelpunkt.de/ mit dem IE. :D Einfach ActiveScripting einschalten und der Spass kann losgehen. :D

[Exxtreme]

Und täglich grüsst das Murmeltier. :D
http://www.heise.de/newsticker/data/dab-15.10.03-001/

[Leonidas]

Tja. Ich habe SP1 und *keinen einzigen weiteren* Patch. Und trotzdem kann mir diese Sicherheitlücke nix anhaben, egal wie oft sie noch neu entdeckt wird.

[aths]

Original geschrieben von Quasar
In welchem Jahr lebst du denn, Exxtreme?

Brauser müssen u.a. aufgrund etlicher Webdesigner mittlerweile mehr als ein bissel ASCII darstellen können und viele Websites lassen sich komplett ohne ActiveX und Scripting (also ganz abgeschaltet, sogar der IE bietet ne Funktion dafür) nicht mehr ordentlich nutzen...ActiveX ist ein Irrweg. Jede Website, die ohne ActiveX nicht richtig geht, hat bei mir Pech gehabt. Javascript, auch Java, das geht ja noch. Aber bitte nicht ActiveX.

Ebenso ist HTML für Mails ein bedauerlicher Auswuchs. Von ActiveX mal ganz zu schweigen — dass es bei entsprechend laschen Sicherheitseinstellungen möglich ist, dass beim Lesen eine Mail automatisch Code ausgeführt wird, ist jawohl eine Schote allererster Kajüte. In einer Welt, in der es Gerechtigkeit geben würde, hätte man den Verantwortlichen dafür öffentlich gehäutet.