VIA C3 mit 1,1 und 1,2 GHz im Handel aufgetaucht

[KM]

(Noch) ohne eine offizielle Ankündigung ist der C3 mit 1,1 und 1,2 GHz im Handel (Alternate) aufgetaucht, zu Preisen, die mir persönlich gesalzen vorkommen:
1,1 GHz 46 Euros
1,2 GHz 54 Euros

Einige werden wieder den leisen und kompakten Betrieb hochloben, aber für die Leistung (1,2 GHZ = 600MHZ P3) ist es mir zu teuer.

http://www.golem.de/0310/27768.html

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von KM
Einige werden wieder den leisen und kompakten Betrieb hochloben, aber für die Leistung (1,2 GHZ = 600MHZ P3) ist es mir zu teuer.

Wo hast du den Schrott denn her?

[Pirx]

Hier mal ein Tecchannel-Test zum 1GHz C3:
http://www.tecchannel.de/hardware/1148/

[Endorphine]

Original geschrieben von KM
Einige werden wieder den leisen und kompakten Betrieb hochloben, aber für die Leistung (1,2 GHZ = 600MHZ P3) ist es mir zu teuer.

http://www.golem.de/0310/27768.html Na prima, da werden wieder mal Äpfel und Birnen verglichen - d'oh! Erinnert mich an Celeron-"Reviews", welche die Leistung mit P4, Athlon & Co. vergleichen.

Nur als kleinen Anhaltspunkt: der C3 ist nicht als Hochleistungsprozessor gedacht, sondern wird für das Anwendungsfeld "minimale Leistungsaufnahme bei noch ausreichender Rechenleistung" gebaut.

Und im übrigen ist es überhaupt nicht möglich, die Leistung des C3 bei einer bestimmten Taktfrequenz mit einem P3 bei anderer Taktfrequenz vergleichen zu wollen. In manchen Disziplinen zieht der C3 den P3 gnadenlos ab, in anderen hat der C3 das nachsehen.

Oder beschwerst du dich auch, wenn du mit einem 3-Liter Lupo in einem Formel-1 Rennen nicht vorne mitfahren kannst? Klar, was muss der Lupo Scheisse sein. Sorry, aber :bonk:

[Morpheus2200]

Original geschrieben von Endorphine
Na prima, da werden wieder mal Äpfel und Birnen verglichen - d'oh! Erinnert mich an Celeron-"Reviews", welche die Leistung mit P4, Athlon & Co. vergleichen.

Nur als kleinen Anhaltspunkt: der C3 ist nicht als Hochleistungsprozessor gedacht, sondern wird für das Anwendungsfeld "minimale Leistungsaufnahme bei noch ausreichender Rechenleistung" gebaut.

Und im übrigen ist es überhaupt nicht möglich, die Leistung des C3 bei einer bestimmten Taktfrequenz mit einem P3 bei anderer Taktfrequenz vergleichen zu wollen. In manchen Disziplinen zieht der C3 den P3 gnadenlos ab, in anderen hat der C3 das nachsehen.

Oder beschwerst du dich auch, wenn du mit einem 3-Liter Lupo in einem Formel-1 Rennen nicht vorne mitfahren kannst? Klar, was muss der Lupo Scheisse sein. Sorry, aber :bonk:

Vergleichbar is es schon wenn mann ihn für bestimmte anwendungen braucht und danach Testen.

Aber Warum sollte sich jemand einen C3 mit 1,2 ghz kaufen, wenn wenn ein 1700XP oder 1800XP gleich teuer ist? Und beider der genannten XPs lassen diesen prozzi alt ausehen.

Jetzt kommt bitte nicht mit der ansage der braucht SO Wenig Strom. ein XP mit 1,1 /1,2 Ghz lässte ihn noch immer im regen stehen und hat auch nicht viel mehr Verlustleistung.

[Szonax]

Hmmm... die 1.100 MHz und 1.200 MHz CPUs sind mit einem FSB von 133MHz bei Alternate gelistet. Eigentlich kann das ja gar nicht sein. Der Teiler müßte ja superkrumm sein dafür.
Irgendwo ist da ein Fehler bei Alternate.
Wenn sie tatsächlich C3 Prozessoren mit diesen Taktraten haben, könnten die natürlich mit 100 MHz laufen oder es sind die schon vor längerem angekündigten C3s mit 200 MHz FSB für die das VIA Mainboard mit CM400 Chipsatz geplant ist. Zumindest habe ich das mal vor längerem hier (http://www.xbitlabs.com/news/mobile/print/20030502054316.html) gelesen.
Ist aber alles nur Spekulation meinerseits.

[Szonax]

Original geschrieben von Morpheus2200
Vergleichbar is es schon wenn mann ihn für bestimmte anwendungen braucht und danach Testen.

Aber Warum sollte sich jemand einen C3 mit 1,2 ghz kaufen, wenn wenn ein 1700XP oder 1800XP gleich teuer ist? Und beider der genannten XPs lassen diesen prozzi alt ausehen.

Jetzt kommt bitte nicht mit der ansage der braucht SO Wenig Strom. ein XP mit 1,1 /1,2 Ghz lässte ihn noch immer im regen stehen und hat auch nicht viel mehr Verlustleistung.

Einmal braucht der verdammt wenig Strom ;) und zum anderen kannst du derzeitig nur mit den C3´s MiniITX Systeme aufbauen.
Nurmalso, für Mini ITX Systeme gibt es billige externe 60W bis 110W lüfterlose Netzteile. Mit denen kannst du definitiv keinen Athlon oder Duron basierenden Computer (mit HD und einem DVD-ROM/Brenner) versorgen.

Wer das will, muß zu einem C3 greifen und der ist evtl auch über die 200 MHz mehr dankbar.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Szonax
Einmal braucht der verdammt wenig Strom ;) und zum anderen kannst du derzeitig nur mit den C3´s MiniITX Systeme aufbauen...

Und was ist das? Gaynau, P3-S 1133 drauf, VCore auf 1,1V und fertig :D

http://www.lex.com.tw/Images/Large/BN815N.jpg

[Szonax]

Ok Lochfrass, du meinst also das man jeden P3-S 1,13 GHz mit 1,1 Volt stabil betreiben kannst, damit er unter 15 Watt bleibt.
Dann willst du diese CPU in ein so kleines Gehäuse packen, in dem bestenfalls noch eine PCI Karte neben den anderen Komponenten reingezwängt werden kann. Kannst du mir mal verraten wieso?

Aus meiner Sicht wäre der P3 für alle Anwendungen die denkbar schlechteste Alternative. Für Surfen, Schreiben, Musik hören, Filme gucken und online banking reicht die Leistung der C3s locker.
Für Spiele, MP3/Filme kodieren, 3D Grafik Renderungen und was weiß ich ist der P3 zu lahm, zu teuer und ein MiniITX Gehäuse sowieso unbrauchbar. Dafür sind XP und P4 in normalen ATX Gehäusen wesentlich besser geeignet und auch preiswerter.

Nebenbei bemerkt kostet der P3 das doppelte des C3 und ich bezweifel, das du jeden P3 mit der von dir genannten Spannung stabil zum laufen kriegst in einem MiniITX Gehäuse.

[LOCHFRASS]

1,2V macht jeder, meinen 1266er hatte ich mit knapp über 1V passiv mit dem Kühler (http://www.reichelt.de/inhalt.html?SID=14P4LdEtS4AQ4AAEhCWTs1f5ea5128dc13cb3f61b588eddab0170;ACTION=3;L ASTACTION=2;SORT=artikel.artnr;GRUPPE=C86;GRUPPEA=C8;WG=0;ARTIKEL=V%25207331E;ST ART=15;END=15;STATIC=0;FC=5;TITEL=0) laufen.

Du unterschätzt die Leistung des P3-S, der 1133er liegt je nach Einsatzzweck zwischen TB 1300 und XP 1600+, damit kann man wirklich noch gut zocken, encoden, etc.

[stickedy]

Entschuldige, aber das ist quatsch!

EIn Pentium 3 ist nicht schneller als ein gleichgetakteter Athlon, das kannst du bei Unmengen von Testberichten nachlesen!

Aber trotzdem hat das alles nichts mit dem C3 zu tun. Der P3 ist keine Konkurrenz für den C3:
1. verbraucht er mehr Energie
2. ist er wesentlich teuerer
3. hat er keine LongHaul/PowerSave-ähnliche Stromspartechnik
4. Wird er nicht mehr produziert

Bei normalen Anwendungen (also 3D-Grafik und Encoding weggelassen) ist der C3 auf dem Niveau der P3-Architektur. Und das zu einem günstigeren Preis und mit mehr "Features".

Nebenbei: Wem es um die größte Leistung zum kleinsten Preis geht ist mit einem Duron oder einem billigen Athlon XP am besten bedient... Aber dafür ist der C3 ja auch nicht gedacht!

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von stickedy
EIn Pentium 3 ist nicht schneller als ein gleichgetakteter Athlon, das kannst du bei Unmengen von Testberichten nachlesen!

http://people.freenet.de/lochfrass/google.gif Es geht hier nicht um lahme Coppermines, die sind wirklich nur auf TB/Duron (Morgan) Niveau.

[Tesseract]

Original geschrieben von Morpheus2200
Jetzt kommt bitte nicht mit der ansage der braucht SO Wenig Strom. ein XP mit 1,1 /1,2 Ghz lässte ihn noch immer im regen stehen und hat auch nicht viel mehr Verlustleistung.

oh doch um ein vielfaches mehr

ein t-bred B mit ~1,2 GHz auf etwas mehr als 1V hat noch immer 20-30W

der C3 afaik weniger als 10W

genauso kann man es umgekehrt sehen:

warum sollte ich mir einen XP anstatt eines C3 nehmen der dann statt mit 5% nur mit 3% ausgelastet is, dafür extrem viel mehr heizt

so gesehen is der pentium-M auch schweineteuer für seine leistung
aber der is ebenfalls kein sprinter sondern eben ein maratonläufer ;)


als office-PC, router etc. reicht die leistung eines C3 bei weitem (zum vergleich: mein k6-2 400 linuxrouter hat eine durchschnittsauslastung von 3-5% beim routen)

[ThePiet]

Original geschrieben von stickedy
Entschuldige, aber das ist quatsch!

EIn Pentium 3 ist nicht schneller als ein gleichgetakteter Athlon, das kannst du bei Unmengen von Testberichten nachlesen!


Hallo hier ging es um den P3-S und nicht um den normalen P3, denn der P3-S hat ne höhere ProMhz-Leistung als der normale und in bestimmten Situationen ist der P3-S dem Athlon überlegen.

mfg

[Tesseract]

Original geschrieben von Terra-rsl
denn der P3-S hat ne höhere ProMhz-Leistung als der normale

und was is dafür der grund?
afaik is die leistung bei gleichem takt vollkommen identisch

[Birdman]

Original geschrieben von Tesseract
und was is dafür der grund?
afaik is die leistung bei gleichem takt vollkommen identisch
doppelter L2 cache, dazu noch gesenkte Vcore gegenüber dem normalen P3.
btw. mein alter P3-S 1266 hat einen TB1400 in den meisten Fällen stehen gelassen...

Imho wäre ein P3 bei gleicher Verlustleistung fast in allen Fällen dem C3 überlegen....ausser beim Preis :D
Was mich am C3 halt stört ist die grosse schwäche beim DivX Decodieren...da braucht man ja die 1000Mhz schon um einen Film knapp ohne Ruckeln abspielen zu können...ein P3 oder K6/7 machen das ab 500Mhz.

[Tesseract]

Original geschrieben von Birdman
mein alter P3-S 1266 hat einen TB1400 in den meisten Fällen stehen gelassen...

wenn der p3-s wieder 512KB L2 auf vollem takt hatte dann erklärt das den vorteil zum vorgänger

aber einem höhergetakteten thunderbird mit DDR speicher sollte er nicht wirklich das wasser reichen können - ausser vielleicht bei SSE optimierten tests

Original geschrieben von Birdman
Imho wäre ein P3 bei gleicher Verlustleistung fast in allen Fällen dem C3 überlegen....ausser beim Preis :D

nein sicher nicht
der p3 is vom ganzen aufbau her absolut nicht dafür ausgelegt, selbes gilt für den k7 und den p4

höchstens der p-m

[Morpheus2200]

Original geschrieben von Tesseract
oh doch um ein vielfaches mehr

ein t-bred B mit ~1,2 GHz auf etwas mehr als 1V hat noch immer 20-30W

der C3 afaik weniger als 10W

genauso kann man es umgekehrt sehen:

warum sollte ich mir einen XP anstatt eines C3 nehmen der dann statt mit 5% nur mit 3% ausgelastet is, dafür extrem viel mehr heizt

so gesehen is der pentium-M auch schweineteuer für seine leistung
aber der is ebenfalls kein sprinter sondern eben ein maratonläufer ;)


als office-PC, router etc. reicht die leistung eines C3 bei weitem (zum vergleich: mein k6-2 400 linuxrouter hat eine durchschnittsauslastung von 3-5% beim routen)

Dann takte ihn auf 500mhz herunter dann hast du die gleiche verlustleistung und höchst warscheinlcih ist er sogar dann noch schneller ;)

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Tesseract
wenn der p3-s wieder 512KB L2 auf vollem takt hatte dann erklärt das den vorteil zum vorgänger

aber einem höhergetakteten thunderbird mit DDR speicher sollte er nicht wirklich das wasser reichen können - ausser vielleicht bei SSE optimierten tests

Der P3-S macht selbst nen Barton platt und das schon auf dem grausig lahmen i815EP, es gibt schon noch mehr Unterschiede zwischen Tualatin und T-Bird, als der Cache und die SSE Unit...

Sofern ich mal wieder einen da hab, kann ich ja mal ein bisschen rumbenchen, in UT2k3 liegen T-Bird und P3-S etwa gleich auf, im 3DMurks 2k1 zieht der Intel aber weit davon :D

Der Celli liegt jedenfalls so auf Duron bis T-Bird Niveau, kommt aber stark auf den FSB und die Latencys an, da der Tualatin Core Platform-bedingt sehr Bandbreitenhungrig ist.

Original geschrieben von Tesseract
nein sicher nicht
der p3 is vom ganzen aufbau her absolut nicht dafür ausgelegt, selbes gilt für den k7 und den p4

Beide kann man wunderbar undervolten, ich hatte selber einen P3-S 1266@1596 mit 1,28V laufen.


Original geschrieben von Tesseract ...höchstens der p-m

Welcher praktisch aus den Überresten des Timna und P6 Core designt wurde :P

[Tesseract]

Original geschrieben von Morpheus2200
Dann takte ihn auf 500mhz herunter dann hast du die gleiche verlustleistung und höchst warscheinlcih ist er sogar dann noch schneller ;)

in einigen bereichen sicher
in anderen sicher nicht


dazu müsste man ihn aber auf ~1V oder weniger untervolten, was kein mir bekanntes board ohne mods kann
ob die CPU das packt is auch alles andere als sicher (und wenn, wieviel % der serie)
so 1,2V sollten aber schon gehen

aber selbst jetzt sehe ich noch keinen wirklichen vorteil für den XP, der mit diesen einstellungen zumindest in die nähe des C3 kommt, aber noch immer etwas schlechter in sachen wärmeentwicklung abschneidet

[stickedy]

Nein, wäre er nicht!

@Lochfrass
Der Pentium3-S 1266 kostet ca. 200 - 220 Euro, dass ist 4x soviel wie der C3 1200!!
Die Mehrleistung in "Office-Anwendungen" ist max. 10%, bei 3D vermutlich ca. 60%. Trotzdem rechtfertigt das einen Preisunterschied von 200% nicht, zumindest nicht beim typischen Einsatzgebiet des C3! -> P3-S Preis/Leistungsmäßig viel zu mies.
Außerdem gibt es noch keinen Test des neuen C3. Ist durchaus möglich, dass er mit 200 MHz FSB antritt und das würde ihm zusammen mit DDR-RAM einen deutlichen Leistungsschub geben.

BTW: Der C3 mit Nehemiah-Kern kann DivX auch mit weit weniger als 1 GHz ohne Probleme decodieren dank der überarbeiteten FPU-Einheit und der SSE-Einheit.

[Tesseract]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Welcher praktisch aus den Überresten des Timna und P6 Core designt wurde :P

und der prescott ist ein modifizierter p4 und dieser ein modifizierter p3 und dieser ein modifizierter p2 und dieser ein modifizierter p-pro und dieser ein modifizierter p1

und was tut das genau zur sache?

der P-M ist auf low-volt ausgelegt (gutes yield etc.) bei dem trotz low-volt noch ein sicherheitspolster nach unten sein sollte damit die hardware nicht an den grenzen läuft

der unterschied mag - auf den gesammten chip gesehen - gering sein aber genau auf diese feinheiten kommt es in den extrembereichen an

klar könnte man einen p4 oder k7 auch auf low-volt auslegen, vermutlich sogar mit sehr geringem aufwand
aber passiert ist es noch nicht

Original geschrieben von LOCHFRASS
Der P3-S macht selbst nen Barton platt und das schon auf dem grausig lahmen i815EP

ja klar, und den p4ee auf 3,2GHz und den opteron auf 2,2GHz gleich mit :asshole:

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von stickedy
@Lochfrass
Der Pentium3-S 1266 kostet ca. 200 - 220 Euro, dass ist 4x soviel wie der C3 1200!!
Die Mehrleistung in "Office-Anwendungen" ist max. 10%, bei 3D vermutlich ca. 60%. Trotzdem rechtfertigt das einen Preisunterschied von 200% nicht, zumindest nicht beim typischen Einsatzgebiet des C3! -> P3-S Preis/Leistungsmäßig viel zu mies.

Ich hab für meinen 1266er damals 150€ bezahlt, den 1133er gibts für 70-80€ bei ebay.

Original geschrieben von stickedy
Außerdem gibt es noch keinen Test des neuen C3. Ist durchaus möglich, dass er mit 200 MHz FSB antritt und das würde ihm zusammen mit DDR-RAM einen deutlichen Leistungsschub geben.

Was bringt ein 200 MHz FSB C3, wenns noch keine passende Platform für gibt, bzw. ein C3 @ SiS635T mit 133 MHz gleich schnell oder sogar schneller wäre (VIA trau ich das schon zu)?

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Tesseract
ja klar, und den p4ee auf 3,2GHz und den opteron auf 2,2GHz gleich mit :asshole:

Ich rede von gleichem Takt, also z.B. Barton 2500+ vs. P3-S @ 1833...

[Tesseract]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ich rede von gleichem Takt, also z.B. Barton 2500+ vs. P3-S @ 1833...

1,4 TB gegen einen 1,26 p3-s sind aber auch nicht gleich viel

ich kann das dennoch nicht glauben das der p3-s gegen einen barton ankommen sollte

cache is der gleiche
rohrechenpower hat der barton mehr (FPU etc. kräftiger)
bandbreite hat er viel mehr
SSE unterstützt er auch
dazu kommen viele interne optimierungen gegenüber TB, der schon dem normalen p3 überlegen war

der p3-s sollte absolut keine chance haben
wo wollte er die leistung her nehmen? perpetuum mobile?

[askibo]

Original geschrieben von stickedy
BTW: Der C3 mit Nehemiah-Kern kann DivX auch mit weit weniger als 1 GHz ohne Probleme decodieren dank der überarbeiteten FPU-Einheit und der SSE-Einheit.

Hast du da Erfahrung mit?

Die FPU-lastigen Benches bei THG und digit-life sehen miserabel aus.


http://www.digit-life.com/articles/viac31ghzlowend/

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020615/via_c3_1ghz-06.html#audiovideo_benchmarks

Edit: hmm..bei digit-life reagiert der C3 gar nicht auf die SSE Optimierungen obwohl er SSE hat. :grübel:

[Birdman]

Original geschrieben von Tesseract
1,4 TB gegen einen 1,26 p3-s sind aber auch nicht gleich viel

Jup, der TB hat 133Mhz mehr auf der Brust ;)

Wieso der P3-(S) so gut performt kann ich jetzt auch nicht sagen, er tut es einfach.
Mit dem P3-S @ 1433Mhz kam ich etwa auf die Werte eines XP1700-1800 @DDR Plattform, und diese haben afaik 1500Mhz+
Klar, wenn man eine heutige nforce2 Platine nehmen würde und die dinger mit 200Mhz FSB laufen liesse würde es wohl anders aussehen, aber wirklich viel überholen würde die den P3 auch nicht.

btw. ich habe da noch was gelesen von 60% rückstand bei spielen....imho sind das eher 160%

[Gast]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ich rede von gleichem Takt, also z.B. Barton 2500+ vs. P3-S @ 1833...

Und das auch noch bei 1 Volt :rofl:

[stickedy]

[SIZE=1]Original geschrieben von askibo
Hast du da Erfahrung mit?

Die FPU-lastigen Benches bei THG und digit-life sehen miserabel aus.

Ich habe einen Nehemiah hier und er macht bei DivX keinerlei Probleme, weobei das selbst mit dem 933 MHz Ezra-T vorher kein großes Problem war, wobei die CPU-Auslastung tw aber schon sehr hoch war (> 90%).

Das Problem an Benchmarks mit dem C3 (v.a. synthetische) ist, dass der C3 nur die wichtigsten x86-Instruktionen "hart-verdrahtet" hat und diese deswegen sehr schnell ausführen kann. Alle anderen x86-Instruktionen (ca. 90%) müssen erst über eine langsamere Decode-Einheit in RISC-Microcode übersetzt werden. Wenn Benchmark-Programme nun einfach die Ausführungsgeschwindigkeit aller x86-Instruktionen messen, hat das eben zur Folge, dass der C3 ungemein absackt.
Das sieht man auch sehr schön beim Digit-Life-Benchmark, wo der C3 bei Real-Life-Tests plötzlich zum Duron aufschließen kann, obwohl er vorher in den synthetischeren Sachen und bei 3D hoffnungslos hintenliegt.

BTW: Mag sein, dass es noch keinen Chipsatz für 200 MHz FSB gibt, aber die CPU ist ja auch noch nicht offiziell angekündigt! Kann also gut sein, dass beides zusammen in den nächsten Tag von VIA vorgestellt wird... Was aber reine Spekualation ist, genauso wie die 200 MHz FSB selbt.
Kann auch sein, dass der Nehemiah wieder fraktale Multiplikatoren nutzt. Centaur beherscht das: Der alte WinChip2A hatte auch Multis von 2,33 und 2,66. Aber imho wär das Unsinn in der jetzigen Zeit. Damals hat mans gemacht um mit 100 MHz FSB auf 233 bzw. 266 MHz zu kommen...

@Lochfrass
Wen interessiert, was gewesen ist? Jetzt aktuell kostet ein P3-S 1266 eben 200 - 220 Euro, den 1133 gibt es gar nicht mehr. Das ist alles was zählt...

Ach ja, du glaubst ja wohl im Ernst nicht, dass so ein Schrott SiS-635T schneller als dieser neue S370-Chipsatz von VIA wäre. Der SiS ist ja noch nicht mal besser als der Apollo Pro133A(T)...

[Gast]

Original geschrieben von Tesseract
in einigen bereichen sicher
in anderen sicher nicht


dazu müsste man ihn aber auf ~1V oder weniger untervolten, was kein mir bekanntes board ohne mods kann
ob die CPU das packt is auch alles andere als sicher (und wenn, wieviel % der serie)
so 1,2V sollten aber schon gehen

aber selbst jetzt sehe ich noch keinen wirklichen vorteil für den XP, der mit diesen einstellungen zumindest in die nähe des C3 kommt, aber noch immer etwas schlechter in sachen wärmeentwicklung abschneidet

1v-1.1V gehen z.B: mit nem abit nf7 oder aber auch mit so manchen asrock boards

Werd heut mal testen wieviel ein xp wirklich braucht bei 1,1ghz und 500 mhz bei 1 - 1,1 volt.

Warum sollte die cpu bei einer verringerung um 0.4V vcore und getrosseltem takt nicht laufen?:)

nen XP mit rund 1ghz kann man auch passiv kühlen ;)

[Morpheus2200]

http://www.tecchannel.de/news/20030122/thema20030122-9730.html

1,25watt bei 1ghz????

Das oben war ich gerade. Wenn das stimmt ist er ja wirklich ne überlegung wert :)

http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-03.06.02-000/

Sind doch 5,7 watt :)

Ganz einig sind sie sich ja wohl nicht wieviel der jetzt wirklich braucht. 2 google seiten weiter braucht der gleiche prozessor dann doch schon 11,75 watt.

[stickedy]

Leider gibt es vom Nehmiah noch frei verfügbares Datenblatt, deswegen kann ich dir nur mit Daten vom Ezra-T dienen, dem direkten Vorgänger. Beim Nehmiah wurde aber die Architekur etwas überarbeitet, so dass er weniger Leistung verbraucht. Auch wurde die Produktionstechnik verbsssert, der Ezra(-T) war nur tw in 0,13µm gefertigt, war ein Hybrid-Prozess aus 0,13 und 0,15µm, während der Nehmiah komplett in 0,13µm gefertigt wird.
Das gilt es zu berücksichtigen!

Angehängt die Werte aus dem Ezra-T Datasheet (Version 1.1)

Also 9,6W max. und 5,6W typisch bei 866 MHz und 1,35V.

Dazu kommen noch 0,3 - 0,8W für die IO-Spannung

Damit dürften dann die 11,75W max. und 5,7W typisch (entsprechend deinen Google-Quellen) beim 1,0 GHz Nehemiah realistisch sein.
Die 1,25W sind wohl eher der Fall, wenn sich die CPU im StopGrant oder DeepSleep-Modus befindet

Für 1,1 und 1,2 GHz-Versionen kann man da schlecht Voraussagen treffen, da es evtl. ein neues Stepping mit überarbeiter Produktiontechnik ist, das gilt es abzuwarten.

Jedenfalls trennen den C3 Welten von den AMD und Intel CPUs bei dieser Taktrate in Bezug auf die Verlustleistung!

[thop]

Mein gesamtes EPIA800 Board inkl. Prozessor verbraucht nur 14W Strom! Das soll mal einer nachmachen. Und für alle die sagen der C3 ist zu langsam: Was soll ich mit dem ganzen speed? Der Proz idlet eh fast nur rum.

idle : 3d 4:36:00.66 97.8%

[Tigerchen]

Original geschrieben von thop
Mein gesamtes EPIA800 Board inkl. Prozessor verbraucht nur 14W Strom! Das soll mal einer nachmachen. Und für alle die sagen der C3 ist zu langsam: Was soll ich mit dem ganzen speed? Der Proz idlet eh fast nur rum.

idle : 3d 4:36:00.66 97.8%

Genau das ist das Killer-Argument für den C3!

Wer da meint er müßte sich seine Maschinchen fürs Büro aus PIII-S oder Durons zusammen bauen kann dies gerne tun.Aber für den der wirklich nur Geld verdienen will mit seinen Office-PC's ist der C3 das Non Plus Ultra.
Dass man damit nur schlecht encoden oder spielen kann wird aus der Sicht der Chefs eher positiv bewertet.Ganz sicher!

[Szonax]

Naja, also man sollte auch nicht übertreiben. In fast allen grossen und mittelständischen Unternehmen müssen die Sachbearbeiter über ihre Computer auf abertausende Datensätzen in einem Netzwerk zugreifen. Das dauert meist schon mit den P3s und P4s ziemlich lange. Ich befürchte das dafür der C3 wirklich zu schwachbrüstig ist. Dann freut sich auch nicht mehr der Chef über den geringen Abschaffungspreis und die niedrige Stromrechnung, wenn die Angestellten mit ihrer Arbeit nicht mehr fertig werden ;)

[Gast]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Was bringt ein 200 MHz FSB C3, wenns noch keine passende Platform für gibt, bzw. ein C3 @ SiS635T mit 133 MHz gleich schnell oder sogar schneller wäre (VIA trau ich das schon zu)?

War von mir eine Vermutung das es sich um C3 mit FSB200 handelt.
Sollte sich das jedoch bewahrheiten, kannst du sicher sein, daß VIA zeitnah auch ein passendes Mainboard herausbringen wird. Soviel kaufmännischen Sachverstand traue ich VIA auf jeden Fall zu ;)
In dem Zusammenhang hatte ich ja auch einen Link zu einer Nachricht zum CM400 gepostet, der für die FSB200 C3 gedacht ist, mit PC3200 Speichersupport und dem verbesserten UniChrome2 IGP.

[askibo]

Original geschrieben von stickedy
Ich habe einen Nehemiah hier und er macht bei DivX keinerlei Probleme, weobei das selbst mit dem 933 MHz Ezra-T vorher kein großes Problem war, wobei die CPU-Auslastung tw aber schon sehr hoch war (> 90%).

Das Problem an Benchmarks mit dem C3 (v.a. synthetische) ist, dass der C3 nur die wichtigsten x86-Instruktionen "hart-verdrahtet" hat und diese deswegen sehr schnell ausführen kann. Alle anderen x86-Instruktionen (ca. 90%) müssen erst über eine langsamere Decode-Einheit in RISC-Microcode übersetzt werden. Wenn Benchmark-Programme nun einfach die Ausführungsgeschwindigkeit aller x86-Instruktionen messen, hat das eben zur Folge, dass der C3 ungemein absackt.
Das sieht man auch sehr schön beim Digit-Life-Benchmark, wo der C3 bei Real-Life-Tests plötzlich zum Duron aufschließen kann, obwohl er vorher in den synthetischeren Sachen und bei 3D hoffnungslos hintenliegt.


Danke. Bin grad am zusammenstellen eines Büro-PC. Muss micht jetzt nochh zwischen einem 1,4 Ghz Appalbred Duron und dem C3 entscheiden.

[B]Original geschrieben von Morpheus2200

Ganz einig sind sie sich ja wohl nicht wieviel der jetzt wirklich braucht. 2 google seiten weiter braucht der gleiche prozessor dann doch schon 11,75 watt.

Das sind die offiziellen Werte von VIA
http://www.viatech.com/en/images/Products/c3/power1.gif

http://www.viatech.com/en/viac3/pcb.jsp

[Haarmann]

LOCHFRASS

Äpfel sind keine Birnen... Deine P3-S wird mit SDRAM und UMA Grafik so gebremst, dass sie kaum mehr vorwärts kommt in klassischen ITX Anwendungen. Das DDR RAM auf manchen Via C3 Boards ist nämlich sehr nützlich, weil die Grafik per UMA läuft. Die zusätzliche Bandbreite ist somit keineswegs ne sinnlose Verschwendung.

Und wenn wir gleich beim Preis sind. C3 sind Dual fähig... 2 schaffen dann einen P3-S schon und der Verbrauch ist noch immer geringer.

Mein C3 ist übrigens Server... Dafür tuts der noch lange und passiv gekühlt mit 1Ghz ist er leise - das schätze ich an der kleinen Kiste sehr.

[stickedy]

Original geschrieben von askibo
Danke. Bin grad am zusammenstellen eines Büro-PC. Muss micht jetzt nochh zwischen einem 1,4 Ghz Appalbred Duron und dem C3 entscheiden.


Naja, wenn es dir nur um den Preis geht, wirst du mit dem Duron + KM266 oder KM400 Board wohl wesentlich günstiger weg kommen. Da ist der C3 einfach zu teuer im Vergleich.
Wenns dir natürlich auf den Stromverbrauch mit ankommt, dann sollte man zum C3 greifen...



Das sind die offiziellen Werte von VIA
http://www.viatech.com/en/images/Products/c3/power1.gif

http://www.viatech.com/en/viac3/pcb.jsp
Hm, die kenn ich. Sollte man aber mit Vorsicht genießen! Die sind immerhin schon 9 Monate alt und Marketing-Sachen. Wie gesagt, ein Datenblatt gibt es leider nicht dazu, zumindest kein öffentliches... Muss mal an Centaur ne email schreiben, ob ich das bekommen kann...

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Haarmann
LOCHFRASS

Äpfel sind keine Birnen... Deine P3-S wird mit SDRAM und UMA Grafik so gebremst, dass sie kaum mehr vorwärts kommt in klassischen ITX Anwendungen. Das DDR RAM auf manchen Via C3 Boards ist nämlich sehr nützlich, weil die Grafik per UMA läuft. Die zusätzliche Bandbreite ist somit keineswegs ne sinnlose Verschwendung.

Die Onboard Grafik kann man eh vergessen, beim ECS K7SOM+ (aufgelöteter Duron 800) gabs jedenfalls von der 2D Performace keinen fühlbaren Unterschied zwischen DDR und SDR, meine alte 2 MB Matrox Millenium war auf jeden Fall schneller...

Original geschrieben von Haarmann
Und wenn wir gleich beim Preis sind. C3 sind Dual fähig...

Definitiv NICHT, ich hab mich schon vor einiger Zeit damit auseinander gesetzt, SMP Support kommt erst in den nächsten Versionen des C3.

Original geschrieben von Haarmann
Mein C3 ist übrigens Server... Dafür tuts der noch lange und passiv gekühlt mit 1Ghz ist er leise - das schätze ich an der kleinen Kiste sehr.

Der ist eigentlich auch schon überdimensioniert, ich hab hier ein komplett passiv gekühltes Serverchen mit nem K6-2 450@166, demnächst kommen noch GBit LAN und eine 160 GB Samsung als Datengrab rein. :D

[stickedy]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Die Onboard Grafik kann man eh vergessen, beim ECS K7SOM+ (aufgelöteter Duron 800) gabs jedenfalls von der 2D Performace keinen fühlbaren Unterschied zwischen DDR und SDR, meine alte 2 MB Matrox Millenium war auf jeden Fall schneller...

Du solltest von dem schrottigen SiS 740S Chipsatz nicht auf den VIA CLE266 mit UniChrome Grafikkern schließen! Die S3-Grafik dürfte einiges schneller unter 2D zu Werke gehn als der Murks von SiS.
Mal davon abgesehen, das dieses ECS-Board auch nicht unbedingt ein Meisterwerk der Performance und Kompatiblität ist...


Definitiv NICHT, ich hab mich schon vor einiger Zeit damit auseinander gesetzt, SMP Support kommt erst in den nächsten Versionen des C3.

Das ist richtig! Imho hätte der Nehemiah das schon haben sollen, ich vermute einen Bug in der SMP-Unterstützung, so dass man das lieber deaktiviert hat.
Vielleicht haben die neuen Steppings aktiviertes SMP. Es gab ja vor kurzem das "Gerücht" das VIA demnächst ein Dual-C3-Board vorstellen will...


Der ist eigentlich auch schon überdimensioniert, ich hab hier ein komplett passiv gekühltes Serverchen mit nem K6-2 450@166, demnächst kommen noch GBit LAN und eine 160 GB Samsung als Datengrab rein. :D
Bist du dir sicher dass so ein altes Socket7/Super7-Board mit einer 160 GB Festplatte zurecht kommt? Oder hast du nen extra Controller drin?

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von stickedy
Bist du dir sicher dass so ein altes Socket7/Super7-Board mit einer 160 GB Festplatte zurecht kommt? Oder hast du nen extra Controller drin?

ATA 133 RAID Controller kosten ja nicht allzu viel, das Board geht jedenfalls nur bis 128 GB.

[KM]

Leistungsmäßig ist der C3 ja nicht mit einem AMD oder Intel CPU zu vergleichen.
Wenn der Preis stimmt warum nicht einen nehmen? Ich arbeite ja noch mit einem gleich schwächerem Prozessor wie den 1,2 GHz C3 und es reicht mir aus. Für Spiele nehmt man sich was anderes.
Wenn ich ein Mini-Komplett-System für 300 Euro bekomme, dann wäre es eine Alternative.

Auf US-Seiten habe ich Bilder gesehen, in der VIA C3 Komplett-PCs in "Buch"-Größe hatten. An so einem System zu arbeiten wäre nicht schlecht. Nur sind die Preise hier in Deutschland im Vergleich für meinen Geschmack versalzen.

Hier ein Beispiel: (@Admins: Nur Beispiele, um zu zeigen)
Für 160$ : http://www.computergate.com/products/item.cfm?prodcd=SD7FCR53
inkl. Gehäuse, Mainboard, 1GHz C3 CPU und 150W Netzteil

Warum sind vergleichbare Systeme hier in Europa um 100 Euros teurer? Das ist ein Kaufhindernis.

[Gast]

Tut zwar nix zur Sache, aber das gleiche Bundle (Casetek 1010b + Epia M10000)gibt es bei techcase.de für 209,- EUR.

Ich kenne mich zwar nicht so gut aus mit den USA, aber soweit ich weiß sind die Preise dort erst einmal exklusive MWSt, dann werden Unternehmen weniger besteuert, Personalkosten sind auch geringer, die Konsumenten haben weniger Kaufkraft usw. usf.
Beim aktuellen Dollarkurs von 1,18 EUR sind das natürlich nur umgerechnet 135,- EUR das man für das Bundle in den USA bezahlt, aber der war auch mal bei knapp 0,80 EUR und dann würde das Bundle umgerechnet knapp 200,- EUR kosten.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß dieses Bundle in den USA in einem ähnlichen Preis Verhältnis zu anderer Hardware steht, wie das gleiche Bundle mit 200,- EUR bis 250,- EUR in Europa.
Das in Deutschland alles etwas teurer ist, ist ja nix neues ;)

[stickedy]

So, ich hab das Datasheet vom Nehemiah bekommen! *great*

Für die Verlustleistung siehe Anhang...

Wegen dem Dual-CPU-Support: Meine vermutung hat sich bestätigt, ein neueres Stepping des Nehemiah wird APIC aktiviert haben, beim jetzigen ist es drin, aber deaktiviert. Scheint wirklich ein Bug zu sein...

Zum FSB hab ich nix gefunden, was auf > 133 MHz hinweist, aber das Datasheet ist vom März 2003, also auch schon etwas älter. Aber mal besser als gar nix...

[Haarmann]

Also man kann die Teile nun ordern... ob SMP möglich ist, werde ich ja bald mal sehen...

[Liquaron]

Also wie ihr in meiner Sig. sehen könnt, besitze ich ebenfalls einen C3 Prozessor.
Und ich muss euch sagen, dass ich super zufrieden bin.
Den Kühler hört man nun wirklich kaum.
Er ist ja auch winzig.
Also für Büroanwendungen schon mal genau richtig.
Da ich aber gerne ab und zu ein paar 3d Games zocke habe ich mir noch ne Radeon 9000 pci angeschafft.
Tjo was soll ich sagen.....
Ich kann Warcraft3 mit Max Details fast flüssig zocken.
Selbst ut2003 läuft auf sehr niedrigen Details flüssig ;)
Auch C&C Generals läuft mit hohen Details sehr gut.
Die meisten Games sind Heutzutage halt eher Graka limitiert, wodurch die schwache 3d Leistung des C3 nicht so ins Gewicht fällt.
Ich bin mit meinem Mini ITX wahnsinnig zufrieden und mächte diesen stromsparenden, leisen Prozessor nicht missen.

C3 = stromsparend = leise => SUPER


Mfg Liquaron

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Tesseract
und der prescott ist ein modifizierter p4 und dieser ein modifizierter p3 und dieser ein modifizierter p2 und dieser ein modifizierter p-pro und dieser ein modifizierter p1


ähm..
Prescott ist ein modifizierter P7 richtig.
Aber der P7 ist mit nichten ein modifizierter P6.. darum auch die neue Generationszahl.

Dass PentiumPro/2/3 alle zur P6 Generation gehören stimmt aber wieder..

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von BlackBirdSR
Dass PentiumPro/2/3 alle zur P6 Generation gehören stimmt aber wieder.. Du hast noch eine Aussage von ihm übersehen ;)

Ebenso falsch ist, dass der P-Pro ein modifizierter P1 ist....zwischen den beiden Kernen liegen Welten. :D

[StefanV]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Du hast noch eine Aussage von ihm übersehen ;)

Ebenso falsch ist, dass der P-Pro ein modifizierter P1 ist....zwischen den beiden Kernen liegen Welten. :D

jop, z.B. die OOO Einheit, die Tatsache, daß der Pentium Superskalar war und den Code nativ unterstützt hat, während der P6 einen RISC Core hat und noch ein paar kleinigkeiten...

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Du hast noch eine Aussage von ihm übersehen ;)

Ebenso falsch ist, dass der P-Pro ein modifizierter P1 ist....zwischen den beiden Kernen liegen Welten. :D
:bonk:


um mich da irgendwie geschickt rauszureden...
ich hab einfach ab PentiumPro aufgehört zu lesen.. das hat mir gereicht *g*

hast natürlich recht.

@Payne:
Naja ein bischen mehr war da schon noch. P5 und P6 sind doch sehr unterschiedlich.

[Endorphine]

*Thread ausgrab*
Da ich jetzt meinen Zweitrechner (http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=Endorphine-Server) mit 1,2 GHz VIA C3 C5XL ("Nehemiah") mit CLE266 zumindest in der Hardware fertig habe und momentan noch Windows drauf läuft (nicht mehr lange): jemand Interesse an Benchmarks? Welche soll ich laufen lassen? Was würde euch generell interessieren?

[ilPatrino]

*meld*
benchmarks an sich? keine ahnung, nutze sowas eher nicht...
am interessantesten wären für mich stromverbrauch-messungen in verschiedenen belastungszuständen (irgendwas encoden, divx-abspielen, dvd abspielen, nix tun, standby)
durchschnittliche cpu-auslastung (ich weiß, sehr subjektiv) bei divx und bei dvd?
übertragungsrate beim kopieren übers netzwerk?

p.s. übertaktet?

[LOCHFRASS]

Wann gibts endlich die SMP Version?

[Endorphine]

Original geschrieben von ilPatrino
am interessantesten wären für mich stromverbrauch-messungen in verschiedenen belastungszuständen (irgendwas encoden, divx-abspielen, dvd abspielen, nix tun, standby) Kann ich leider mangels Messgerät noch nicht vornehmen. Kommt vielleicht noch. Original geschrieben von ilPatrino
durchschnittliche cpu-auslastung (ich weiß, sehr subjektiv) bei divx und bei dvd? OK, da werde ich mich mal ransetzen. Gute Idee, daran hatte ich bis jetzt noch nicht gedacht. :) Fällt dir dafür für divx ein (herunterladbares) Referenzvideo für eine Vergleichbarkeit ein? Original geschrieben von ilPatrino
übertragungsrate beim kopieren übers netzwerk? Ist zwar stark von den Netzwerkkarten abhängig, werde ich aber noch machen, OK. Original geschrieben von ilPatrino
p.s. übertaktet? Kann ich leider nur über den FSB. :( Im BIOS sollte lt. Handbuch der C3-Multiplikator einstellbar sein, leider ist die Option in meinem BIOS nicht vorhanden. Und bei WCPUid ist der "VIA C3 Multiplier" ausgegraut und damit funktionsunfähig...

Übertakten liegt mir aber ohnehin fern, ich hätte die CPU gerne für den Regelbetrieb untertaktet um die Leistungsaufnahme noch weiter zu drücken.

[Endorphine]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Wann gibts endlich die SMP Version? Zu CPGA-Versionen ist mir nichts bekannt. Aber immerhin wurde er ja angekündigt: http://www.heise.de/newsticker/meldung/41074 Der SMP-fähige C5P wird ja mittlerweile schon ausgeliefert: http://www.heise.de/newsticker/meldung/44475

[ilPatrino]

wie wärs mit den drei videos von hardware-tweaker (http://www.hardware-tweaker.de/HTML/Home_4/Sonstiges_1/Download/download.html)? die scheinen recht anspruchsvoll bezüglich rechenleistung zu sein. dvds sollten alle im selben rahmen liegen. any other suggestions are welcome.

p.s. dachte erst, du hättest dir nen mini-itx zugelegt, war deswegen etwas verwirrt bezüglich der 1.2ghz...

[Endorphine]

Original geschrieben von ilPatrino
wie wärs mit den drei videos von hardware-tweaker (http://www.hardware-tweaker.de/HTML/Home_4/Sonstiges_1/Download/download.html)? die scheinen recht anspruchsvoll bezüglich rechenleistung zu sein. dvds sollten alle im selben rahmen liegen. any other suggestions are welcome. OK, das XGI-Volari Video werde ich nehmen. Für Ethernetdurchsatz werde ich NetIO und FTP verwenden. Original geschrieben von ilPatrino
p.s. dachte erst, du hättest dir nen mini-itx zugelegt, war deswegen etwas verwirrt bezüglich der 1.2ghz... Nen gewöhnliches EPIA-CL bräuchte ich nicht benchmarken, das haben bereits tausend andere übernommen. ;) Soweit ich weiss hat aber noch kaum jemand die 1,2 GHz C5XL Version (gibt's nicht auf nem EPIA) unter die Lupe genommen. Das C3M266 ist letzten Endes auch nur ein zu gross geratenes EPIA mit Sockel-370 und µATX statt Mini-ITX Formfaktor.

[Endorphine]

Lesebandbreite und -Latenz. Gut zu erkennen sind der 64 kiB L1 Datencache sowie der ebenfalls 64 kiB fassende unified exklusive L2-Cache. Die Latenz für einen 32-Byte Schritt (= Cache Line Größe) liegt im L1-Cache bei 6,23 Takten und im L2-Cache bei 23,3 Takten. Auf den Speicher sind's minimal 139 Takte (bei 1,2 GHz, FSB133, 133,33 MHz Speichertakt mit 2,0-2-2-5 und 800*600 in 16-Bit Farbtiefe).

Edit: Ich verstehe zwar nicht, wie der time stamp counter genauer als einen ganzen Takt auflösen kann, aber so sind die Werte. :ratlos:

[zeckensack]

"Realworld" FPU-Benchmarks? =)

Wenn du so gut wärst, hier (http://home.t-online.de/home/zsack/brot.zip) gibt's die Software (zip), und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=813558#post813558) gibt's die Benchmark-Anleitung.
edit: Ausschlaggebend ist die Zeit. Die "Effizienz"-Angabe ist nicht von der Rechenleistung abhängig.

Zum Profil:
Der Bröter ist in moderaten Zoom-Stufen Fliesskomma-lastig, und verrichtet zusätzlich ziemlich heftige Verwaltungsarbeit auf der Integer-Einheit. Er braucht IMO nur recht wenig Bandbreite. Die Menge an Branches würde ich mal salopp als durchschnittlich bezeichnen.

Es gibt auch eine SIMD-optimierte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=813729#post813729) Version. Diese optimiert den Rechenkernel, nicht aber den Verwaltungsapparat.
Die verwende SIMD-Geschmacksrichtung ist abhängig von den aktuellen Präzisionsanforderungen, und natürlich vom Prozessor. Das wird in der Konsole mitprotokolliert.

[zeckensack]

Original geschrieben von Endorphine
Edit: Ich verstehe zwar nicht, wie der time stamp counter genauer als einen ganzen Takt auflösen kann, aber so sind die Werte. :ratlos: Mittelwerte?
Vielleicht ist die Latenz noch irgendwie von der absoluten Adresse abhängig (multi-bank cache oä)?

[Gast]

Wie ist denn die Soundausgabe des Mainboards? Ich meine mich zu erinnern das in der c't mal stand, daß es bei den Mini ITX Boards aufgrund der hohen Integrationsdichte, zu einer Soundqualität kommt. Wie ist das bei deinem Micro ATX Mainboard?

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
Wie ist denn die Soundausgabe des Mainboards? Ich meine mich zu erinnern das in der c't mal stand, daß es bei den Mini ITX Boards aufgrund der hohen Integrationsdichte, zu einer Soundqualität kommt. Wie ist das bei deinem Micro ATX Mainboard? Die Qualität des D/A-Wandlers liegt auf dem Niveau üblicher AC'97-CoDecs, also gut brauchbar für Spiele und eher mäßig für Musik. Im Vergleich mit meiner SB-Live klingt Musik recht flau, nach einer Gewöhnungsphase kann man dennoch ohne Probleme Musik hören.

Ach ja, einen Nachteil konnte ich im Bezug zum VT1616 AC97 Sound feststellen: USB-Datenverkehr (z. B. Bewegungen mit der USB-Maus) schlagen leider auf den analogen Line-Ausgang durch. Man hört dann ein brummen bei USB-Verkehr, wenn auch mit sehr niedrigem Pegel.

An dedizierte Soundkarten kommt onboardsound mit AC'97-CoDec ja eh' nicht ran. VIA hat aber bis auf das USB-Übersprechen gute Arbeit geleistet denke ich. Wenn du auf guten Sound Wert legst rate ich dir dennoch dazu, eine separate Soundkarte zu verwenden, es sei denn, du nutzt den S/P-DIF Ausgang.

[zeckensack]

*shplütt*
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=128583

[Endorphine]

Original geschrieben von zeckensack
Also quasi so: Programm starten, 4 drücken
F2 drücken, warten bis das Bild fertig ist
Zeit ablesen
M drücken (=> nach box matching umschalten)
R drücken
nochmal warten bis das Bild fertig ist, ablesen
F4 drücken
warten
ablesen
nochmal M drücken (=> zurück nach contour tracing)
R drücken
warten
ablesen


Meine Werte mit der alten Version
2. 11.6 Sekunden
3. 14.1 Sekunden
4. 21.7 Sekunden
5. 16.5 Sekunden

Mit x87 Standardrechenkern:
2. 46,1 Sekunden
3. 55,5 Sekunden
4. 86,1 Sekunden
5. 64,1 Sekunden Mit 3Dnow/SSE-Rechenkern:
2. 47,1 Sekunden
3. 56,6 Sekunden
4. 24,7 Sekunden :o
5. 19,8 Sekunden :o Anhang: Konsole beim SSE-Lauf. =)

[Endorphine]

Original geschrieben von zeckensack
Mittelwerte?
Vielleicht ist die Latenz noch irgendwie von der absoluten Adresse abhängig (multi-bank cache oä)? :bonk: Ja, natürlich. Das sind Mittelwerte. Habe ich ja extra so laufen lassen für höhere Genauigkeit. Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. :sulkoff:

[Colin MacLaren]

Plane evt. in 2-6 Monaten einen C3-Server/Filmeguck/Downloadrechner

Drei Fragen:

Wird es mittelfristig neue, schnellere Varianten, z.B. mit DDR geben?

Wie sieht es bei den C3 oder cor allem den zukünftigen Modellen leistungsmäßig im Betrieb als dedicated Server z.B. für ET, UT2k3, evt. Doom3 aus?

Werden diese für prozesseorhungriges Filesharing (BT-Klient Azureus) + DivX-Filme/DVD gucken gleichzeitig ausreichen? Mein Barton braucht für jedes knapp 500MHz.

[Endorphine]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Wird es mittelfristig neue, schnellere Varianten, z.B. mit DDR geben? Was meinst du mit DDR? Original geschrieben von Colin MacLaren
Wie sieht es bei den C3 oder cor allem den zukünftigen Modellen leistungsmäßig im Betrieb als dedicated Server z.B. für ET, UT2k3, evt. Doom3 aus? Sollte locker reichen. Die reinen Services ohne Client am selben Rechner benötigen nur sehr wenig Prozessorpower. Dafür ist es nicht verkehrt, dem Host viel RAM zu spendieren. Original geschrieben von Colin MacLaren
Werden diese für prozesseorhungriges Filesharing (BT-Klient Azureus) + DivX-Filme/DVD gucken gleichzeitig ausreichen? Mein Barton braucht für jedes knapp 500MHz. Kommt drauf an. Wenn du eine Grafikkarte mit leistungsfähiger Videobeschleunigung verwendest sollte das kein Problem sein. Mit onboard-Grafik wie dem CLE266 kann/wird es eng werden. Der CN400 sollte hier aber deutliche Besserung bringen, der bietet neben MPEG-2 auch MPEG-4 Hardwarebeschleunigung.

[Colin MacLaren]

Original geschrieben von Endorphine
Was meinst du mit DDR? Sollte locker reichen. Die reinen Services ohne Client am selben Rechner benötigen nur sehr wenig Prozessorpower.

Ich meine DDR-RAM ;)

[zeckensack]

Original geschrieben von Endorphine
Mit x87 Standardrechenkern:
2. 46,1 Sekunden
3. 55,5 Sekunden
4. 86,1 Sekunden
5. 64,1 Sekunden Mit 3Dnow/SSE-Rechenkern:
2. 47,1 Sekunden
3. 56,6 Sekunden
4. 24,7 Sekunden :o
5. 19,8 Sekunden :o Anhang: Konsole beim SSE-Lauf. =) Ui =)
Ich kann das jetzt zwar nicht direkt in FLOPs/s umrechnen, aber aufgrund des Quervergleichs mit dem Athlon XP* (der vier FLOPs pro Takt schafft; 2xMUL +2xADD) würde ich mal tippen, dass da (mittels SSE) zwei single precision-FLOPs pro Takt durchgehen, und zwar voll "pipelined". Der Athlon ist im Vergleich natürlich ein Monster. Für einen echten Stromsparprozessor ist das IMO ein wirklich respektabler Durchsatz.

*meine eigenen Benchmarks im Bröter-Thread wurden auf einem XP1800+ gemacht. Im Moment fahre ich einen XP2400+, auf einer ansonsten gleich gebliebenen Plattform, und habe auch nochmal gebencht. Das ganze skaliert bis hierhin völlig linear mit dem Takt.

[Odal]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Wird es mittelfristig neue, schnellere Varianten, z.B. mit DDR geben?


gibt doch schon C3 systeme mit DDR ram

http://www.geizhals.at/deutschland/a65263.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a46728.html

[Endorphine]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Ich meine DDR-RAM ;) Den C5P-Nehemiah soll es mit bis zu 1,4 GHz und FSB200 geben. FSB200 für den CN400 mit DDR400-SDRAM (eigentlich ein low-power Graus), S3 UniChrome Pro Grafik, SATA-Southbridge etc. Die Roadmap sah den CN400 eigentlich für Quartal 4 2003 vor. Der C5P wird laut VIA ja bereits ausgeliefert (http://www.heise.de/newsticker/meldung/44475). Ich tippe mal auf die CeBit für einen CN400 und C5P-basierten EPIA-Produktreigen.

Ich glaube aber nicht, dasss VIA noch Sockel-370 Prozessoren (PGA) auf Basis des C5P bauen wird. Wenn ich mich recht entsinne hat sich da VIA selbst auch mal zu geäussert. Das C3M266 war für den Sockel-370 der letzte Vertreter der Art. Dafür wird's natürlich weiterhin EPIA-Neuentwicklungen geben, Mini-ITX und Nano-ITX. :)

[stickedy]

Ja, man wird dann wohl vermutlich sehr bald auch den Socket478 wechseln.
Ein C5P als Socket370-CPU macht nicht wirklich Sinn, da diese Infastruktur einfach tot ist, das wäre ein paar Jahre zu spät...
Aber ich erwarte da einiges im Socket478-Bereich...

[Endorphine]

Original geschrieben von stickedy
Ja, man wird dann wohl vermutlich sehr bald auch den Socket478 wechseln.
Ein C5P als Socket370-CPU macht nicht wirklich Sinn, da diese Infastruktur einfach tot ist, das wäre ein paar Jahre zu spät...
Aber ich erwarte da einiges im Socket478-Bereich... Das wird wohl erst mit dem C5I "Esther" in 90 nm mit dem P4/Banias Bus kommen. Der C5P hat noch AGTL/P3.

[stickedy]

Ja, schon klar! Aber so lange sollte Esther nicht mehr weg sein, ich schätze sogar, dass man da zur CeBit was ankündigt bzw. zeigt.
Der Nehemiah wurde ja schon vor über einem Jahr vorgstellt, die Jungs bei Centaur müssen ja in den letzten 12 Monaten irgendwas getan haben. Und das Bugfixing des Nehemiah kann ja so aufwendig nicht gewesen sein (hoffentlich ;) )

Anscheinend liegt TSMC ja bei 90 nm zZ gut im Fahrplan. VIA war ja bei 0,15 und 0,13 µm auch immer gleich am Anfang dabei...

[Endorphine]

Naja. Der CN400 sollte bereits im Q4/'03 kommen, bis jetzt ist nichts davon zu sehen. Ebenso fehlen die C5P-EPIAs. Der C5I ist übrigens für das zweite Halbjahr geplant. Da es für ihn von VIA noch gar keinen Chipsatz gibt denke ich nicht, dass er pünktlich kommen wird.

[stickedy]

Wieso keinen Chipsatz? Da gehen doch alle von P4X266 über P4M266 bis hin zum PT880! Da sehe ich kein Problem!
Oder meinst du "spezielle" Mobil-Chipsätze für den Pentium M? Die sollen in diesem Quartal kommen und erwarte ich auch zur CeBIT....

[Colin MacLaren]

Gut, dann werde ich mal mindestens auf den CM400 und den C5P warten.

Interessant wäre ein VOLLKOMMEN passiv gekühlter Rechner, bei auch nur den geringsten Geräuchen kann ich nicht im selben Zimmer pennen. Wenn das nicht gegeben ist, kann der Rechner auch laut wie Sau sein :bäh:

Mit wieviel EUR kann man in etwa ein solches C3/C5-System veranschlagen? (Board+CPU+RAM+NT+Kühler+MiniITX-Gehäuse)? 80er-Platte und DVD-ROM sind noch vorhanden.

Der Traum wäre ein vollkommen lautloser kleines Barebone auf dem Tisch, welches Downloaden, Surfen, Arbeiten mit OpenOffice, Filme gucken, Zocken alter Games usw., evt. unter Linux, übernimmt, so daß ich dann nur für aktuelle Spiele den "Dicken" samt Delta-Lüfter und win2k benötige :D. Internet könnte ich dann ja einfach durchrouten, dazu noch einen KVM-Switch und gut.

[Fredde]

Mal eine andere Frage...

Gibt es schon Notebooks mit VIAs C3 Prozessor und wenn nein, warum nicht? Schließlich wäre dies ja ein optimales Einsatzgebiet, oder sehe ich da was falsch???

Gruß Fredde

[stickedy]

Gibts schon lange!

VIA wird jetzt demnächjst auch welche selber unter eigenem Namen in Indien anbieten, für ca. 500 Euro afair. Vielleicht verirren da sich ja ein paar in europäische Kanäle...

[Fredde]

Das ist ja mal wirklich eine Überlegung wert. Gibt es schon irgendwelche Infos insbesondere bezüglich der Akkulaufzeit Gewicht und Größe solcher Notebooks?
500 € wären wirklich ein sehr guter Preis!!!

Fredde

[Darkstar]

Schau am besten mal hier (http://www.epiacenter.de/modules.php?name=News&file=article&sid=263) nach.

[GloomY]

Original geschrieben von zeckensack
Mittelwerte?
Vielleicht ist die Latenz noch irgendwie von der absoluten Adresse abhängig (multi-bank cache oä)? Das ist sogar recht wahrscheinlich. Alle modernen Prozessoren sind superskalar, haben also mehr als eine ALU, die vom Cache gefüttert werden (können) muss. Mehrere Read/Write Ports sind als quasie ein Muss.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie man mehrere Ports in einem Cache verwirklich kann. Mit Ausnahme von einer Möglichkeit (n-fach takten) haben aber alle die Eigenschaft, dass sie nicht garantieren können, dass man auch wirklich auf alle Ports pro Takt zugreifen kann. Bei Multi-Bank Caches ist das eben normalerweise der Fall, wenn mehrere Zugriffe in die gleiche Bank fallen. Andere Möglichkeiten wie z.B. das Replizieren des Caches haben den Nachteil nicht mehrere Schreibzugriffe gleichzeitig zu erlauben. Je nach Code kann das mehr oder weniger schlimm sein.

Ich weiss zwar nicht, wie der (L1) Cache beim C3 konkret aussieht, aber er unterliegt wie wahrscheinlich alle Caches moderner Prozessoren mit Sicherheit irgendeiner Restriktion bei entsprechendem Zugriffsmuster.

edit: +r

[Quasar]

Original geschrieben von Endorphine
Mit x87 Standardrechenkern:
2. 46,1 Sekunden
3. 55,5 Sekunden
4. 86,1 Sekunden
5. 64,1 Sekunden Mit 3Dnow/SSE-Rechenkern:
2. 47,1 Sekunden
3. 56,6 Sekunden
4. 24,7 Sekunden :o
5. 19,8 Sekunden :o Anhang: Konsole beim SSE-Lauf. =)

Mit x87 Standardrechenkern:
2. 8,6 Sekunden
3. 10,3 Sekunden
4. 16,1 Sekunden
5. 12,2 Sekunden

Mit 3Dnow/SSE-Rechenkern:
2. 5,5 Sekunden
3. 6,6 Sekunden
4. 9,0 Sekunden
5. 7,2 Sekunden

Nicht schlecht, die Werte. Wenn man aber bedenkt, von was für einer CPU sie stammen.... P4c 3,0GHz. :o

[zeckensack]

Original geschrieben von Quasar
Mit x87 Standardrechenkern:
2. 8,6 Sekunden
3. 10,3 Sekunden
4. 16,1 Sekunden
5. 12,2 Sekunden

Mit 3Dnow/SSE-Rechenkern:
2. 5,5 Sekunden
3. 6,6 Sekunden
4. 9,0 Sekunden
5. 7,2 Sekunden

Nicht schlecht, die Werte. Wenn man aber bedenkt, von was für einer CPU sie stammen.... P4c 3,0GHz. :o Anmerkungen dazu:
1)Punkt 2 und 3 nutzen SSE2, falls vorhanden.
2)Die Koordinaten der Sample-Punkte werden vorberechnet und in zwei Tabellen (Zeile/Spalte) abgelegt. In der Standardauflösung mit 4xOGSS brauchts dafür 2*4*600*4 Byte (bei single precision; double precision: ...*8 Byte). Macht für 4. und 5. 19200 Bytes. Obwohl hier eine gewisse Lokalität gegeben ist, wäre ein Prozessor der diese Datenmenge im (L1-D-)Cache halten kann wahrscheinlich im Vorteil.

[robbitop]

was ist eigentlich aus dem Efficion von Transmeta geworden?
Der wäre für ein solches Einsatzgebiet (miniITX/Nano) eigentlich noch besser geeignet. Niedriger Verbrauch, Pentium-M Ähnliche Leistungsdaten und vA hat man die Northbridge in den Kern übernommen, somit spart man deutlich platz auf der Platine oder man hätte die Gelegenheit eine Native GPU daraufzusetzen (Deltachrome zB).

@Endo
dein miniITX hat SP/DIF?
dann sollte der Klang auf entsprechenden Verstärkern doch mehr als gut sein oder?

[thop]

Also die 12x12cm NanoITX Boards sind echt der Hammer :o Leider nur ein LAN Anschluß, als Router somit eher nicht tauglich :(

Was ist das aber für ein merkwürdiger Stromanschluß? :kratz2:

http://www.epiacenter.de/images/news/cebit2004/nano-9-big.jpg

http://www.epiacenter.de/images/news/cebit2004/nano-4-big.jpg

[thop]

:o X-D

http://www.epiacenter.com/bilder/news/nano/nano-3-bg.jpg

[Peppo]

Ähm, wo kommt da die CPU und der RAM hin? :gruebel:

Edit:
Btw, wo kann man solche Boards kaufen?
Ich kenne bis jetzt nur Lex (http://www.lex.com.tw/index1.htm)

[StefanV]

Original geschrieben von Peppo
Ähm, wo kommt da die CPU und der RAM hin? :gruebel:

CPU ist auf dem unteren BIld ganz rechts, das kleine Teil.

RAM ist in diesem Fall ein SO-DIMM, wie man ihn aus Notebooks kennt...

PS: ehrlich gesagt find ichs schade, daß die SO DIMMs nicht auch bei 'normalen' Brettern verwendet werden...

[Peppo]

WOW! Coole Sache... :sabber:


Hmmm... Weiß jemand villeicht, wie der Leisung von diesen Boards aussieht?
zB.: für Videostreaming. 300 kBit, 384*288, ISO-Mpeg4

[Quasar]

Der CN400 hat neben DDR400 Unterstützung (sollte nett für Streaming sein) auch einen im Chipsatz integrierten HW-MPEG4-Decoder.
Könnte also durchaus geeignet sein, wobei ich allerdings noch auf den "Esther" warten würde.
Nach dem, was man so hört (Details sind leider untersagt worden), könnte es da nochmal interessant werden, wenn man nicht gerade sein altes Sockel370-Board damit füttern will.

[Endorphine]

Original geschrieben von robbitop
dein miniITX hat SP/DIF?
dann sollte der Klang auf entsprechenden Verstärkern doch mehr als gut sein oder? Mein C3M266-L ist "nur" µATX :). S/P-DIF kann man AFAIK konfigurieren, dafür verwende ich dann aber doch lieber den großen Rechner. Für Multimediarechner im Wohnzimmer aber wohl ne gute Sache, wenn man eine Audioanlage mit Digitaleingang hat, da hast du Recht.

[INTRU]

Original geschrieben von Quasar
Der CN400 hat neben DDR400 Unterstützung (sollte nett für Streaming sein) auch einen im Chipsatz integrierten HW-MPEG4-Decoder.
Könnte also durchaus geeignet sein, wobei ich allerdings noch auf den "Esther" warten würde.
Nach dem, was man so hört (Details sind leider untersagt worden), könnte es da nochmal interessant werden, wenn man nicht gerade sein altes Sockel370-Board damit füttern will.

CN400 hört sich interessant an!


Zum Esther gibt es hier Infos:
http://www.tecchannel.de/news/20031015/thema20031015-12143.html

Leider nicht zur Verlustleistung. Hat da jemand Infos?

[Colin MacLaren]

Original geschrieben von thop
Was ist das aber für ein merkwürdiger Stromanschluß?

Laut der aktuelle C'T liegt ein Adapter auf den normalen ATX-Stecker bei.

[Quasar]

Original geschrieben von INTRU
Zum Esther gibt es hier Infos:
http://www.tecchannel.de/news/20031015/thema20031015-12143.html
Leider nicht zur Verlustleistung. Hat da jemand Infos?
Ja, aber da steht confidential (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Esther_Efficeon_DC/Esther%20Power%20Consumption.JPG) drunter. (Hab's mal vorsichtshalber weggeschnitten.) ;)


Original geschrieben von robbitop
was ist eigentlich aus dem Efficion von Transmeta geworden?

Das. (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Esther_Efficeon_DC/Transmeta%20Efficeon.JPG) Lief auf der CeBit.

Original geschrieben von robbitop
[...]oder man hätte die Gelegenheit eine Native GPU daraufzusetzen (Deltachrome zB).
Gibt's doch schon (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Esther_Efficeon_DC/VIA%20Glory%20int.%20DC.JPG) längst. (http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/Esther_Efficeon_DC/VIA%20Glory%20int.%20DC%20II.JPG) ;)