PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Java Script Speed Test

LeChuck
2003-10-07, 21:39:14
Keine Ahnung ob es den schon mal gab. Im Sticky FAQ ist er zumindest nicht drin.

Hier der bench: http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html


Meine Ergebnisse:

LeChuck, Explorer 6x, Windows XP, 2GHz or higher 6.71 seconds, Oct 7, at 13:14:49

ranking: 61 out of 1002 testers

TEST 1 time: 2.343 sec.
TEST 2 time: 2.304 sec.
TEST 3 time: 0.581 sec.
TEST 4 time: 0.53 sec.
TEST 5 time: 0.952 sec.

LeChuck, Opera, Windows XP, 2GHz or higher 3.5 seconds, Oct 7, at 13:22:31
ranking: 13 out of 1002 testers

TEST 1 time: 1.002 sec.
TEST 2 time: 0.451 sec.
TEST 3 time: 0.31 sec.
TEST 4 time: 1.583 sec.
TEST 5 time: 0.15 sec.

Schade das Opera bei Test 4 so langsam ist .....
(del676)
2003-10-07, 22:11:22
W2K, IE6 :schlag: @ 2160mhz barton

TEST 1 time: 1.001 sec.
TEST 2 time: 1.312 sec.
TEST 3 time: 0.741 sec.
TEST 4 time: 0.711 sec.
TEST 5 time: 1.041 sec.

Gentoo, Konqueror @ 1466 Mhz Athlon XP

TEST 1 time: 4.018 sec.
TEST 2 time: 1.313 sec.
TEST 3 time: 1.826 sec.
TEST 4 time: 14.381 sec.
TEST 5 time: 12.641 sec.
(del676)
2003-10-07, 22:28:35
Ulukay, Opera, Linux, 2GHz or higher
4.73 seconds, Oct 7, at 14:27:34
ranking: 25 out of 1002 testers


TopFive Linux, Netscape Navigator, Internet Explorer and Opera
1 Ulukay, Opera, Linux, 2GHz or higher 4.73 seconds, Oct 7, at 14:27:34
2 dfsdfasdfsdf, Netscape 6x, Linux, 2GHz or higher 5.72 seconds, Oct 7, at 09:30:28
(del676)
2003-10-07, 22:38:56
uuuuund

W2K, Opera 7.20 @ Barton 2160:
TEST 1 time: 1.002 sec.
TEST 2 time: 0.41 sec.
TEST 3 time: 0.37 sec.
TEST 4 time: 2.113 sec.
TEST 5 time: 0.151 sec.

Ulukay, Opera, Windows 2000, 2GHz or higher 4.05 seconds, Oct 7, at 14:36:58
ranking: 17 out of 1002 testers
Micron
2003-10-07, 22:41:10
TEST 1 time: 3 sec.
TEST 2 time: 2.782 sec.
TEST 3 time: 0.859 sec.
TEST 4 time: 0.609 sec.
TEST 5 time: 0.453 sec
Quasar
2003-10-07, 23:02:40
Bei mir passiert nix, wenn ich den Button anklicke.... Muss wohl an meinem Verzicht auf Java-Script liegen. :)
LeChuck
2003-10-07, 23:05:59
Den solte man schon haben :)
betasilie
2003-10-07, 23:27:21
TEST 1 time: 8.532 sec.
TEST 2 time: 2.053 sec
TEST 3 time: 0.751 sec.
TEST 4 time: 0.571 sec.
TEST 5 time: 0.26 sec.

Overall 12.17 seconds

Tja, da ist Mozilla wohl nicht so der bringer.
betasilie
2003-10-07, 23:33:17
TEST 1 time: 1.001 sec.
TEST 2 time: 1.893 sec.
TEST 3 time: 0.571 sec.
TEST 4 time: 0.52 sec.
TEST 5 time: 1.202 sec.
RESULTS

Overall 5.19 seconds

Mit dem IE6
Quasar
2003-10-07, 23:50:05
Na jut, wenn ihr es sagt:

TEST 1 time: 1.002 sec.
TEST 2 time: 1.242 sec.
TEST 3 time: 0.811 sec.
TEST 4 time: 4.657 sec.
TEST 5 time: 0.25 sec.

Total: 7,96 sec

Win2k, Opera 7.20, Celli@1,33GHz.
misterh
2003-10-08, 01:35:31
misterh, Explorer 6x, Windows 2000, 2GHz or higher 6.03 seconds, Oct 7, at 17:31:50

ranking: 65 out of 1002 testers


TEST 1 time: 1.969 sec.
TEST 2 time: 1.687 sec.
TEST 3 time: 0.75 sec.
TEST 4 time: 0.781 sec.
TEST 5 time: 0.844 sec
Hexmaster
2003-10-08, 02:38:39
TEST 1 time: 1.672 sec.
TEST 2 time: 0.297 sec.
TEST 3 time: 1.094 sec.
TEST 4 time: 2.922 sec.
TEST 5 time: 0.187 sec.


WinXp, Opera 7.20
LeChuck
2003-10-11, 23:06:55
Das war schon alles? :)
Wo bleiben eure Ergebnisse?
Riptor
2003-10-11, 23:29:03
Ich habe GROSSE Probleme mit Java, seit dem ich den Opera 7.00 MIT Java installiert habe, seit dem laufen Java-Anwendugen unter ALLER SAU! Problem: Ich kann nix machen, Java läßt sich zwar deinstallieren, aber ich kanns auch neu installieren, da Problem bleibt... :( Klar, dass dann solche Ergebnisse rauskommen:

TEST 1 time: 1.734 sec.
TEST 2 time: 1.703 sec.
TEST 3 time: 11.235 sec.
TEST 4 time: 40.969 sec.
TEST 5 time: 20.281 sec.

Toll. Kann mir mal jemand sagen, WAS ich tun kann und wie ich dieses DRECKS-Java wieder RICHTIG zum laufen bekomme?
Riptor
2003-10-12, 00:16:33
TEST 1 time: 1.859 sec.
TEST 2 time: 0.61 sec.
TEST 3 time: 1.063 sec.
TEST 4 time: 3.313 sec.
TEST 5 time: 0.282 sec.

;) Nach langem Hickhack hab ichs irgendwie geschafft...
cyrix1
2003-10-12, 14:00:21
hmm hab den test auch ma gemacht und bin aber net so zufrieden :) muss wohl an java was umstellen..


TEST 1 time: 5.629 sec.
TEST 2 time: 2.624 sec.
TEST 3 time: 0.801 sec.
TEST 4 time: 1.412 sec.
TEST 5 time: 2.313 sec.

cyrix1, Explorer 6x, Windows XP, 2GHz or higher 12.78 seconds, Oct 12, at 05:54:20

ranking: 381 out of 1002 testers



wenn ich mir da die toplist anschaue.. ie, win/nt 2.45 secounds..
hängt vielleicht auch von der iconnection ab..
Aqualon
2003-10-12, 16:52:55
@Riptor und cyrix1: Java und JavaScript haben ausser dem Begriff Java und einer ähnlichen Syntax nichts miteinander zu tun. Dieser Test testet die JavaScript-Performance, da bringen alle Tuningversuche mit Java rein gar nichts, das ist alleinige Browsersache.

Aqua
sun-man
2003-10-12, 17:35:08
TEST 1 time: 1.829 sec.
TEST 2 time: 0.515 sec.
TEST 3 time: 0.985 sec.
TEST 4 time: 2.094 sec.
TEST 5 time: 0.141 sec.

Mogul, Opera, Windows XP, 2GHz or higher
5.56 seconds, Oct 12, at 09:33:33
ranking: 72 out of 1002 testers
Riptor
2003-10-12, 18:13:49
Original geschrieben von Aqualon
@Riptor und cyrix1: Java und JavaScript haben ausser dem Begriff Java und einer ähnlichen Syntax nichts miteinander zu tun. Dieser Test testet die JavaScript-Performance, da bringen alle Tuningversuche mit Java rein gar nichts, das ist alleinige Browsersache.

Stimmt eigentlich, hast recht! Dann war aber was an meinem JacaScript fehlerhaft, jetzt geht alles. Zum Glück! :)
Achill
2003-10-14, 19:29:14
Achill, Netscape 6x, Windows 2000, 2GHz or higher, 14.02 seconds (Mozilla 1.4.1)

TEST 1 time: 9.546 sec.
TEST 2 time: 2.031 sec.
TEST 3 time: 1.313 sec.
TEST 4 time: 0.766 sec.
TEST 5 time: 0.359 sec.


Achill, Explorer 5x, Windows 2000, 2GHz or higher, 4.92 seconds

TEST 1 time: 1.875 sec.
TEST 2 time: 0.625 sec.
TEST 3 time: 0.812 sec.
TEST 4 time: 0.859 sec.
TEST 5 time: 0.75 sec.



Sind die Ergebnisse überhaupt vergleicbar?
nagus
2003-10-14, 19:47:12
TEST 1 time: 2.812 sec.
TEST 2 time: 2.282 sec.
TEST 3 time: 0.828 sec.
TEST 4 time: 0.985 sec.
TEST 5 time: 1.203 sec.

P4 @ 3.360GHz IE6 SP1(+alle möglichen und unmöglichen updates und patches von microsoft)

... wieso soooo laaaaaaangsaaaaaaaaaaaaam???
Black-Scorpion
2003-10-14, 20:24:12
Netscape 6x, (Firebird 0.6.1)

14.65 seconds
TEST 1 - 10.746 sec.
TEST 2 - 1.492 sec
TEST 3 - 1.272 sec.
TEST 4 - 0.782 sec
TEST 5 - 0.36 sec
LeChuck
2003-10-14, 22:59:23
Original geschrieben von nagus
TEST 1 time: 2.812 sec.
TEST 2 time: 2.282 sec.
TEST 3 time: 0.828 sec.
TEST 4 time: 0.985 sec.
TEST 5 time: 1.203 sec.

P4 @ 3.360GHz IE6 SP1(+alle möglichen und unmöglichen updates und patches von microsoft)

... wieso soooo laaaaaaangsaaaaaaaaaaaaam???

Seltsamm, meine Theorie bestand darin dass ein P4 mit dem IE6 schneller läuft als mit einem AMD. Aber das hat sich dann ja wohl auch erledigt :) Mich würde auch mal interessieren warum es solche Schwankungen gibt....

Und dazu noch: Warum wird der bench mit jedem Test langsamer? Das heisst, nach dem Boot ist es am schnellsten und jeder weiterer test ist langsamer....
Sphinx
2003-10-15, 01:03:26
Original geschrieben von Ulukay
*Zitat entfernt*

TEST 1 time: 1.562 sec.
TEST 2 time: 1.594 sec.
TEST 3 time: 0.766 sec.
TEST 4 time: 0.484 sec.
TEST 5 time: 0.453 sec.
RESULTS

latest result
Elite-Marines, Explorer 6x, Windows 2000, 2GHz or higher 4.86 seconds, Oct 14, at 17:01:27

ranking: 22 out of 1002 testers


@ NV vs ATI : eine ASBACH uralte R9700Pro... Möchtest du noch Screenshots sehen ? PS : 2.80 Ghz P4 (533)
mirp
2003-10-15, 11:31:28
*Kleinkrieg getrasht*

Macht das bitte per PN unter euch aus.
colripley30
2003-10-15, 17:28:00
TEST 1 time: 6.344 sec.
TEST 2 time: 1.859 sec.
TEST 3 time: 0.719 sec.
TEST 4 time: 0.547 sec.
TEST 5 time: 0.313 sec.
Results 9.782

Netscape 7.1,win xp,2050mhz cpu.
Achill
2003-10-16, 21:31:53
Der neue Mozilla 1.5 scheint schneller zu sein :)

[code]
Achill, Netscape 6x, Windows 2000, 2GHz or higher, 11.61 seconds (Mozilla 1.5)

TEST 1 time: 8.188 sec.
TEST 2 time: 1.61 sec.
TEST 3 time: 0.907 sec.
TEST 4 time: 0.547 sec.
TEST 5 time: 0.359 sec.

[code]
Hiro Hiroshi
2004-11-09, 16:11:51
http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html




Firefox 1.0: 11.46 seconds

IE6: 13.84 seconds
Spasstiger
2004-11-09, 16:28:17
Opera: 22 Sekunden
Internet Explorer: 13 Sekunden

CPU: P4 2,53 GHz (FSB533)
Mr. Lolman
2004-11-09, 16:54:34
XP2400+ @ 2.4GHz, 1GB RAM @ 200FSB 1:1 (DC):


Lolman, Opera 7.5x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
9.88 seconds, Nov 9, at 07:52:42
ranking: 64 out of 502 testers

Browser frisch geöffnet:

Lolman, Opera 7.5x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
6.27 seconds, Nov 9, at 07:56:37
ranking: 7 out of 502 testers

Lolman, Firefox 1.x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
8.4 seconds, Nov 9, at 08:07:59
ranking: 32 out of 502 testers

Lolman, Explorer 6.x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
13.64 seconds, Nov 9, at 08:01:27
ranking: 146 out of 502 testers


Gabs da nichtmal einen Test, der dem IE bescheinigte, der flotteste Browser zu sein?
Spasstiger
2004-11-09, 17:10:01
Neues Ergebniss:
Firefox 1.0: 10,93 Sekunden (mit P4 2,53)
Mr. Lolman
2004-11-09, 17:29:46
@den Threadzusammenbastler: Sind denn die Ergebnisse überhaupt vergleichbar? Denn anscheinend ist das ne neuere Version des Benchmarks...
mirp
2004-11-09, 17:55:51
Ob die Ergebnisse vergleichbar sind, spielt für das Zusammenlegen keine Rolle. Die alte Version ist nicht mehr verfügbar. Also wenn man hier zwei Threads lässt, kann man den ersten auch gleich schliessen. Die früheren Werte kann man so hinnehmen, aber eventuell nicht mehr mit den eigenen aktuellen vergleichen.
DJ Harti
2004-11-10, 14:11:12
EST 1 time: 1.547 sec.
TEST 2 time: 0.938 sec.
TEST 3 time: 1 sec.
TEST 4 time: 0.5 sec.
TEST 5 time: 0.235 sec.
TEST 6 time: 1.954 sec.
TEST 7 time: 0.625 sec.

:| System: P4 @ 2,66GHz; Win XP SP2; Opera 7.6
klutob
2004-11-10, 15:16:57
Opera 7.60 TP2 Linux
TEST 1 time: 0.317 sec.
TEST 2 time: 1.338 sec.
TEST 3 time: 0.761 sec.
TEST 4 time: 0.504 sec.
TEST 5 time: 0.17 sec.
TEST 6 time: 2.723 sec.
TEST 7 time: 0.348 sec.

Mozilla Firefox 1-pre Linux
TEST 1 time: 1.3 sec.
TEST 2 time: 2.014 sec.
TEST 3 time: 0.509 sec.
TEST 4 time: 0.641 sec.
TEST 5 time: 0.279 sec.
TEST 6 time: 29.347 sec.
TEST 7 time: 1.979 sec.


XP-2600 Barton@FSB184
Black-Scorpion
2004-11-10, 15:27:39
TEST 1 time: 1.766 sec.
TEST 2 time: 2.094 sec.
TEST 3 time: 0.688 sec.
TEST 4 time: 0.641 sec.
TEST 5 time: 0.312 sec.
TEST 6 time: 4.703 sec.
TEST 7 time: 2.125 sec.

Firefox 1.0, Windows XP, 2.00-2.19GHz (XP2400+) 12.33 seconds

Browser neu geöffnet.

TEST 1 time: 1.765 sec.
TEST 2 time: 1.844 sec.
TEST 3 time: 0.641 sec.
TEST 4 time: 0.515 sec.
TEST 5 time: 0.265 sec.
TEST 6 time: 4.078 sec.
TEST 7 time: 2.078 sec.

Firefox 1.0, Windows XP, 2.00-2.19GHz (XP2400+) 11.19 seconds


'edit' Ergebnis hinzugefügt
Pirx
2004-11-10, 15:32:59
TEST 1 time: 20.27 sec.
TEST 2 time: 6.16 sec.
TEST 3 time: 11.21 sec.
TEST 4 time: 16.42 sec.
TEST 5 time: 21.2 sec.
TEST 6 time: 38.33 sec.
TEST 7 time: 29.82 sec.

Pirx, Explorer 5.x, Windows 98, 200-299MHz
143.41 seconds,
Nov 10, at 06:30:23

ranking: 492 out of 496 testers


PPro 200/256kb +Edo-RAM:D
Dj-Atzy
2004-11-10, 17:23:17
Klonkrieger2, Firefox 1.x, Windows XP, 3.00-3.19GHz 9.67 seconds, Nov 10, at 08:19:39
ranking: 64 out of 502 testers
Aqualon
2004-11-10, 20:49:50
TEST 1 time: 3.414 sec.
TEST 2 time: 17.956 sec.
TEST 3 time: 6.839 sec.
TEST 4 time: 2.283 sec.
TEST 5 time: 0.781 sec.
TEST 6 time: 6.86 sec.
TEST 7 time: 3.385 sec.

Overall: 41.52 seconds

PIII 1GHz, 256MB PC133 SDRAM, XP + SP2
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8a5) Gecko/20041107

Sonderlich sinnig sind die Tests aber nicht gerade. Wen interessiert denn, wie schnell sich 8 Popups gleichzeitig öffnen?

Aqua

Edit: Werte mit nur einem offenem Mozillafenster:

TEST 1 time: 3.395 sec.
TEST 2 time: 4.086 sec.
TEST 3 time: 6.739 sec.
TEST 4 time: 2.143 sec.
TEST 5 time: 0.701 sec.
TEST 6 time: 6.43 sec.
TEST 7 time: 3.164 sec.

Overall: 26.66 seconds
Black-Scorpion
2004-11-10, 21:01:28
Sonderlich sinnig sind die Tests aber nicht gerade. Wen interessiert denn, wie schnell sich 8 Popups gleichzeitig öffnen?

Aqua
Dialerseiten ;)
Konne
2004-11-10, 21:36:34
Konne, Explorer 6.x, Windows XP, 2.00-2.19GHz 10.08 seconds, Nov 10, at 12:33:18

ranking: 88 out of 502 testers

TEST 1 time: 3.125 sec.
TEST 2 time: 2 sec.
TEST 3 time: 0.828 sec.
TEST 4 time: 0.828 sec.
TEST 5 time: 0.594 sec.
TEST 6 time: 1.875 sec.
TEST 7 time: 0.828 sec.

ich hab 7 tests-die anderen nur 5 ? oder blick ich da was nicht ;)


/edit
ok, gibt wohl ne neuere version
Exxtreme
2004-11-10, 22:00:04
Exxtreme, Firefox 1.x, Linux, 2.00-2.19GHz 11.22 seconds, Nov 10, at 12:56:43
ranking: 125 out of 502 testers

Firefox 1.0 Final selbstkompiliert. =)
Zippi
2004-11-11, 09:54:18
dan, Explorer 6.x, Windows XP, 2.00-2.19GHz 26.59 seconds, Nov 11, at 00:50:26

ranking: 359 out of 489 testers

TEST 1 time: 20.469 sec.
TEST 2 time: 1.141 sec.
TEST 3 time: 0.703 sec.
TEST 4 time: 1 sec.
TEST 5 time: 0.718 sec.
TEST 6 time: 1.734 sec.
TEST 7 time: 0.828 sec.
Jakeman
2004-11-12, 22:42:44
Jakeman, Opera 7.6x, Windows XP, 99 MHz or lower 5.16 seconds, Nov 12, at 13:41:49
ranking: 6 out of 391 testers
Black-Scorpion
2004-11-12, 23:45:31
Jakeman, Opera 7.6x, Windows XP, 99 MHz or lower 5.16 seconds, Nov 12, at 13:41:49
ranking: 6 out of 391 testers
Das ist aber nicht dein ernst? ;)
Jakeman
2004-11-13, 07:59:20
Hrhrhr-Ja,habs am anfang net gesehen.
Aber C+Q lief ja :D
Cherubim
2004-12-03, 11:27:02
:frown:


TEST 1 time: 4.807 sec.
TEST 2 time: 6.129 sec.
TEST 3 time: 3.525 sec.
TEST 4 time: 7.03 sec.
TEST 5 time: 6.57 sec.
TEST 6 time: 9.073 sec.
TEST 7 time: 9.744 sec.


Mein Rechner in der Firma:
450 P3
128MB
NT 4.0
IExpl 5.5

429 out of 502 testers
Gohan
2004-12-03, 12:17:03
Camino 0.8.1, Mac OS X, G4 1.25 Ghz:

TEST 1 time: 1.832 sec.
TEST 2 time: 0.858 sec.
TEST 3 time: 1.119 sec.
TEST 4 time: 1.246 sec.
TEST 5 time: 0.474 sec.
TEST 6 time: 5.713 sec.
TEST 7 time: 1.432 sec.
12.67 seconds
Gast
2004-12-03, 17:19:10
MalGucken, Firefox 0.9, Windows XP, 1.80-1.89GHz 9.76 seconds, Dec 3, at 08:17:26
ranking: 118 out of 410 testers

TEST 1 time: 1.797 sec.
TEST 2 time: 0.984 sec.
TEST 3 time: 0.562 sec.
TEST 4 time: 0.5 sec.
TEST 5 time: 0.281 sec.
TEST 6 time: 3.422 sec.
TEST 7 time: 2.219 sec.
SODA-MAX
2004-12-13, 15:58:59
opera 7.53. win xp sp2 1,8GHZ cpu

TEST 1 time: 1.563 sec.
TEST 2 time: 1.234 sec.
TEST 3 time: 0.61 sec.
TEST 4 time: 6.547 sec.
TEST 5 time: 0.407 sec.
TEST 6 time: 2.188 sec.
TEST 7 time: 0.703 sec.

MFG
MG
ecodriver
2004-12-18, 01:28:47
Firefox 1.0, WinXP SP2+, Sys siehe Signatur, C&Q aktiv

TEST 1 time: 1.656 sec.
TEST 2 time: 0.906 sec.
TEST 3 time: 0.407 sec.
TEST 4 time: 0.344 sec
TEST 5 time: 0.156 sec
TEST 6 time: 2.079 sec.
TEST 7 time: 0.516 sec
Gast
2004-12-18, 19:50:31
Athlon 3200+

Firefox mit Grafik-Fehlern (ATI 9800pro CCC4.12) i, Test 6
Firefox 1.x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
9 seconds, Dec 18, at 10:44:05
ranking: 97 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.828 sec.
TEST 2 time: 1.094 sec.
TEST 3 time: 0.469 sec.
TEST 4 time: 0.5 sec.
TEST 5 time: 0.25 sec.
TEST 6 time: 2.984 sec.
TEST 7 time: 1.875 sec.

IE 6.1xxx

Explorer 6.x, Windows XP, 2.40-2.59GHz
8.06 seconds, Dec 18, at 10:48:24
ranking: 81 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.875 sec.
TEST 2 time: 1.031 sec.
TEST 3 time: 0.75 sec.
TEST 4 time: 0.812 sec.
TEST 5 time: 0.828 sec.
TEST 6 time: 1.75 sec.
TEST 7 time: 1.015 sec.
Sonyfreak
2004-12-19, 18:46:05
Sonyfreak, Opera 7.5x, Windows XP, 1.90-1.99GHz 8.17 115 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.578 sec.
TEST 2 time: 0.515 sec.
TEST 3 time: 0.39 sec.
TEST 4 time: 2.906 sec.
TEST 5 time: 0.281 sec.
TEST 6 time: 1.828 sec.
TEST 7 time: 0.672 sec.

Total: 8.17 seconds
Gast_Thomasw
2004-12-20, 14:53:31
Thomaswww, Firefox 1.x, Windows XP, 1.00-1.09GHz 8.58 seconds, Dec 20, at 05:50:12
ranking: 129 out of 502 testers


Thomaswww, Explorer 6.x, Windows XP, 1.00-1.09GHz 8.44 seconds, Dec 20, at 05:52:56

ranking: 125 out of 502 testers


Fazit:

IE6 SP2 > FireFox
Aqualon
2005-03-07, 00:42:40
PIII 1GHz, 256MB PC133 SDRAM, XP + SP2
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8a5) Gecko/20041107

TEST 1 time: 3.395 sec.
TEST 2 time: 4.086 sec.
TEST 3 time: 6.739 sec.
TEST 4 time: 2.143 sec.
TEST 5 time: 0.701 sec.
TEST 6 time: 6.43 sec.
TEST 7 time: 3.164 sec.

Overall: 26.66 seconds

A64 3700+ (2394MHz), 512MB DD333@160MHz, XP SP2
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8a6) Gecko/20050111

TEST 1 time: 2.422 sec.
TEST 2 time: 0.984 sec.
TEST 3 time: 1.563 sec.
TEST 4 time: 0.828 sec.
TEST 5 time: 0.422 sec.
TEST 6 time: 1.859 sec.
TEST 7 time: 1.969 sec.

Overall: 10.05 seconds

Hab doch gewusst, dass das surfen jetzt irgendwie flotter geht ^^

Aqua

Edit: IE6 8.61 sec, Opera 8 Beta 4.91 sec, Firefox 1.0 8.91 sec.
Aqualon
2005-03-11, 01:11:06
Test mit Firefox 1.01 M3 von Moox: 5,09 Sekunden.

Der Test hat einen ziemlichen Fehler, der die Dominanz von Opera 8 erklärt. Beim ersten Test wird von 0 bis 10000 hochgezählt und jede einzelne Zahl soll in der Statusleiste angezeigt werden. Defaultmäßig macht das nur der IE. Firefox macht es, wenn man die Änderung der Statusleiste erlaubt. Beide zeigen aber immer alle Zahlen an, weswegen es länger dauert. Opera 8 zeigt dagegen nur jede hundertste Zahl an, "cheatet" also bei dem Test.

Aqua
Neo69
2005-04-07, 23:00:43
Der Opera 8.0 geht wohl ganz schön ab, wenn man auch die "highscores" anguckt...und auch im Vergleich zu 7.5.x obwohl ja eigentlich sonst keine riesigen Änderungen kamen.

Opera 8.0, Windows XP, 1.40-1.49GHz 6.6 seconds

auf dem selben Sys: IE6 18.27 (also knapp das 3fache!)

Firefox 1.01 war bei Test 6+7 langsam (5.7 respektive 3 sekunden, komisch) und kam auf 13.78 (das Doppelte)

@Aqualon: du hast Recht bzgl der Statusanzeige bei Test 1, allerdings habe ich da im Opera 1.452 sec. im Firefox 1.412 sec....daran liegt es also ganz bestimmt nicht!
MarcWessels
2005-04-08, 02:04:26
Heinz führt mit 3,45 sec ;D
(del676)
2005-07-30, 12:39:19
Ulukay, Opera 8.0, Linux, 2.60-2.79GHz 3.76 seconds, July 30, at 03:36:40
ranking: 15 out of 502 testers

fastest linux user :P
zeckensack
2005-07-31, 03:37:19
A64 3200+, S939, ATI

___________
Opera 8.02
zecki, Opera 8.0, Windows 2000, 2.00-2.19GHz
4.66 seconds, July 30, at 18:33:06
ranking: 31 out of 502 testers
TEST 1 time: 1.231 sec.
TEST 2 time: 0.361 sec.
TEST 3 time: 0.501 sec.
TEST 4 time: 0.461 sec.
TEST 5 time: 0.12 sec.
TEST 6 time: 1.522 sec.
TEST 7 time: 0.461 sec.
____________
Opera 7.54u2
zecki7, Opera 7.5x, Windows 2000, 2.00-2.19GHz
5.83 seconds, July 30, at 18:38:48
ranking: 55 out of 502 testers
TEST 1 time: 1.512 sec.
TEST 2 time: 0.3 sec.
TEST 3 time: 0.36 sec.
TEST 4 time: 1.352 sec.
TEST 5 time: 0.21 sec.
TEST 6 time: 1.493 sec.
TEST 7 time: 0.601 sec.
LOCHFRASS
2005-07-31, 05:56:29
K6-III+ 600, Matrox G450:

lochfrass, Opera 8.0, Linux, 600-699MHz 23.78 seconds, July 30, at 20:43:51
ranking: 396 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.937 sec.
TEST 2 time: 7.098 sec.
TEST 3 time: 2.28 sec.
TEST 4 time: 1.54 sec.
TEST 5 time: 0.408 sec.
TEST 6 time: 9.079 sec.
TEST 7 time: 1.434 sec.


lochfrass, Firefox 1.x, Linux, 600-699MHz 158.05 seconds, July 30, at 20:53:36
ranking: 502 out of 502 testers

TEST 1 time: 62.421 sec.
TEST 2 time: 9.953 sec.
TEST 3 time: 3.078 sec.
TEST 4 time: 3.337 sec.
TEST 5 time: 1.541 sec.
TEST 6 time: 70.156 sec.
TEST 7 time: 7.563 sec.
zu faul zum login
2005-07-31, 06:30:39
P-M @ 2,5 GHz, 6800GT:

lochfrass, Opera 8.0, Windows XP, 2.40-2.59GHz
3.44 seconds, July 30, at 21:25:50
ranking: 14 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.563 sec.
TEST 2 time: 0.187 sec.
TEST 3 time: 0.265 sec.
TEST 4 time: 0.172 sec.
TEST 5 time: 0.047 sec.
TEST 6 time: 0.953 sec.
TEST 7 time: 0.25 sec.
misterh
2005-07-31, 07:05:12
A64 3000+ @ 2500
DDR400 @DDR500 2-2-2-5
6600GT

Opera 8.02, Windows XP, 2.40-2.59GHz
3.86 seconds, July 30, at 22:02:43
ranking: 17 out of 502 testers

TEST 1 time: 1.562 sec.
TEST 2 time: 0.109 sec.
TEST 3 time: 0.313 sec.
TEST 4 time: 0.328 sec.
TEST 5 time: 0.078 sec.
TEST 6 time: 1.078 sec.
TEST 7 time: 0.39 sec.
K4mPFwUr$t
2005-07-31, 09:45:35
TEST 1 time: 1.672 sec.
TEST 2 time: 1.125 sec.
TEST 3 time: 1.016 sec.
TEST 4 time: 0.375 sec
TEST 5 time: 0.172 sec.
TEST 6 time: 2.094 sec.
TEST 7 time: 1.547 sec

AMD Athlon 64 4000+ Clawhammer 2.4GHz
DDR400 2-2-2-5

firefox

aber da ich eh immer alles mit dem scriptblocker kille ist mir der score egal :O
Belgier
2005-07-31, 19:31:32
...
Raff
2005-07-31, 20:19:57
Das sagt dir, wie schnell der ganze 2D-Spaß hier abläuft.

Meins:

TEST 1 time: 4.063 sec.
TEST 2 time: 1.047 sec.
TEST 3 time: 0.828 sec.
TEST 4 time: 0.891 sec.
TEST 5 time: 1.375 sec.
TEST 6 time: 2.062 sec.
TEST 7 time: 2 sec.

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz, 3dfx Voodoo5 5500 PCI, deren Treiber im 2D praktisch nichts beschleunigt. ;)

MfG,
Raff
LordDeath
2005-07-31, 23:45:07
kann mir jemand mit einer SSE2 fähigen cpu den gefallen tun, und diese (http://www.pryan.org/mozilla/firefox/stipe/firefox-106-s8v1.exe) firefox build gegen diese hier (http://www.pryan.org/mozilla/firefox/stipe/firefox-106-s9v1.exe) mal antreten lassen?
Expandable
2005-08-01, 01:38:08
An alle die im FireFox bei Test 1 rund 1-2 Sekuden haben: Aktiviert mal in den JavaScript-Optionen die Einstellung, dass der Text der Statuszeile geändert werden darf. Nur dann wird die richtige Zeit (ca. 17-20 Sekuden) ermittelt!
Gast
2005-08-01, 02:54:20
die leute wären ja dumm
es gibt noch eine menge mehr "bugs"

so ist das eben mit java
mirp
2005-08-01, 10:09:45
Toledo @ 2211 MHz (11 x 201 MHz)
A8V Deluxe rev 2.00 (1014)
1024 MB Dual PC3200 DDR (2.5-3-3-8 1T)
Radeon 9800 XT (412/365 MHz, 5.7 CCC)
Audigy 2 (1.84.55)

Popup Fenster und alle JavaScript-Optionen zugelassen

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.11) Gecko/20050728
TEST 1 time: 7.578 sec.
TEST 2 time: 0.954 sec.
TEST 3 time: 1.343 sec.
TEST 4 time: 0.484 sec.
TEST 5 time: 0.187 sec.
TEST 6 time: 2.453 sec.
TEST 7 time: 1.766 sec.
14.76 seconds

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8b4) Gecko/20050731 SeaMonkey/1.0a
TEST 1 time: 1.75 sec.
TEST 2 time: 0.984 sec.
TEST 3 time: 1.156 sec.
TEST 4 time: 0.5 sec.
TEST 5 time: 0.219 sec.
TEST 6 time: 1.703 sec.
TEST 7 time: 1.828 sec.
8.14 seconds
LordDeath
2005-08-01, 15:03:00
@mirp: ist ja klar, dass die gecko 1.8 engine die über ein jahr alte 1.7 engine in performance sachen locker überholt :D