Gast_Surfer
2003-10-08, 00:59:51
Hi,
meine meinung: ms hat mit DX9 zuerst durchblicken lassen das 64bit berechnungen in hardware unterstützung ausreichen könnten bzw. nv hat darauf gehofft.
96bit harwareanforderungen haben die game-entwickler und ms dann doch durchgesetzt.
ati ist mit seiner 96bit hardwareunterstützung nur deshalb schneller weil sie den prozess in einem rutsch abwickeln können und nv mit 64bit hardware unterstützung und 64bit softwareoptimierung (= 128bit) nur deshalb langsamer weil der 96bit prozess bei anforderung durch hardwareunterstützung doppelt berechnet werden muss bzw durch einsatz von softwareoptimierung deutlich langsamer berechnet wird.
die jetzt durchgeführten treiber-optimierungen können die hardware nicht mehr verändern. ist es zutreffend das durch software optimierungen teilweise die entwickelten designs nicht vollständig angezeigt werden und somt auch deutliche bildunterschiede bei games zwischen ati und nv erkennbar sein müßten.
ist meine meinung durch laberei lan-paddys right or wrong?
meine meinung: ms hat mit DX9 zuerst durchblicken lassen das 64bit berechnungen in hardware unterstützung ausreichen könnten bzw. nv hat darauf gehofft.
96bit harwareanforderungen haben die game-entwickler und ms dann doch durchgesetzt.
ati ist mit seiner 96bit hardwareunterstützung nur deshalb schneller weil sie den prozess in einem rutsch abwickeln können und nv mit 64bit hardware unterstützung und 64bit softwareoptimierung (= 128bit) nur deshalb langsamer weil der 96bit prozess bei anforderung durch hardwareunterstützung doppelt berechnet werden muss bzw durch einsatz von softwareoptimierung deutlich langsamer berechnet wird.
die jetzt durchgeführten treiber-optimierungen können die hardware nicht mehr verändern. ist es zutreffend das durch software optimierungen teilweise die entwickelten designs nicht vollständig angezeigt werden und somt auch deutliche bildunterschiede bei games zwischen ati und nv erkennbar sein müßten.
ist meine meinung durch laberei lan-paddys right or wrong?