Gigabit-LAN richtig nutzen?

[x-dragon]

Also bei welchen Boards kann man eine Gigabit-Netzwerkkarte bzw -chip wirklich "voll" ausnutzen, so das sie nicht über den PCI-Bus, oder was auch immer, ausgebremst wird?

Ich hab irgendwo gelesen das zumindest einige Intel-Boards deshalb schon eine spezielle Anbindung für ihre eigene Gigabit-Chips haben. Weiss da jemand genauers?

[LOCHFRASS]

Nicht der PCI bremst die GBit Karten aus, sondern die HDs (sofern du kein RAID 0 mit zwei aktuellen 15k RPM Platten hast :D).

[Gast]

Du brauchst 64bit/66Mhz PCI-Steckplätze für solche Karten! Rein theoretisch reicht auch ein normaler, aber leider ist die Praxis anders!

Gigabit hat ja eh "nur" 125MB/s! Mit Linux erreicht man eine Geschwindigkeit von 100MB/s, wenn es hoch kommt!

[CrazyIvan]

@ Lochfrass

Selbst damit wirste ne weit kommen, wenn der Raid Controller am PCI hockt.

Sagen wir mal, das Raid und GBit Ethernet teilen sich die Bandbreite, dann bleibt noch (theoretisch) 66 MB/s zum Übertragen der Daten per Ethernet. Die anderen 66 MB/s brauchen ja die HDDs. In der Praxis wirste wohl kaum auf mehr als 50 - 60 MB/s kommen.

Außer mit der intel Lösung mit separater Anbindung. Da kannste wirklich auf über 100 MB/s kommen - schnelles Raid vorausgesetzt, welches möglichst auch ne separate Anbindung hat und nich den PCI nutzt.


VIA wollte doch irgendwie mal GBit per VLink anbinden. Wär dann äquivalent zu intels Lösung.
Stickedy hat das auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1263052#post1263052) nochmal erwähnt.

[mrdigital]

Also mit dem SMB Protokoll bekommt man mit viel gutem Willen 40MB/s-50MB/s durch ein Gigabitnetz geschoben, da isses dann doch recht Wurscht ob PCI oder V-Link oder oder oder....Sinn macht das also nur, wenn man Protokolle verwenden wird, die mehr Durchsatz erlauben, wie FTP...

[HellHorse]

ICH5-R?

[JFZ]

Original geschrieben von mrdigital
Also mit dem SMB Protokoll bekommt man mit viel gutem Willen 40MB/s-50MB/s durch ein Gigabitnetz geschoben, da isses dann doch recht Wurscht ob PCI oder V-Link oder oder oder....Sinn macht das also nur, wenn man Protokolle verwenden wird, die mehr Durchsatz erlauben, wie FTP...

Da reicht also der normale PCI-Bus noch aus. Ist zwar nicht so, daß das GBit-Ethernet wirklich ausgenutzt wird, aber da man mit Fast Ethernet über SMB normal nur 6MB/s-10MB/s erreicht doch mal fünf mal so schnell, was doch gar nicht so schlecht ist. Um diese Übertragungsrate hinzukriegen ist dann aber ein RAID 0 wirklich nicht fehl am Plazt :)

[Endorphine]

Original geschrieben von X-Dragon
Also bei welchen Boards kann man eine Gigabit-Netzwerkkarte bzw -chip wirklich "voll" ausnutzen, so das sie nicht über den PCI-Bus, oder was auch immer, ausgebremst wird? Das geht mit Boards und passenden Netzwerkkarten für 64-Bit PCI. Alternativ PCI-X. Ab ungefähr Mitte 2004 dann auch mit Desktopboards und LAN-Interfacekarten für PCI-Express =)

Das Problem ist ja, dass über PCI-conventional mit 32-Bit und 33,3 MHz praktisch nur ~100 MiB/s übertragen werden können. Und diese Datenrate müssen sich auch noch alle Geräte an einem Bus teilen. Mit 1G-Ethernet kann man aber theoretisch bis zu 119,2 MiB/s übertragen. Das erreicht man aber auch nur mit Tricks wie Jumbo-Frames etc., weshalb es in der Praxis nicht gar so schlimm ist, PCI-conventional Gigabit-Ethernet Netzwerkkarten zu verwenden. Original geschrieben von X-Dragon ch hab irgendwo gelesen das zumindest einige Intel-Boards deshalb schon eine spezielle Anbindung für ihre eigene Gigabit-Chips haben. Weiss da jemand genauers? Ja. In den aktuellen Chipsätzen i875P und i865xx sind in der Northbridge zwei HubLinks integriert. Der HubLink dient eigentlich dazu, eine Southbridge anzubinden (bei Intel "I/O Controller Hub" genannt), weshalb man normalerweise nur einen benötigt. Intel hat der Northbridge noch einen zweiten spendiert und eigens dafür LAN-Controller designed. Das Feature nennt sich "CSA" (communication streaming architecture oder so). Um es zu nutzen muss man aber ein passendes Mainboard mit i875P/i865xx verwenden, welches eben auch den CSA-Lancontroller auf dem Board sitzen hat.

[Endorphine]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Nicht der PCI bremst die GBit Karten aus, sondern die HDs (sofern du kein RAID 0 mit zwei aktuellen 15k RPM Platten hast :D). Hmm, werden über Netzwerke nur Fileservices angeboten?

Es gibt eine so unglaublich grosse Zahl an verschiedenen Services, die über das Netzwerk laufen. Und der Grossteil unterscheidet sich in der Plattenlast doch nun wirklich deutlich von stupiden Fileservern.

Sorry, aber dieses Argument ist totaler Unsinn und es will einfach nicht aussterben :freak2: Es gibt so viele tausende verschiedene Services, die über Netzwerke laufen und _nicht_ festplattenlimitiert sind. Warum Netzwerkanwendungen nur immer auf Fileservices reduzieren? Das will mir nicht in den Schädel.

CPU-Caches und Puffer an anderen Stellen haben ja mittlerweile auch Bandbreiten bis hin zu zweistelligen GiB/s-Raten. Komischerweise beschwert sich da niemand, dass die Festplatten zu langsam sind, um das auszulasten. :kratz2:

[x-dragon]

Ahja danke für die vielen Infos :up:.

Also lohnen tut es sich im Prinzip schon, auch wenn man bisher nur max. die halbe Bandbreite nutzen kann. Ich muss mir demnächst noch eine neue Netzwerkkarte kaufen für einen 2.Rechener, aber bei einem Preis von 20 € brauch ich mir dann ja nicht mehr groß darüber Gedanken machen :).

[x-dragon]

Hmm, da bleibt nur die Frage wie es rein "leistungsmäßig" eigentlich im Vergleich aussieht, wenn man als Einsatzort der Netzwerkkarte eine LAN-Party nimmt?

Also im Vergleich tritt an:

Intel PRO/100+ Management Adapter (http://www.intel.com/support/network/adapter/pro100/pro100man/24818.htm)

gegen

Longshine LCS-8037TXR (http://www.longshine.de/produkt-ger/giga/8037r.htm)

Bisher kam es mir zumindest so vor das meine Intel-Karte schneller ist als viele andere (z.B. beim laden von Battlefield-Maps).

[(del676)]

also ich erreiche mit meinem raid0 array ~120MB/s read und 100 write (STR) nur is das problem mit dem gbit lan halt das es ebenfalls am selben pci hockt (ausser bei gewissen intel chipsätzen) und deshalb wirds dann auf die hälfe runtergebremst (maximale raid->gbitlan->raid übertragung hatte ich 55MB/s)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Endorphine
Das Problem ist ja, dass über PCI-conventional mit 32-Bit und 33,3 MHz praktisch nur ~100 MiB/s übertragen werden können. Und diese Datenrate müssen sich auch noch alle Geräte an einem Bus teilen. Mit 1G-Ethernet kann man aber theoretisch bis zu 119,2 MiB/s übertragen. Das erreicht man aber auch nur mit Tricks wie Jumbo-Frames etc., weshalb es in der Praxis nicht gar so schlimm ist, PCI-conventional Gigabit-Ethernet Netzwerkkarten zu verwenden.119,2 MiB/s stimmen zwar, was du aber vergisst ist, dass 1G-Ethernet grundsätzlich im Full-Duplex Modus arbeitet. Bei gleichzeitigem Senden und Empfangen bricht eine PCI32/33-1G Lösung auf weniger als 50 MiB/s pro Richtung ein. All dies dann auch nur unter der Bedingung, dass der PCI-Adapter den Bus für sich alleine hat.

P.S.: Intel Chipsätze (die neuen VIAs mit Bus-Parking und gescheitem BIOS wohl auch) bekommen über den PCI-Bus ein bischen mehr als 100 MiB/s hin, mit 110-115 MiB/sec (c´t Test mit PCI-SolidStateDisk) liegen sie schon verdammt nahe am theoretischen Maximum.

[Endorphine]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
119,2 MiB/s stimmen zwar, was du aber vergisst ist, dass 1G-Ethernet grundsätzlich im Full-Duplex Modus arbeitet. Bei gleichzeitigem Senden und Empfangen bricht eine PCI32/33-1G Lösung auf weniger als 50 MiB/s pro Richtung ein. All dies dann auch nur unter der Bedingung, dass der PCI-Adapter den Bus für sich alleine hat. Hmm, stimmt. Generell hast du recht. Ist aber eher eine theoretische Betrachtung, da in der Praxis im Regelfall nur Transfers stattfinden, die Tx und Rx sehr stark asymmetrisch auslasten. Ein Server wird die Tx-Leitung stark auslasten und ein Rechner, der hauptsächlich als Client arbeitet wird viel Vekehr auf der Rx-Leitung haben.

Weiterhin bleiben noch die Limitierungen durch die Ethernet Auf- und Abwärtskompatibilität, die die volle Bandbreite nur weidlich ausschöpfen, selbst mit den vielbeschworenen Jumbo-Frames. IMHO ist es deshalb kein grosser Beinbruch, GE-NICs in PCI-conventional Slots zu betreiben. Das schlimmste was passieren kann ist, dass die Datenraten einbrechen und die NIC bei höherer Auslastung mit anderen PCI-Controllern um Bus-Bandbreite kämpfen muss.

Glücklicherweise kommt nächstes Jahr PCI-Express, dann ist so ein Irrsinn wie ein an die Northbridge angebundener Ethernet-LAN Controller hoffentlich für lange Zeit Geschichte.

[(del676)]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
die neuen VIAs mit Bus-Parking und gescheitem BIOS wohl auch

oder mit http://www.ulukay.devisland.net/registers.gif
offset 75h und 76h :D