Wie schnell ist ein Celli beim Videos?

[TommySZB]

Hallo,
ich überlege gerade, meinen Server zum Video-Encoden anzustellen und da ist der Athlon 100 etwas langsam.
Wie schnell ist ein P4 Celli bei 2 oder 3GHz im Vergleich zu AMD CPUs und nem P4 bei DivX und XMpeg oder Flask?

Thomas

[hunert]

p4 gleich (wenn takt gleich ist)
amd schneller (gibt nicht viele amds auf 3ghz ;D)


beim rippen/coden zählen nur die megaherzchen

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von hunert
beim rippen/coden zählen nur die megaherzchen Nicht wirklich....gegen einen HT P4 verliert jeder Celeron beim Encoden :D

[Smoking_Red]

Original geschrieben von hunert
p4 gleich (wenn takt gleich ist)
amd schneller (gibt nicht viele amds auf 3ghz ;D)


beim rippen/coden zählen nur die megaherzchen

Sorry das ist bullshit...Der Celi ist bei gleichem Takt
ca. 20% langsamer als ein P4-Northwood...Sobald man den
FSB beim Celi auf 133mhz prügelt siehts anders aus. Hab
es selber mit nem 2ghz Celi, P4-2,4ghz(533mhz) und P4C-
2,4ghz(800mhz auf i865PE) getestet...Beim Celi bremst
AFAIK in erster Linie der sehr geringe FSB(100mhz). Dazu
noch der sehr kleine L2...Das kostet halt einiges...Ein
AMD-XP ist aber hoffungslos unterlegen...Dies nicht weil
er deutlich geringer Taktraten liefert sondern weil fast
alles an entsprechender Software auf Intel/SSE+SSE2 opti-
miert ist...=) Hier kann sogar mal der Celi ganz gut mit-
halten...

@Thread-Starter: Nandub bzw. Virtualdub würde ich Flask
vorziehen...Ist imo bei divX besser...;)

[TommySZB]

@Smoking: Ich nutze XMpeg 5.0 weil ich die Aufnahme als MPEG2 File erhalte und sich dies als bisher bester Kompromiss in Sachen Qualität bei der Aufnahme erwiesen hat. Wie schätzt du nen Celli 2,0 @FSB133 ein im Vergleich zu nem XP2400 und nem XP1700@FSb166.

[Smoking_Red]

Auf Grundlage meiner Spielerein würde ich den Celi als
"gleichwertig" oder sogar leicht vorne liegend sehen...
Bei einem FSB von 133mhz=2660mhz liegt der Celi nach
meinen Beobachtungen schon fast auf Niveau eines P4 mit
PSB-533mhz und 2,4ghz Takt...Hier ist dann ja wirklich nur
noch der L2 unterschiedlich...Fürs encoden ist der Celi/P4
imo die bessere Wahl...AMD ist für mich ne Zogger-CPU...:D

btw. Der Celi läuft bei mir auf einem i845PE samt 1x512mb
DDR333...

[TommySZB]

Hmm, an sich war der Celli nach diesem Benchmark raus:
Hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=112&page=16&sid=c2da3e932c88fefeefe9aaf0ce46c700#flaskmpeg)

Kannst du mir dazu nen Tipp geben? Welches günstige Board sollte ich für den Celli nehmen?

[Zool]

Da der Celi nur FSB100 bietet, reichen eigentlich Restposten von 845(P)E Boards aus. Ansonsten vielleicht auch ein Board mit SiS Chipsatz.

Ich weiß nicht, ob dem cachearmen Celli DualChannel Speicher viel bringt.

[TommySZB]

Dual hab ich auch nicht vor, da ich den 512er Block 333er RAM schon habe :)

[Smoking_Red]

Original geschrieben von TommySZB
Hmm, an sich war der Celli nach diesem Benchmark raus:
Hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=112&page=16&sid=c2da3e932c88fefeefe9aaf0ce46c700#flaskmpeg)

Kannst du mir dazu nen Tipp geben? Welches günstige Board sollte ich für den Celli nehmen?

Hm,

lt. dem Test ist der Celi@133mhz FSB nicht viel langsamer
als ein mit 2,53ghz getakteter P4(133mhz FSB)...Naja und
wenn man anstelle von MMX noch SSE2 nutzt wirds nochmals
ca. 10% schneller(eigene Erfahrung mit Flask)...

[Smoking_Red]

Original geschrieben von Zool
Ich weiß nicht, ob dem cachearmen Celli DualChannel Speicher viel bringt.

Hab meinen 2ghz Celi mal aufs P4P800 gesteckt gehabt.
Wollte auch mal sehen wie sich der Celi so schlägt...
Meine wenigen Tests haben zumindest ein Performance-
vorteil aufzeigen können...Mehr als 3-8% hat es aber
i.d.R. nicht gebracht...Was aber immer wieder deutlich
würde: Mit steigendem FSB wird der Celi deutlich per-
formanter und schliesst fast zum gleichgetakteten P4
in einigen Disziplinen auf.

[BadCop]

is das eigentlich nicht egal, ob der server da 20mins laenger braucht zum encoden? weil du ja sowieso nich davorsitzt, kann er doch rechnen wielange er will...

frag mich was der quark hier soll wegen paar minuten codingunterschied/stunde film.

mfg BadCop

[TommySZB]

Original geschrieben von BadCop
is das eigentlich nicht egal, ob der server da 20mins laenger braucht zum encoden? weil du ja sowieso nich davorsitzt, kann er doch rechnen wielange er will...

frag mich was der quark hier soll wegen paar minuten codingunterschied/stunde film.

mfg BadCop

Den Post hättest du dir zu 100% sparen können.
Es geht hier nicht um 20min oder so sondern auch um die Preisunterschiede der plattformen, sprich ist das Intel System den Mehrpreis wert. Und da ich gedenke, DivX 5.1 mit maximaler Qualität einzusetzen, was auf nem 2200MHz AMD 4fps und auf nem Athlon 1000 0,6fps erzeugt ist das schon ein ziemlicher Unterschied, ob der Rechner nen Film an einem Tag schafft oder fast ne Woche braucht.

mfg
Thomas

[Byteschlumpf]

Seltsamerweise ist meine Kiste mit dem Xvid-Codec sehr viel schneller, als es mit Divx der Fall ist!
Dabei komme ich bei 90% Qualität (interne Settings) auf Echtzeit, je nach Videoinhalt (mit einem MPEG2-File als Quellmaterial).

[TommySZB]

meine auch, mit XVid geht das viel schneller (je nach Einstellung). Wenn du aber dort die VHQ Mode hoch nimmst bricht die Framerate sehr zügig ein ;)
Und ich will bei geringen Bitraten möglichst gute Qualität, also heisst das lange Encoding Zeit. Für mich sieht das aktuelle DivX etwas besser aus als XVid, da es Farbtreuer ist und weniger blockt. Ich hab entsprechenden Tests mit gleichem Ausgangsmaterial gemacht und bevorzuge momentan DivX 5.1, das ist aber ein subjektiver Eindruck.

[Smoking_Red]

divX 3.11 in Verbindung mit Nandub ruled alles wech...;D


just my 2 cents

[TommySZB]

Über den Codec müssen wir ja nicht diskutieren. Aber DivX 3 brauchst du nicht für Nandub, da der Codec sowieso integriert ist. Aber egal, die Entscheidung ist gefallen, da das AMD System selbst im Vergleich zu nem Celli deutlich billiger ist.