Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : winkelabhängigkeit bei nvidias AF?
mapel110
2003-10-10, 22:24:12
die gibts doch auch ab 4xAF, oder bin ich da falsch informiert?
iirc hat das aths vor einigen wochen mal in irgendeinem posting erwähnt.
LovesuckZ
2003-10-10, 22:59:00
Original geschrieben von mapel110
die gibts doch auch ab 4xAF, oder bin ich da falsch informiert?
iirc hat das aths vor einigen wochen mal in irgendeinem posting erwähnt.
Nein, es gibt keine Winkelabhaengigkeit bei 4AF, erst bei 8AF und da auch nur bei der roten Farbe (keine Ahnung was das is :) )
Demirug
2003-10-10, 23:24:45
Eine gewisse Winkelabhängigkeit gibt es immer auch schon ohne AF. Winkelunabhänigkeit würde man an perfekten Kreisen in einem AF Tester erkennen.
Die aktuelle Version (1.3a) meines AF-Testers (http://demirug.bei.t-online.de/D3DAFTester.zip) erzeugt als nebenprodukt bei der Texelanalyse eine MipBand.BMP auf der man schön erkennen kann wie sich der MipMap LOD bei welchem Winkel verhält. Bei Winkelunabhänigkeit müsste alle Streifen (ausser der letzte) mit einer schönen geraden Linien abschliessen. Die Linien sind aber alle etwas wellig.
MadManniMan
2003-10-10, 23:31:47
Original geschrieben von LovesuckZ
Nein, es gibt keine Winkelabhaengigkeit bei 4AF, erst bei 8AF und da auch nur bei der roten Farbe (keine Ahnung was das is :) )
Hm, selbst das "Ideal" unserer einer ist - wie Demi schon sagte - nicht wirklich perfekto.
Aber ausgehend von diesem Ideal gibt's bereits ab 4*AF eine minimale 45°-Schwäche (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zz_texturetest_nv30_af04_application.php) beim ersten Mip-Wechsel.
LovesuckZ
2003-10-10, 23:45:40
Original geschrieben von MadManniMan
Hm, selbst das "Ideal" unserer einer ist - wie Demi schon sagte - nicht wirklich perfekto.
Aber ausgehend von diesem Ideal gibt's bereits ab 4*AF eine minimale 45°-Schwäche (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zz_texturetest_nv30_af04_application.php) beim ersten Mip-Wechsel.
liegt an der trilinearen Filterung:
http://www.bigsmedia.de/fi.jpg
Demirug
2003-10-10, 23:55:23
Original geschrieben von MadManniMan
Hm, selbst das "Ideal" unserer einer ist - wie Demi schon sagte - nicht wirklich perfekto.
Aber ausgehend von diesem Ideal gibt's bereits ab 4*AF eine minimale 45°-Schwäche (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zz_texturetest_nv30_af04_application.php) beim ersten Mip-Wechsel.
Das witzige an dieser "Schwäche" ist das dieser Effekt nur beim zweiten Miplevel auftritt und sich dieser dadurch in Summe gesehen dem idealen Kreis sogar näher ist als bei 2xAF.
Üblicherweise wechseln die nV Chip bei den 45° Winkel später auf den nächsten Level. Bei 4xAF erfolgt dieser Wechsel beim zweiten Miplevel aber nun ganz minimal früher als bei den 90° Winkel. Beim nächsten Übergang ist dann aber wieder alles beim alten.
MadManniMan
2003-10-11, 00:09:29
LS, joar das könnte hinkommen! Demi, hast natürlich auch recht!
Wobei ich mich jetzt frage, an welchem Radius sich der ideale Kreis orientieren würde? An dem bei 45°, oder an dem bei den rechten Winkeln?
Demirug
2003-10-11, 11:07:12
Original geschrieben von MadManniMan
LS, joar das könnte hinkommen! Demi, hast natürlich auch recht!
Wobei ich mich jetzt frage, an welchem Radius sich der ideale Kreis orientieren würde? An dem bei 45°, oder an dem bei den rechten Winkeln?
Der Radius muss so gestaltet sein das es keine Löcher in der Abtastung der AF-Linie gibt. Der grösser wäre also wahrscheinlich der Richtige.
Mr. Lolman
2003-10-11, 13:38:16
Original geschrieben von Demirug
Der Radius muss so gestaltet sein das es keine Löcher in der Abtastung der AF-Linie gibt. Der grösser wäre also wahrscheinlich der Richtige.
Demnach müsste ein Teil der Grafik, wegen Überfilterung, leicht flimmrig sein (nämlich beim Übergang zur grünen Mipmap im 45° Winkel), oder?
Demirug
2003-10-11, 13:47:54
Original geschrieben von Mr. Lolman
Demnach müsste ein Teil der Grafik, wegen Überfilterung, leicht flimmrig sein (nämlich beim Übergang zur grünen Mipmap im 45° Winkel), oder?
Nicht zwangsläufig. Die Anzahl der Texels und die Gewichtung ist ja dynamisch. Um eine überfilterung zu vermeiden darf der Chip eben immer nur so viele Texel einbeziehen wie zum abdecken der AF Linie benötigt werden.
Es ist ja auch nicht so das wenn man zum Beispiel 4xAF eingestellt hat aus jeder Mipmap immer zwangsläufig 4*4 Texel genommen werden. Deckt die AF-Linie weniger Texel ab werden auch weniger benutzt.
EDIT: Zudem ist es ja nicht der Übergang von Rot nach grün der bei 4xAF verändert sondern der übergang von Schwarz/Weiss zu Rot.
MadManniMan
2003-10-11, 14:35:35
Das beschäftigt mich jetzt aber echt intensiv, welcher Radius nun zum "idealen AF-Kreis" gehört!
:kratz2:
Irgendwelche Denkansätze? Und warum kams überhaupt zu dieser "Blume"?
Original geschrieben von LovesuckZ
Nein, es gibt keine Winkelabhaengigkeit bei 4AF, erst bei 8AF und da auch nur bei der roten Farbe (keine Ahnung was das is :) ) Du irrst dich, die Winkelabhängigkeit beginnt bei 4° AF.
Original geschrieben von MadManniMan
Hm, selbst das "Ideal" unserer einer ist - wie Demi schon sagte - nicht wirklich perfekto.
Aber ausgehend von diesem Ideal gibt's bereits ab 4*AF eine minimale 45°-Schwäche (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zz_texturetest_nv30_af04_application.php) beim ersten Mip-Wechsel. Genau.
LovesuckZ
2003-10-11, 17:53:01
Original geschrieben von aths
Du irrst dich, die Winkelabhängigkeit beginnt bei 4° AF.
Naja, ich bezeichne den sehr kleinen Zipfel nicht als winkelabhaengig. Ansichtssache eben.
Jacki
2003-10-11, 17:57:41
Original geschrieben von LovesuckZ
Naja, ich bezeichne den sehr kleinen Zipfel nicht als winkelabhaengig. Ansichtssache eben.
Das ist Tatsache und hat mit Ansichtssache überhaupt nichts zu tun!
Demirug
2003-10-11, 18:16:17
Original geschrieben von MadManniMan
Das beschäftigt mich jetzt aber echt intensiv, welcher Radius nun zum "idealen AF-Kreis" gehört!
:kratz2:
Irgendwelche Denkansätze? Und warum kams überhaupt zu dieser "Blume"?
Schwer zu sagen da selbst der Refrast das Verfahren von nVidia benutzt.
Die Abeichungen von Kreis dürften daher kommen das an einer Stelle (oder mehrern Stellen) bei der AF Berechnung nur eine Näherung benutzt wird. Sowas spart Transitoren.
Wieso eigentlich Kreis? Reines TF macht keinen Kreis, warum sollte AF einen Kreis machen? (Oder habe ich — wieder einmal — nicht genau verstanden, wie du das meinst?)
Demirug
2003-10-11, 19:39:31
Original geschrieben von aths
Wieso eigentlich Kreis? Reines TF macht keinen Kreis, warum sollte AF einen Kreis machen? (Oder habe ich — wieder einmal — nicht genau verstanden, wie du das meinst?)
Ich habe mich ungeschickt Ausgedrückt. Ich meinte vorallem die Berechnung des MIP-LOD als Teil der AF-Berechnung. Die LOD Berechnung wird ja ab dem Moment gebraucht ab dem MipMaps ins Spiel kommen. Dafür benutzten scheinbar alle nach wie vor die 1983 von Paul Heckbert aufgestellte Formel
max (sqrt (Ux²+Vx²), sqrt (Uy²+Vy²))
oder eine Näherung davon. Dummerweise hat diese Formel eine 45° Schwäche deswegen wird der Kreis nicht rund. Bisher hat aber auch AFAIK keiner eine bessere Formel für den MIP-LOD gefunden.
Original geschrieben von Demirug
Dafür benutzten scheinbar alle nach wie vor die 1983 von Paul Heckbert aufgestellte Formel
max (sqrt (Ux²+Vx²), sqrt (Uy²+Vy²))
oder eine Näherung davon. Dummerweise hat diese Formel eine 45° Schwäche deswegen wird der Kreis nicht rund. Bisher hat aber auch AFAIK keiner eine bessere Formel für den MIP-LOD gefunden. Das habe ich jetzt mal teilweise durchdacht. Mein Problem ist derzeit die 45°-Schwäche, die ja auch BF beträfe. Allerings geht es bei 45° ja "tiefer rein", insofern sehe ich da keine Schwäche.
Wo ist mein Denkfehler?
Demirug
2003-10-11, 23:02:44
Original geschrieben von aths
Das habe ich jetzt mal teilweise durchdacht. Mein Problem ist derzeit die 45°-Schwäche, die ja auch BF beträfe. Allerings geht es bei 45° ja "tiefer rein", insofern sehe ich da keine Schwäche.
Wo ist mein Denkfehler?
Könnte auch ein Fehler von mir sein. Man müsste mal überprüfen ob es bei 45° zu weit reingeht oder bei 90° zu wenig weit. Am Ende könnte natürlich auch beides stimmen und der richtige Punkt bei 22,5° liegen.
Ich nehme also mal das "45° Schwäche" zurück und bezeichne das ganze vorerst einfach als "nicht winkelneutral"
mapel110
2003-10-12, 17:50:18
hm, jo. danke für die infos. :)
hoffentlich wird man bald mal von einem AF artikel
überrascht, der mal endlich komplett aufräumt mit den unklarheiten. immerhin ists ja immernoch das "hauptbashthema" im grafikchipforum. aber so wie ich aths verstanden habe, steht wohl mal wieder erst ein AA artikel an :(
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.