scsi anschluss für hdd

[nearperf]

habe mir überlegt meinem system noch einige scsi festplatten zu sponsern,eine scsi karte habe ich,ist etwa 4 jahre alt,von meinem ersten brenner,nun meine frage,wieviel festplatten kann ich über eine scsi karte anschliesen?

[barracuda]

Hoffentlich haste viel Sponsorgeld zur Verfügung, sind nämlich 15 Stück.

[nearperf]

brauche ich dann ein kabel mit 15 abgängen??wie ist das dann mit master und slave gleich wie bei einem ide raid controller??

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von nearperf
brauche ich dann ein kabel mit 15 abgängen??wie ist das dann mit master und slave gleich wie bei einem ide raid controller??

Hehehe, neee. Sowas komisches gibt es da nicht.

Jedes SCSI-Gerät (dazu zählt auch der Controller) hat eine ID, die eindeutig vergeben werden muss (wie der Name schon andeutet ;) ). Der Controller ist in der Regel auf die ID mit der höchsten Priorität eingestellt, also 15, wenn es sich tatsächlich mindestens um einen Wide-SCSI-Controler handelt. Etwas verwirrend gestaltet sich für SCSI-Anfänger manchmal, dass die IDs bei vielen Geräten nicht als Zahl eingestellt werden, sondern über (per Jumper) gesetzte oder nicht gesetzte ID-Bits
Gesetzt Nicht gesetzt
Bit0 +1 0
Bit1 +2 0
Bit2 +4 0
Bit3 +8 0

Wie man sieht, kann (mit 4 gesetzten Jumpern) maximal die ID 15 eingestellt werden, minimal (kein Jumper gesetzt) die ID 0. Wenn der Controller nur ein Fast- oder Ultra-SCSI-Interface haben sollte (für den Brenner hast du nichts anderes gebraucht) gibt es kein Bit4 und es sind nur Geräte zwischen 0 und 7 möglich.

Zusätzlich müssen beide Enden eines angeschlossenen Kabels "terminiert" sein. Vor 4 Jahren sollten bereits alle Controller über "Auto-Termination" verfügt haben, dass heißt, sie schalten die Terminierung automatisch ein oder aus, je nachdem, ob sie benötigt ist. Am anderen Ende des Kabels wird entweder am letzten Gerät die Terminierung eingeschaltet (wenn es am letztn Anschluss angeschlossen ist) oder an den letzten Anschluss wird ein Terminator gesteckt.

Die maximal erlaubte Kabellänge begrentz allerdings in der Praxis die Anzahl der anschließbaren Geräte lange bevor einem die IDs ausgehen. Fast-SCSI darf 3 m Kablelänge haben, Ultra-SCSI (auch Ultra-Wide-SCSI) nur 1,5 m. Außerdem muss zwischen den anschlüssen ein Mindestabstand von 15 (Fast) bzw. 30 (?) cm (Ultra) eingehalten werden.

Bei noch neueren/Differential SCSI-Protokollen sind dann wieder größere Längen möglich, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du so ein Höllengerät nur für deinen Brenner hattest.

[Catweasel]

Original geschrieben von nearperf
habe mir überlegt meinem system noch einige scsi festplatten zu sponsern,eine scsi karte habe ich,ist etwa 4 jahre alt,von meinem ersten brenner,nun meine frage,wieviel festplatten kann ich über eine scsi karte anschliesen?

Das kommt drauf an um was für einen Controller es sich genau handelt, bzw. um welchen Standard es sich handelt. Bei Ultra sind es max. 7 Geräte (inkl. Karte), bei U2W und LVD sind es max. 15 und bei einem Dualchannelcontroller (wie meinem) sind es bis zu 30 Geräte.

MfG Swen ;D

[nearperf]

danke,das ist mir schon mal ne grosse hilfe.ich habe einen ultra scsi controller,aber jumper hab ich keine drauf,ich habe einen???,da wo man die jumper einsteckt,für 2 jumper(4 einzelne "Stifte"),was mich jedoch etwas verwundert,unter den stiften steht led und über den stiften + - - + ??leider habe keine infos zum hersteller.wie schliese ich nun an so einen controller hdds an??

thx

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von nearperf
danke,das ist mir schon mal ne grosse hilfe.ich habe einen ultra scsi controller,aber jumper hab ich keine draufNein, die Jumper (dann nur 3) sind an den SCSI-Festplatten bzw. CD-ROMs zu finden. Die ID des Controllers kannst du im SCSI-BIOS verstellen, wenn der Controller denn eins hat. Wenn nicht, kannst du nur dann von Festplatten und CD-ROMs booten, wenn das Mainboard-BIOS ein passendes SCSI-BIOS für genau den Controller enthält. Das gab es früher mal für NCR/Symbios Logic/LSI-Controller, ist heute aber fast gar nicht mehr anzutreffen.

was mich jedoch etwas verwundert,unter den stiften steht led und über den stiften + - - + ??Da kannst du die Activity LED anschließen, die du für IDE-Platten am Board anschließt.

leider habe keine infos zum hersteller.Das ist schonmal sehr schlecht. Denn ohne aktuellen Treiber wirst du da nicht glücklich werden. Schreib mal, was auf dem größten Chip auf der Karte steht, wenn sonst nichts zu finden ist.

wie schliese ich nun an so einen controller hdds an??Na, mit einem 50-adrigen "Narrow-SCSI" Flachbandkabel. Aber solche Festplatten wirst du neu praktisch nicht mehr finden. Die maximale Bandbreite liegt auch nur bei mageren 20 MB/s.

Mein Tipp: Vergiss es.

[nearperf]

auf dem grössten chip steht

symbios
53C810AE
609-0393013
DR07228
9840Y

1cm unterhalbe dieses chipes steht nochCI-2520/60 REV.C,

wlche bandbreiten gibt es bei scsi noch,und wie heisst dies dann genau?

ich wollte eigentlich ein paar hdds mit 10000 oder 15000 umdrehungen einbauen,ich dachte an 10-15 gigabyte je hdd,wenn ich dann 7 oder 8 halbwegs günstig ergattert hätte,wollte ich auf einen scsi raidkontroller wechseln und die hdds als eine laufen lassen(raid 0)

[harkpabst_meliantrop]

Aha, wie ich's mir gedacht hatte. Ein Sipelst-Controller der Firma, die bisher nacheinander unter den Namen NCR, Symbios Logus und LSI Logic firmierte. Wenn der mit einem Brenner geliefert wurde, hat er mit Sicherheit kein eigenes BIOS (sonst würdest du beim Booten immer eine Meldung sehen, mit welcher Tastenkombination du ins SCSI-BIOS kommst, bei Symbius war das immer [Strg]+[c]). Das heißt, du kannst von keiner SCSI-Platte booten.

Wenn man von den noch älteren (asynchronen) Varianten mal absieht, gibt es als mögliche Bandbreiten bei SCSI

Fast 10 MB/s
Ultra 20 MB/s
Wide 20 MB/s
UtraWide 40 MB/s
LVD Ultra80 80 MB/s
LVD Ultra160 160 MB/s
LVD Ultra320 320 MB/s


Platten für alle Schnittstllen über Ultra kannst du an deinen Controller - wenn überhaupt - sowieso nur mit Adaptern anschließen, die schon wieder arschteuer sind. Die Platten, von denen du "ein paar" ins Auge gefasst hasst, sind ebenfalls arschteuer.

Wenn du das wirklich ernst meinst und uns nicht nur vernatzen willst, schmeiß den Controller in die Grabbelkiste und kauf dir gleich den passenden SCSI-RAID-Contorller zu den Platten. Macht bei dem Preis auch keinen großen Unterschied mehr. :)

[Catweasel]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Wenn du das wirklich ernst meinst und uns nicht nur vernatzen willst, schmeiß den Controller in die Grabbelkiste und kauf dir gleich den passenden SCSI-RAID-Contorller zu den Platten. Macht bei dem Preis auch keinen großen Unterschied mehr. :)

Yep, dem ist fast nichts mehr hinzuzufügen, wobei er mit einem RAID Controller nicht unbedingt Freude haben wird, da der PCI-Bus bei ca. 115MB/s dicht macht und die schaffe ich schon mit meinem "normalen" Controller und etwas älteren 10K Platten.

MfG Swen ;D

[nearperf]

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2757898046&category=11243 ,

so teuer finde ich das nicht,sihe link,dient als beispiel,
wobei ich aber keine ibm nehmen würde.

was ist wichtiger,der datentransfer oder die umdrehungen??

die platte vom link ist eine ultra 160,wieso ist der datentransfer laut beschreibung so gering,verglichen mit deiner liste.

im raid möchte ich es vor allem laufen lassen,das ich nur eine platte auf dem arbeitsplatz angezeigt bekomme.

thx

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von nearperf
so teuer finde ich das nicht,sihe link,dient als beispiel,
wobei ich aber keine ibm nehmen würde.Warum nicht?

Ich würde eher keine gebrauchte, alte Platte nehmen, bei der 1 GB immer noch irrwitzige 2,20 EUR kosten.

was ist wichtiger,der datentransfer oder die umdrehungen??Das eine hängt vom anderen ab. Die Beispielplatte hat, wie man unschwer sieht, eine nach heutigen Maßstäben lächerlich niedrige Dauertransferrate, aber eine - da typische Serverplatte - exzellente mittlere Zugriffszeit (hängt über die Latenz ebenfalls von der Umdrehungsgeschwindigkeit ab). Wofür willst du die Platte(n) überhaupt benutzen? Ob eine niedrige Zugriffszeit oder eine hohe Dauertransferrate wichtig sind, hängt ganz von der Anwendung ab. Und wieso überhaupt SCSI? Nur weil du einen praktisch wertfreien Controller rumliegen hast, an den du solche Platten sowieso nur mit Adaptern zu mindestens nochmal 10 EUR pro Stück anschließen kannst?

die platte vom link ist eine ultra 160,wieso ist der datentransfer laut beschreibung so gering,verglichen mit deiner liste.Weil das die Bandbreite der Schnittstelle ist, nicht die Dauertransferrate einer Platte. Schließ 5 von diesen Platten an, und du kannst die Bandbreite ausnutzen. Abgesehen von der von Catweasel bereits hervorgehobenen Beschränkung durch den 32Bit 33 MHz PCI-Bus, den es üblicherweise auf PCs gibt.

im raid möchte ich es vor allem laufen lassen,das ich nur eine platte auf dem arbeitsplatz angezeigt bekomme.Wenn ich offen sprechen darf, dann ist das wirklich das blödeste Argument, dass ich jemals für RAID gehört habe. Das können Windows 2000 und XP bereits von Haus aus, wenn du deine Platten in dynamische Datenträger umwandelst. Dafür muss man sich kein teures SCSI-RAID anschaffen.

[nearperf]

neue scsi platten sind mir zu teuer,warum scsi??mein onboard ide controller ist voll belegt,bei meinem ide raid controller sind noch 2 frei,die brauche ich aber noch für 2 andere laufwerke.alternativ könnte ich noch 2 sata platten anschliesen.hauptanwendungsgebiet wäre die speicherung von videodateien.

das mit dem dynamischen datenträger wusste ich nicht.wären 2 wd raptor platten eine alternative zum scsi,gemessen an preis und geschwindigkeit?

thx

[Catweasel]

Original geschrieben von nearperf
neue scsi platten sind mir zu teuer,warum scsi??mein onboard ide controller ist voll belegt,bei meinem ide raid controller sind noch 2 frei,die brauche ich aber noch für 2 andere laufwerke.alternativ könnte ich noch 2 sata platten anschliesen.hauptanwendungsgebiet wäre die speicherung von videodateien.

Also reines Datengrab? Da wirst Du mit SCSI wenig Freude haben, da die die Preise für große (73GB und mehr) und schnelle Platten (10K und mehr) doch recht hoch sind (neu gibt's die ab ca. 350 Euro).

EDIT: Und gebrauchte Kosten auch noch um die 200 Euro (je nach Modell und vorhandener Garantie). Für meine Atlas 10KIII (73GB, Garantie bis April 2007) habe ich bspw. etwas über 200 Teuro hinlegen müssen.

Original geschrieben von nearperf
das mit dem dynamischen datenträger wusste ich nicht.wären 2 wd raptor platten eine alternative zum scsi,gemessen an preis und geschwindigkeit?

Nein, da lege ich doch lieber die paar Euros noch drauf und kaufe SCSI. Als Alternative zu IDE? Ja, aber zur reinen Speicherung von Videodateien sind diese einfach zu schade, da reicht eine "normale" SATA Platte mit 80, 100 oder wieviel GB auch immer und 7.200RPM dicke.

MfG Swen ;D

[nearperf]

dachte die raptor hat 10000 umdrehungen?oder bin ich da jetzt falsch informiert?

[harkpabst_meliantrop]

Stimmt, hat sie, aber die ist preislich auch wieder auf dem Niveau von SCSI-Platten.

Wozu muss die Platte für die reine Speicherung von Video-Daten so schnell sein? Immerhin wird dein Rechner mit so einem Schätzchen auch endgültig so laut, dass du die Videos zumindest an dem PC kaum noch angucken kannst. :D

Wenn du noch SATA-Anschlüsse frei hast und unbedingt ein High-End-Teil im Rechner haben möchtest, nimm sie ruhig. Aber ob es nötig ist, so viel Geld für so wenig Speicherplatz auszugeben? Deine Sache.

[nearperf]

dachte ich könnte die platte gut für langzeitaufzeichnungen verwenden,wisst ihr wieviel die raptor lauter ist als eine aktuelle seagate,sata 160 gb??

das mit dem krach einer 10000er platte wäre sehr ärgerlich da ich mein system mitlerweile fast auf lautlos gebracht habe,abgesehn von der ibm.

[Catweasel]

Original geschrieben von nearperf
dachte die raptor hat 10000 umdrehungen?oder bin ich da jetzt falsch informiert?

Hat sie auch, die 7.200RPM bezogen sich auf die normalen SATA Platten.

MfG Swen ;D

[Catweasel]

Original geschrieben von nearperf
dachte ich könnte die platte gut für langzeitaufzeichnungen verwenden,wisst ihr wieviel die raptor lauter ist als eine aktuelle seagate,sata 160 gb??

Keine Ahnung, da ich mit en IDE/SATA Platten diesbezüglich weniger beschäftige.

BTW, Du weißt aber daß es die Raptor nur mit 36 und seit kurzem auch mit 73GB gibt und dabei um einiges teurer ist als herkömmliche SATA Platten in der gleichen Größe?

Original geschrieben von nearperf
das mit dem krach einer 10000er platte wäre sehr ärgerlich da ich mein system mitlerweile fast auf lautlos gebracht habe,abgesehn von der ibm.

Also lautlos ist mit der Raptor nicht, aber schau doch mal bei http://www.storagereview.com/ vorbei. Die haben eine Online-Datenbank (http://www.storagereview.com/comparison.html)aller dort getesteten HDs. Dort kannst Du Dir die Ergebnisse u.a. auch nach der Lautstärke anzeigen lassen. Dann hast Du schon mal einen Überblick.

MfG Swen ;D