User braucht Hilfe von Profis

[drgames]

Hi,


Ich habe mir vor einer Woche eine Fx 5900 Ultra gekauft aber jetzt habe da die ganzen sachen gelsen : der Half-life 2 test , das des bloß directx 8 karten wären und bloß auf directx 9 aufgemöbelt würden und,und,und ??? jetzt weis ich echt nicht mehr was ich glauben soll !!. Soll ich meine fx 5900 ultra umtauchen in eine 9800 pro ?

Bitte sagt mir was ich tun soll ????

[Kennung Eins]

Laufen irgendwelche Spiele bei dir zu langsam?

[drgames]

Nee aber HL2 soll doch so schlecht laufen und wenn das bei alles DX9 Spielen is :-(

[S. t. H.]

Da gibt's wohl nur eins: Abwarten und Tee drinken!

Dass Nvidia wohl ein paar Probleme mit der DX9-Performance hat, heißt es schon lange. Wie es bei den Spielen in der Realität aussieht, bleibt abzuwarten. Außerdem scheint HL 2 wahnsinnig auf ATI-Karten optimiert sein!

Wo hast du denn das mit den aufgemöbelten DX8-Karten gelesen?

Mein Tipp: Bleib bei deiner FX und warte erstmal ab! Vielleicht kommt ja ein von Nvidia gemoddedter Treiber, der die HL2-Performance erhöht! ;)

[StefanV]

Original geschrieben von drgames
Hi,


Ich habe mir vor einer Woche eine Fx 5900 Ultra gekauft aber jetzt habe da die ganzen sachen gelsen : der Half-life 2 test , das des bloß directx 8 karten wären und bloß auf directx 9 aufgemöbelt würden und,und,und ??? jetzt weis ich echt nicht mehr was ich glauben soll !!. Soll ich meine fx 5900 ultra umtauchen in eine 9800 pro ?

Bitte sagt mir was ich tun soll ????

Also ich würd die FX5900 in der Tat gegen eine 9800 tauschen, wobei die Gründe ja offensichtlich sein dürften (z.B. schwache PS2.0 Performance), desweiteren machts bei der 9800 auch Sinn FSAA >2x einzustellen...

[StefanV]

Original geschrieben von S. t. H.
Mein Tipp: Bleib bei deiner FX und warte erstmal ab! Vielleicht kommt ja ein von Nvidia gemoddedter Treiber, der die HL2-Performance erhöht! ;)

Nur so am Rande:

Ein P4 wird bei Games niemals schneller sein als ein Athlon, bei gleichem Takt...

Mit dem nV35 und R3x0 verhält es sich ähnlich...

[winter]

Also ich habe *vorsicht illegal* schon die HL² beta auf eine DX 8 Karte gesehen, genauer gesagt TI 4200 64MB. Lief durchaus spielbar auf 800x600. Allerdings lief es auf OpenGL und Details waren noch nicht einstellbar. Überall wo Extentions für DX9 Karten gewesen wären wurde so ein *ERROR* Model angezeigt :D Kam aber außer im Shader TestLevel wirklich nicht Oft vor, den rest konnte der Pixelshader 1.3 bzw der Vertexshader 1.1 Problemlos darstellen.

Dir sollte außerdem zu gute kommen, dann es anscheinend im NV3x Mode relativ gut mit deiner Karte läuft (~9700) also ist Karte tauschen für HL² nicht notwendig. Allerdings könnten andere DX Spiele kommen die keinen NV3x Mode bekommen, und auf denen du mit der Karte nicht gut fährst. Die Entscheidung bleibt dir überlassen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nur so am Rande:
Ein P4 wird bei Games niemals schneller sein als ein Athlon, bei gleichem Takt...
Mit dem nV35 und R3x0 verhält es sich ähnlich...

Nur so am Rande:
Niemand kauft sich ein Pentium mit 3200MHZ, um ihn dann mit 2200 laufen zu lassen.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Nur so am Rande:
Niemand kauft sich ein Pentium mit 3200MHZ, um ihn dann mit 2200 laufen zu lassen.
*entfernt*

Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...

Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

[StefanV]

Original geschrieben von winter
Dir sollte außerdem zu gute kommen, dann es anscheinend im NV3x Mode relativ gut mit deiner Karte läuft (~9700) also ist Karte tauschen für HL² nicht notwendig. Allerdings könnten andere DX Spiele kommen die keinen NV3x Mode bekommen, und auf denen du mit der Karte nicht gut fährst. Die Entscheidung bleibt dir überlassen.

Naja, der 'NV3x' Mode wird wohl eher zwischen Radeon 9600 und 9700 sein...

Ehrlich gesagt kann ich zum jetzigen Zeitpunkt niemandem reinen Gewissens eine FX empfehlen.

Zum einen 'dank' der recht bescheidenen SHaderleistung, zum anderen 'dank' der bescheuerten Lüfter samt PWM Lüftersteuerung bei den größeren FXen und noch ein paar andere Dinge.

Ich würd die Karte tauschen solang ich noch kann, dürfte sich irgendwann mal auszahlen...

Wobei die Frage auch ist, ob sich soo viele Entwickler auf 'nen nV3x Mode einlassen werden...

[winter]

Original geschrieben von Stefan Payne
Wobei die Frage auch ist, ob sich soo viele Entwickler auf 'nen nV3x Mode einlassen werden...
Deswegen auch meine Bemerkung im letzten Satz. Meine nächste Graka wird mit sicherheit auch keine NV3x. Ich versteh immernoch nicht ganz wieso sich Nvidia nicht an den DX9 Standard gehalten hat (Präzision...) Kann mir das mal einer erklären?

[Gast]

@drgames

Tausch die Grafikkarte um, wenn Du die Möglichkeit dazu hast! Im Moment sieht es wirklich sehr schlecht aus mit den FX Grafikkarten und das nicht "NUR" in DX9 sondern auch DX8/8.1 Spiele. Ich würde mich sowieso nicht auf Nvidia verlassen, die haben so manches von sich gegeben und nie eingehalten! Deswegen glaube ich auch nicht an die Wunder-Treiber ohne Bildqualitäts einbußen!

Ich hoffe ich konnte Dir behilflich sein aber mal was anderes, eröffne doch das gleiche Thema in ATI Forum, hier reagieren die NV-Fanatiker "gereizt" wenn man es wagt die Schwächen der momentanen FX Grafikkarten anzusprechen ;)

MfG

[del_4901]

Original geschrieben von Stefan Payne
Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...

Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

Ein P4 ist ja auch aufgrund seines Thermalen Desings und seiner 20Stufigen Pipeline auf hohe Taktraten ausgelegt. Hier wurden andere Prioritäten gesetzt, im wirtschaftlichen Sinn denn: Die NEXGEN Architektur is bis 10Ghz ausgelegt. (Damit spart Intel auf längere Zeit Entwicklungskosten) Die Athlons werden nichtmal annähernd in diese Regionen vorstoßen und AMD wird wohl oder übel zwischendurch ein komplett neues Design entwerfen müssen, was nicht billig ist.
Ähnlich verhält es sich mit NVidia und Ati, Die NV Chips sind mehr eine Entwicklung in Richtung VS/PS3.0 . Nvidia kann also jetzt schon Fehler in zukünftigen Grakas ausmerzen, und das Design so weiterentwickeln. Ati wird mit den VS/PS3.0 Chips auch komplett umdenken müssen, und ein komplett neues Design entwickeln, was nicht billig ist.

Es ist also eine Ökonomisch richtige Entscheidung von NV und Intel gewesen, um Geld zu sparen. Dafür hinken sie am Anfang etw. hinterher. (siehe Willamette)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Dann schau dir mal den Athlon 64 3200+ bei Games an, welcher AFAIK mit ~2000MHz getaktet ist...
Und jetzt überleg mal, wieviel ein Athlon XP (Barton) bei gleichem Takt schneller als ein P4 ist...

Du verstehst es nicht...
Echt, irgendwie ergibt es 0 Sinn eine Diskussions mit dir zu führen.
Zeige mir bitte einen Barton, der auf 3200 MHZ laeuft. Das was du gerade machst, ist billigste Propaganda, schade, dass Mods solchen Muell nicht entfernen...:(

edit: aths, wenn du schon meine Post editierst, dann tue es bitte auch bei Stefan Payne, denn das, was er ablaesst, sind nur Lügen, die er aufgrund seinen hasses gegen Nvidia loslast.

[SamLombardo]

Tausche NICHT! Alles andere wäre Schwachsinn! Ich glaube eines kann man wirklich sicher sagen: Mit der FX5900 Ultra wirst Du ALLE in "der nächsten Zeit" erscheinenden Spiele problemlos spielen können. Ob nun Far Cry, Doom 3, Stalker oder auch (ganz Sicher!!!) Half Life 2! Der 52er Detonator hat die PS2.0 Performance laut 3D Center Messungen um über 30 Prozent! beschleunigt und die liegt damit nur noch knapp hinter der von Ati. Ausserdem hat der NV35 andere Vorteile gegenüber Ati wie die Ultra Shadow Technologie, die zB. Doom 3 und artverwandte Titel stark beschleunigt. Sieh Dir mal die Doom 3 Benchmarks (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-11.html)
an. Willst Du dann wieder zu NV wechseln? Von Stalker will ich gar nicht reden - das wird absolut auf Nvidia optimiert sein! Überhaupt werden alle Open GL Games auf der FX schneller laufen als auf ner Ati!
Ergo: Bleib bei der FX 5900. Es sieht gar nicht so schlecht aus wie einige hier immer schreiben (oder gern hätten)!

Sam

[Riptor]

Original geschrieben von SamLombardo
Mit der FX5900 Ultra wirst Du ALLE in "der nächsten Zeit" erscheinenden Spiele problemlos spielen können. Ob nun Far Cry, Doom 3, Stalker oder auch (ganz Sicher!!!) Half Life 2! Der 52er Detonator hat die PS2.0 Performance laut 3D Center Messungen um über 30 Prozent! beschleunigt und die liegt damit nur noch knapp hinter der von Ati.

Ich bin ähnlicher Meinung, aber sehe das etwas anders: Mit einer FX5900 Ultra wird man relativ (und das ist eben Definitionssache) problemlos spielen können, dagegen sag ich nichts. Nur im direkten Vergleich wird auch eine FX5900 Ultra gegen eine R9800 Pro den kürzeren ziehen werden, da helfen auch nicht die "30%" Mehrleistung durch neue Treiber, die allerdings die Situation entschärfen, denn so dramatisch, dass die FX5900 Ultra nur auf R9600 Pro Niveau sein wird, halte ich für fanatisches Wünschdenken, was mit der Realität nicht mehr viel zu tun haben wird. Denn: HL² wird auch erst 2004 rauskommen und dann werden die Ergebnisse von R9800 Pro und FX5900 Ultra auch nicht mehr Thema Nummer 1 sein. Ich bin zwar immer noch der Meinung, dass eine Radeon 9800 Pro die sichere Lösung ist und dass sie mehr bietet, als eine FX5900 Ultra, aber ganz so dramatisch, wie einige das meinen, ist es für eine FX5900 Ultra ganz sicherlich nicht. Nur muss man von dem Gedanken weg kommen, dass eine FX5900 Ultra das Non+Ultra sei, die Zeiten der alleinigen nVidia-Dominanz sind vorbei.

Ausserdem hat der NV35 andere Vorteile gegenüber Ati wie die Ultra Shadow Technologie, die zB. Doom 3 und artverwandte Titel stark beschleunigt. Sieh Dir mal die Doom 3 Benchmarks (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-11.html)
an. Willst Du dann wieder zu NV wechseln?

:D LOL Lächerlich:
Das gleiche, was für die HL² Benchmarks gilt, gilt auch für die sinnlosen Doom III Benchmarks:

NVIDIA and id Software (http://www.idsoftware.com/) were kind enough to give us access to a preview version of id's upcoming game DOOM III and let us benchmark it on a system furnished by NVIDIA.

Der Test ist subjektiv und Marketing, wer darauf reinfällt, der müsste auch auf HL² reinfallen (wobei da eben auch die Kritik an der CineFX-Eninge berechtigt ist). ;) Oder ist das Spiel schon draußen? Oder sagt dieser Bench was aus, wenn das fertige Spiel im Frühjahr 2004 herauskommt? Ich denke nicht. ;)

Von Stalker will ich gar nicht reden

:D Ich auch nicht, weil das Spiel erst 2004 kommt (wenn überhaupt 2004...) und man nur im Kaffee-Satz lesen kann, wie es auf der Hardware laufen wird. STALKER ist IMO ein Thema, dass es derzeit nicht wert ist, drüber zu diskutieren, denn die "Fakten" dazu gibt es nicht wirklich.

Überhaupt werden alle Open GL Games auf der FX schneller laufen als auf ner Ati!

Auch nicht korrekt, denn die Unterschiede sind zu gering, als dass man davon sprechen könnte, dass die FX-Karten da "schneller" sind... Dann müsste man auch die zahlreichen Spiele auflisten, die unter D3D schneller sind (wo die FX-Karten derzeit bekanntlich sich einige Patzer erlauben): Tron 2.0, TR:AoD (was für ein beschissenes Spiel), Warcraft III, Battlefield, etc. will das jetzt nicht weiter austreten, aber nVidia hat sicherlich nicht den Thron unter den OpenGL-Anwendungen gepachtet.

Ergo: Bleib bei der FX 5900. Es sieht gar nicht so schlecht aus wie einige hier immer schreiben (oder gern hätten)!

Schon eher meine Meinung: Es gibt DERZEIT kaum einen Grund, wenn man schon so viel Geld in eine solche Grafikkarte investiert zu haben, auf eine R9800 / Pro zu wechseln, es sei den, man will sein Gewissen beruhigen, vom besseren AA profitieren oder sich einfach nur absichern, zukünftig schon auf der sicheren Seite zu stehen, wo nach es derzeit ganz einfach ausschaut. nVidia muss da noch einiges gerade bügeln, wir werden sehen, ob die Lücke nicht zu groß wird, aber eigentlich sehe ich das nicht so pessimistisch. Es sollte aber auch klar sein, dass die derzeitigen FX-Karten auch nicht die derzeitigen Radeons (ich spreche immer von Mid-Range - HighEnd) ausstechen werden, dazu gibt es zu viele Stolpersteine für die FX-Karten, allerdings wird ein wenig ZU VIEL Panik gemacht. Und wenn ich seh, dass mein Cousin mit ner FX5900 von MSI derzeit alles spielen kann und kaum Probleme hat, dann denke ich, ich liege richtig. NUR: Er muss auch Einschränkungen hinnehmen, Battlefield bricht teilweise gnadenlos ein und auch diverse andere Spiele müssen erst noch richtig auf die FX-Karten zugeschnitten werden, ganz sicher kann man also nicht sein, dass das noch so hinhaut. Und ich denk auch, dass eine R9800 Pro die einfach bessere und sinnvollere Wahl ist, aber dennoch muss es nicht gleich so vernichtend dargestellt werden, denn eine FX5900 Ultra ist bestimmt nicht auf R9600 Pro Niveau, auch wenn uns das die HL²-Benches mit den 4X.XX Treibern suggerieren wollen, die im April 2004 keinerlei Rolle mehr spielen werden. Schade nur, dass man mit den FX-Karten wohl auf ein paar Darstellungsqualitäten verzichten muss und dass die Treiber derzeit nicht gerade als löblich zu bezeichnen sind. Andere Probleme von nVidia will ich aber nicht ansprechen, sonst mutiert der Thread in eine Flameorgie. :D

FAZIT: Wenn du damit leben kannst, dann behalte deine FX, wenn dir das alles zu viel wird, kannst du die Karte immer noch verkaufen und gegen eine Radeon tauschen, nur derzeit fehlen noch die wirklichen "Problemfälle", die den Stein endgültig zum Rollen bringen. TR:AoD ist zu unbedeutend, Halo läuft eigentlich ganz gut jetzt und was HL² und Co. bringen werden, muss sich noch erst zeigen. Allerdings: Die R9800 Pro interessieren diese "Probleme" nicht, die können sich eben getrost in ihren Sessel fallen lassen und so gut wie alles ohne Einschränkungen "genießen", die angekündigte "Its meant to be played" Welle wird den Spielspaß für Radeon-User nicht wirklich tangieren und "Patzer" erlauben sich die Radeon-Karten derzeit nicht wirklich... Und es spricht eben viel dafür, dass dies bis zum NV40/R420 (wenn die Karten neu gemischt werden) auch so bleiben wird. Bei nVidia gilt eben Schadensbegrenzung und das wird auch so gut es eben nur geht klappen...

[SamLombardo]

LOL Lächerlich:
Das gleiche, was für die HL² Benchmarks gilt, gilt auch für die sinnlosen Doom III Benchmarks

Ganz genau! Das wollte ich damit sagen! Es ist genauso sinnlos wegen der HL2 Benchmarks auf ne 9800 zu wechseln wie wegen der D3 Benchmarks auf ne 5900. Deswegen meine etwas ironisch gemeinte Frage ob er denn dann wegen D3 wieder wechseln will. Man kann halt je nachdem was man "beweisen" will für beide Karten entsprechende Benches finden. Trotzdem muss, wie ich finde, die Antwort auf seine Eingangs gestellte Frage ob er wegen der HL2 Benches wechseln soll eindeutig NEIN sein. Zur Begründung hab ich auf die Doom Benches verwiesen, die eben genauso nicht aussagekräftig sind wie die von Half Life. (Wies aussieht kommt ja jetzt Doom sogar eher als HL)

Sam

die Zeiten der alleinigen nVidia-Dominanz sind vorbei.

Und das ist auch gut so - für alle sowohl Ati als auch NV "Anhänger"

Sam

[Riptor]

Original geschrieben von SamLombardo
Und das ist auch gut so - für alle sowohl Ati als auch NV "Anhänger"

Jop, es ist gut, dass es endlich zur Sache geht und Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft... Weil so nen lahmarschiges jahr wie 2001 will eigentlich keiner. Bis vllt auf ein paar Fanboys, warum, ist allerdings nicht schlüssig. Aber leider bekommen manche einfach "Angst", wenn die Konkurrenz auf einmal zulegt. Mir ists egal, ich profitier doch davon, bin ja mit keiner Firma verheiratet. :D

[Defenda]

Des wird immer geiler hier- mittlerweile sind glaub ich 3/4el der Postings reines Geflame und Online-Armdrücken.........-wenn man hier mal anfängt, den Thread von hinten nach vorne zu lesen, fragt man sich, ob hier manche überhaupt lesen können? Bzw. doch erhebliche Verständnisprobleme haben, einfache Fragen *halbwegs* gehirntechnisch zu verarbeiten, um mal eine sachliche Antwort zur eigentlichen Frage zu geben.....

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von LovesuckZ
Du verstehst es nicht...
Echt, irgendwie ergibt es 0 Sinn eine Diskussions mit dir zu führen.
Zeige mir bitte einen Barton, der auf 3200 MHZ laeuft. Das was du gerade machst, ist billigste Propaganda, schade, dass Mods solchen Muell nicht entfernen...:(



AMD und Intel haben verschiedene Wege eingeschlagen:

Während Intel (wahrscheinlich aus Marketinggründen) auf pure MHz setzt (deren Prozis machen auch locker 3,2 GHz und mehr mit) setzt AMD mehr auf eine ausgeklügelte Architektur (sorry für die n00bische Ausdrucksweise, aber ich habe keinen Schimmer was AMD jetzt tatsächlich anders macht als Intel) welche es jedoch nicht erlaubt Intel-typische MHz-Zahlen zu fahren.

Intels Architektur schafft zwar wesentlich mehr MHz, jedoch ist die Leistungsausbeute pro MHz auch wesentlich geringer als bei AMD.


Fazit: Intel & AMD halten sich die Waage (mal ist Intel schneller, mal AMD), deshalb das P-Rating bei AMD ;). Und MHz sind Schall und Rauch :)



@Threadersteller:

Zur Zeit ist es wohl eine Überlegung wert, die GFx 5900 Ultra gegen eine 9800pro auszutauschen (falls die Möglichkeit dazu besteht). Während die 5900 Ultra in aktuell erhältlichen Spielen einer 9800pro mindestens gleichwertig ist, so zeigt bereits Tomb Raider AOD im PS20-Modus, wohin der Hase in zukünftigen Games läuft.

Sicher wird NVidia in Sachen PS20-Performance noch zu ATi aufschliessen (Treiber), aber deren Speed erreichen sie mit der derzeitigen NV3x-Riege wohl nie.


Grüße und weiter auf einen "Übertreiber" hoffend :D


Timo

[ironMonkey]

Bleib erstmal bei deiner Karte, so langsam ist die 5900ultra auch nicht, im Notfall kannst du sie immer noch verkaufen, da der wieder Verkaufswert höher ist wie der einer Radeon 9800pro. So lange die Spiele laufen würde ich die Karte nicht her geben.



Gruß

[Gast]

also wenn man schon die chance hat, dann nutze sie auch!! ich würde natürlich tauschen, aus mehreren gründen.

[SamLombardo]

Original geschrieben von Hellknight[FA]
Zur Zeit ist es wohl eine Überlegung wert, die GFx 5900 Ultra gegen eine 9800pro auszutauschen (falls die Möglichkeit dazu besteht).
Hey Hellknight. Das aus deinem Munde:o
Bei Dir konnte man sich doch bisher immer darauf verlassen, dass Du diesem ganzen nvidia "Gebashe" die Stirn geboten hast.:)
Aber mal ernsthaft: Wegen diesen SINNLOSEN HL2 Benchmarks zu wechseln ist doch völlig irrational! Das ist das Gleiche als wenn man wegen den (zugegebenermaßen genauso sinnlosen) Doom Benches zu ner FX wechselt. Ich darf hier noch mal auf mein Posting etwas weiter oben in diesem Thread verweisen:)
Sam




PS: OHA!Was finde ich hier in einem Posting von Hellknight von GESTERN:
Original geschrieben von Hellknight[FA]
Mich nerven nur die Trittbrettfahrer die auf den Zug der allgemeine Meinungsmache gegen NV aufspringen ohne selbst Tests durchgeführt zu haben...Ich habe NV gewählt, weil ich keinen Bock habe bei jedem zusätzlichen Treiber-Release neben einigen behobenen Bugs auch viele neue Bugs zu finden.Und momentan bin ich zuversichtlich, dass NV das HL2/PS20 Prob per Treiber-Update in den Griff kriegt...dass NV die Leistung zumindest auf "gut spielbar" anhebt



Nix für Ungut:D

Sam:

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von SamLombardo
Hey Hellknight. Das aus deinem Munde:o
Bei Dir konnte man sich doch bisher immer darauf verlassen, dass Du diesem ganzen nvidia "Gebashe" die Stirn geboten hast.:)
Aber mal ernsthaft: Wegen diesen SINNLOSEN HL2 Benchmarks zu wechseln ist doch völlig irrational! Das ist das Gleiche als wenn man wegen den (zugegebenermaßen genauso sinnlosen) Doom Benches zu ner FX wechselt. Ich darf hier noch mal auf mein Posting etwas weiter oben in diesem Thread verweisen:)
Sam




PS: OHA!Was finde ich hier in einem Posting von Hellknight von GESTERN:

Nix für Ungut:D

Sam:

Zum ersten Teil:

Tomb Raider AOD zeigt bereits, dass NV bei PS20 klar den Kürzeren gegen ATi zieht, deshalb habe ich dem Threadersteller geraten die GraKa wenn möglich doch zu tauschen. Es kam ihm nicht auf die Treiber-Kompatibilität an sondern auf die Geschwindigkeit in zukünftigen Games wie HL2! Und da ist ATi (momentan) deutlich im Vorteil.





Zum zweiten Teil:

Hab ich net gesagt: "... die Geschwindigkeit zumindest auf 'gut spielbar' anhebt" ? Ich habe bereits hier durchblicken lassen dass NV niemals R3xx Niveau in Sachen PS20 Performance erreicht (net mit dem NV3x).

Und ja - ich werde (noch) bei NV bleiben, da bei mir diese Grafikkarten noch nie ein Problem verursacht haben und ich selbst mit absoluten Alpha-Treibern die meisten (eigentlich alle) Spiele einwandfrei zocken kann.

Wenn man sich bei NVidia auf etwas verlassen kann so ist es die Kompatibilität zu AKTUELLEN Spielen. Mich würde nicht wundern wenn sie das PS 20 Prob auch noch in den Griff bekommen würden - wenn auch ATi-Performance mit der aktuellen NV3x Riege nie ganz erreicht wird.

Einer der Gründe warum ich keine ATi-Karte im Rechner hab ist das "Catalyst-Syndrom": ATi fixed pro Catalyst eine Menge Bugs, jedoch tauchen leider auch wieder einige neue in jedem Cat auf welcher im Vorgänger-Release noch nicht drinnen war. Kein Wunder, dass einige ATi-User immer noch mit 3.1 - 3.4 "rumgurken". Was nützt mir phater Speed, wenn ich viele Games net zünftig zogg0rn kann :D


Deshalb widerspreche ich mir mit meinen Statements in keinster Weise (wie Du wahrscheinlich angenommen hast)



Fazit: Ich werde NV bis zum Erscheinen des NV4x die Treue halten - danach werden die Karten neu gemischt...

Greetings

Timo

[SamLombardo]

Es kam ihm nicht auf die Treiber-Kompatibilität an sondern auf die Geschwindigkeit in zukünftigen Games wie HL2!

Und Was ist mit zukünftigen Games wie Doom 3 (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-11.html)? Ich hoffe Du erkennst das Dilemma.:)
Das Half Life 2 Argument ist doch wirklich fürn A.... Wies aussieht kommt das Mitte 2004 also noch später als Doom. Wenn es wirklich nötig sein sollte (was aber ganz sicher nicht der Fall ist!) kann er sich DANN ne neue Karte holen. Es gibt überhaupt keinen Grund jetzt zu wechseln.



Deshalb widerspreche ich mir mit meinen Statements in keinster Weise (wie Du wahrscheinlich angenommen hast )

Da haste natürlich Recht:)

[StefanV]

Original geschrieben von drgames
Hi,


Ich habe mir vor einer Woche eine Fx 5900 Ultra gekauft aber jetzt habe da die ganzen sachen gelsen : der Half-life 2 test , das des bloß directx 8 karten wären und bloß auf directx 9 aufgemöbelt würden und,und,und ??? jetzt weis ich echt nicht mehr was ich glauben soll !!. Soll ich meine fx 5900 ultra umtauchen in eine 9800 pro ?

Bitte sagt mir was ich tun soll ????

1. ich nehme mal an, im Versandhandel??

2. ich nehme mal an, daß du ein 14 Tägiges Rückgaberecht hast, oder?

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von SamLombardo
Und Was ist mit zukünftigen Games wie Doom 3 (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/nv35_geforce_fx5900ultra-11.html)? Ich hoffe Du erkennst das Dilemma.:)


Doom 3 ist ein OGL-Spiel und die werden leider die Ausnahme bleiben ;)

[Gast]

die radeon ist doch vorne, nur wo 4xFSAA hinzukommt ist die fx5900u schneller aber wer glaubt das das spiel dann durchgehen flüssig läuft (41fps, bei extrem situationen vielleicht 20fps usw...) ist selbst schuld....da spiele ich lieber alles höchste und mit besseren fps und da ist die radeon bisschen schneller:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image065.gif

[Gast]

Original geschrieben von Gast
die radeon ist doch vorne, nur wo 4xFSAA hinzukommt ist die fx5900u schneller aber wer glaubt das das spiel dann durchgehen flüssig läuft (41fps, bei extrem situationen vielleicht 20fps usw...) ist selbst schuld....da spiele ich lieber alles höchste und mit besseren fps und da ist die radeon bisschen schneller:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image065.gif

achja und das das aa von nvidia schrott ist brauche ich ja nicht mehr erwähnen oder? jetzt wisst ihr auch wieso die fx bei 4xfsaa schneller ist, würde man nur 8xfsaa testen würde es genau anders rum aussehen, weil ari beim af schummelt und nv bei aa....logisch oder?

[Gast]

SORRY nicht 8xfsaa sondern 8xaf ;)

[Gast_01]

Original geschrieben von Gast
weil ati beim af schummelt und nv bei aa....logisch oder?

nvidia schummelt, mit den deto 5x.xx betas, auch beim af, also schon beides echt mies aa und af. af wird jetzt bei nvidia auch nur noch billinear gefiltert. bin schon auf die final detos gespannt, hoffe das es dort nicht so ist ;)

[Anti-Raucher]

Mit den Deto 45.23 (wo ja die meisten Optimierungen rausgenommen worden sind) würde die FX5900 Ultra so richtig abloosen.... bei den ganzen Test's ala Doom III usw. Also lasst mal die NV Typen labern, HL2, Doom III und ich bin mir ganz sicher das Stalker auch um einiges auf einer R3xx Hardware schneller läuft als auf NV3x Hardware.

greetz

[Hellknight[FA]]

Original geschrieben von Anti-Raucher
Mit den Deto 45.23 (wo ja die meisten Optimierungen rausgenommen worden sind) würde die FX5900 Ultra so richtig abloosen.... bei den ganzen Test's ala Doom III usw. Also lasst mal die NV Typen labern, HL2, Doom III und ich bin mir ganz sicher das Stalker auch um einiges auf einer R3xx Hardware schneller läuft als auf NV3x Hardware.

greetz

Netter Versuch hier ne Lawine loszutreten - aber hey - dreht hier jemand deshalb durch? :D ;)

[SamLombardo]

Hey du Anti Raucher!:)
Du hast anscheinend Vergessen Dir mal das Fazit durchzulesen, welches deine Behauptungen ad Absurdum führt. Ich helfe mal auf die Sprünge:

"Die GeForce FX 5900 Ultra kann ATIs Radeon 9800 in allen wichtigen Benchmarks schlagen. Hervorragende FSAA Performance und - dank des neuen Treibers - sehr gute anisotrope Filterleistung bei völlig kritikfreier Bildqualität sorgen für einen soliden Vorsprung vor ATI. Lediglich bei der FSAA Qualität ist sie durch die verwendete "Ordered Grid"-Technologie der ATI Radeon 9800 unterlegen, entschädigt aber mit herausragender FSAA Performance."

Zu Doom3..."dominieren die GeForce FX 5900 Ultra und 5800 Ultra...Die Radeon 9700 Pro liegt deutlich hinter den neuen 9800ern. Überraschend gut ist das Abschneiden der GeForce FX 5600. Enttäuschend dagegen die Radeon 9600 Pro, die sich der FX 5600 Ultra klar geschlagen geben muss. Sogar die Ti4200 ist schneller.
NVIDIAs GeForce FX 5900 ist in puncto Leistung unschlagbar"


@ Hellknight
das war jetzt wirklich kein Durchdrehen:D

[Anti-Raucher]

44.03 Treiber interessieren mich nicht. Ausserdem ist der Fazit nur auf die Auflösungen 1600x1200 bezogen aber wen interessieren diese Auflösungen mit total miesen FPS? Ich will trotzdem benches mit Deto 45.23 sehen, da loost die FX5900 Ultra total ab! Tatsache!

greetz

[Riptor]

Original geschrieben von Hellknight[FA] Einer der Gründe warum ich keine ATi-Karte im Rechner hab ist das "Catalyst-Syndrom": ATi fixed pro Catalyst eine Menge Bugs, jedoch tauchen leider auch wieder einige neue in jedem Cat auf welcher im Vorgänger-Release noch nicht drinnen war. Kein Wunder, dass einige ATi-User immer noch mit 3.1 - 3.4 "rumgurken". Was nützt mir phater Speed, wenn ich viele Games net zünftig zogg0rn kann :D

Interessant... :) Kannst du mir mal ne Liste an Spielen geben, die man mit dem Omega 3.8 nicht vernünftig spielen kann? Würd mich mal interessieren, denn das deckt sich nicht ganz so mit meinen Erfahrungen, aber ich lern gern dazu... ;) :D

@ Gast + THG-"Tests": Laßt den THG-Test mal da, wo er hin soll: Ins Archiv. Er ist nicht aktuell, weist Unmengen an Fehlern auf und ist nicht wirklich aussagefähig, ich dachte, ich müsste nichts mehr über diesen "Test" schreiben, weil anscheinend schon alles gesagt worden ist.

@ Anti-Raucher: Mit solch qualitfizierten Fakten wird natürlich gleich klar, warum eine FX5900 Ultra "so abloost"... :zzz: Das Thema FX5900 Ultra vs. R9800 Pro ist IMO kalter Kaffee von gestern und war eigentlich abgeschlossen, warum noch mal Salz in die Wunden streuen?

[Gast]

Weil er nen Fanboy ist und immer rum "bash0rn muss" ganz klar


zum Thema...kein Grund zum umsteigen abwarten Treiber testen und dann wirste das doch sehen

[Riptor]

Original geschrieben von Gast
Weil er nen Fanboy ist und immer rum "bash0rn muss" ganz klar

Müssen solche "Meinungen" über andere Leute denn wirklich sein? Viel lieber wären mir sinnvolle Statements, die fundierte Grundlagen bieten, aber auf so "rumgebash0re" (oder wie man das schreibt) hat wohl kaum einer Bock.

[Anti-Raucher]

Original geschrieben von Gast
Weil er nen Fanboy ist und immer rum "bash0rn muss" ganz klar


zum Thema...kein Grund zum umsteigen abwarten Treiber testen und dann wirste das doch sehen

Ja abwarten.... dann sind wir beim Deto 5x.xx Final und nichts ist passiert, keine Leistung mehr... :lol: Dann noch Tee trinken....eher eine rauchen und am besten mit der Grafikkarte zusammen :D

greetz

[Mr. Lolman]

Wenn umsteigen, dann jetzt, oder garnicht.

Viel Unterschied wirds nichts machen, ausser dass es den FXen (egal mit welchem Treiber) eher schwer fallen dürfte, bei PS2.0 ähnliche Geschwindigkeit bei vergleichbarer BQ zu erreichen.

Wegen den DOOM3 Benches, (das Einzige worauf man sich als NVidianer noch stützen kann, seitdem die AF Qualität den Bach hinuntergeht), sollte man beachten, dass die FXen bei HighQuality hinter den Radeons liegen. (Medium Quality = Texturecompression/keinAF) Wie die HQ Benches ohne AF aussehen würden, kann man nur mutmassen, ausserdem müsste das Ganze durch div. Treiberoptimierungen sowieso schon wieder ganz anders aussehen, also warum stützt man sich auf einen veralteten DOOMIII Benchmark?

Das spätere Umsteigen ist v.A. dann nichtr ratsam, wenn sich ein Grund zu eben diesem Vorhaben ergibt. Angenommen, die FXen kacken in HL2(oder wasauchimmer) total ab, oder haben eine sh1ce BQ. Natürlich wollen dann vermehrt Leute deren FX loswerden, was den Preis drücken dürfte. (Und von wegen Wiederverkaufswert: Mal in die Geizhalspreisliste kucken (Preisentwicklung), und schon weiss man, das die Radeons momentan einen stabileren Preis haben.)

Notwendig ist der Tausch auf keinen Fall, da ich mir sicher bin, dass NV das schon irgendwie hinbekommt, dass die FXen bei max. leicht schlechterer BQ ähnliche Geschwindigkeit oder bei etwas schlechterer Geschwindigkeit ähnliche BQ an den Schirm bringen werden (seis jetzt bei HL2 oder einem anderen PS2.0 Spiel) Alles andere wäre nämlich blamabel, und blamiert hat man sich eindeutig genug! ;)

IMHO ists hauptsächlich wiedermal Geschmacksache. Mir persönlich gefällts. wenn ich immer den neuesten Treiber installieren kann, mir kaum Sorgen um BQ machen muss (seitdem es das rTool gibt ;-), und ich weiss, dass ich nicht erst den nächsten Treiber abwarten muss, bis das neueste Spiel gut läuft. Andere haben halt gerne eine Karte im Rechner, im Wissen, dass sie eigentlich als Gamerkarte missbraucht wird (die Technik lässt eher auf den CAD Sektor als präferiertes Einsatzgebiet schliessen), und die noch viel Potential hat, was anscheinend momentan nicht genutzt wird, aber einem gleichzeitig die Hoffnung auf einen Wundertreiber gibt...

Ich würde mir wahrscheinlich jedesmal in den Arsch beissen wenn ich dahinterkäme, dass die letzten paar % Performance wiedermal auf Kosten der BQ gehen...

[del_4901]

Nochmal zu OGl, da die FX hier VS/PS2.0+ nutzen kann(darf) wird die Performance nicht so derbe übel ausfallen wie bei PS2.0. Die FX wird mindestens genauso schnell sein wie die Radeon, wenn nicht sogar schneller. Carmack kitzelt für gewöhnlich aus allen Grakas das bestmögliche. Der hat verstanden, das es nicht's bringt sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, denn er will ja auch blos seine Engine verkaufen, und die verkauft sich nunmal schlecht, wenn nur auf einen Hersteller optimiert wird. Doom3 ist blos ne Grafikdemo, um den anderen Entwickern seine Engine schmackhaft zu machen, da kommen also bestimmt noch einige OGL-Games raus.

[Gast]

Original geschrieben von AlphaTier
Nochmal zu OGl, da die FX hier VS/PS2.0+ nutzen kann(darf) wird die Performance nicht so derbe übel ausfallen wie bei PS2.0. Die FX wird mindestens genauso schnell sein wie die Radeon, wenn nicht sogar schneller. Carmack kitzelt für gewöhnlich aus allen Grakas das bestmögliche. Der hat verstanden, das es nicht's bringt sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, denn er will ja auch blos seine Engine verkaufen, und die verkauft sich nunmal schlecht, wenn nur auf einen Hersteller optimiert wird. Doom3 ist blos ne Grafikdemo, um den anderen Entwickern seine Engine schmackhaft zu machen, da kommen also bestimmt noch einige OGL-Games raus.

träume sind schäume, also träum weiter und zitter um deine wunder-treiber ohne bq verlust :lol:

[SamLombardo]

Original geschrieben von Anti-Raucher
44.03 Treiber interessieren mich nicht. Ich will trotzdem benches mit Deto 45.23 sehen, da loost die FX5900 Ultra total ab! Tatsache!
greetz

Looool. Die 45.23 sind wesentlich SCHNELLER! als die 44.03. THG hat sogar einen eigenen Artikel über den Leistungszuwachs mit den 45ern!

Original geschrieben von Mr.Lolman
also warum stützt man sich auf einen veralteten DOOMIII Benchmark? greetz

Der Half Life Benchmark auf den sich die "Ati Fraktion":) immer stürzt ist imo noch weit weniger aussagekräftig! und daher genauso sinnlos wie der zu D3. Das wollte ich eigentlich nur damit sagen. Man kann je nachdem was man "beweisen" will für beide Karten entsprechende Benches finden.

mfG Sam

[Anti-Raucher]

Original geschrieben von SamLombardo
Looool. Die 45.23 sind wesentlich SCHNELLER! als die 44.03. THG hat sogar einen eigenen Artikel über den Leistungszuwachs mit den 45ern! mfG Sam

das thg sehr offt müll schreibt ist dir hoffentlich klar? ich habe mit meiner fx5900 non ultra mit den deto 45.23 nur noch 130xx punkte (3dmark2001). mit den 44.03 hab ich immer 145xx punkte gehabt, wow richtig schnell geworden. teste doch mal selber und lach mal nicht so viel :lol:

[del_4901]

Original geschrieben von Gast
träume sind schäume, also träum weiter und zitter um deine wunder-treiber ohne bq verlust :lol:

Was OGL angeht sind bei den Nvidia Treibern keine bösen "Optimierungen" vorhanden. Das würde einigen großen Firmen, die professionell OGL nutzen, auch sauer aufstoßen. Also informier dich bitte demnächst besser.

D3d sieht das anders aus, das wird eh blos für Games genutzt, da ist die BQ nicht so wichtig. (in den Augen der Hersteller) Und leider Gottes wird bei D3d maximal PS2.0a unterstützt, was auch nicht dem vollen Funktionsumfang der FXen entspricht.

[Riptor]

Kurze Frage: Mein Cousin hat ne MSI FX5900 NU mit Deto 45.23 und ähnliche Performance-Einbrüche bei Battlefield 1942 wie THG schon aufgefallen ist (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031001/ati-radeon-9800xt-30.html) (und nich nur denen). Warum ist das so? Ihn kotzt des grad ziemlich an, weil ich ihm vorgestern Desert Combat installiert hab und er jetzt abends nur noch DC spielen will... Anfangs dachte ich, es liege an der Soundkarte und sonstigen Sache (Battlefield ist allgemein buggy ;) ), aber mittlerweile denk ich, dass das an den Detos liegen könnte. Die 52.XXer will er noch nicht drauf machen, so lang die nicht offiziell sind. Hat einer Ahnung, warum das so ist und gibt es eine Möglichkeit das zu fixen? :( Weil ich glaub, er hat keinen Bock zig Treiber auszuprobieren... Per Fraps fallen seine FPS zahlen teilweise ziemlich derb runter, sein System isn:

P4 2.4GHz @ ASUS P4P800
1024 MB RAM DDR400
MSI FX5900 @ Deto 45.23
WinXP Home
OnBoard-Sound Stereo aber nur dran

In 1024*768 gehts grad so, aber die Ruckler nerven. Gibts da vllt ne Einstellung in ner BF-Config, dass man das ändern kann? Denke nicht, dass die FX bei nem Spiel wie BF so einbrechen muss...

[Gast]

Original geschrieben von Riptor
Kurze Frage: Mein Cousin hat ne MSI FX5900 NU mit Deto 45.23 und ähnliche Performance-Einbrüche bei Battlefield 1942 wie THG schon aufgefallen ist (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031001/ati-radeon-9800xt-30.html) (und nich nur denen). Warum ist das so? Ihn kotzt des grad ziemlich an, weil ich ihm vorgestern Desert Combat installiert hab und er jetzt abends nur noch DC spielen will... Anfangs dachte ich, es liege an der Soundkarte und sonstigen Sache (Battlefield ist allgemein buggy ;) ), aber mittlerweile denk ich, dass das an den Detos liegen könnte. Die 52.XXer will er noch nicht drauf machen, so lang die nicht offiziell sind. Hat einer Ahnung, warum das so ist und gibt es eine Möglichkeit das zu fixen? :( Weil ich glaub, er hat keinen Bock zig Treiber auszuprobieren... Per Fraps fallen seine FPS zahlen teilweise ziemlich derb runter, sein System isn:

P4 2.4GHz @ ASUS P4P800
1024 MB RAM DDR400
MSI FX5900 @ Deto 45.23
WinXP Home
OnBoard-Sound Stereo aber nur dran

In 1024*768 gehts grad so, aber die Ruckler nerven. Gibts da vllt ne Einstellung in ner BF-Config, dass man das ändern kann? Denke nicht, dass die FX bei nem Spiel wie BF so einbrechen muss...

bei meiner fx5900 ultra ist es genauso. was hat da nvidia für ein mist gebaut? das ist ja Gf4 ti4200 niveau *grrr*

[del_4901]

Original geschrieben von Gast
bei meiner fx5900 ultra ist es genauso. was hat da nvidia für ein mist gebaut? das ist ja Gf4 ti4200 niveau *grrr*
ihr solltet euch die Treiber ja auch nicht installiern, die sind laut NV noch Beta und werden nicht supportet, ungewöhnliche reaktionen der Treiber sind nicht auzuschließn.

Habt ihr mal gegugt, ob der Lüfter der Graka noch läuft? Einer der 5x.xx hatte nen Bug, wo die Lüfter ausgingen. Dann wirds ziehmlich heiß um die Graka und Battlefield kriegt "Hitzeruckler", ich hab mir die Finger verbrannt an meiner Graka, nur mal so zur Info.

[Riptor]

Original geschrieben von AlphaTier
ihr solltet euch die Treiber ja auch nicht installiern, die sind laut NV noch Beta und werden nicht supportet, ungewöhnliche reaktionen der Treiber sind nicht auzuschließn.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

"MSI FX5900 @ Deto 45.23"

--> Was soll da bitte "nicht supportet" bzw. "beta" sein (http://www.nvidia.com/object/winxp-2k_45.23)?

Habt ihr mal gegugt, ob der Lüfter der Graka noch läuft? Einer der 5x.xx hatte nen Bug, wo die Lüfter ausgingen. Dann wirds ziehmlich heiß um die Graka und Battlefield kriegt "Hitzeruckler", ich hab mir die Finger verbrannt an meiner Graka, nur mal so zur Info.

Lüfter läuft definitv noch, allerdings werd ich mir das nochmal anschauen, wobei ich mich dann frag, was sich dagegen tun läßt. Und wie schon gesagt:

"Die 52.XXer will er noch nicht drauf machen, so lang die nicht offiziell sind."

... es sind also nicht irgendwelche ominösen 5X.XX Treiber drauf, die nen "Lüfter-Bug" haben...

[del_4901]

Original geschrieben von Riptor
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:



--> Was soll da bitte "nicht supportet" bzw. "beta" sein (http://www.nvidia.com/object/winxp-2k_45.23)?



Lüfter läuft definitv noch, allerdings werd ich mir das nochmal anschauen, wobei ich mich dann frag, was sich dagegen tun läßt. Und wie schon gesagt:



... es sind also nicht irgendwelche ominösen 5X.XX Treiber drauf, die nen "Lüfter-Bug" haben...

ups, bin warscheinl. übermüdet

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Riptor
In 1024*768 gehts grad so, aber die Ruckler nerven. Gibts da vllt ne Einstellung in ner BF-Config, dass man das ändern kann? Denke nicht, dass die FX bei nem Spiel wie BF so einbrechen muss...

Gibt ihm aTuner und stellt unter "Direct3dextra" das "D3D pending frames limit" auf 1 oder 0. Damit sind die Ruckler weg. Hab zwar keine Ahnung, warum bei 3 dieses Stottern entsteht, doch bei 1 isses weg :|

/edit: Eventuell zusammen mit ihm den 52.13 ausprobieren. Bis auf den Betreiber von Guru3d.com sind bei keinem der Lüfter ausgefallen. Mit dem Treiber laeuft das Spiel mit meiner 5800 in 1280*960 geschmeidig und ohne Stottern.

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Gibt ihm aTuner und stellt unter "Direct3dextra" das "D3D pending frames limit" auf 1 oder 0. Damit sind die Ruckler weg. Hab zwar keine Ahnung, warum bei 3 dieses Stottern entsteht, doch bei 1 isses weg :|

/edit: Eventuell zusammen mit ihm den 52.13 ausprobieren. Bis auf den Betreiber von Guru3d.com sind bei keinem der Lüfter ausgefallen. Mit dem Treiber laeuft das Spiel mit meiner 5800 in 1280*960 geschmeidig und ohne Stottern.

bei meiner fx5900 ultra läuft es aber von den frames her immernoch auf gf4 ti4200 niveau und so ein beta-cheat-optimierungs-treiber kommt mir nicht auf die kiste, die karte muss auch ohne optimierungen (cheats-schlechte-bildqualität) auskommen, wenn sie das nicht tut, dann landet sie bald bei ebay. so geht das ja wirklich nicht, ich habe 480€ bezahlt und habe die leistung wie eine ti4200, bin echt voll sauer, mannnn. das wird das letzte mal sein das mich nvidia mit den ganzen gefälschten bench-werten im internet, verarscht. scheiss firma!!! die ti4200 war echt super von der leistung, ihre schwächen waren logischerweise nur das aa/af. aber diese fx5900 ultra? da hab ich so oder so scheiss leistung und das für eine so neue grafikkarte????

ach scheiss druf, was rege ich mich auf, habe ja nur 480 mücken in den wind geschossen......was solls, war das letzte mal. :(

[Riptor]

Original geschrieben von LovesuckZ
Gibt ihm aTuner und stellt unter "Direct3dextra" das "D3D pending frames limit" auf 1 oder 0. Damit sind die Ruckler weg. Hab zwar keine Ahnung, warum bei 3 dieses Stottern entsteht, doch bei 1 isses weg :|

Danke, werds ausprobieren... Allerdings werden da die FPS-Werte auch nicht mehr, oder? Vllt isses ja ne Bremse, aber werd ich dann sehen! Vielen Dank für den Tipp trotzdem!

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Riptor
Danke, werds ausprobieren... Allerdings werden da die FPS-Werte auch nicht mehr, oder? Vllt isses ja ne Bremse, aber werd ich dann sehen! Vielen Dank für den Tipp trotzdem!

Ich habe gerade die Demo des neuen Addon mit dem 45.23 (hatte davor den 52.13 drauf) nochmal gespielt und ploetzlich laeuft es auch auf Pending limit 3 ohne stottern... :|

[Riptor]

Kann sein, er hat aber kein SW, sondern will Desert Combat spielen, mit Patch 1.45 natürlich, anders geht die Version 0.40 ja nich. ;) Wenn ich mehr weiß, meld ich mich, vllt ist ja auch irgendwo die Bremse bei seinem System... Ohne die Ruckler wäre ihm aber schon SEHR geholfen, es muss ja nur einigermaßen gut spielbar sein.

[Riptor]

Ahhhhhhh (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031015/radeon9600xt-25.html), endlich sind die Ruckler weg! :) Trotzdem: Warum gehen die FX-Karten bei BF so gnadenlos ein?? Will mir irgendwie nicht einleuchten...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Riptor
Ahhhhhhh (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20031015/radeon9600xt-25.html), endlich sind die Ruckler weg! :) Trotzdem: Warum gehen die FX-Karten bei BF so gnadenlos ein?? Will mir irgendwie nicht einleuchten...

Wenn es das 45.23 AF wieder sei, dann liegt es klar dadran.
Warten wir einfach mal bis zum offiziellen Start des Treiber ab. Doch anscheinend kann man schonmal ein wenig hoffen, dass alles gut wird :)

[J@NuS]

Hä? Ich hab keine Ahnung was ihr Jungs für Probs mit BF1942 und ner 5900 bzw. 5900U habt? Habt ihr die alle an einen C64 angeschlossen oder benutzt noch Win 3.1 als Betriebssystem?

Ein Freund und ich zoggen das beide auf 1600*1200 mit allen Details auf max. bei 100Hz und da geht nix in die Knie. Genauso bei DC, SWOWW2, Ravenshield, UT2003 etc.

System vom Kumpel: XP2700+, Terratec Mystify 5900Ultra, 512MB Kingston 333er. WINXP.Home, Det. 45.33, Soundblaster Audigy ZS, Iiyama Vision Master 454pro. -=No OC=-

Mein System: P4-3,06GHz, Gainward Golden Sample 1600XP - 5900 Ultra, 512MB Rambus 1066er. WINXP-Home, Det. 45.33, Soundblaster Audigy ZS, Iiyama Vision Master 454pro.
-= No OC=-

....könnte natürlich sein, dass da ein no-cd crack nicht richtig funzt?? ;o)

Back 2 Topic: Tausch die Karte nicht!

Gruss
Timo aka J@NuS