auf FX 5700 warten?

[Abrasax]

Hallo,
gerne würde ich mir möglichst bald eine Grafikkarte kaufen und habe dafür ca. 300 EUR zur Verfügung.
Am liebsten eine Nvidia (habe auch ein NF2-boad :-), aber die vergangenen benchmarks (z.B. HL2) haben einen Leihen wie mich, bei meiner Kaufentscheidung etwas verunsichert.

Würdet Ihr warten bis die FX 5700 und deren Gegenspieler auf den Markt kommen, oder zur einer aktuellen Karte greifen ?
Bei Mindfactory bekommt man für mein Geld (evtl. etwas mehr) unter Umständen eine FX 5900 oder ATI 9800.

Was würdet Ihr tun !?

Abra

[Razor]

Kauf Dir KEINESFALLS eine Karte für HL2 (oder D3 oder...) !
(ganz egal, von welchem Hersteller)

Ist rausgeschmissenes Geld...

Um das Game 'vernünftig' spielen zu können, braucht's schon 'nen NV40/R420, was aber halb so wild ist, da HL2 ja auch erst April 2004 kommt (nach derzeitigem Stand zumindest ;-).

Wenn Dir das Geld zu locker sitzt, kannst Du mit 'ner FX5900 derzeit nichts falsch machen...

Razor

Razor

[Abraxaς]

für 300€ kriegst auch schon ne 9800Pro wär natürlich noch ne stück besser;)

[robbitop]

echt?? wo?

Also für ~240 bekommst du eine FX5800.
Also alles über 250EUR ist schon nicht mehr Midrange...also fällt die 5700 da raus

[The_Invisible]

Original geschrieben von Razor
Kauf Dir KEINESFALLS eine Karte für HL2 (oder D3 oder...) !
(ganz egal, von welchem Hersteller)

Ist rausgeschmissenes Geld...

Um das Game 'vernünftig' spielen zu können, braucht's schon 'nen NV40/R420, was aber halb so wild ist, da HL2 ja auch erst April 2004 kommt (nach derzeitigem Stand zumindest ;-).

Wenn Dir das Geld zu locker sitzt, kannst Du mit 'ner FX5900 derzeit nichts falsch machen...

Razor

Razor

frühestens April :D ;)

mfg

[Abraxaς]

Original geschrieben von robbitop
echt?? wo?





http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2758297999&category=47563

manchmal hat ebay auch so seine vorzüge...

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Kauf Dir KEINESFALLS eine Karte für HL2 (oder D3 oder...) !
(ganz egal, von welchem Hersteller)

Ist rausgeschmissenes Geld...

Um das Game 'vernünftig' spielen zu können, braucht's schon 'nen NV40/R420, was aber halb so wild ist, da HL2 ja auch erst April 2004 kommt (nach derzeitigem Stand zumindest ;-).

Wenn Dir das Geld zu locker sitzt, kannst Du mit 'ner FX5900 derzeit nichts falsch machen...

Razor

Razor

1. warum??
Wenn er das Spiel 'wirklich' spielen möchte, warum 'darf' er sich nicht extra dafür eine neue Karte kaufen??

2. naja, oder halt eine aktuelle ATI High End Karte wie eine 9800, wenn nV den nV40 bruacht, um die 9800XT zu übertrumpfen, dann kann ich nur :respekt: sagen.

3. naja, soo doll sind die FXen nicht, da würd ich mir nichtmal 'ne sau teure FX5900 kaufen, die kleineren sowieso nicht...
Dann lieber 'ne 9800, da hat man das rundere und somit bessere Gesamtpaket, mit dem man auch noch HL2 einigermaßen spielen kann...

[Abrasax]

Naja, ich glaube ich sollte noch ein wenig mit dem Kauf warten.
Mir sitzt auf keinen Fall das Geld locker. Doch würde ich gut und gerne 300 EUR ausgeben und eine Karte zu erhalten, die auch mit zukünftigen Spielen fertig wird.

Abwarten, was da so kommt...

Abra

[StefanV]

Original geschrieben von Abrasax
Naja, ich glaube ich sollte noch ein wenig mit dem Kauf warten.
Mir sitzt auf keinen Fall das Geld locker. Doch würde ich gut und gerne 300 EUR ausgeben und eine Karte zu erhalten, die auch mit zukünftigen Spielen fertig wird.

Abwarten, was da so kommt...

Abra

Naja, die einzigen Karten, die wirklich für zukünftige Games gerüstet sein könnten, wären die Radeons ab 9700, die FXe kannst da vergessen, 'dank' der überragenden Shaderleistung...

[Gast]

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, die einzigen Karten, die wirklich für zukünftige Games gerüstet sein könnten, wären die Radeons ab 9700, die FXe kannst da vergessen, 'dank' der überragenden Shaderleistung...

die radeon 9800pro, ist bei fast allen shaderbenches in shadermark 2.0, immer doppelt so schnell wie eine noch übetaktete fx5900 ultra. mit den cheater treibern 51. bzw. 52. wird die fx bisschen schneller aber immernoch meilenweit von der 9800pro entfernt....

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. warum??
Wenn er das Spiel 'wirklich' spielen möchte, warum 'darf' er sich nicht extra dafür eine neue Karte kaufen??
Dürfen schon...
Nur gibt es derzeit KEINE Karte, die das Game flüssig mit Quali-Einstellungen wird abspulen können... aber wem erzähl ich das...
Original geschrieben von Stefan Payne
2. naja, oder halt eine aktuelle ATI High End Karte wie eine 9800, wenn nV den nV40 bruacht, um die 9800XT zu übertrumpfen, dann kann ich nur :respekt: sagen.
Kann man sehen, wie man will...
Wenn ATI schon ein integriertes OC-Tool braucht, um gegenüber dem Vorgänger was raus zu holen...
:D
Original geschrieben von Stefan Payne
3. naja, soo doll sind die FXen nicht, da würd ich mir nichtmal 'ne sau teure FX5900 kaufen, die kleineren sowieso nicht...
Dann lieber 'ne 9800, da hat man das rundere und somit bessere Gesamtpaket, mit dem man auch noch HL2 einigermaßen spielen kann...
Ohne Quali ala AA/AF ?
Na dann mal viel Spaß dabei !

Für manche wären 50fps 'ohne' bei nem Online-Shooter auf jeden Fall zu wenig...

-

Derzeit macht es einfach keinen Sinn viel Geld für 'ne High-End-Karte raus zu tun. Schon gar nicht, wenn man sich das Geld vom Mude abspart (jetzt mal überzogen formuliert).

Er wird schon seinen Grund haben, warum die 'richtigen' Grafik-Kracher erst so spät kommen werden. Ist halt etwas 'unschön', wenn man die volle Grafik-Pracht erst mit zukünftiger Hardware richtig wird genießen können.

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, die einzigen Karten, die wirklich für zukünftige Games gerüstet sein könnten, wären die Radeons ab 9700, die FXe kannst da vergessen, 'dank' der überragenden Shaderleistung...
Und der Payne schaut in seine Kristallkugel...
(auch hat er seine 'Brille' wieder auf ;-)
:respekt:

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Gast
die radeon 9800pro, ist bei fast allen shaderbenches in shadermark 2.0, immer doppelt so schnell wie eine noch übetaktete fx5900 ultra. mit den cheater treibern 51. bzw. 52. wird die fx bisschen schneller aber immernoch meilenweit von der 9800pro entfernt....
Wenn ich recht entsinne, dann het der TI nach realen Games gefragt...
Oder kann man den Shadermark etwa spielen ?
;D

Razor

[Gast]

Original geschrieben von Razor
Und der Payne schaut in seine Kristallkugel...
(auch hat er seine 'Brille' wieder auf ;-)
:respekt:

Razor

Du hast deine brille doch 24 std. am tag auf!! wieso soll man so eine schrott fx karte empfehlen, um die leute zu verarschen? nene... er sagt genau das richtige, er empfehlt diese schrott karte nicht, da man damit höchstens brücken-bauen-spiele spielen kann *lach* wenn du anfänger verarschen willst bitte....aber rechne auch damit das es solch erliche user wie payne gibt die diese anfänger von dieser scheiss karte warnen!!!

[Keel]

Original geschrieben von Razor Wenn ATI schon ein integriertes OC-Tool braucht, um gegenüber dem Vorgänger was raus zu holen...
:D
Razor
Das muss definitiv ein Scherz sein, was anderes kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen (jedenfalls nicht ernsthaft)...
Original geschrieben von Razor
Und der Payne schaut in seine Kristallkugel...
(auch hat er seine 'Brille' wieder auf ;-)
Das sagt ja wieder genau der Richtige. :stareup:

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Und der Payne schaut in seine Kristallkugel...
(auch hat er seine 'Brille' wieder auf ;-)
:respekt:

Razor

Naja, aber immerhin hab ich 'ne FX5800 UND eine Radeon 9700...

Von daher kann man nur sagen, daß dein Posting von oben voll nach hinten losging.

Denn wenn ich ein ATI Fanboy wäre, dann wäre ich sicher nicht so *insertbadword* und hätte mir 'ne FX5800 gekauft, oder??

Und ich kann die FX5800 mitnichten empfehlen, sei es nun wegen der schlechten Shaderleistung, dem verdammt lauten Lüfter, der teilweise lauter Pfeift als mein Kochtopf oder sontwas...

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Wenn ich recht entsinne, dann het der TI nach realen Games gefragt...
Oder kann man den Shadermark etwa spielen ?
;D

Razor

Razor, gibt nur ein Problem:

Bei den, lt. dir, 'realen' Games sind alle 'High End Karten' schnell genug.
Ich denke, daß es völlig egal ist, ob man nun 125fps oder 150fps hat, du nicht??

Dummerweise schauts bei Shadergames anders aus, z.B. 30fps zu 60fps...

Dummerweise kommt man dann zu dem Schluss, daß die FX schwachsinn ist, da eine GF4 TI4600 noch schnell genug ist, solang man auf AF und FSAA verzichtet...

Wozu also 'ne FX?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Dummerweise schauts bei Shadergames anders aus, z.B. 30fps zu 60fps...

aha, leider gibt es nicht viele Spiele, die so ausgehen. Und von den 3 DX9 Spielen ! geht nur 1 klar an ATi.Bei Aquanox herrscht gleichstand und unter Halo führt ATi nur wenig, wenn überhaupt.

Dummerweise kommt man dann zu dem Schluss, daß die FX schwachsinn ist, da eine GF4 TI4600 noch schnell genug ist, solang man auf AF und FSAA verzichtet...


Wozu also ' ne...

Wozu also 'ne FX?

...R3x0 Karte?

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
aha, leider gibt es nicht viele Spiele, die so ausgehen. Und von den 3 DX9 Spielen ! geht nur 1 klar an ATi.Bei Aquanox herrscht gleichstand und unter Halo führt ATi nur wenig, wenn überhaupt.

Du hast vergessen, daß das eine Spiel ein TWIMTBP Game ist...
Außerdem zweifel ich mal den PS2.0 Effekten von Aquanox, welche anscheinend nicht für neue Effekte genuttz werden, was bedeutet, daß AN2 eigentlich 'nur' DX8.1 Techlevel ist...

Original geschrieben von LovesuckZ
...R3x0 Karte?

Hm, da fällt mir einiges ein, z.B. der Einsatz von 4x GC RGAA...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
du papnase, mit welchen cheater treiber musstest du halo benchen, bis du mal annehernd an die radeon kammst? lass mich raten, der deto 52. hat genug davon, gelle???

'moep', gehe bitte wieder zurueck in den Zoo, dort kümmert man sich um dich :|

Orginal geschrieben von Stefan Payne
Außerdem zweifel ich mal den PS2.0 Effekten von Aquanox, welche anscheinend nicht für neue Effekte genuttz werden, was bedeutet, daß AN2 eigentlich 'nur' DX8.1 Techlevel ist...

Und? Wenn interessiert das bitte? DX9 Spiel bleibt DX9 Spiel, egal ob ein PS2.0 oder hunderte drinne sind. Es kommt ja nicht auf die masse an, sondern wie man diese einsetzt (außer man optimiert nach ATi's Richtlinien :D)

Hm, da fällt mir einiges ein, z.B. der Einsatz von 4x GC RGAA...

da eine GF4 TI4600 noch schnell genug ist, solang man auf AF und FSAA verzichtet...

Nein, gerade nicht. Schoenes Eigentor :D

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Und? Wenn interessiert das bitte? DX9 Spiel bleibt DX9 Spiel, egal ob ein PS2.0 oder hunderte drinne sind. Es kommt ja nicht auf die masse an, sondern wie man diese einsetzt (außer man optimiert nach ATi's Richtlinien :D)

Also für mich machts schon einen Unterschied, ob man von den DX9 Shadern nur spärlich Gebrauch macht oder intensiv!!

Ob ich nun aus 'nem PS1.4 Shader 'nen 2.0 Shader mach, dürfte völlig egal sein, nur wenn ich jetzt einen 'richtigen' PS2.0 Shader nutze, dazu noch etwas HDR und Overbright Lightning...

Ist ja auch ein Unterschied, ob ein Spiel nun nur PS für Wasser einsetzt und den Rest per MT macht oder ob etwas mehr PS zum Einsatz kommen *eg*

Also nach deiner Definition ist auch z.B. Morrowind und NWN in Spiel, was von 'Pixelshadern' gebrauch macht, auch wenns nur das wasser ist...

Original geschrieben von LovesuckZ
da eine GF4 TI4600 noch schnell genug ist, solang man auf AF und FSAA verzichtet...

Nein, gerade nicht. Schoenes Eigentor :D

LS, der Unterschied ist, daß man die FX für 4xAA nicht gebrauchen kann, 'dank' des OG Musters...

Bei der Radeon hab ich 'nen Mehrwert gegenüber der TI4600, sowohl Performance als auch Qualität, was ich bei der FX nicht wirklich hab...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Also für mich machts schon einen Unterschied, ob man von den DX9 Shadern nur spärlich Gebrauch macht oder intensiv!!

Natuerlich gibt es einen Unterschied, in der Leistung.

Ob ich nun aus 'nem PS1.4 Shader 'nen 2.0 Shader mach, dürfte völlig egal sein, nur wenn ich jetzt einen 'richtigen' PS2.0 Shader nutze, dazu noch etwas HDR und Overbright Lightning...

Aehm und? Denn Sinn versteh ich jez nicht zu dem, was ich geschrieben habe.

Ist ja auch ein Unterschied, ob ein Spiel nun nur PS für Wasser einsetzt und den Rest per MT macht oder ob etwas mehr PS zum Einsatz kommen *eg*

*Sinn such*

Also nach deiner Definition ist auch z.B. Morrowind und NWN in Spiel, was von 'Pixelshadern' gebrauch macht, auch wenns nur das wasser ist...

Natuerlich werden die Pixelshader benutzt, wenn das Wasser per Pixelshader erzeugt wird... :|



LS, der Unterschied ist, daß man die FX für 4xAA nicht gebrauchen kann, 'dank' des OG Musters...

Lese bitte deinen Satz und dann das, was du zu meinem geschrieben hast.

Bei der Radeon hab ich 'nen Mehrwert gegenüber der TI4600, sowohl Performance als auch Qualität, was ich bei der FX nicht wirklich hab...

Qualitaet auch nur beim AA, beim AF muss man (deutliche) Abstriche machen.
Ausserdem kann man bei der FX auch AA in hoeheren Modien oder überhaupt einsetzen, womit sich auch hier ein Qualitaetsvorteil ergibt.

[reunion]

Original geschrieben von Razor
Kauf Dir KEINESFALLS eine Karte für HL2 (oder D3 oder...) !
(ganz egal, von welchem Hersteller)

Ist rausgeschmissenes Geld...


Warum??
Das einzige was man bis jetzt sicher weiß ist das das Spiel auf ATI Karten gut laufen wird.

Um das Game 'vernünftig' spielen zu können, braucht's schon 'nen NV40/R420, was aber halb so wild ist, da HL2 ja auch erst April 2004 kommt (nach derzeitigem Stand zumindest ;-).

Seh ich nicht so...
Die 9800pro erreicht im DX9-Mode(volle Qualität) nach den bis jetzt veröffentlichten Benchs ~80fps, was locker ausreicht um flüssig zu spielen.

Wenn Dir das Geld zu locker sitzt, kannst Du mit 'ner FX5900 derzeit nichts falsch machen...

Razor

Razor

:lol: Mit ner Fx5900 kannst du sogar ne ganze menge falsch machen!

1.) Ist die PS2.0 Leistung im Vergleich zu den ATI Karten erbärmlich.

2.)Wenn dir tri Texturfilterung gefällt, dann wirst du mit einer FX5900 pech haben.

3.)Ist die AA Qualität grottenschlecht.

4.) Läuft die Karte auf von NV nicht "optimierten" Anwendungen grauenhaft, während sich ATI keine Aussetzter erlaubt.

5.) Verstößt die Karte gegen die AGP Spezifikationen und ist dabei auch noch viel zu laut, zu schwer und zu lang.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aehm und? Denn Sinn versteh ich jez nicht zu dem, was ich geschrieben habe.


Natuerlich werden die Pixelshader benutzt, wenn das Wasser per Pixelshader erzeugt wird... :|


Denk mal nach, LS, dann wirst ev. drauf kommen, was ich sagen wollte.

Für mich machts einen enormen Unterschied, wofür PS2.0 benutzt werden.
1. Wenn ich nun aus 3 PS1.4 Shadern 2 PS2.0 Shader mach, dann ists was anderes als wenn ich etwas mit PS2.0 schreibe, was man mit PS1.4 garnicht/nur schlecht machen kann...

2. ja, aber ist Morrowind denn ein DX7 Game oder ein DX8 Game??
Wenn man das PS Wasser abstellt, dann ists eindeutig ein DX 7 Game, da das meiste auf MT basiert.
Das 'winzige' Goodie Wasser per PS 'verschönert' kann man sehen wie man will...
Ein 'echtes' DX8 Spiel wäre z.B. Aquanox2...

[reunion]

Original geschrieben von Razor
Dürfen schon...
Nur gibt es derzeit KEINE Karte, die das Game flüssig mit Quali-Einstellungen wird abspulen können... aber wem erzähl ich das...


Hast du schon Benchs mit AA bzw. AF gesehn???
Ich jedenfalls nicht...

Kann man sehen, wie man will...
Wenn ATI schon ein integriertes OC-Tool braucht, um gegenüber dem Vorgänger was raus zu holen...
:D


Wenigstens holt ATI was aus dem Vorgänger raus, während NV mit der FX 5950 sogar langsamer wird :lol:

[StefanV]

Original geschrieben von reunion
Mit ner Fx5900 kannst du sogar ne ganze menge falsch machen!

1.) Ist die PS2.0 Leistung im Vergleich zu den ATI Karten erbärmlich.

2.)Wenn dir tri Texturfilterung gefällt, dann wirst du mit einer FX5900 pech haben.

3.)Ist die AA Qualität grottenschlecht.

4.) Läuft die Karte auf von NV nicht "optimierten" Anwendungen grauenhaft, während sich ATI keine Aussetzter erlaubt.

5.) Verstößt die Karte gegen die AGP Spezifikationen und ist dabei auch noch viel zu laut, zu schwer und zu lang.

0. sehe ich auch so.
1. schaut leider so aus...
2. naja, man 'darf' ja auch noch die 40er Detos einsetzen, dann passts wieder :eyes:
3. öhm, nicht ganz, erst ab 4x wirds, mit ATI verglichen, nicht so schön.
4. stimmt leider, wobei die ATI Karten mehr Rohleistung zur Verfügung haben...
5. naja, darüber kann man streiten.
Etwas laut ist Herstellerabhängig, wobei der nV Referenzkühler samt der Delta BFB0512HH mit 45dB(A) recht unangenehm ist, wobei das auch nur aufs Referenzdesign zutrifft, wenn die Hersteller eine ordentliche Kühllösung hat, dann schauts natürlich anders aus, was ich allerdings irgendwie bezweifel :|

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
aha, leider gibt es nicht viele Spiele, die so ausgehen. Und von den 3 DX9 Spielen ! geht nur 1 klar an ATi.Bei Aquanox herrscht gleichstand und unter Halo führt ATi nur wenig, wenn überhaupt.

Also TRAOD geht troz "NV-Siegel" klar an ATI,

Aquanox 2 geht mit AA bzw. AF auch klar an ATI, es sein denn man verwendet den Cheattreiber 5x.xx(der die genauigkeit der Shader heruntersetzt),

Und Halo läuft einfach nur scheise(troz grottiger Grafik), geht allerdings auch an ATI.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Denk mal nach, LS, dann wirst ev. drauf kommen, was ich sagen wollte.
Für mich machts einen enormen Unterschied, wofür PS2.0 benutzt werden.
1. Wenn ich nun aus 3 PS1.4 Shadern 2 PS2.0 Shader mach, dann ists was anderes als wenn ich etwas mit PS2.0 schreibe, was man mit PS1.4 garnicht/nur schlecht machen kann...

Dadrum geht es doch hier gar nicht...


Wenn man das PS Wasser abstellt, dann ists eindeutig ein DX 7 Game, da das meiste auf MT basiert.

Wenn man bei Halo "fixed functions" erzwingt, dann ist es auch ein DX7 Spiel.

Ein 'echtes' DX8 Spiel wäre z.B. Aquanox2...

Was zu einem DX9 Spiel geupdatet werden kann.
Ansonsten waere auch Halo, TR6 oder sonstige zukünftige PS2.0/VS2.0 Spiele keine DX9 Games, da sie über Fallbacks verfügen bzw. verfügen werden.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Aquanox 2 geht mit AA bzw. AF auch klar an ATI, es sein denn man verwendet den Cheattreiber 5x.xx(der die genauigkeit der Shader heruntersetzt),

Was bei ATi am AF liegt und nimmt App. AF scheint sich der Vorteil wieder auszugleichen. Ausserdem sind AA/AF wohl kein Merkmal für Shaderleistung.
Und es waere nett, wenn du beweisen koenntest, wo die 5x.xx Treiber die Genauigkeit heruntersetzen. Ansonsten halte dich bitte mit diesen Lügen zurueck.

Und Halo läuft einfach nur scheise(troz grottiger Grafik), geht allerdings auch an ATI.

Noe eigentlich nicht.

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von reunion


4.) Läuft die Karte auf von NV nicht "optimierten" Anwendungen grauenhaft, während sich ATI keine Aussetzter erlaubt.



das wird immer fein überlesen...in dne letzten anandtech benches sieht man das deutlich wenn ati plötzlich hier und da mal gerne über 50% schneller ist

...aber da wird dann gesagt dass man nicht gucken darf mit welchem abstand die karten vorne liegen sondern nur wie oft ;D

manchmal kommt man sich hier vor wie "im haus das verrückte macht" aus einem asterix film :schmor:

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Was bei ATi am AF liegt und nimmt App. AF scheint sich der Vorteil wieder auszugleichen. Ausserdem sind AA/AF wohl kein Merkmal für Shaderleistung.
Und es waere nett, wenn du beweisen koenntest, wo die 5x.xx Treiber die Genauigkeit heruntersetzen. Ansonsten halte dich bitte mit diesen Lügen zurueck.

Wie willst du dir denn sonst den Performancegewinn von bis zu 50% erklären?? Den seltsamerweise hat der Det. 50 auser in Aquanox 2 nirgens zugelegt(auser die paar Prozent die man dur den pseodo-tri Filter rausschindet)


Noe eigentlich nicht.

Du hast ein paar posts vorher selbst geschrieben das Halo an ATI geht, also wirklich :bonk:

[Keel]

Original geschrieben von reunion
Seh ich nicht so...
Die 9800pro erreicht im DX9-Mode(volle Qualität) nach den bis jetzt veröffentlichten Benchs ~80fps, was locker ausreicht um flüssig zu spielen.
Komm, das war in der Techdemo, welche nicht umbedingt repräsentativ für HL2 ist. Dann schon eher City17, da waren es so um die 40 FPS.
Original geschrieben von reunion
5.) Verstößt die Karte gegen die AGP Spezifikationen und ist dabei auch noch viel zu laut, zu schwer und zu lang.
- Verstößt gegen die AGP-Sepcs? Meines Wissens nicht. Wenn dann afaik schon eher die Tower- oder Mobo-Hersteller.
- Laut? Das ist doch wohl recht subjektiv, meinst du nicht auch? Mein Rechner ist nicht unbedingt ein Leisetreter - mir macht's nichts aus.
- Zu schwer? Warum denn jenes? Und warum zu lang? Beschwer dich beim Mobo- oder Tower-Hersteller, wenn du Probleme beim Einbau hast.

[Gast]

Original geschrieben von Keel
Komm, das war in der Techdemo, welche nicht umbedingt repräsentativ für HL2 ist. Dann schon eher City17, da waren es so um die 40 FPS.

- Verstößt gegen die AGP-Sepcs? Meines Wissens nicht. Wenn dann afaik schon eher die Tower- oder Mobo-Hersteller.
- Laut? Das ist doch wohl recht subjektiv, meinst du nicht auch? Mein Rechner ist nicht unbedingt ein Leisetreter - mir macht's nichts aus.
- Zu schwer? Warum denn jenes? Und warum zu lang? Beschwer dich beim Mobo- oder Tower-Hersteller, wenn du Probleme beim Einbau hast.

hast du auch etwas handfestes oder nur dein ach mobo+tower sind schuld gequasel? ist eine ernste frage! beweise? ich kann dir etwas über die leadtek 300 fx5800ultra erzählen, die war sooo lang das sie kaum in meinen chieftec tower gepasst hat, dann war sie zu schwer und hat gewackelt und dadurch immer gerattert weil zu viel gewicht mit den ganzen mantel *g* dann konnte man die agp sicherung nicht mehr runter drücken also lösen wegen des grossen metal mantels der leadtek grafikarte! wieso hat man mit ati grafikkarten nicht solche probleme?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Wie willst du dir denn sonst den Performancegewinn von bis zu 50% erklären?? Den seltsamerweise hat der Det. 50 auser in Aquanox 2 nirgens zugelegt(auser die paar Prozent die man dur den pseodo-tri Filter rausschindet)

ATi's AF ist "winkelabhaengig" und filtert auf der Stage >0 nur bilinear. Rate mal, warum ATi soweit vorne ist?
Ausserdem solltest dir die Ergebnisse mit dem App. AF von Aquanox angucken.
Ansonsten rate ich dir, sich mehere Quellen anzugucken, wenn man sich eine Meinung bildet, ansonsten wird diese falsch, so richtig falsch.

Du hast ein paar posts vorher selbst geschrieben das Halo an ATI geht, also wirklich :bonk:

Ich habe es mit dem 2. Teil abgeschwaecht, daher bitte genau lesen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
ist eine ernste frage! beweise? ich kann dir etwas über die leadtek 300 fx5800ultra erzählen, die war sooo lang das sie kaum in meinen chieftec tower gepasst hat

Komisch, dass mein NoName Tower für 20€ genug Platz für eine 5800 Karte bietet. Vielleicht sollte man die Schuld dann an Chieftec richten, wenn diese keine vernünftigen Tower bauen?
Wobei, bist du auch ein user, der sich 10 Festplaten eingebaut hat und deswegen in seinem Midi - Tower den Festplatten Kaefig benutzt?

dann war sie zu schwer und hat gewackelt und dadurch immer gerattert weil zu viel gewicht mit den ganzen mantel *g* dann konnte man die agp sicherung nicht mehr runter drücken also lösen wegen des grossen metal mantels der leadtek grafikarte! wieso hat man mit ati grafikkarten nicht solche probleme?

Hm, anscheinend hat leadtek wohl voll Mist gebaut bei ihrer Kühlkonstruktion, jedenfalls gibt es diese Problem bei der Referenzkuehlung nicht.

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, dass mein NoName Tower für 20€ genug Platz für eine 5800 Karte bietet. Vielleicht sollte man die Schuld dann an Chieftec richten, wenn diese keine vernünftigen Tower bauen?
Wobei, bist du auch ein user, der sich 10 Festplaten eingebaut hat und deswegen in seinem Midi - Tower den Festplatten Kaefig benutzt?



Hm, anscheinend hat leadtek wohl voll Mist gebaut bei ihrer Kühlkonstruktion, jedenfalls gibt es diese Problem bei der Referenzkuehlung nicht.

ja ich benutze beide käfige. und ja da gebe ich dir recht, leadtek hat mist gebaut aber es war nur ein beispiel. ati baut ja soiwieso fast nur bba....

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
ATi's AF ist "winkelabhaengig" und filtert auf der Stage >0 nur bilinear. Rate mal, warum ATi soweit vorne ist?


Und??
NV AF filtert überhaupt nicht tri!(mit Deto. 50)

Ausserdem solltest dir die Ergebnisse mit dem App. AF von Aquanox angucken.
Ansonsten rate ich dir, sich mehere Quellen anzugucken, wenn man sich eine Meinung bildet, ansonsten wird diese falsch, so richtig falsch.

Bei allen bis jetzt von mir gelesenen Tests von Auqanox 2 liegen ATI Karten mit AA bzw. AF deutlich vorne!
Wenn du mir auch nur eine halbwegs glaubwürde Quelle nennen kannst die das wiederlegt, dann reden wir weiter...



Ich habe es mit dem 2. Teil abgeschwaecht, daher bitte genau lesen.

Abgeschwächt, aber nicht widerlegt...

[Keel]

Original geschrieben von Gast
hast du auch etwas handfestes oder nur dein ach mobo+tower sind schuld gequasel? ist eine ernste frage! beweise? ich kann dir etwas über die leadtek 300 fx5800ultra erzählen, die war sooo lang das sie kaum in meinen chieftec tower gepasst hat, dann war sie zu schwer und hat gewackelt und dadurch immer gerattert weil zu viel gewicht mit den ganzen mantel *g* dann konnte man die agp sicherung nicht mehr runter drücken also lösen wegen des grossen metal mantels der leadtek grafikarte! wieso hat man mit ati grafikkarten nicht solche probleme?
Ich schrieb extra "Meines Wissens" und "afaik". Ich weiß es nicht 100%ig, aber "meines Wissens" muss NV nicht (oder ATI, Matrox...) eine bestimmte Länge der GraKa einhalten.

In diesen Dokumenten habe ich im Schnelldurchlauf (!) keine Angaben zur Länge einer AGP-GraKa gefunden - wenn es eine Pflicht zur Einhaltung der Länge gibt, dann müsste die ja dort drinstehen.
http://www.intel.com/technology/agp/downloads/agp30_final_10.pdf
http://www.meritec.com/Pages/pdf/agp_connector.pdf

[LovesuckZ]

Original geschrieben von reunion
Und??
NV AF filtert überhaupt nicht tri!(mit Deto. 50)

Tuerlich filtern sie trilinear, nur nicht mehr voll.

Bei allen bis jetzt von mir gelesenen Tests von Auqanox 2 liegen ATI Karten mit AA bzw. AF deutlich vorne!
Wenn du mir auch nur eine halbwegs glaubwürde Quelle nennen kannst die das wiederlegt, dann reden wir weiter...

Nachher!

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, dass mein NoName Tower für 20€ genug Platz für eine 5800 Karte bietet. Vielleicht sollte man die Schuld dann an Chieftec richten, wenn diese keine vernünftigen Tower bauen?
Wobei, bist du auch ein user, der sich 10 Festplaten eingebaut hat und deswegen in seinem Midi - Tower den Festplatten Kaefig benutzt?

LS, schau dir bitte mal ALLE aktuellen Gehäuse an.

Dummerweise sind alle besseren Gehäuse wie das CS-601, aufgebaut...

PS: ich könnte mir auch locker 5-6 Platten in einen Rechner stopfen, wenn ich wollte.
Deshalb gehe ich auch davon aus, daß ein 'normaler' PC User mindestens 2 Platten + CD/DVD-ROM und Brenner hat...

[reunion]

Original geschrieben von Keel
- Laut? Das ist doch wohl recht subjektiv, meinst du nicht auch? Mein Rechner ist nicht unbedingt ein Leisetreter - mir macht's nichts aus.


Mir schon...

- Zu schwer? Warum denn jenes?


Weil sich die Karte beim Transport gewaltig "durchbiegt" was auf dauer sicher nicht gesung ist...


Und warum zu lang? Beschwer dich beim Mobo- oder Tower-Hersteller, wenn du Probleme beim Einbau hast.

Warum soll ich mich bei den Towerherstellern beschwere??
ATI Karten haben doch auch platz...

[StefanV]

Original geschrieben von Keel
Ich schrieb extra "Meines Wissens" und "afaik". Ich weiß es nicht 100%ig, aber "meines Wissens" muss NV nicht (oder ATI, Matrox...) eine bestimmte Länge der GraKa einhalten.

In diesen Dokumenten habe ich im Schnelldurchlauf (!) keine Angaben zur Länge einer AGP-GraKa gefunden - wenn es eine Pflicht zur Einhaltung der Länge gibt, dann müsste die ja dort drinstehen.
http://www.intel.com/technology/agp/downloads/agp30_final_10.pdf
http://www.meritec.com/Pages/pdf/agp_connector.pdf

Theoretisch 24cm, praktisch weniger.

In diesem Fall ist aber die max Spec irrelevant, da der Markt was anderes festgelegt hat, dem entsprechend sollte sich nV lieber nach dem Markt richten, z.B. ein Vollgestopftes CS-601, denn wenn mehr als 50% aller potentiellen Kunden ein Gehäuse haben, in welches die eigene GraKa nicht wirklich passt, dann hat man IMO ein 'kleines' Problem...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
PS: ich könnte mir auch locker 5-6 Platten in einen Rechner stopfen, wenn ich wollte.
Deshalb gehe ich auch davon aus, daß ein 'normaler' PC User mindestens 2 Platten + CD/DVD-ROM und Brenner hat...

Noe, der normale User benutzt eine Festplatte, einen Brenner und ein CD/DVD Laufwerk. Das passt bestens in einen Miditower.

/edit: Ich koennte 3 Festplatten in meinem NoName 20€ Tower einbauen und haette immer noch genug Platz zu meiner 5800. Also anscheinend ist die Karte nicht zu lang.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Noe, der normale User benutzt eine Festplatte, einen Brenner und ein CD/DVD Laufwerk. Das passt bestens in einen Miditower.

Der von dir zitierte 'normale' User wird sich mit Sicherheit keine FX5800 oder FX5900 holen!!

Der von dir zitierte Userkreis wird sich einen PC von der Stange holen und ihn solange benutzen, bis er auseinander fällt oder sich 'nen neuen kauft.

Der von dir zitierte Userkreis hat höchstens 'ne 9600 PRO bzw 5600 ULTRA oder GF4 TI4200 drin.

So, und jetzt rate mal, welcher Userkreis sich 'ne FX5800 kaufen würde...
Richtig, der 'erfahrenere' ANwender, welcher meist mehr als eine Platte hat, weil ihm zwischendurch mal der Platz ausgegangen ist, der auch hin und wieder mal den Rechner aufrüstet usw...

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
/edit: Ich koennte 3 Festplatten in meinem NoName 20€ Tower einbauen und haette immer noch genug Platz zu meiner 5800. Also anscheinend ist die Karte nicht zu lang.

Ist dein Tower ein 'Lanuserstandardgehäuse'??

Wohl eher nicht, oder??

In die Kategorie passt das CS-601 hingegen wunderbar, welches ein sehr beliebtes und sehr verbreitetes Gehäuse sein dürfte.
Das 'blöde' ist, daß es noch andere Gehäuse gibt, die so, wie das CS-601, aufgebaut sind, z.B. die neueren Compucase...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
So, und jetzt rate mal, welcher Userkreis sich 'ne FX5800 kaufen würde...
Richtig, der 'erfahrenere' ANwender, welcher meist mehr als eine Platte hat, weil ihm zwischendurch mal der Platz ausgegangen ist, der auch hin und wieder mal den Rechner aufrüstet usw...

Stimmt, der kauft sich auch nen Midi Tower, um dort seine 3 Festplatten auf engsten Raum anzubringen...

[Gast]

Original geschrieben von Keel
Ich schrieb extra "Meines Wissens" und "afaik". Ich weiß es nicht 100%ig, aber "meines Wissens" muss NV nicht (oder ATI, Matrox...) eine bestimmte Länge der GraKa einhalten.

In diesen Dokumenten habe ich im Schnelldurchlauf (!) keine Angaben zur Länge einer AGP-GraKa gefunden - wenn es eine Pflicht zur Einhaltung der Länge gibt, dann müsste die ja dort drinstehen.
http://www.intel.com/technology/agp/downloads/agp30_final_10.pdf
http://www.meritec.com/Pages/pdf/agp_connector.pdf

subba, dann baut leadtek bald halben meter grafikkarten und was ist dann? jo, keiner kauft so eine wurst, oder in welchen tower soll es reinpassen, also ist das leadtek bzw. nvidias verlust....

[ow]

*Threads closed mangels Diskussionskultur*