PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9600pro oder FX 5800

baker
2003-10-26, 14:46:54
die FX ist 20€ teuerer . welche soll ich nehmen . das mit den schlechten HL2 marks interessiert mich nicht.
Freell
2003-10-26, 14:52:09
Die 5800 ist schneler aber bei half live wird wohl die 9600 pro schneler sein.

Ich hätte trotz dem eine fx 5800 gekauft.
Riptor
2003-10-26, 14:58:05
Wenn dein NT stark genug ist und du einfach mehr Power willst, dann nimm die FX5800!
BK-Morpheus
2003-10-26, 16:53:58
Original geschrieben von baker
die FX ist 20€ teuerer . welche soll ich nehmen . das mit den schlechten HL2 marks interessiert mich nicht.

Was ist dir denn dann wichtig? Das wäre ja schon nützlich.
Legst du rein auf die Performance Wert oder auch af Lautstärke, Stromverbrauch und Hitzeentwicklung ?
baker
2003-10-26, 16:55:00
hab mir die FX jetzt geholt.sollte auf ultra niveau gehen.mein 400watt leadman NT sollte das schon packen.
Freell
2003-10-26, 16:58:08
400 watt reicht für die 5800.wie viel hast du für die karte bezahlt?
->][Jackiii][<-
2003-10-26, 16:59:24
Ich hätte mir die ati radeon 9500 pro gekauft und sie auf ne 9700 pro getaktet .
Freell
2003-10-26, 17:00:41
Original geschrieben von BK-Morpheus
Was ist dir denn dann wichtig? Das wäre ja schon nützlich.
Legst du rein auf die Performance Wert oder auch af Lautstärke, Stromverbrauch und Hitzeentwicklung ?


willst du jetzt sagen das die 9600 pro schneler ist als die 5800 ???
Der Vernünftige!!
2003-10-26, 17:02:48
Original geschrieben von Freell
willst du jetzt sagen das die 9600 pro schneler ist als die 5800 ???


Lies nochmal durch.ER WILL SAGEND AS DIE 5800er SCHNELLER ABER LAUTER usw. IST!!


Lesen ist echt von Vorteil!!*g*

mfg
Freell
2003-10-26, 17:04:03
AHA ok
Freell
2003-10-26, 17:04:34
Original geschrieben von ->][Jackiii][<-
Ich hätte mir die ati radeon 9500 pro gekauft und sie auf ne 9700 pro getaktet .



eine 9700 pro ist nur ein bischen schneler als die fx 5800
Mcdave
2003-10-26, 17:19:35
schneler
:(

Eine 9700pro ist deutlich schneller als besagte FX 5800.
->][Jackiii][<-
2003-10-26, 17:21:34
Original geschrieben von Mcdave
:(

Eine 9700pro ist deutlich schneller als besagte FX 5800.
Joa eben .. die 9700 pro ist auf jedenfall besser als die 5800 von nvidia .
baker
2003-10-26, 18:13:39
aber kaum noch zu bekommen . ausserdem läuft meine FX auf ultra niveau.
Freell
2003-10-26, 18:15:36
wie ist den deine FX 5800 getaktet??? 300/800 ??? oder 500/1000???
baker
2003-10-27, 10:41:36
oct auf 500/1000mhz . was standart takt ist , weiß ich nicht.
aths
2003-10-27, 10:43:41
Original geschrieben von Freell
wie ist den deine FX 5800 getaktet??? 300/800 ??? oder 500/1000??? Die non-Ultra taktet 400/"800".

Original geschrieben von baker
oct auf 500/1000mhz . was standart takt ist , weiß ich nicht. Eine Standarte ist eine Signalflagge. Den Standard bitte mit d schreiben. Danke.
StefanV
2003-10-27, 11:41:28
Original geschrieben von baker
die FX ist 20€ teuerer . welche soll ich nehmen . das mit den schlechten HL2 marks interessiert mich nicht.

Naja, kommt drauf an, was dir wirklich wichtig ist.

Persönlich würd ich eher zur 9600 tendieren, da die FX5800 teilweise schon sehr laut ist und auch sehr heiß...

Ebenso ist das FSAA über 2x auch nicht wirklich schön auf der FX5800 bzw schaut nicht wirklich besser aus als 2x.

Die FX5800 mag zwar in 'DX7' Games schneller sein, doch ist die 9600 PRO auch noch schnell genug, dafür schauts bei 'DX9' Games eher so aus, als ob beide gleichauf liegen.

Verbunden mit der geringeren Leistungsaufnahme der 9600PRO, welche man dementsprechend später als Office Karte missbrauchen kann...

PS: hab selbst 'ne FX5800 und bin nicht wirklich begeistert von dem Stück...