Wie gehabt: Volari Cheats entlarvt...

[Gast]

da kann man nur noch staunen: so dreist und frech!
(printer) http://www.hardware.fr/news/imprimer/6242/

oder hier:
http://www.hardware.fr/html/news/index.php3?date=18-12-2003#6242

PS, mal schaun wie wir das übersetzt kriegen...

up

[Gast]

Es hat hiermit zu tun:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20031217101659.html

up

[Gast]

Um einiges zu erahnen...
Aufgrund des news, was die bizarreries in den xgi-Drivern betrifft, wir machten einige Versuche, indem sie die Kartei der xgi-Driver
änderten, damit die Anwendungen nicht mehr anerkannt wird (Änderung
der Schriftzeichenfolge 3 d m hat r k 0.3. e x e in 3 d m u r k 0.3. e x e zum Beispiel) da das einfache Karteirenommage nicht erlaubte,
die Feststellung zu umgehen. Die Ergebnisse sind ziemlich beeindruckend, da zum Beispiel man von 20.6 fps zu 8.8 fps in der Szene Mother Nature
von 3DMark03 übergeht (1024*768, der globale Stand folgt derselben Tendenz), oder noch 88.2... 18.7 fps dans le bench BotMatch intégré à Unreal Tournament 2003
(1600*1200). Man wird bemerken, daß der Rückgang allerdings in unserem eigenen
démo geringer ist, realistischer, da der Stand "nur" 28.6 bis 14.6 fps übergeht...

Von wo kommt dieser Rückgang der Geschwindigkeit? Von Optimierung, die für diese Anwendungen spezifisch ist,
selbstverständlich. Diese Letzten sind kann mehrfach sein, aber die Prüfung zum Beispiel der ebenen Clipintegration für die
démos (wie NVIDIA in 3DMar03 in einem Zeitalter), ist ohne Hilfe
développeur nicht nachprüfbar. Allerdings, wir haben bemerkt, daß, wenn der Driver eine der aufgelisteten
Anwendungen feststellte, er stellte das dreilinige Filtern ab, um nur einfaches zu machen
bilinear, das heißt ohne Übergang zwischen dem verschiedenen ipniveau map. Selbstverständlich reduziert das die Auslastung durch zwei
(Interpolation ab 4 texels anstatt 8). In der Tat in Anbetracht der Bedeutung des Rückgangs kann man sich
sogar fragen, ob das zweit GPU gut "mangels" aktiviert wird...

Hier, um unsere Absichten zu illustrieren ein screenshot unter Unreal
Tournament 2003 mit den Ursprungsdrivern, und ein anderer werden screenshot einmal wie diese detections
abgestellt:




Wir haben hier den Auftrag benutzt firstcoloredmip, damit die
verschiedenen Einzelheitsniveaus gefärbt ist, um den Unterschied beim
Filtern gut hervorzuheben.

Schlecht, unter Halo mit der Ursprungsfeststellung, die graphische Qualität ist wirklich bedauernswert, so sehr,daß man sich in 640*480 glauben würde, wenn man in 1024*768
ist, so daß man denkt, daß es sich nicht nur um ein dreiliniges
Filterproblem handelt. Dieses Problem wird gelöst, wenn man die Optimierung abstellt, aber vom Hieb unterstützt man an einem Diapositiv show. Man muß feststellen, daß die Funktion screenshot nicht richtig
funktioniert, wenn Halo durch den Driver festgestellt wird, , was uns daran hindert, Ihnen den graphischen Qualitätsunterschied
sehen zu lassen.

Da, das also größtenteils erklärt, weswegen in den benchs, die
Volari laufen, sich ziemlich gut daraus hervorgeht, und weswegen in weniger laufenden für die benchs, aber nicht
notgedrungen weniger gespielten Spielen es die Katastrophe ist. In unserem üblichen Testprotokoll, das zu einem großen Teil nicht
festgestellte Spiele benutzt, Volari Duo V8 Ultra kam in der Tat in 55% der Leistungen GeForce4 Ti
4600 an, mit in den besten von den Fällen 77% der Leistungen letzteren unter
UT2003 und der spezifischen Optimierung, die geht mit (40% ohne) und
15% besser unter Quake 3, da in OpenGL mangels und entgegen was sich in Direct3D XGI ereignet,
von Amts wegen das dreilinige Filtern und Rückgang ebenfalls mangels
das Einzelheitsniveau der Gefüge abstellt, wie Sie es feststellen
können, indem sie das xgi-Filtern ATI und vergleichen:




Am endgültigen, man kann sich fragen, welches das Interesse für XGI ist, diese Art
von Sachen in diese Driver zu integrieren. In der Tat, wenn XGI denkt, daß seine Flöhe nicht ziemlich schnell sind, um ein
dreiliniges Filtern durchzuführen, genauso viel es gänzlich eher von den Drivern abzustellen als es
abzustellen, daß in bestimmten Anwendungen, die im allgemeinen
benutzt werden, um die Leistungen der graphischen Karten zu messen. Man muß noch nur mehr für XGI hoffen, daß er von seinen Fehlern
erfahren wird, und daß künftige Driver das TIR verbessern werden und
stark die Leistungen wie die Qualität verbessern werden, um ein einer
Karte an 400€ würdiges Ergebnis zu haben...

up

[mapel110]

tja, luxusschrott. fragt sich, wie lange XGI solche grakas verkaufen will. imo sind die eher rufschädigend. und dann können sie den laden gleich wieder dicht machen und unter neuem namen anfangen.
für 400 € sehe ich absolut keine daseinsberechtung. eigentlich in anbetracht des bislang gebotenen würd ich sowas noch nicht mal für 100 € kaufen.

[HellHorse]

Mom, heisst das die haben auf Xmas's AF Tester optimiert? ;D

[Demirug]

Original geschrieben von HellHorse
Mom, heisst das die haben auf Xmas's AF Tester optimiert? ;D

Ich habe die aktuelle Liste mit den Anwendungen die in der Treiber gelistet sind nicht zur Hand. Aber nVidia hat in einem Treiber auch mal eine Erkennung meines AF-Testers eingebaut.

[Dunkeltier]

Da fragt man sich wirklich, ob das sein muß. Man kann die Wahl der Bildqualität doch komplett den Anweder überlassen, indem man ihn mindestens vier Profile zur Wahl stellt (Low Quality, Medium Quality, High Quality sowie User defined).

Im übrigen finde ich diese Karte mit der Leistung zu diesem Preis einfach nur katastrophal und unzumutbar. Die schraubt sich praktisch selber von der BQ her auf den Stand des Jahres 2000/2001 runter...

[Exxtreme]

Das Lustigste ist, daß der Volari-OpenGL-Treiber auch "quack.exe" erkennt. ;D

[mapel110]

Original geschrieben von Exxtreme
Das Lustigste ist, daß der Volari-OpenGL-Treiber auch "quack.exe" erkennt. ;D

sind wohl preventivmassnahmen (http://www.tomshardware.com/blurb/20020825/) :)