Matrox Parhelia [Archiv] - 3DCenter Forum

coolwolle

2004-05-27, 01:03:38

Hallo leute !

Ich bin im Besitz von 3 gleichen 19" TFT´s (kein DVI)...
Nun möcht ich gerne alle 3 TFT´s an einer Grafikkarte anschließen,

Die Infos die ich bisher erhalten habe sind ernüchternd
So wie es scheint beherrscht nur Matrox dieses Feature.

Meine frage nun:
Wie sieht es mit der 3d-Leistung dieser karte aus ?
in einigen Testberichten sieht man daß die Parhelia auf die geschwindikkeit einer Radeon 9000 kommt,selbst eine ti4200 ist schneller.

in anderen Testberichten sieht man das die Parhelia schneller ist als eine ti4200,ja sogar an das niveau einer ti4000se kommt.

Grübel...

bevor ich mir nun so ne karte zulege bräucht ich da ein paar infos von euch...
wer hat so eine karte und nutzt das Sourroundgaming Feature ?

Spieziell interessiert mich die Performance bei DTM-Racedriver 2 und Colin Mc Rae4 !

Panasonic

2004-05-27, 08:36:05

Original geschrieben von coolwolle
Hallo leute !

Ich bin im Besitz von 3 gleichen 19" TFT´s (kein DVI)...
Nun möcht ich gerne alle 3 TFT´s an einer Grafikkarte anschließen,

Die Infos die ich bisher erhalten habe sind ernüchternd
So wie es scheint beherrscht nur Matrox dieses Feature.

Meine frage nun:
Wie sieht es mit der 3d-Leistung dieser karte aus ?
in einigen Testberichten sieht man daß die Parhelia auf die geschwindikkeit einer Radeon 9000 kommt,selbst eine ti4200 ist schneller.

in anderen Testberichten sieht man das die Parhelia schneller ist als eine ti4200,ja sogar an das niveau einer ti4000se kommt.

Grübel...

bevor ich mir nun so ne karte zulege bräucht ich da ein paar infos von euch...
wer hat so eine karte und nutzt das Sourroundgaming Feature ?

Spieziell interessiert mich die Performance bei DTM-Racedriver 2 und Colin Mc Rae4 !

Kauf Dir 3 vernünftige Grafikkarten. Die Parhelia hat zwar ein unglaublich schönes Bild, aber ich glaube nicht, dass Du aktuelle Games wie CMR 04 in guter Qualli zocken kannst.

BTW: Ich überlege gerade ob es überhaupt gute PCI grafikkarten gibt, afaik habe ich mal eine FX 5600 PC gesehen....

BlackArchon

2004-05-27, 11:18:36

Die Parhelia ist ungefähr auf GeForce 3-Niveau mit der Leistung.

PCI-Karten gibts von Innovision mit Chips bis zum FX 5600 (256 MB/128 Bit) bzw. zum 5700LE (256 MB/128 Bit).

Gohan

2004-05-27, 18:58:30

Die neuste Revision der Parhelia ölegt Pi mal Daumen auf Radeon9600 Pro Niveau. Wer venünftiges Trippel Monitoring will, kommt an der Karte nicht vorbei. PCI Varianten der nVidia oder ATi Karten kannst du vergessen, diese sind so zusammengespart, da fehlt es halt auch an Bildqualität.

Henry

2004-05-28, 17:44:48

dem kann ich nur zustimmen. solange du über triplehaed/dualhead zocken willst ist die parhelia die einzige lösung.
wenn du nicht zocken willst würde sich noch anbieten, ne aktuelle geforce/radeon und ne pci G450 oder so zu holen. ist dann nur die frage bezüglich treiber kompatibilität.
wenn du dualheadzocken willst musst du dann aber zur NV greifen, da ati sowas nicht unterstützt.

Quasar

2004-05-29, 18:08:51

Dritte Alternative wäre eine Radeon IGP auf dem Mainboard und eine Radeon-Karte mit zwei VGA-Ausgängen in dessen AGP-Steckplatz.

Wie's da mit Gaming aussieht, weiß ich leider nicht, aber ansonsten warb bsw. Sapphire mit so einem Set-Up auf der CeBIT.

VooDoo7mx

2004-05-30, 22:14:47

Original geschrieben von Gohan
Die neuste Revision der Parhelia ölegt Pi mal Daumen auf Radeon9600 Pro Niveau.

Neuste Revision? Inwiefern ist die anders ur Ur-Parhelia?

LOCHFRASS

2004-05-30, 22:33:39

Wenn auf den beiden zusätzlichen Monis nicht gezockt werden soll, würde ich zwei Voodoo 3 PCI nehmen, die haben eine sehr gute Signalqualität und laufen problemlos als Zweit/Drittkarte, die Treiber sind auch bei jedem aktuellen OS dabei.

Original geschrieben von VooDoo7mx
Neuste Revision? Inwiefern ist die anders ur Ur-Parhelia?

AFAIK höhrer Takt und ein paar beseitigte Bugs.

VooDoo7mx

2004-05-30, 22:37:40

Original geschrieben von LOCHFRASS
AFAIK höhrer Takt und ein paar beseitigte Bugs.

Wie hoch ist denn mittlerweile der Takt?

Gast

2004-05-31, 20:21:38

Mal ein paar Infos von einem Parhelia(1. Rev.)-User und Matrox-Insider:

@VooDoo7mx: 250/300 gegenüber 220/275 der ersten Parhelia (beide retail)

darüberhinaus: neuer (effizienterer) Speichercontroller, bugfixes (kein Banding, 16x Anti-Aliasing überarbeitet (hatte früher mit manchen Spielen Probleme) und neue Chipverpackung (kleiner und weniger Abwärme). Ermöglicht auch mit Luftkühlung gutes Overclocking knapp 300/350 sind durchaus machbar...

Zur Performance der rev. 2 / Parhelia agp8x ohne AF/AA:

OpenGL schwankt zwischen Gf3-Ti500 und Gf4-Ti4400 (für Q3A basierte Spiele reichts somit auch locker für Surround)

Direct3D ist mit den aktuellen Treibern relativ flott, erreicht durchaus Radeon 9600 Pro Niveau und jeder Gf4-Ti vorzuziehen. Je anspruchsvoller das Spiel und je höher die Einstellungen, desto besser kann sich die Parhelia gegenüber der Konkurrenz meiner Erfahrung nach in Szene setzen.

Mit Anti-Aliasing: Sauflott bei hammer-Bildqualität

Zum Anisotrophen Filter möchte ich noch anmerken, dass sie zwar 'nur' 2x filtert, aber dass dafür ohne 'Optimierungen', voll anisotroph-trilinear, vollständig winkel-unabhängig und alle stages bei geringem Leistungsverlust... ziehe ich den '4x' und '8x' der Konkurrenz vor.

Die 2D und 3D Bildqualität ist die beste am Markt.

Die Matrox-Treiber sind auch erste Sahne (zwar ist der Support der Spiele-Hersteller leider nich so doll, dafür können die Matrox-Jungs im Gegensatz zu Ati gute Treiber schreiben), stabil und viele (teilweise einmalige) Optionen.

Nachteil: keine DX9-Shader in Hardware, aber besser aussehen tun sie sowieso beinahe nie in den demnächst erscheinenden Titeln und der DX8-Fallback-Path wird uns auch in aktuellen Titeln erhalten bleiben, tangiert mich persönlich nicht.

...und ja, ich liebe diese Karte! Werd mir demnächst die neue besorgen (300€ bei Mix-C.)

Fürn Multimonitorsystem gibts eh nix besseres, egal ob zum arbeiten und/oder zocken.

2004-06-01, 12:35:28

Quasar

2004-06-01, 15:45:59

im Matroxusers Forum habe ich sowas auch mal gelesen. Einen aktuellen Test dagegen leider nicht. :(

Gast

2004-06-01, 17:03:27

Hier spricht der Gast: Ja, ich liebe diese Karte, eben wegen ihrer Eigenschaften, und ich bin nicht Mitarbeiter der Matrox-Marketingabteilung, leider... bestimmt kein schlechter Job.

Die Verbesserungen der neuen Rev. (jede Parhelia agp8x) kennst du nicht weil Matrox sie nicht veröffentlicht hat und auch nie offiziell angekündigt. Wohl aus zwei Gründen: 1. sind die Änderungen zu gering um von einem gänzlich neuen Produkt zu sprechen 2. wurde der neue, bereits fertige chip wohl zurückgehalten um der alten Parhelia keine Konkurrenz zu machen, sollte sich erstmal verkaufen.

An solche Infos kommt man ehestens noch über Murc & Co.

Andere Aussagen (z.B. betreffs Bildqualität) sind in jedem halbwegs kompetenten Test der Ur-Parhelia nachzulesen.

@ow: Ne Info über die neue P wurde sogar mal hier mit Bezug auf Murc gepostet, komisch dass ein Moderator sowas nicht weiß...
bitte nicht persönlich nehmen, aber ob du mir glaubst oder nicht ist mir egal, ich versuch nur noch selten die Leute aufzuklären (ist nämlich meistens Zwecklos, "aber damals im Test der Flamestar stand doch...", jeder kennt diese Kiddies wahrscheinlich zu Genüge), hauptsache für mich ist daß ich weiß was für meine Bedürfnisse die beste Hardware ist.

Fanboy? Jeder Kommentar erübrigt sich, in Bereich Grafikkarten kann man leider schon lange nicht mehr sachlich diskutieren (konnte man's überhaupt je?).
Klar, ich habe eine Parhelia, bin glücklich damit, ich kann ja nur ein Fanboy sein! Daß die Karte für meine Ansprüche (sehr gute Bildqualität, ein gewisser 'Luxus' (ich weiß nicht wie man Glyph-AA, Gigacolour oder die Anwendungsspezifischen Einstellungen der Treiber usw. sonst zusammenfassen könnte), gute Performance) schlicht und ergreifend die absolut beste Wahl ist kann wohl nicht sein, ist schließlich keine nVidia/Ati-Karte (Fanboy?).

@Quasar: Werd hier mal die Benchmarkwerte die ich von P8x-Usern gesehen habe posten, sobald ich sie finde, eigene kann ich leider (noch) nicht bieten.

Edit: Betreffs OpenGL: Fehleinschätzung meinerseits. Die von mir genannte OpenGL-Performance ist eher die einer Ur-Parhelia mit aktuellen Treibern, die neue steht dank höherem Takt ein Stück besser da.

Wer Dx9 shader oder max. Performance sucht ist mit einer Parhelia nicht gut beraten, aber alles was ich geschrieben habe sind Fakten und der Thread-Starter hat sich nun mal nach der Parhelia erkundigt, vernünftiges Multimonitorgaming (auch darum gings ja ursprünglich) ist übrigens eigentlich nur mit der Parhelia möglich. Die Lösung Hydravision + igp klappt in der Praxis nicht und zocken auf zwei Monitoren ist meist nicht möglich und wäre auch nur bei Simulationen oder komplexen Spielen mit vielen Menüs sinnvoll... oder schomal einen Shooter gespielt bei dem das Fadenkreuz zwischen deinen beiden Monitoren hing?

Gast

2004-06-01, 17:35:38

Was Surround-Gaming (ein 3D-Spiel dargestellt auf 3 Monitoren, höherer FOV) angeht braucht man genaugenommen:

Eine 'all in one' Karte mit einem frame buffer für alle Ausgänge. Ergo: Bleibt nur die Parhelia (und die Millenium P750, im Gegensatz zur Parhelia für moderne Spiele zu langsam) übrig. Auf der 'Surround-View'-Lösung von Ati kann man zwar arbeiten, aber nicht spielen.

Axel

2004-06-01, 18:12:54

Original geschrieben von Quasar
im Matroxusers Forum habe ich sowas auch mal gelesen. Einen aktuellen Test dagegen leider nicht. :(

Dann ruf doch mal bei Matrox an. Vielleicht schicken Sie dir eine Karte. :)

Gast

2004-06-02, 09:56:12

Original geschrieben von Gast

@ow: Ne Info über die neue P wurde sogar mal hier mit Bezug auf Murc gepostet, komisch dass ein Moderator sowas nicht weiß...

Ist ein Moderator ein Synomym fuer Allwissenheit, oder was soll das??

bitte nicht persönlich nehmen, aber ob du mir glaubst oder nicht ist mir egal, ich versuch nur noch selten die Leute aufzuklären (ist nämlich meistens Zwecklos, "aber damals im Test der Flamestar stand doch...", jeder kennt diese Kiddies wahrscheinlich zu Genüge), hauptsache für mich ist daß ich weiß was für meine Bedürfnisse die beste Hardware ist.

Aufzuklaeren? Worueber? Dass du in Matrox verliebt bist?
Die beste HW fuer die Beduerfnisse der allermeisten User duerfte wohl kaum von Matrox kommen.

Fanboy? Jeder Kommentar erübrigt sich, in Bereich Grafikkarten kann man leider schon lange nicht mehr sachlich diskutieren (konnte man's überhaupt je?).

Man kann schon sachlich darueber diskutieren. Dein obiges Posting ist aber alles andere als sachlich.

2004-06-02, 09:57:55

Gohan

2004-06-03, 12:08:34

Ich als "nicht mehr Gamer" sage jetz mal einfach, die Matrox Parhelia war die beste Karte die ich je hatte. Und ich hatte viele!

Und wenn ich mir jetzt meine Ur-Parhelia mit den dargestellten Verbesserungen vorstelle, so glaube ich das die Parhelia Rev.2 garnicht mal so übel aussieht. Neuer Memory Controller, gefixtes FAA, mehr speed, weniger Wärme. Alles in allem gar nicht mal so übel. Und für 3 Monitore einfach optimal.

Ich würds ja gerne testen, aber ich setze mich nie wieder an einen Windows-Computer ;)

Schnitzl

2004-06-03, 22:28:00

Original geschrieben von Gast
(...)

An solche Infos kommt man ehestens noch über Murc & Co.

Andere Aussagen (z.B. betreffs Bildqualität) sind in jedem halbwegs kompetenten Test der Ur-Parhelia nachzulesen.

@ow: Ne Info über die neue P wurde sogar mal hier mit Bezug auf Murc gepostet, komisch dass ein Moderator sowas nicht weiß...
(...)
Hallo,

********Irrtum gelöscht***********

Hatte/habe als Karten unter anderem GF3, 8500, 9600Pro, Parhelia, V3 und V5.
Die Parhelia lag aber eher auf 8500-Niveau, manchmal sogar darunter!
Keine Frage, das war schon ne nette Karte, nahezu NULL Performance-Einbruch wenn man 16x hinzuschaltet; aber trotzdem warens für mich zuwenig fps.
Ätzend war auch z.B. bei ut2003, wenn 2 oder 3 Kanten zu "glätten" vergessen werden...dann noch als maximum AF 2x.

Sehr positiv in Erinnerung hab ich die Game-Profiles und den Treiber an sich - sehr komfortabel und stabil.
Auch sehr gut war der Support: bei einem Problem kümmerte sich mindestens ein Techniker direkt um das Problem und konnte in der Regel auch helfen.

Mein pers. Fazit:
Für Flugsims, Rennspiele u. ä. (NWN mit 3 TFT´s HAMMERGENIAL) sehr gut - aber für 3D-Shooter nicht ganz so toll.

P.S.: seltsam war das "smooth gameplay", das man mit der Karte hatte. So ähnlich wie bei Glide, man konnte mit z.B. 30 fps recht gut zocken, für dasselbe "Spielgefühl" benötige ich bei den ATI-Karten 50+ fps

Schnitzl

2004-06-03, 22:43:25

ok es scheint tatsächlich zu stimmen:

http://www.matroxusers.com/forums/showthread.php?threadid=47782

Sieht ganz ok aus - für ne Parhelia ;)

Warum machen diese Matrox-Hirnis so ein Geheimnis daraus ???

/EDIT
LOL kaum zuckt Matrox flippen manche aus :D :
<<and oh yeah... damn I want that card! Even if it would be slower than my 9700 nonpro, I still want it. I waited and hyped it way to long just to pass it.>>

Gast

2004-06-05, 20:40:03

Original geschrieben von Gast
Ist ein Moderator ein Synomym fuer Allwissenheit, oder was soll das??

Aufzuklaeren? Worueber? Dass du in Matrox verliebt bist?
Die beste HW fuer die Beduerfnisse der allermeisten User duerfte wohl kaum von Matrox kommen.

Man kann schon sachlich darueber diskutieren. Dein obiges Posting ist aber alles andere als sachlich.

1. Nein, aber wenn man mich schon der Lüge bezichtigt, wird man mit dieser Retour-Kutsche ja gerade noch leben können... ;)

2. Aufklären insofern daß die Performance die der Parhelia allgemein bescheinigt wird nun mal nicht den Tatsachen entspricht, nicht bei der alten und bei der (unbekannten) neuen logischerweise sowieso nicht. Ruhmreiche Ausnahme (wobei die aktuellen Treiber mehr Leistung bringen, aber daß ist (oder sollte?) ja normal sein) war z. B. der Test von 3Dchip. Du bist eben einer von der verbohrten Sorte bei denen es völlig sinnlos ist, aber mir ist sowieso grad langweilig... :)

Die Hardware für die allermeisten User is in dem thread wohl nicht relevant, siehe topic!!

Und wie man auf Murc sieht gibt es eben auch Leute für die die Parhelia eine optimale Wahl darstellt, haben die kein Recht auf Information?

3. Nicht sachlich? Da gehts ja schon wieder los, alle meine Aussagen sind entweder Fakten (welche du leider nicht als solche erkennst, wogegen ich nichts tun kann, außer dir ne Graka zu schicken :), soweit kommts noch...) oder als meine persönliche Meinung (welche sich aus den für mich relevanten Fakten ableitet) gekennzeichnet.

Immerhin hast du meine Frage endgültig beantwortet, mann kann es nicht.

@Schnitzl: Ur-Parhelia unter R 8500 Niveau gab's nur mit der ersten Treibergeneration, die zweite (oder dritte?, ist schon ne Weile her) hat in Direct3D teilweise um 10-15% zugelegt (gab Vergleichstests dazu... könnte Beyond3D gewesen sein...).

Warum machen diese Matrox-Hirnis so ein Geheimnis daraus ???

Weil sonst in allen Hardware-Foren über den kleinen Schritt vorwärts gelästert werden würde, von wegen neues Produkt etc. ;)

Eine 9700 nonpro gegen eine P8x zu tauschen wäre trotz eines evtl. Performanceverlustes sinnvoll... denn immerhin wäre man daß los was ATI momentan so Treiber nennt. (Nein, daß war nicht sachlich, aber die Wutausbrüche meiner mit ATI-Karten gestraften Bekannten über VPU-Recovery und dergleichen sind es auch nicht...)

Und für 3 Monitore einfach optimal.

Danke :), darum gings hier ja eigentlich. (Ein Besuch in einem Hardware-Forum ist meistens wie ein Kampf gegen Windmühlen...)

z3ck3

2004-06-08, 01:02:21

Falls jemand mal so nen Test der neuen Rev entdeckt, am besten im 3DC-Stil, teilts bitte mit, würd mich interessieren.

Plant Matrox eigentlich was neues? 3D waren sie nie so gut was Performance anging, aber ich fand die Karten an sich super, avor allem was Treiber anging. Außerdem interessiert mich Surroundgaming + TH

Könnte nicht evt. 3DC mal ein kleines Review hinlegen? Evt genau die Filter unter die Lupoe nehmen, und die Leistung + Overclocking. Ist zwar schade eine Matrox zu manipulieren, aber wenns Power bringt :D

Hawk

2004-06-08, 17:11:56

Die Karte wurde von 3DC schon getestet (http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index2_a_technik_2.php) ...leider ist der Test schon älter und spiegelt den aktuellen Stand nicht wieder. Die Treiber sind schneller und stabilier geworden. OC war nur mit einem V-Mod (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/01-18_a.php) anstädnig zu realisieren.

Die Parhelia ist im mom auch für AGP8x zu haben. PCI Express soll auch in naher zukunft unterstützt werden. PCI-X kommt bald (http://news.designtechnica.com/article3409.html), samt TV-IN.

Nach unbestätigten Meldung plant Matrox für nächstes Jahr etwas neues. Was genau kommt bleibt wie immer bei Matrox ungewiss. Ich denke mal aber das ihr FAA weiterentwickeln werden, das AA mindestens auch auf 16x hochsetzten. Naja, wenns soweit ist, werden wir es sehen.

Henry

2004-06-08, 20:33:49

hab mir den thread auf murc durchgelesen und dort steht, dass die fehler bei AA nach wie vor vorhanden sind.

Gast

2004-06-09, 11:27:03

Original geschrieben von Henry
hab mir den thread auf murc durchgelesen und dort steht, dass die fehler bei AA nach wie vor vorhanden sind.

Ausser dem hoeheren Takt und AGP8x hat sich meines Wissens nach auch ueberhaupt nichts am Chip geaendert.

LOCHFRASS

2004-06-10, 03:40:05

Original geschrieben von Gohan
Ich würds ja gerne testen, aber ich setze mich nie wieder an einen Windows-Computer ;)

AFAIK gibts für die Parhelia auch Linux-Treiber.

SKYNET

2004-06-10, 05:05:17

Original geschrieben von Hawk
Die Karte wurde von 3DC schon getestet (http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/index2_a_technik_2.php) ...leider ist der Test schon älter und spiegelt den aktuellen Stand nicht wieder. Die Treiber sind schneller und stabilier geworden. OC war nur mit einem V-Mod (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/01-18_a.php) anstädnig zu realisieren.

Die Parhelia ist im mom auch für AGP8x zu haben. PCI Express soll auch in naher zukunft unterstützt werden. PCI-X kommt bald (http://news.designtechnica.com/article3409.html), samt TV-IN.

Nach unbestätigten Meldung plant Matrox für nächstes Jahr etwas neues. Was genau kommt bleibt wie immer bei Matrox ungewiss. Ich denke mal aber das ihr FAA weiterentwickeln werden, das AA mindestens auch auf 16x hochsetzten. Naja, wenns soweit ist, werden wir es sehen.

mhh, ob ich die karte mal teste ?

meinen letzten 3.3ns speicher habe ich auf 830MHz gedrückt ;D

mhh, mal sehn... GPU 500MHz ram 800MHz... da sollte schon was bei rauskommen... naja, mal sehn im winter evtl. dann sind die dinger auch wieder nen zacken billiger :)

p.s. ich sehe grade das die karte extrem geil mit erhöhung des taktes skaliert, mit meiner CPU sind da locker 18-22k drinne.

RyoHazuki

2004-06-11, 02:38:21

500 MHZ GPU takt wirst du wohl nur mit nem Vapo hinbekommen ;-) und Voltage MOD!

meine letzte Parhelia ging schon wie die hölle...

Nochwas:

Laut Haig (er lügt nie!!!!!!!!)

- Speichercontroller ausgetauscht
- AA Fehler beseitigt (Stimmt teilweise)
- neues Package für GPU = höherer Takt

(inoffiziel)
Aus zuverlässiger quelle (neue Rev. besitzer)

GPU Spannung = um 0,1 niedriger auf dem neuem PCB (liegt evtl. am neuem Package und der besseren Chipfertigung ?)

SKYNET

2004-06-12, 01:55:55

Original geschrieben von RyoHazuki
500 MHZ GPU takt wirst du wohl nur mit nem Vapo hinbekommen ;-) und Voltage MOD!

meine letzte Parhelia ging schon wie die hölle...

Nochwas:

Laut Haig (er lügt nie!!!!!!!!)

- Speichercontroller ausgetauscht
- AA Fehler beseitigt (Stimmt teilweise)
- neues Package für GPU = höherer Takt

(inoffiziel)
Aus zuverlässiger quelle (neue Rev. besitzer)

GPU Spannung = um 0,1 niedriger auf dem neuem PCB (liegt evtl. am neuem Package und der besseren Chipfertigung ?)

1. pfff, ich bekomme das ding auch ohne komp sohoch :D
2. neues package und weniger volt ? gut, dann kann ich ja mehr volt geben :D
3. werde ich wenn ich se tatsächlich hole locker an den 20k kratzen(300*9 @ CPU tun das übrige)

dax

2004-06-13, 07:29:34

@SKYNET
Übertreib es doch nicht so dermaßen.
Selbst wenn die Karte so hoch gehen würde(was sie nicht tut) würde sie es wohl keine 5 min mitmachen.
Also bleiben wir doch mal realistisch.

robbitop

2004-06-21, 20:42:13

ist nur die Frage inwiefern ein anderer Controller verwandt worden ist. Selbst wenn hier nur ein paar Latenzen verbesser worden sind, ist das schon ein verbesserter Controller.

Wenn es ein echter unterteilter Speichercontroller wäre, müsste die Performance bei Spielen mit vielen und kleinen Dreieckten deutlich besser sein als beim Vorgänger (dort bricht die P512 auf rund 16% ihrer Bandbreite durch den Verschnitt ein). Das müsste man mal testen...aber scheinbar gibts noch ganz andere Probleme bei der P512.

Ich glaube nicht, dass wir von MGA so schnell im Gamebereich etwas adäquates sehen werden, mangels R & D.
P512 wurde schon extrem vereinfacht, um ihn fertigstellen zu können.

Gast

2004-06-25, 11:37:15

Was das FAA angeht, es wurde verbessert, angeblich kann es noch passieren daß mal eine Kante nicht geglättet wird, aber es produziert bei keinem Spiel mehr Darstellungsfehler. Schnell und schön is es wie eh und je :).

Benutzername

2004-07-06, 15:50:33

Original geschrieben von Gast
Die Matrox-Treiber sind auch erste Sahne (zwar ist der Support der Spiele-Hersteller leider nich so doll, dafür können die Matrox-Jungs im Gegensatz zu Ati gute Treiber schreiben), stabil und viele (teilweise einmalige) Optionen.

Ja und Nein. Man muß doch wahrscheinlich immernoch .NET installieren, oder? Und Ich frage mich immernoch, warum Ich für ein paar GraKa Treiber mir dieses Zeug ins System tun soll.

Böses Matrox! :punch:

Aber eigentlich mag Ich diese Karte, ein Freund von mir hat die mit drei Monitoren am laufen und es ist echt ein Traum beim coden, chatten, surfen...:)

z3ck3

2004-07-08, 12:15:01

Gibt doch auch treiber ohne .NET oder?

robbitop

2004-07-08, 12:39:15

Treiber ja, aber das Panel funktioniert sonst wohl nicht.
was ist so schlimm an .NET?

Gast

2004-07-08, 13:15:01

Original geschrieben von robbitop

was ist so schlimm an .NET?

Es ist von M$.;D

robbitop

2004-07-08, 13:16:30

das OS ist auch von MS ;)

soo schlimm finde ich XP eigentlich nicht. =)

Gast

2004-07-08, 15:13:38

Original geschrieben von robbitop
das OS ist auch von MS ;)

soo schlimm finde ich XP eigentlich nicht. =)

Und ich bin froh, dass ich noch ohne XP auskomme und mein Win98 so gut funktioniert.=)

*ow*

Benutzername

2004-07-08, 17:18:22

Original geschrieben von z3ck3
Gibt doch auch treiber ohne .NET oder?
Und warum sollte Ich mir dann das riesige .NET Paket auf den Rechner ziehen, wenn Ich es nur brauche damit meine GraKa Treiber laufen? Ist doch ziemlch sinnfrei wie Ich finde. *grrr*

Und ganz ehrlich Ich habe auch nur noch windows am laufen, weil man eben unter Linux einige sachen leider immernoch nicht bekommt. Ja auch wegen der Spiele. Leider :-(

Matrix316

2004-07-09, 16:03:27

Original geschrieben von Gast
...und ja, ich liebe diese Karte! Werd mir demnächst die neue besorgen (300€ bei Mix-C.)

300 € für eine Karte auf 9600PRO Niveau? :| =)

Selbst mit 10 Monitoranschlüssen, 32x AA und den besten Treibern allerzeiten wäre das immer noch ein wenig teuer meine ich.

Und so schlecht sind die ATI Treiber garnicht (mehr)! Früher als eine 8500 aktuell war, da war es noch wesentlich schlimmer.

robbitop

2004-07-09, 16:23:21

@ow
ich weiss echt nicht was du mit deinem WinDOS immer hast ;)

@Matrix
ist eben eine MGA Karte. Das hat was ideelles ;)
ausserdem ist die BQ ungeschlagen und zum Arbeiten sowieso mit das Beste

q@e

2004-07-09, 16:27:29

Original geschrieben von robbitop
@Matrix
ist eben eine MGA Karte. [...]ausserdem ist die BQ ungeschlagen [...]

Da sagt Stefan Payne aber was anderes.... und Tecchannel IIRC auch. Ungeschlagen war bislang die BQ der G550 - nicht die der Parhelia.

Endorphine

2004-07-10, 10:33:33

Eben. Die Parhelia ist trotz beworbenem angeblich superaufwändigem feinsten Hochleistungsausgangsstörfilter nur Mittelklasse in der VGA-Signalqualität. Da kann man auch gleich ATI/NV nehmen.

Referenz war/ist nur die G550 DH. Und zudem: das Thema verliert immer mehr an Relevanz, da so ziemlich jeder bei einem neuen Monitor zu einem TFT mit DVI-in greift =)

Mittlerweile auch Grafiker und selbst für die klinische Radiologie gibt es schon brauchbar gute TFTs. Selbst High-End CRTs haben heute schon manchmal DVI.

Catweasel

2004-07-10, 14:20:04

Original geschrieben von q@e
Da sagt Stefan Payne aber was anderes.... und Tecchannel IIRC auch. Ungeschlagen war bislang die BQ der G550 - nicht die der Parhelia.

Bei Tecchannel ging's um die Signalqualität und Signalqualität != Bildqualität. ;)

MfG Swen :biggrin:

Panasonic

2004-07-10, 15:16:40

Original geschrieben von Endorphine
Selbst High-End CRTs haben heute schon manchmal DVI.

Kann ich bestätigen. Mein CRT klemmt auch an DVI.

Gast

2004-07-13, 18:27:42

Die BQ ist die beste am Markt, möglicherweise nicht ganz so gut wie die der G550, aber der Konkurrenz überlegen.

Tests die das Gegenteil behaupten (wer zur Hölle ist eigentlich Payne? und Techchannel... kein Kommentar, da könnte man ja gleich THG vertrauen) gibt es immer...

Auf 3dchip, B3D & co. wurde die Bildqualität hingegen gelobt.

Das einzig relevante sollten daher meiner Meinung nach die Aussagen von Anwendern sein.

Als jemand der sowohl an Rechnern mit Gf4-Ti, R300 und Parhelia arbeitet kann ich nur sagen daß die BQ durchaus nicht dieselbe ist... wobei natürlich manche Anwender keinen Unterschied bemerken würden, liegt in der Natur der Sache, aber für die sind Matrox-Karten auch nicht gedacht ;).

q@e

2004-07-13, 20:43:09

Original geschrieben von Gast
Tests die das Gegenteil behaupten (wer zur Hölle ist eigentlich Payne? [...] gibt es immer...
[...]

Ein Anwender, der eine Parhelia hat(te)...

Original geschrieben von Gast
Das einzig relevante sollten daher meiner Meinung nach die Aussagen von Anwendern sein.

;)

Schnitzl

2004-07-13, 21:51:13

Hatte nie ne G550, dafür G400/MAX/450 und Parhelia.
Zum Vergleich hatte ich R8500, Kyro2, GF3 (war glaube ich Elsa) und V5500.

Deutliches Schlußlicht war leider die GF3.
Die G450 war mit den restlichen nicht-Matroxkarten grob gleichwertig.
Die Parhelia und die V5500 waren doch ein klein wenig besser als das Mittelfeld...
..ganz klarer Sieger war aber die G400-Reihe (ohne die G450!)

P.S.: alles natürlich subjektiv ;)

robbitop

2004-07-13, 23:06:54

die Elsa GF3 soll klasse BQ gehabt haben

Steel

2004-07-14, 14:08:41

Original geschrieben von Panasonic
Kann ich bestätigen. Mein CRT klemmt auch an DVI.
Ach was? Ich hab noch nie nen CRT mit digitalem DVI gesehen - nur analog. Und das ist ein gewaltiger Unterschied.

Denniss

2004-07-14, 23:34:30

Original geschrieben von robbitop
die Elsa GF3 soll klasse BQ gehabt haben

Nicht nur diese Karte : ELSA - Friede Deiner Asche - war daür bekannt mit guten Filterbausteinen zu arbeiten und eigentlich immer ein sauberes und kräftiges Bildsignal abzuliefern .

robbitop

2004-07-15, 00:42:11

ELSA gibts doch wieder und die verkaufen auch 6800er. Auch wenn nur noch der Name gleich ist.
:)

asgaard

2004-07-16, 14:39:12

Original geschrieben von Endorphine
Selbst High-End CRTs haben heute schon manchmal DVI.

unmöglich, crt wird es immer nur analog geben...

´till i collapse

2004-07-17, 15:04:58

Original geschrieben von asgaard
unmöglich, crt wird es immer nur analog geben...

genau... im dvi Stecker sind die vga Leitungen nur durchgeschliffen..bleibt trotzdem alles analog auf CRT.

zeckensack

2004-07-17, 16:18:19

Original geschrieben von robbitop
die Elsa GF3 soll klasse BQ gehabt haben
Original geschrieben von Denniss
Nicht nur diese Karte : ELSA - Friede Deiner Asche - war daür bekannt mit guten Filterbausteinen zu arbeiten und eigentlich immer ein sauberes und kräftiges Bildsignal abzuliefern . Also die SQ meiner ELSA Gf3Ti200 ist einfach nur grauenhaft. 1024x768 ist die höchste für den Desktop überhaupt noch nutzbare Auflösung :|

Ich habe nur zwei Karten gesehen, die ein schlechteres Signal hatten, und zwar waren das
a)Eine ASUS Geforce 2MX (die "echte", also keine MX400)
b)Eine Kyro I die vom "Sägezahnproblem" betroffen war --eigentlich ausser Konkurrenz, da das nur in 640x480 auftrat, und die Karte in Punkto Schärfe der ELSA locker überlegen war

Ausserdem macht die ELSA auch durchlaufende Störwellen -- das Phänomen das die meisten wohl nur aus diversen Horrorstories über Radeon9700Pro-Karten kennen -- in so ziemlich jeder Auflösung.