speicher vs akku

[gbm31]

hi, kleine frage:

hab meinen vaio grade auf die maximal möglichen 512 mb gebracht, weil ansys alles nimmt, was es kriegen kann...

wie siehts energietechnisch aus:

mehr speicher = weniger auslagerung = weniger festplattenzugriffe = längere akkuzeit

oder

mehr speicher = mehr strom = kürzere akkuzeit

oder

hebts sichs auf?

wer hat da erfahrungen?

die vom mobilemeter angezeigte entladerate ist in etwa gleich, soweit ich die alten werte noch im kopf habe...

[Berni]

Kommt immer drauf an, was du machst, aber generell dürfte der Strombedarf für Festplattenzugriffe höher sein als der für den mehr Speicher. Du hast also durchaus nen Vorteil.
Merken tust du diesen aber nicht, da den Hauptteil des Stromverbrauches immer noch LCD, CPU und Grafikkarte (evtl.) ausmachen und Festplatte/Speicher demgegenüber nur einen Bruchteilausmachen...

[gbm31]

so gering dürfte der anteil nicht sein, speicher braucht ziemlich strom.

und bei ner gedrosselten p3-m cpu, ner gedrosselten ati m6-m und dem dunklen sony-tft...

scheint aber jedenfalls nicht schlechter geworden zu sein.

[Berni]

Also ich hatte beim Speicher so 2-4W unter Vollast im Kopf (abhöngig von der Art/Anzahl der verwendeten Chips)...im Idle wesentlich weniger nochmal.

[Shao-Domi]

Mir wurden des Öfteren 512 Ram empfohlen weil es Strom sparen soll durch die geringeren Festplattenzugriffe. Ich habe keinen Vergleich und kann es nicht bestätigen, aber ich kann sagen, dass ich mit 512 MB die vom Hersteller angegebene Akkulaufzeit mit 256 MB erreiche.

[Frank]

Original geschrieben von Berni
Also ich hatte beim Speicher so 2-4W unter Vollast im Kopf (abhöngig von der Art/Anzahl der verwendeten Chips)...im Idle wesentlich weniger nochmal. Soviel wird es nicht sein. Die 2.5 Zoll Festplatten brauchen aber auch nur recht wenig: etwa 2.5 Watt beim Zugriff.

Dem mehr an Speicher würd ich so oder so den Vorzug geben. Die wenigen Prozent Laufzeitunterschied wird man eh kaum exakt ausmessen können.