Mal wieder Grakatest in der c't (22/05)...

[(del)]

... der u.a. der Feder von Laurenz Weiner entstammt. Dem angeblichen 3DCenter Leser (?) :| "Dschungelkämpfer" heißt das ganze. Hmm... Nach dem Test der GTX hab ich bissl Staub im c't Forum aufgewirbelt und sehe nun, daß in dem Artikel ein extra Kapitel den "Filtertricksereien" gewidmet wurde.

Wo auch im vorletzten Satz des Kapitels erwähnt wird, daß NV mit dem 77.77 wohl bissl übertrieben hat und mit dem 78.03 zurückrudern mußte. Mehr nicht. Im gleichen Kapitel wird in seiner Mitte aber schon erklärt, welche Einstellungen der Qualitätsregler wohl die besten sind: die vorgegebenen. Bei ATI also das höchste, bei NV das zweithöchste. Ich nehme an, "zweithöchsten" ist Quality. Die Begründung wäre, "NVidias höchste Einstellung schaltet lediglich einige der inzwischen gängigen Filter-Optimierungen ab, die kaum sichtbare Qualitätseinbußen mit sich bringen und mit denen ATI grundsätzlich arbeitet". Also die gleiche Aussagen, wei beim GTX Test.

Ein weiterer Schmankerl ist die breite Hervorhebung der Videobeschleunigung beim NV40.

Übrigens ist das der erste c't Artikel wo ich nach merhmaligem hin und her Blättern noch nicht gefunden habe mit welchen Treibern es gebencht und getestet wurde (??)

Ich möchte diese Aussagen mal zur Diskussion stellen, weil ich mir mittlerweile nichtmehr sicher bin, ob ich jetzt total rot geworden bin oder Weiner durch und durch grün oder einer von uns beiden absolut garkeine Ahnung von der Materie hat.

[tombman]

wenn man genau hinsieht, haben die tatsächlich die GTX bei einer Tabelle als 7 vertex Karte beschrieben--ROFL. (also 24/7 für pixel und vertex)

[Mr. Lolman]

Ein weiterer Schmankerl ist die breite Hervorhebung der Videobeschleunigung beim NV40.


Was soll denn daran so toll sein? Dass sie kaputt ist? Ich glaub jetzt wirds echt mal Zeit, dass ich ein Video aufnehm, von der Kacke die ich mir da fast jeden Tag antun kann. (TV-Bild+www.tvmovie.de=schwarzes Bildschirm blinken)

[Coda]

Ich möchte diese Aussagen mal zur Diskussion stellen, weil ich mir mittlerweile nichtmehr sicher bin, ob ich jetzt total rot geworden bin oder Weiner durch und durch grün oder einer von uns beiden absolut garkeine Ahnung von der Materie hat.Letzteres und zwar die CT.

[seahawk]

Naja c´t und Grafikkarten. Irgendwie haben die so mit den DX8 Karten den Zug verpaßt. Wenn Printmagazin zu diesem Thema und auch angenehm zu lesen, dann PCGH.

[StefanV]

die Leute bei der c't haben leider wenig bis garkeinen Plan von GraKas...

Ich erinnere mich da noch ein so einen ähnlichen Test wie diesen hier, wo diversen 'ur Radeons' 4 Pixelpipelines zugeschrieben wurden...

[up¦²]

... ist doch ok, was Manfred Bertuch schreibt:
http://www.heise.de/ct/05/22/024/ :wink:

[mindfaq]

All diese Maßnahmen erhöhen die Reserven bei der Speicherbandbreite, sodass beispielsweise der HQ-Modus des anisotropen Filters nur wenige Prozent Leistung kosten soll. :biggrin:

€: noch einer:Neben diesen Ausführungen mit 16 Pipelines produziert ATI eine auf 12 Pipelines reduzierte Mittelklasse-Variante Radeon X1600 (RV530)

[Die gelbe Eule]

Ist sehr traurig was da alles zusammenkommt, das macht ja nicht mal Computerbild ;)

[Faster]

Ist sehr traurig was da alles zusammenkommt, das macht ja nicht mal Computerbild ;)
weil die net wissen was ne Grafikkarte ist... :devil:

@Topic:
die c't hat (andere) spezialgebiete, grakas gehören sicher nicht dazu...

[Die gelbe Eule]

Aber dort werden dann die halbgebildeten die es lesen, glauben was dort steht. Bin gespannt ob die sich noch belehren lassen.

[deekey777]

wenn man genau hinsieht, haben die tatsächlich die GTX bei einer Tabelle als 7 vertex Karte beschrieben--ROFL. (also 24/7 für pixel und vertex)

Da gibt es einige Fehler und nicht nur einfache Verschreiber. Andererseits gab es in der c't 20/05 einen IMO sehr interessanten Artikel, wie man Pixel- und Vertex-Shader programmiert, über den hier gar keiner gesprochen hat...
Auch wenn das Niveau der c't in der letzten Jahren gesunken sein soll, so wette ich, daß sehr viele Leser der c't mehr Ahnung haben als die meisten 3DCForum-Poster.

[Bumsfalara]

Meiner Meinung nach ist das Niveau nicht gesunken, nur in manchen Bereichen.

Die CT ist keine "Gamerzeitschrift". Solch hochwertige Tests von Rohlinge, Brenner oder auch Flachbildschirmen findet man sonst fast in keiner Zeitung.

Die Artikel sind immer sehr informativ. Die CT war die Zeitschrift, die die sogenannte HomePro Variante von WinXP ans Tageslicht oder an die Öffentlichkeit gebracht hat.

Von allen populären Computerzeitschriften ist die CT mit am Abstand beste auf dem Markt.

[Kladderadatsch]

ich wollte hier wegen diesem test auch bereits einen thread eröffnen. was mir da noch spanisch vorkommt: die behaupten, der r520 hätte fp buffer?! ich dachte, gerade weil er sie nicht hat ist die hdr-funktion recht 'eingeschränkt'?

[Demirug]

ich wollte hier wegen diesem test auch bereits einen thread eröffnen. was mir da noch spanisch vorkommt: die behaupten, der r520 hätte fp buffer?! ich dachte, gerade weil er sie nicht hat ist die hdr-funktion recht 'eingeschränkt'?

FP-Buffer konnte schon der R300.

Um HDR sinnvoll nutzen zu können braucht man mindestens FP-Blending (kann der R520). Will man auch noch HDR Texturen nutzen sollte man noch FP-Filterung haben. Das fehlt dem R520.

[Kladderadatsch]

FP-Buffer konnte schon der R300.

Um HDR sinnvoll nutzen zu können braucht man mindestens FP-Blending (kann der R520). Will man auch noch HDR Texturen nutzen sollte man noch FP-Filterung haben. Das fehlt dem R520.
ja, mein ich doch.;) da schreibt die c't aber imho, dass der r520 sogar besser geeignet wäre. muss das nochmal lesen und hier zitieren, wenn ich die kursarbeit hinter mir habe:)

[(del)]

Da gibt es einige Fehler und nicht nur einfache Verschreiber. Andererseits gab es in der c't 20/05 einen IMO sehr interessanten Artikel, wie man Pixel- und Vertex-Shader programmiert, über den hier gar keiner gesprochen hat...
Auch wenn das Niveau der c't in der letzten Jahren gesunken sein soll, so wette ich, daß sehr viele Leser der c't mehr Ahnung haben als die meisten 3DCForum-Poster.
Ja passt schon. Nur sie sollten sich langsam im Klaren werden, daß sie sich mit manchen Redakteuren auf Gebiete wagen, wo die "schlauen" Leser mehr wissen als der Redakteur selbst. DAS ist dann natürlich nicht so gut. Wenn es dann soweit wie jetzt kommt, daß diese Leser der Meinung sind, der Redakteur hat von manchen Sachen, die er leider anspricht, absolut garkeine Ahnung, dann liegt das Kind bereits im Brunnen und der c't wird das Allgemeinwissen zum Thema 3D-Szene abgesprochen. Das find ich schlecht.

[DrumDub]

das komische bei der sache c't und grakas ist, dass herr bertuch in dem bereich schon mindestens seit 1999 bei der zeitschrift redakteur ist. da finde ich es schon erstaunlich, dass da immer noch nicht mehr fachkompetenz vorhanden ist (um es mal vorsichtig auszudrücken), die sich ein redakteur für sein fachgebiet eigentlich anlesen müsste. man sieht ja bei anderen leuten, dass es geht. lars weinand von thg ist da sicher ein recht positives beispiel.

der einzige bereich, bei dem die c't grakatests imho überzeugen können, sind die signalqualitätstests.

[aths]

Ja passt schon. Nur sie sollten sich langsam im Klaren werden, daß sie sich mit manchen Redakteuren auf Gebiete wagen, wo die "schlauen" Leser mehr wissen als der Redakteur selbst. DAS ist dann natürlich nicht so gut.Das wird aber immer so sein.

Wenn es dann soweit wie jetzt kommt, daß diese Leser der Meinung sind, der Redakteur hat von manchen Sachen, die er leider anspricht, absolut garkeine Ahnung, dann liegt das Kind bereits im Brunnen und der c't wird das Allgemeinwissen zum Thema 3D-Szene abgesprochen. Das find ich schlecht.Ich erwarte vom Redakteur nicht, dass er inhaltlich immer völlig fehlerfreie Artikel abliefert. Und im Bereich der Printmedien wird der Chefred sowieso verlangen, dass man sehr einfach schreibt – ein 3DC-Fan wird also immer was zu meckern haben.

Andererseits, als ich in einer c't mal einen Bericht zum G70 durchblätterte, fragte ich mich wie sehr sich der Redakteur bemüht hat. Er gab einige Diagramme aus dem Pressematerial wieder, und ließ im Text nicht erkennen, dass er in der Materie firm ist. Den Marketing-Spam lesen, nicht verstehen (oder, was schlimmer ist, zu glauben es zu verstehen ohne es zu tun) und daraus einen Artikel zu machen, das erfordert keine besondere Ausbildung. Im Bereich der 3D-Grafikkarten ist es wie überall: Man muss ständig weiterlernen. Dies vermisse ich, sowohl in vielen Teilen des Webs als auch in vielen Zeitschriften.

[MadManniMan]

Mit Artikeln zu derartigen Themen ists wie mit Referaten oder Hausarbeiten - was abliefern kann man immer und "bestehen" tut man auch meistens.
Nur welchen Wert hat das Ganze dann?

Ich habe nur wenige Vorträge meiner Kommilotonen in den letzten beiden Semestern erlebt, die mir Erkenntnis verschafften und auch von meinen Vorträgen überzeugt mich im Nachhinein auch nur ein einziger teilweise, die anderen waren reine Pflichtableistung.

Aber was bedeutet das für ein Printmedium? Und dazu noch mit einem solchen Anspruch? Hier wollen Leser gehalten, wenn nicht gewonnen werden - was ist so schwer daran, als Ressortredakteur über n00b0r-Wissen hinauszukommen... zumal - und das ist eigentlich das Schöne für einen Redakteur dieses Bereichs - die Szene groß und die Anzahl hoch- und höherwertiger Medien ausreichend ist, sich selbst zu belesen.
Ich vermute eine große Unlust des Autors, sich intensiver mit der Materie auseinanderzusetzen. Sei es aus Überlastung oder aus purem Desinteresse für das Fachgebiet. In jedem Falle besteht Handlungsbedarf.