Grafikkarten und Videoqualität

[maestro768]

Hallo,

ich stelle mir schon seid einiger Zeit die Frage, ob Grafikkarten einen Einfluss auf die Qualität von Videstreams (DVD-Filme, DVB-Streams, HD-Material,...) haben?

Das es inzwischen zig Beschleunigungsfunktionen gibt ist ja klar, aber kann durch diese von der Hardware erledigten Berechnungen, die hierbei für das Performance-Plus sorgen, nicht auch die Bildqualität variieren, je nachdem wie gut die Grafikkarte ihren Job macht?

Oder hängt es wirklich nur vom verwendeten Codec, Overlay-Art, usw. ab?

[dilated]

naja ohne hardwarebeschleunigung sind alle gleich
(bzw. hängts vom codec filter ect. ab,meist besser wie mit hwa)

mit hwa gibts da schon geringfügige unterschiede

matrox dürfte da wohl das beste sein (schätz ich mal)

[Gast]

Es gibt dafür einen "Bildqualitätsbenchmark" mit Namen HQV und dort kommt zur Zeit glaub ich ATI mit Avivo auf den höchsten Wert.

[Gast]

ATI und NV geben sich da nicht wirklich was im Gesamtbild. Mal ist NV irgendwo besser, mal ATI. In der aktuellen PCGH wurde das auch getestet.

[Gast]

ATI und NV geben sich da nicht wirklich was im Gesamtbild. Mal ist NV irgendwo besser, mal ATI. In der aktuellen PCGH wurde das auch getestet.


Naja, wenn du meinst. Aber wenn in einem Profi-Benchmark ne ATI bei der BQ einen Wert von 108 erreicht und nVidia irgendwas so um die 70 halt ich es für zweifelhaft daß da die BQ annähernd gleich ist.

Mal abgesehen davon, daß die PCGH ein Gamermagazin ist, ich glaube nicht daß die die gleichen Präferenzen haben.

[Gast]

Naja, wenn du meinst. Aber wenn in einem Profi-Benchmark ne ATI bei der BQ einen Wert von 108 erreicht und nVidia irgendwas so um die 70 halt ich es für zweifelhaft daß da die BQ annähernd gleich ist.Computerbase hat 91 (ATI) vs. 74 (NV) rausbekommen bei deinem Super-Benchmark. War R580 vs. G70.

[Gast]

LOL, ich hab mich grad mal erkundigt wie dieser Benchmark abläuft. Die Ergebnisse sind REIN subjektiv.

Es gibt insgesamt 18 Testbilder beziehungsweise Testvideos, die man selber mit maximal 10 Punkten bewerten soll und schlussendlich ergibt die Addition der erreichten Punkte das Gesamtergebnis. Somit ist der HQV-Benchmark logischerweise etwas Subjektiv, da ein menschliches Auge nicht dem Anderen gleicht.

[Gast]

LOL, ich hab mich grad mal erkundigt wie dieser Benchmark abläuft. Die Ergebnisse sind REIN subjektiv.

Immerhin findet demzufolge jeder Reviewer die Qualität besser, der eine mal mehr der andere weniger...

[Gast]

insgesamt geben sich die heutigen grafikkarten da kaum etwas, mal ist die eine etwas besser, mal die andere.

[deekey777]

naja ohne hardwarebeschleunigung sind alle gleich
(bzw. hängts vom codec filter ect. ab, meist besser wie mit hwa).
Nein, denn auch Player/Codecs bringen bildverschlimmbessernde Features mit. Wenn das Videomaterial eine sehr gute Qualität hat, dann können die Spielereien das Bild eher verschlechtern. Wenn ich dagegen einen über DVB-S aufgenommenen Film mit vergleichbar schlechter Qualität im PowerDVD abspiele, so liefert PoweDVD mit der HW-Beschleunigung deutlich besseres Bild (rein subjektiv).


mit hwa gibts da schon geringfügige unterschiede
Gerade die mitgelieferten Deinterlacingmodi zeigen diese Unterschiede.

matrox dürfte da wohl das beste sein (schätz ich mal)
Hat matrox so was wie bewegungs-, vektor- und adaptives Deinterlacing?

[dilated]

Nein, denn auch Player/Codecs bringen bildverschlimmbessernde Features mit. Wenn das Videomaterial eine sehr gute Qualität hat, dann können die Spielereien das Bild eher verschlechtern. Wenn ich dagegen einen über DVB-S aufgenommenen Film mit vergleichbar schlechter Qualität im PowerDVD abspiele, so liefert PoweDVD mit der HW-Beschleunigung deutlich besseres Bild (rein subjektiv).
ich sag ja hängt vom codec ect ab powerdvd ist da kein gutes beispiel :)


Gerade die mitgelieferten Deinterlacingmodi zeigen diese Unterschiede.

ja und da hat matrox (rein subjektiv) die nase vorn

Hat matrox so was wie bewegungs-, vektor- und adaptives Deinterlacing?
ich glaub schon :D, sieht jedenfalls so aus