Auf was soll man beim Flachbildschirmkauf achten?

[Gast]

Ich habe noch einen alten CRT Monitor und will mir einen neuen Flachbildschirm kaufen.
Die Größe soll zwischen 20" und 21" Zoll liegen.
Preislich bei etwa 600-900 €.

Worauf soll ich beim Flachbildschirm kauf noch achten?

Was ist wie wichtig?

[klumy]

schau mal bei prad.de vorbei

[Trap]

In der Preisklasse: Dass Eizo drauf steht ;)

Gute 20"-TFTs gibt es ab 450€, 21" ab 500€, bei 600-900€ bist du schon in der Luxusklasse, sicher dass du nicht einen größeren TFT haben möchtest oder weniger Geld ausgeben?

[Mr.Soapdown]

Bei 900€ würde ich mich mit jemandem zusammen tun und eine Dell-Aktion mitmachen. :)

S-IPS , 16:10 und min 21" in der Preisklasse.

[Gast]

In der Preisklasse: Dass Eizo drauf steht ;)

Gute 20"-TFTs gibt es ab 450€, 21" ab 500€, bei 600-900€ bist du schon in der Luxusklasse, sicher dass du nicht einen größeren TFT haben möchtest oder weniger Geld ausgeben?

Ich dachte da an Samsung und NEC.
Eizo ist völlig überteuert, da fangen die Monitore in der Liga, in der ich welche Suche, meist erst ab 1000 € an.


Nun, wenn ich noch 100 € draulegen würde, dann würde ich einen 24" von NEC bekommen,
der hätte dann auch eine noch höhere Auflösung aber momentan ist mir
ein gutes möglichsts Farbechtes Bild viel wichtiger.

Es kommt also auf brilliante kräftige Farben an die darüberhinaus auch noch
möglichst Farbecht bzw. (bei CRT spricht man von kalibriert) sind.

Wenn ich z.B. mit meiner Digikam ein Foto mache, dann sollte das Foto auf diesem Monitor von den Farben her auch möglichst so aussehen, wie das Objekt das ich fotografiert hat.

Farbechtheit ist also ein extrem wichtiges Kriterium für mich und da
waren die bisherigen Flachbildschimgenerationen nicht so der Hit.
Erst jetzt gibt es halbwegs brauchbare Modelle die mit einem CRT mithalten können.

[Gast]

S-IPS , 16:10 und min 21" in der Preisklasse.

Was bringt mir 16:10?

Ich habe die 4:3 mit den 16:10er Monitoren verglichen
und bei den 4:3ern habe ich nicht nur mehr Auswahl an verfügbaren Monitormodellen,
sondern ich bekomme auch mehr Bildpunkte fürs Geld:

4:3 -> 1600*1200 = 1'920'000 Pixel
16:10 -> 1680*1050 = 1'764'000 Pixel

Und mehr Pixel bedeutet, daß ich auch mehr Platz auf dem Desktop habe.
Außerdem ist die Auflösung beim 16:10er Monitor in der Vertikalen dazu auch noch viel niedriger als beim 4:3 er, d.h. wenn ich beim 4:3 Monitor die schwarzen Balken
oben und unten noch berücksichtige, die beim anschauen eines Breitband Filmes in 16:10 Verhältniss vorkommen, dann ist das Bild auch nicht viel schlechter als
beim 16:10 er Monitor.
Ich sehe also beim 16:10 er Monitor keine Vorteile.


Welche Gründe gibt es also noch, besser 16:10 anstatt 4:3 zu nehmen?

Der 21" 4:3 Monitor entspricht darüberhinaus noch knapp 2 DinA4 Seiten, d.h. ich
könnte dort problemlos 2 PDF Seiten nebeneinander betrachten und
das Gefühl haben, 2 normale DinA4 Seiten zu lesen.
Bei 16:10er geht das ebenfalls nicht.

[Gast]

schau mal bei prad.de vorbei
Danke für den Link.

[Trap]

Es kommt also auf brilliante kräftige Farben an die darüberhinaus auch noch
möglichst Farbecht bzw. (bei CRT spricht man von kalibriert) sind.
Prinzipiell muss man TFTs für Farbechtheit genauso kalibrieren wie CRTs.

Welche Gründe gibt es also noch, besser 16:10 anstatt 4:3 zu nehmen?
Die 16:10 sind oft billiger.

[schmacko]

Welche Gründe gibt es also noch, besser 16:10 anstatt 4:3 zu nehmen?

a) du spielst im breitbildformat
b) es ist derzeit "in", du also auch ;)

bei besonders breiten formaten hat man mehr platz für menüleisten und kontrollpanels und dennoch einen vernünftigen verbleibenden arbeitsbereich für "das eigentliche".
ich hab zwar nur einen 19-zöller im 5:4-format, aber um ein din-a 4-blatt gut zu bearbeiten, stelle ich meinen monitor senkrecht. oben und unten ist sonst zu wenig platz für lineale, leisten etc.
bei einem 21-zöller passen wohl 2 din-a 4 seiten nebeneinander, aber ob dann tatsächlich genug platz für die leisten ist? müsste man einen aktiven nutzer fragen...
(wobei es ja nichts hilft, wenn die effektive höhe beim breitformat geringer als beim 5:4-format ist, weils dann noch knapper ist.)

[Gast]

a) du spielst im breitbildformat
b) es ist derzeit "in", du also auch ;)

bei besonders breiten formaten hat man mehr platz für menüleisten und kontrollpanels und dennoch einen vernünftigen verbleibenden arbeitsbereich für "das eigentliche".


Das trifft jetzt aber nur auf sehr wenige Programme zu.
Z.b. manche IDEs (Eclipse, VS, KDevelop) wo links und rechts sowie unten noch zusätzliche Fenster sind und in der Mitte das Hauptfenster aber der größte Teil der Anwendungen hat
die Toolbar doch eh oben am Rand, d.h. auf einem 16:10 er Monitor fehlt mir der Platz.




ich hab zwar nur einen 19-zöller im 5:4-format, aber um ein din-a 4-blatt gut zu bearbeiten, stelle ich meinen monitor senkrecht. oben und unten ist sonst zu wenig platz für lineale, leisten etc.

Ja, das meinte ich.
Auf meinem alten 4:3 CRT paßt eine DinA4 Seite komplett drauf.


bei einem 21-zöller passen wohl 2 din-a 4 seiten nebeneinander, aber ob dann tatsächlich genug platz für die leisten ist? müsste man einen aktiven nutzer fragen...

Ich habe jetzt mal ein paar Schablonen aus altem Zeitungspapier ausgeschnitten.
Ein 21" 4:3 Monitor ist für 2 DinA 4 Seiten nebeneinander wirklich besser geeignet.

Auf den 16:10 paßt wirklich faßt gar nichst drauf, außer wohl Filme.
Der wirkt extrem schmall.

[schmacko]

Das trifft jetzt aber nur auf sehr wenige Programme zu.
Z.b. manche IDEs (Eclipse, VS, KDevelop) wo links und rechts sowie unten noch zusätzliche Fenster sind und in der Mitte das Hauptfenster aber der größte Teil der Anwendungen hat
die Toolbar doch eh oben am Rand, d.h. auf einem 16:10 er Monitor fehlt mir der Platz.

kann man die toolbars nicht auch an den rand verschieben?
und wenn ich ernsthafter bilder bearbeiten würde, so könnt ich mir vorstellen, dass es angenehm ist, zwei oder drei bearbeitungsebenen/stufen nebeneinander zu haben. ich schreib und lese aber mehr und layoute manchmal.

Ja, das meinte ich.
Auf meinem alten 4:3 CRT paßt eine DinA4 Seite komplett drauf.
dann hast du aber einen ganz schön großen crt gehabt!

Ich habe jetzt mal ein paar Schablonen aus altem Zeitungspapier ausgeschnitten.
Ein 21" 4:3 Monitor ist für 2 DinA 4 Seiten nebeneinander wirklich besser geeignet.
Auf den 16:10 paßt wirklich faßt gar nichst drauf, außer wohl Filme.
Der wirkt extrem schmall.

da es hier irgendwie viele ähnliche thread gibt, referiere ich auf ein posting von mir in einem anderen thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4753451#post4753451

[Gast]

kann man die toolbars nicht auch an den rand verschieben?

Das kann man, aber ich bin das nicht gewohnt und möchte mein Benutzerverhalten auch nicht verändern.


dann hast du aber einen ganz schön großen crt gehabt!

Ja, es ist ein 22" CRT.
Den habe ich immer noch, nur brauche ich jetzt halt einen neuen Monitor für meinen 2. Rechner.

[schmacko]

Das kann man, aber ich bin das nicht gewohnt und möchte mein Benutzerverhalten auch nicht verändern.
also brauchst du einen möglichst großen "klassischen", oder wie sehe ich das?

Ja, es ist ein 22" CRT.
Den habe ich immer noch, nur brauche ich jetzt halt einen neuen Monitor für meinen 2. Rechner.
ist dein 2. rechner dein neuer rechner oder dein alter? (willst du einen besseren ersatz für den crt oder ein möglichst popeliges display am altrechner?)
spielst du denn auch mit deinem rechner, für den du den tft brauchst? ist dir die winkelunabhängigkeit besonders wichtig? brauchst du pivot? willst du breitbild-filme schauen?
besitzt du schon ein kalibrier-gerät?

irgendwie gibt es da so viele sachen zu bedenken, dass du froh sein kannst, wenn du dir den tft nicht vom munde absparen musstest wie ich. (immerhin bin ich mit meinem tft sehr zufrieden.) ich habe bei solchen großen investitionen immer ein ungutes gefühl mich doch falsch entschieden zu haben.

[Gast]

ist dein 2. rechner dein neuer rechner oder dein alter? (willst du einen besseren ersatz für den crt oder ein möglichst popeliges display am altrechner?)

Da die Rechner gleichwertig verwendet werden, suche ich
einen Monitor, der in der gleichen Liga spielt wie damals mein CRT.


spielst du denn auch mit deinem rechner, für den du den tft brauchst?

Ja, das kann vorkommen.


ist dir die winkelunabhängigkeit besonders wichtig?

Geht so.
Ich möchte schon beim Sitzen mal etwas seitlich links oder rechts sitzen können ohne ein störendes Bild zu bekommen.
Ansonsten ist es aber nicht so wichtig, d.h. es werden nicht 3-4 Leute um den Monitor rumstehen.



brauchst du pivot?

Nein, ein großer 21" mir, schließlich passen da 2 DinA4 Seiten drauf.
Nur beim 16:10er könnte das anders aussehen, da wäre die pivot Funktion dann wohl notwendig.



willst du breitbild-filme schauen?

Ja, das ist aber keine so wesentliche Aufgabe.


besitzt du schon ein kalibrier-gerät?

Leider nein.
Die sind noch viel zu teuer.
Aber ich hätte gerne eines.

Ich müßte also auf Kalibrierdienste zurückgreifen.



irgendwie gibt es da so viele sachen zu bedenken, dass du froh sein kannst, wenn du dir den tft nicht vom munde absparen musstest wie ich. (immerhin bin ich mit meinem tft sehr zufrieden.) ich habe bei solchen großen investitionen immer ein ungutes gefühl mich doch falsch entschieden zu haben.

Das passiert mir eigentlich nicht, meist weiß ich was ich will, aber ich frage halt trotzdem nach um auch andere Eindrücke und Meinungen mitzubekommen.

Außerdem sehe ich das mit dem Preis so,
viele Leute kaufen sich ne Super Grafikkarte mit MegaCPU
aber dann den jämmerlichsten Monitor.
Ich mache das nicht, ein Monitor überdauert locker 2 Rechnergenerationen, daher lege ich einen großen Wert auf einen guten Monitor und spare am Rechner.
Gleiches trifft natürlich auch auf die Soundanlage für den PC zu, aber da gibt es heutzutage ja recht günstige und gute Lösungen.
Außerdem spare ich mein Geld auch ganz woanders.
Ich rauche z.B. nicht, das macht bestimmt jedes Jahr 500 € die ich im Vergleich zu einem Raucher zusätzlich zur Seite legen kann. Dann habe ich ein sparsames Auto,
spare also an jeder Tankstelle bares Geld, außerdem kaufe ich mir nicht gleich jedes Spiel wenn es nagelneu rauskommt sondern warte ein paar Monate auf eine LowBudget Version, tja und am Ende wird man mit einem hochwertigen Monitor belohnt. :)

[schmacko]

Da die Rechner gleichwertig verwendet werden, suche ich
einen Monitor, der in der gleichen Liga spielt wie damals mein CRT.

also etwas teures... ;)

Ja, das kann vorkommen.

wenn du gelegentlich spielst, dann müsstest du ja auch ein wenig auf die schaltzeiten achten. meist ist ja die krux, dass gute displays um einiges langsamer sind als günstige spieler-displays. immerhin weißt du dann ja, wonach du auf prad und woanders zu achten hast.

Geht so.
Ich möchte schon beim Sitzen mal etwas seitlich links oder rechts sitzen können ohne ein störendes Bild zu bekommen.
Ansonsten ist es aber nicht so wichtig, d.h. es werden nicht 3-4 Leute um den Monitor rumstehen.
mein monitor ist ein fujitsu-siemens p19-2 (weiß grad dessen werte nicht), der ist auch recht ordentlich zum spielen geeignet bei hübsch großen sichtwinkeln. nur dass ich selten spiele...
insgesamt ist das aber doch wichtig, grad weil du doch offenbar zu einem großen display tendierst. je größer das display wird, desto eher kann es ja sein, dass die ausleuchtung und farbkonstanz zum rand hin schon problematisch wird. bei einem ws verschärft sich das ja sogar noch.

Nein, ein großer 21" [genügt] mir, schließlich passen da 2 DinA4 Seiten drauf.
Nur beim 16:10er könnte das anders aussehen, da wäre die pivot Funktion dann wohl notwendig.

ich schätze mal, dass ausgerechnet bei ws eine pivot-funktion so gut wie gar nicht vorkommen wird.
wie du in der auflistung in meinem link gesehen hast, sind normale 19'' und 20'' tfts praktisch gleich hoch (301-306mm), nur verschieden breit (372-408mm).
für din a4 langen die beide noch nicht in normaler ansicht, denn dann bliebe für din a4 - hochformat (210x297) ja kein cm mehr für menüleisten...
selbst ein 21'' bringt es da kaum (432x324). da passen zwar wirklich zwei ganze din a4-seiten nebeneinander (420x297), aber viel platz bleibt an den rändern dann nicht wirklich.

Ich müßte also auf Kalibrierdienste zurückgreifen.
und dein ins auge zu fassender tft zumindest rudimentär kalibrierbar sein. hilft vielleicht für eine anfrage im prad.de.

irgendwie werde ich den verdacht nicht los, dass du bei einem teuren tft landen wirst, jedenfalls nicht bei einem normalen ws, weil die wohl zu niedrig sein werden für deine zwecke (es sei denn, dass du eine din a4-seite nicht wirklich im 1:1 ganz im blick haben willst).
und 21''-4:3-tfts gibts ja nicht grad die fülle...
und bei 24''-16:10-tfts traue ich mich gar nicht nach dem preis zu schauen. ;)

naja, aber wenn es eine anschaffung für die nächst ewigkeit wird....

(wobei du dann aber für feines spielen eine tüchtig schnelle graka bräuchtest wegen der hohen auflösung).

einige freaks hier haben ja diesen monster-tft von apple. wenn ich mir das hier so durchlese, kann ich sogar verstehen, dass das für menschen, die an einem bildschirmarbeitsplatz ihr geld verdienen, soetwas tatsächlich "nötig" sein kann. :eek:

[Gast]

irgendwie werde ich den verdacht nicht los, dass du bei einem teuren tft landen wirst, jedenfalls nicht bei einem normalen ws, weil die wohl zu niedrig sein werden für deine zwecke (es sei denn, dass du eine din a4-seite nicht wirklich im 1:1 ganz im blick haben willst).
und 21''-4:3-tfts gibts ja nicht grad die fülle...
und bei 24''-16:10-tfts traue ich mich gar nicht nach dem preis zu schauen. ;)


Ja, aller Wahrscheinlichkeit nach wird es ein 21" 4:3 er.
Momentan liebäugele ich mit dem NEC LCD2170NX, Eizo S2100 oder Samsung 214T.

Der NEC und Samsung gehen noch vom Preis, die sind schon für um die 700 € zu haben.
Der Eizo liegt bei ca. 800 €.

Vorteil beim Eizo wären die zusätzlichen Farbmanagementeigenschaften wie 10-Bit Lookup Table
oder 10-Bit Gammakorrektur, sowie die 5 Jahre Garantie.



(wobei du dann aber für feines spielen eine tüchtig schnelle graka bräuchtest wegen der hohen auflösung).

Ne, da haben die 21" 4:3 mit ihrer 1600*1200 Auflösung ja einen hervorragenden Vorteil.´
Man kann ohne Qualitätsverlust in einer 800*600 Auflösung spielen. :)

Bei höheren Auflösungen habe ich dann entweder den passenden Rechner oder wird interpoliert wo auch wieder die hohe native Auflösung dem interpolierten Bild zugute kommt.
Denn 1024*768 auf einem 1600*1200 Monitor zu interpolieren ist leichter als auf einem 1280*1024 bzw. 960 Monitor.
Es stehen schlichtweg mehr Bildpunkte für die Zwischenstufen zur Verfügung.