Vista 64 Bit, bin ich 100% ready? [Archiv]

Gast

2006-11-28, 23:30:06

ja ich will sparen und die SB Vista holen. wenn dann gleich 64bit,wer will schon 2mal kaufen.
hab

core2duo
8800gtx
audigy2
2gb ram
internes modem teledat

kann ich auf 64bit ohne ärger zu bekommen,brauch ich für alle teile nen 64bit treiber. glaub beim modem gibs da nix

Baxtor

2006-11-28, 23:32:15

soweit ich weiss,soll sich das 64 bit nicht gross lohnen und eher hier+da probleme verursachen.ich bleibe trotz 64er cpu bei der 32 bit version!

HisN

2006-11-29, 04:00:09

Gast

2006-11-29, 05:12:05

kann ich auf 64bit ohne ärger zu bekommen,brauch ich für alle teile nen 64bit treiber. glaub beim modem gibs da nix

Kauf dir lieber die 32bit version und vom restgeld ISDN oder DSL. 64bit und modem ist superlame.

Durcairion

2006-11-29, 06:39:04

Kauf dir lieber die 32bit version und vom restgeld ISDN oder DSL. 64bit und modem ist superlame.

Was hat denn bitte die Systemleistung mit dem Internet zu tun? Hallo?

Johnny

2006-11-29, 07:30:11

TheGamer

2006-11-29, 07:42:02

Was soll das werden? Sollen wir dich jetzt beneiden oder was?

Warum sollte man ihn beneiden? So geniales Zeug hat er nun auch wieder nicht :S

Gast

2006-11-29, 07:54:02

Warum sollte man ihn beneiden? So geniales Zeug hat er nun auch wieder nicht :S

Ja, aber er glaubt das und DAS ist das widerliche (resp. peinliche).

Gast

2006-11-29, 08:33:06

Was soll das werden? Sollen wir dich jetzt beneiden oder was?
Ja, aber er glaubt das und DAS ist das widerliche (resp. peinliche).

Könnt ihr nicht lesen? Wo steht hier bitte, das er damit angeben will?

Er hat eine einfache Frage gestellt und dann kommt so ein dahergelaufender Member daher und setzt ein vollkommen sinnloses SPAM Posting ab, anstatt auf die Frage einzugehen!

@Topic

Laufen wird das darauf sicher, aber ohne Treiber nicht mit allen Komponenten. Du könntest auch die Hardware ohne Treiber durch andere ersetzen und dann die 64 bit version holen ...

The_Invisible

2006-11-29, 08:40:27

das modem könnte auch schon mit vista treibern "onboard" funktionieren, soviele neue modems werden in den letzten jahren nicht mehr rausgekommen sein.

am besten einfach mit rc2 testen

mfg

Gast

2006-11-29, 08:45:35

Hat Microsoft nicht wie jedes Jahr eine WHQL Liste auf der Webseite bereitgestellt? Sollte eigentlich der Fall sein...

X.Perry_Mental

2006-11-29, 11:42:15

ja ich will sparen und die SB Vista holen. wenn dann gleich 64bit,wer will schon 2mal kaufen.
kann ich auf 64bit ohne ärger zu bekommen,brauch ich für alle teile nen 64bit treiber. glaub beim modem gibs da nix
Du wirst mit Vista anfangs mehr Probleme haben als mit XP. Ich will jetzt keinen Flamewar anzetteln, aber viele Treiber und Anwendungen sind deutlich "suboptimal", und auch Windows Vista selbst wird in den ersten Monaten noch reifen.
Du wirst mit 64Bit mehr Probleme haben als mit 32Bit, auch hier sind die Treiber und Anwendungen noch nicht so weit.

Haarmann

2006-11-29, 13:08:12

Vista scheint sehr RAMhungrig zu sein -> 32 Bit Versionen werden recht schnell aussterben.

X.Perry_Mental

2006-11-29, 13:15:53

Vista scheint sehr RAMhungrig zu sein -> 32 Bit Versionen werden recht schnell aussterben. Sicher? In ca. 2 Jahren soll doch schon der Nachfolger von Vista erscheinen - bis dahin glaube ich nicht, dass 2 GB zu wenig sein werden.

Haarmann

2006-11-29, 13:53:18

X.Perry_Mental

Wenn es schon Leute gibt, welche unter XP fürs Gamen 2GB RAM brauchen, dann wirste unter Vista eher mit 3GB rechnen müssen fürs Gleiche.
Falls sich die Preise für OCZ Special Ops ned ändern, bis die Riegel an Lager sind, werd ich auch sofort mal nen Kit mit 2 mal 2GB kaufen. 220€ sind nicht mehr, denn so manch anderer für sein RAM bezahlt hat...

Monger

2006-11-29, 14:47:17

Sicher? In ca. 2 Jahren soll doch schon der Nachfolger von Vista erscheinen - bis dahin glaube ich nicht, dass 2 GB zu wenig sein werden.

Spieler würden vermutlich lieber gestern als heute mehr RAM haben. Ich kenn genügend Leute die schon seit einem Jahr an der 2GB Grenze schrammen, und die Spiele immer noch regelmäßig swappen.

Da Vista und 64Bit Anwendungen angeblich ziemlich RAM hungrig sein sollen, wird im kommenden Jahr der eine oder andere sich sicherlich 3 oder 4 GB wünschen. Zumindest bestimmte Zielgruppen werden ziemlich schnell auf 64Bit springen wollen...

Baxtor

2006-11-29, 15:06:03

redmond schreibt selbst,das erst beim vista nachfolger vienna 64 bit proggies richtig eingebaut werden.
ich nutze 64bit nur bei suse.die 10.1 bietet das auch an.
vista is eh zeimlich käse.ich finde es bisher nur umständlich.die vorteile habe ich noch net entdeckt!!
scheller is es auch net.
ausserdem fehlt mir die minituransicht.und diese ewigen sicherheitsabfragen-bestätigungen nerven wie schwein........für cb-leser sicher gut.der kann dann endlich alles genau durchlesen.......die M$-wall ist auch mit vorsicht zu geniessen.
ich weiss gar net,wieso ihr da so geil drauf seid!!ein paar jungs haben doch den ganze sicherheitskram schon komplett abgeschaltet.scheint ja recht einfach auszuhebeln zu sein........
von dem ganzen drm kram und reglementierungen ganz zu schweigen.ob vista die "kuschelhits 2006" abspielt??
was soll überhaupt der grosse vorteil von 64 bit sein,wenn es nur 3,5 proggies dafür gibt??wer macht schon dicke PS-actionen,wo er 2 min. sparen will??

Gast

2006-11-29, 15:20:47

Spieler würden vermutlich lieber gestern als heute mehr RAM haben. Ich kenn genügend Leute die schon seit einem Jahr an der 2GB Grenze schrammen, und die Spiele immer noch regelmäßig swappen.
was für spiele spielen die denn?

oder liegt es am vollgemüllten system?

@topic
64bit macht im moment für den normalo wenig sinn...du wärst zwar 100% ready, da, das modem warscheinlich so oder so von vista unterstützt wird

bei der audigy wirst du keinen hardware eax support mehr haben, da dies mit dem hardwareabstraktionslayer so wie bisher nichtmehr möglich ist...creative baut zwar für die aktuellen audigy reihe grade treiber die auf openal basieren...ob das aber auch für ältere modelle wie die deinige nachgehohlt wird darf bezweifelt werden...

Gast

2006-11-29, 15:23:54

ausserdem fehlt mir die minituransicht.und diese ewigen sicherheitsabfragen-bestätigungen nerven wie schwein........für cb-leser sicher gut.der kann dann endlich alles genau durchlesen.......die M$-wall ist auch mit vorsicht zu geniessen.
ich weiss gar net,wieso ihr da so geil drauf seid!!ein paar jungs haben doch den ganze sicherheitskram schon komplett abgeschaltet.scheint ja recht einfach auszuhebeln zu sein........
von dem ganzen drm kram und reglementierungen ganz zu schweigen.ob vista die "kuschelhits 2006" abspielt??uac lässt sich leicht abschalten wenn man es nciht will...
wieso ist die ms firewall mit vorsicht zu geniesen?
was hat die konfiguration mit "einfach auszuhebeln" zu tun? erklär mal bitte
was ist den von drm übrig geblieben? was genau wird groß reglementiert?

JerzyJerz

2006-11-29, 15:26:52

wartet doch einfach auf den großen SP von MS ende 07!!!
dann wird wohl alles soweit laufen aber schleudert doch euer Geld net für ne 32bit Version raus wenn ihr n 64bit CPU habt. Wenn ich sowas lese wird mir schlecht echt jetz!:confused:
hat einer von den MS Hassern überhaupt schon Vista getestet???`

naja egal vista wird schon noch XP übertreffen so wie XP win2000 übertroffen hat... ihr wisst den Komfort eines MS Betriebsystem garnet zu schätzen:|

Tschöööö

PS: ob die Penisverlängerungen im Thread oder in der Signatur stehen is ja wohl egal

Baxtor

2006-11-29, 15:39:45

Gast

2006-11-29, 15:40:38

wartet doch einfach auf den großen SP von MS ende 07!!!
dann wird wohl alles soweit laufen aber schleudert doch euer Geld net für ne 32bit Version raus wenn ihr n 64bit CPU habt. Wenn ich sowas lese wird mir schlecht echt jetz!:confused:
ich hab schon seid ~2 jahren ne 64bit cpu und auf xp x64 zu setzen wär ne farce...

ähnlich siehts auch immernoch bei vista aus...und wird es wohl auch ende 07...weil viele programme die 1-4 jahre alt sind eben ihre probleme eben damit ham...

wann ein 64bit windows sinn macht, mag ich nicht zu beziffern aber ich rechne nicht mit ende 07 damit

X.Perry_Mental

2006-11-29, 16:15:59

... aber schleudert doch euer Geld net für ne 32bit Version raus wenn ihr n 64bit CPU habt. Wenn ich sowas lese wird mir schlecht echt jetz! Das ist nicht Dein Ernst, oder?

hat einer von den MS Hassern überhaupt schon Vista getestet???`

Ich bin mir nicht Sicher ob du mich damit meinst, aber die Antwort lautet: Ja, und ich war nicht begeistert. Nicht weil es größer, bunter oder sonstwas ist, ich habe nur im Vergleich zu XP absolut keine "must have" Funktion gefunden, die mich zum Kauf überreden könnte. Nach 5 Jahren Entwicklung ist mir da einfach zu wenig bei rumgekommen.

naja egal vista wird schon noch XP übertreffen so wie XP win2000 übertroffen hat... ihr wisst den Komfort eines MS Betriebsystem garnet zu schätzen:| Dann erklär mir mal, wo XP komfortabler als 2000 ist.

Gast

2006-11-29, 16:19:52

@Gast
mach dir vista drauf und sehs dir an!die rc1 hatte gut 1 mb daten beim systemstart an M$ übertragen.bevor die wall überhaupt startete.guter trick.was mag da alles beigewesen sein??
ich finde,es geht gar keinen was an,welche hw oder sw ich habe.

wo schaltet man denn uac ab?
wo issn die minituransicht?ich seh meine pics gar net mehr.nur die ifran view icons in gross.
welche wall kann man sonst noch nutzten?als virus habe ich die avast!und was soll da groß übertragen worden sein? von dem mal abgesehen kann bei der rc1 gern viele daten senden, immerhin war die version hauptsächlich zum fehler ausmerzen (aus sicht von ms)
xp übermittelt auch daten... :O und die sind sowas von interessant...das glaubst garnet *sarkasmus*

uac kannst du in den gpo`s abstellen oder über msconfig - tools - "Benutzerkontoschutz deaktivieren"
davon ist aber DEFINITIV abzuraten, da es ein hervorragendes sicherheitsfeature ist....

ich hab die miniaturansicht O.o keine ahnung an was das bei dir liegt...irfan view nutz ich nicht...hab das windows eigene vorschauprogramm für die standarddarstellung
ich weiss nicht welche andere wall man nutzen kann, da ich garkeine nutze...aber was genau ist an der vista eigenen wall auszusetzen?! immerhin kommt die grundlage vom isa server und übers mmc plugin lässt sie sich auch hervorragend wie jede andere mit regeln für in und outbounded traffic konfigurieren...keine ahnung was du da noch mehr willst...

Hamster

2006-11-29, 16:32:56

Nicht weil es größer, bunter oder sonstwas ist, ich habe nur im Vergleich zu XP absolut keine "must have" Funktion gefunden, die mich zum Kauf überreden könnte. Nach 5 Jahren Entwicklung ist mir da einfach zu wenig bei rumgekommen.
.

ich habe für mich zwei vorteile und eine notwendigkeit "entdeckt":

vorteil:

- shadow copies
- bei installation nimmt das ding endlich auch treiber von anderen datenträgern als nur fdd entgegen

sicher, die gründe sind nicht mächtig genug um upgraden zu "müssen" auch auch nicht von notwendigkeit, dennoch sind sie für mich sehr verlockend.

zur notwendigkeit:

- dx10

Gast

2006-11-29, 17:01:40

ich habe für mich zwei vorteile und eine notwendigkeit "entdeckt":

vorteil:

- shadow copies
- bei installation nimmt das ding endlich auch treiber von anderen datenträgern als nur fdd entgegen
- in der netzwerkumgebung umherhuschen legt auch nichtmehr das komplette system lahm ;)
- uac (auch wenn hier einige anderer ansicht sein mögen)
- neues bessere hardwareabstraktionsschicht -> neuinstall von treibern braucht seltener einen reboot als aktuell mit xp...

jaja es sind viele kleine detailverbesserungen...und es wurde viel richtung security getan (dies ist definitiv nicht nur marketing gelaber)

JerzyJerz

2006-11-29, 19:03:32

ich hab schon seid ~2 jahren ne 64bit cpu und auf xp x64 zu setzen wär ne farce...

ähnlich siehts auch immernoch bei vista aus...und wird es wohl auch ende 07...weil viele programme die 1-4 jahre alt sind eben ihre probleme eben damit ham...

wann ein 64bit windows sinn macht, mag ich nicht zu beziffern aber ich rechne nicht mit ende 07 damit

von XP64bit war keine Rede : Lesen lernen mein Freund!!!

JerzyJerz

2006-11-29, 19:18:04

Das ist nicht Dein Ernst, oder?

Ich bin mir nicht Sicher ob du mich damit meinst, aber die Antwort lautet: Ja, und ich war nicht begeistert. Nicht weil es größer, bunter oder sonstwas ist, ich habe nur im Vergleich zu XP absolut keine "must have" Funktion gefunden, die mich zum Kauf überreden könnte. Nach 5 Jahren Entwicklung ist mir da einfach zu wenig bei rumgekommen.

Dann erklär mir mal, wo XP komfortabler als 2000 ist.

Was soll mein Ernst sein?
Für was brauchst du ne 64bit CPU wenn du kein 64bit System betreibst??? (ab nächstem Jahr)
Vorteile liegen doch auf der Hand .... man muss nur mal reviews lesen ... fängt mit gr. Speicherbandbreite an, geht über DX10 (was man evtl. auch noch in xp hätte integr. können (wes ich net bin kein Programmierer)
und so weiter ich bin ja kein PC Magazin um dir alles noch ma aufzuschreiben.
Die Installation is auch viel einfacher geworden in jeder Hinsicht. (Für normale User)
Glaub mir ich muss MS net verteidigen ich find auch Linux wirklich gut aber nicht für den gewöhnlichen User.
Achso der größte musthave is das es bald Spiele gibt die nur noch unter Vista laufen.!!!!:D

Tschöööööööööööööööö

JerzyJerz

2006-11-29, 19:20:18

Hamster

2006-11-29, 19:24:19

- in der netzwerkumgebung umherhuschen legt auch nichtmehr das komplette system lahm ;)
- uac (auch wenn hier einige anderer ansicht sein mögen)
- neues bessere hardwareabstraktionsschicht -> neuinstall von treibern braucht seltener einen reboot als aktuell mit xp...

jaja es sind viele kleine detailverbesserungen...und es wurde viel richtung security getan (dies ist definitiv nicht nur marketing gelaber)

klar, unter der haube hat sich viel getan, und das ist auch gut so. ich habe mir allerdings features rausgesucht, nicht sachen die ich eigentlich voraussetze ;)

aber prinzipiell: ack

Was soll mein Ernst sein?
Für was brauchst du ne 64bit CPU wenn du kein 64bit System betreibst??? (ab nächstem Jahr)
Vorteile liegen doch auf der Hand .... man muss nur mal reviews lesen ... fängt mit gr. Speicherbandbreite an

Tschöööööööööööööööö

vielleicht solltest du mal 'reviews' lesen... seit wann hat speicherbandbreite was mit dem verwendeten os zu tun?

X.Perry_Mental

2006-11-29, 21:02:01

zur notwendigkeit:

- dx10
Welche Spiele gibt es denn nur für DX10?

X.Perry_Mental

2006-11-29, 21:08:14

Was soll mein Ernst sein?
Für was brauchst du ne 64bit CPU wenn du kein 64bit System betreibst??? (ab nächstem Jahr)
Ich brauche keine 64Bit CPU. Ich habe einen Athlon X2 3800+, den ich wegen seiner 32Bit-Performance und nicht wegen 64Bit-Unterstützung gekauft habe (AMD64 ist für mich genauso "wichtig" wie z.B. die 3DNow! Erweiterungen).
Vorteile liegen doch auf der Hand .... man muss nur mal reviews lesen ... fängt mit gr. Speicherbandbreite an, geht über DX10 (was man evtl. auch noch in xp hätte integr. können (wes ich net bin kein Programmierer)
und so weiter ich bin ja kein PC Magazin um dir alles noch ma aufzuschreiben.
64Bit bzw. 32Bit haben bei x86-CPUs so dermaßen garnichts mit Speicherbandbreite zu tun, dass es weh tut sowas zu lesen. DX10 hat auch nichts mit 64Bit oder 32Bit zu tun. Nur zur Info: Vista gibt es als 32Bit und 64Bit-Version, bei beiden findest Du DX10.

Achso der größte musthave is das es bald Spiele gibt die nur noch unter Vista laufen.!!!!:D
Bis es Spiele gibt, die nicht mehr unter DX9 laufen ist der Nachfolger von Vista auf dem Markt.

Andreas12

2006-11-29, 21:21:34

da Vista oberhalb 2GB ram flüssiger laufen wird,
würde ich auf alle Fälle die 64bit Version vorziehen.

Hamster

2006-11-29, 21:23:34

Welche Spiele gibt es denn nur für DX10?

bisher keins, angekündigt sind sie aber.

aber das ist zweitrangig, denn es wird noch ein paar jahre ein fallback auf dx9 bei den meisten games geben.

ein technologisch interessierter mensch möchte sich aber durchaus die vorteile von dx10 nicht entgehen lassen. dadurch ergibt sich zwangsläufig eine notwendigkeit für vista. logisch, nicht?

The_Invisible

2006-11-29, 21:31:19

naja, da vista64 sicher mehr verbreitung finden wird als xp64 wirds da in zukunft sicher mehr software dafür geben. aber seit doch auch mal für "fortschritt", immer das "wenn sich nächstes jahr 64bit durchsetzt reichts auch" gejammer ist nicht mehr schön.

das wichtigste ist das dann ab 2007 hardware immer mit 32/64bit treiber erscheinen, das wäre mal ein großer schritt vorwärts

mfg

Gast

2006-11-29, 21:34:37

hm

wo bekomm ich die möglichst neueste vista betaversion her ,hat da jemand nen link ?

Gast

2006-11-29, 21:39:08

argh muß man die unbedingt brennen ? das wars dann

JerzyJerz

2006-11-29, 21:51:57

klar, unter der haube hat sich viel getan, und das ist auch gut so. ich habe mir allerdings features rausgesucht, nicht sachen die ich eigentlich voraussetze ;)

aber prinzipiell: ack

vielleicht solltest du mal 'reviews' lesen... seit wann hat speicherbandbreite was mit dem verwendeten os zu tun?

Schlaumeier WinXP kann nur 3,5 GB Verwalten oder?:|

JerzyJerz

2006-11-29, 21:53:48

Ich brauche keine 64Bit CPU. Ich habe einen Athlon X2 3800+, den ich wegen seiner 32Bit-Performance und nicht wegen 64Bit-Unterstützung gekauft habe (AMD64 ist für mich genauso "wichtig" wie z.B. die 3DNow! Erweiterungen).

64Bit bzw. 32Bit haben bei x86-CPUs so dermaßen garnichts mit Speicherbandbreite zu tun, dass es weh tut sowas zu lesen. DX10 hat auch nichts mit 64Bit oder 32Bit zu tun. Nur zur Info: Vista gibt es als 32Bit und 64Bit-Version, bei beiden findest Du DX10.

Bis es Spiele gibt, die nicht mehr unter DX9 laufen ist der Nachfolger von Vista auf dem Markt.

Ja genau du bist der Master:D

unter 64bit systemen hast du natürlich mehr bandbreite du kasper aber is ok du sachverständiger

crysis wird def. ein vista spiel

Hamster

2006-11-29, 22:58:57

Schlaumeier WinXP kann nur 3,5 GB Verwalten oder?:|

nein 4gb. und was das mit der speicherbandbreite zu tun haben soll ist mir unverständlich. :rolleyes:

JerzyJerz

2006-11-29, 23:57:59

nein 4gb. und was das mit der speicherbandbreite zu tun haben soll ist mir unverständlich. :rolleyes:

3,5 GB
haste halt noch nie in deinem pc gehabt oder?;D

BlackBirdSR

2006-11-30, 00:04:29

3,5 GB
haste halt noch nie in deinem pc gehabt oder?;D

Änder bitte deinen Tonfall und deine Tonfarbe. Danke!

WindowsXP kann 4GB Speicher verwalten. Dass davon z.b 0.5GB für den PCI-Adressraum abgezweigt werden und dem System als Speicher nicht zur Verfügung stehen ändert daran nichts. Das ist eben ein Problem des ganzen Systemaufbaus.

Hamster

2006-11-30, 00:12:45

3,5 GB
haste halt noch nie in deinem pc gehabt oder?;D

verwalten kann windows 2k/xp 4gb ram.
zwischenfrage: wie rechnest du eigentlich 2^32?

und du hast mir immer noch nicht beantwortet was all dies mit der speicherbandbreite zu tun hat...

X.Perry_Mental

2006-11-30, 08:41:21

unter 64bit systemen hast du natürlich mehr bandbreite du kasper aber is ok du sachverständiger
Erstmal bitte ich dich darum, deinen unhöflichen Ton zu ändern. Zweitens solltest du dich dringend besser informieren.
Einen Einstieg in das dir offensichtlich doch recht fremde Thema x86-64 findest du bei Heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/11163) und AMD (http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9331_13278,00.html#100145). Intels 64-Bit Erweiterung EM64T (neuerdings Intel64) ist dazu kompatibel.
Edit & Update: der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64)-Artikel hilft dir vielleicht auch weiter.

X.Perry_Mental

2006-11-30, 08:54:26

...aber seit doch auch mal für "fortschritt", immer das "wenn sich nächstes jahr 64bit durchsetzt reichts auch" gejammer ist nicht mehr schön.

das wichtigste ist das dann ab 2007 hardware immer mit 32/64bit treiber erscheinen, das wäre mal ein großer schritt vorwärts

mfg
Ja, es wäre ein großer Fortschritt und in Zukunft führt an 64Bit auch kein Weg vorbei. Ich möchte mich nur ehrlich gesagt erst damit beschäftigen, wenn die Technik ausreichend funktioniert und meinerseits auch Bedarf besteht.
Momentan gibt es für einige meiner Geräte (noch) keinen 64Bit-Support. Zudem habe ich in meinem System mit 2GB Ram genug Speicher für die nächsten 2 Jahre und werde nicht 100 Euro für ein 64-Bit Windows ausgeben, mit dem ich ohne zwingenden Grund mehr Probleme habe als bisher. In 2 Jahren werde ich bestimmt auch mal eine neue Grafikkarte haben wollen, die dann auch DX10.x unterstützt - bis dahin wird es wohl auch passende Spiele geben. Allerdings soll laut Microsofts neuen Plänen dann wohl schon der Nachfolger von Vista auf dem Markt sein. Da ich Vista komplett ignorieren werde, scheint mir der grobe Zeitraum "in 2 Jahren" genau richtig zu sein um ein DX10.x-System mit 4GB und dann auch einem gereiften 64-Bit Windows einzusetzen.

joehler

2006-11-30, 09:17:43

mal eine Nop Frage von mir :redface:

Benötige ich für ein 64 Bit OS den doppleten RAM Ausbau gegenüber 32 Bit OS?

Skullcleaver

2006-11-30, 11:55:37

Monger

2006-11-30, 12:07:24

WindowsXP kann 4GB Speicher verwalten. Dass davon z.b 0.5GB für den PCI-Adressraum abgezweigt werden und dem System als Speicher nicht zur Verfügung stehen ändert daran nichts. Das ist eben ein Problem des ganzen Systemaufbaus.

Um genau zu sein: WindowsXP (und natürlich auch alle 32Bit Vista Versionen) kann nur 4GB Adressraum verwalten. Der Adressraum geht eben für alles möglich drauf - nicht nur RAM und Geräte (was nicht nur die Grafikkarte umfasst), sondern auch für die Auslagerungsdatei.

Windows kann zwar 4 GB an Speicherbänken erkennen, aber nicht vernünftig nutzen. Der virtuelle Adressraum ist eben nochmal deutlich größer als der physikalische. Windows kommt zwar irgendwie damit zurecht, aber ab einem gewissen Maße eben nicht mehr so toll. Deshalb machen auf einem 32bit System mehr als 2 GB Speicher kaum Sinn.

joehler

2006-11-30, 12:19:44

Nein das ist Unsinn. Du kannst nur ein vielfaches vom Ram reinpacken. Ultimate erlaubt afaik 128 gigabyte ram. 64 bit könnten theoretisch 16 Petabyte ansprechen wenn ich das noch richtig im Kopf habe. Pro weiterem bit verdoppelt es sich halt jeweils mit der maximalen Adressierbarkeit. Hab aber grade keine Lust das hochzurechnen ^^ 2^64 wären es kannst ja selber rechnen.

Ach und @ die Bandbreiten jungs: DIe Bandbreite hängt keineswegs 32 oder 64 bit adressraum ab dafür sind Takt und Anbindung zuständig.
Der Adressraum sagt dir nur wieivel du maximal ansprechen kannst. Wobei es wohl in nächster Zeit kein board/Rammodul geben wird das dich an die 64 bit grenze bringt ;)
Also wenn ich es richtig verstanden habe, dann wird eine Anwendung die unter 32 Bit läuft und z.B. 1 GByte RAM benötigt ebenso unter 64 Bit OS 1 GByte RAM verbrauchen. Aber unter Umständen kann dieses Programm aufgrund der doppelten Registerbreite schneller arbeiten als unter 32 Bit. Allerdings nur, wenn das Programm für 64 Bit kompiliert wurde und die 64 Bit Register adressiert werden. Am Speicherverbrauch ändert sich aber nichts.

Stimmt das so?

Skullcleaver

2006-11-30, 12:42:11

X.Perry_Mental

2006-11-30, 13:19:51

Aber unter Umständen kann dieses Programm aufgrund der doppelten Registerbreite schneller arbeiten als unter 32 Bit. Allerdings nur, wenn das Programm für 64 Bit kompiliert wurde und die 64 Bit Register adressiert werden. Am Speicherverbrauch ändert sich aber nichts.

Stimmt das so?
Die meisten Anwendungen, die Otto-Normalsurfer auf seinem Rechner hat profitieren wenig bis gar nicht von 64Bit, auch wenn es entsprechend kompilierte Versionen sind. Unter Umständen können 64Bit-Kompilate sogar langsamer werden. Ich würde beim Umstieg im Durchschnitt keinen Geschwindigkeits-Vorteil erwarten - das gilt wie gesagt für Otto-Normalsurfer auf max. 2GB-Rechnern.
Da ich kein 64Bit Windows besitze, kann ich zum Speicherverbrauch nicht viel sagen, aber laut diesem ZDNet-Artikel (http://www.zdnet.de/enterprise/print_this.htm?pid=39132549-20000013c) liegt der Speicherbedarf der 64Bit-Version von Windows XP höher als bei der 32Bit-Version - schon allein der Kernel braucht 76% mehr Speicher.

joehler

2006-11-30, 13:24:59

Nein es wird dadurch nicht schneller wenn es weiterhin nur einen Gigabyte braucht. Der Vorteil stellt sich ein wenn mehr gebraucht wird als bei 32bit möglich sind. Jedenfalls mit dem Adressraum

64 bit befehle sind schon wieder was anderes. DA kann es unabhängig vom Ram vorteile bringen.
hmm, dann bedeutet das aber, das z.Z. 64 Bit OS keinen grossen Nutzen im "Alltag" hat, wenn nicht mehr als 2 GByte RAM benötigt werden und spezielle 64 Bit Anwendungen zum Einsatz kommen. Unter Alltag meinte ich die Arbeit mit den Anwendungen Office, surfen und spielen.

X.Perry_Mental

2006-11-30, 14:08:15

hmm, dann bedeutet das aber, das z.Z. 64 Bit OS keinen grossen Nutzen im "Alltag" hat, wenn nicht mehr als 2 GByte RAM benötigt werden und spezielle 64 Bit Anwendungen zum Einsatz kommen. Unter Alltag meinte ich die Arbeit mit den Anwendungen Office, surfen und spielen.
Genau das heißt es. Die Frage, ob man 64Bit braucht lässt sich meistens mit einem klaren nein beantworten. Wenn jemand ein 64Bit-OS braucht, dann braucht er nicht zu fragen sondern weiß es in der Regel, weil ihm sein 32Bit-OS die Limits klar aufzeigt.

Sayuuk

2006-11-30, 14:11:34

Na wenns keine Treiber füs Modem gibt, dann wirds nicht funktionieren. Die Audigy2 läuft auch nicht superprächtig unter X64, aber es geht so.

Man kann sich mit den Vor- und Nachteilen arrangieren. Ich fahre hier Multiboot für die harten Fälle.

naja, das mit den Creative-Karten ist aber generell bei Vista blöd^^

Ich hab Vista x64 drauf (Thx 2 MSDN =) und keinerlei Probleme

gruß Stefan

Undertaker

2007-02-23, 20:54:33

Sicher? In ca. 2 Jahren soll doch schon der Nachfolger von Vista erscheinen - bis dahin glaube ich nicht, dass 2 GB zu wenig sein werden.

mein frisch installiertes vista hat mit 1-2 offenen fenstern (ie7, outlook, trillian) etwa 1,5gb ramverbrauch :O

das ist etwa 1gb mehr als unter 32bit xp...

centurio81

2007-02-23, 21:19:18

deaktivier mal diverse Dienste.. 1,5 is nen bischen viel. das hab ich wenn ich ne stunde CSS spiel..während dem spiel..!
hab ich auch gemacht.. kannst du gut RAM sparen..
Mein system zieht just jetzt mit Winamp ICQ Opera an grade 970 MB..

Bei Systemstart sinds grade mal 700 MB..

Gast

2007-02-23, 21:23:13

mein frisch installiertes vista hat mit 1-2 offenen fenstern (ie7, outlook, trillian) etwa 1,5gb ramverbrauch :O

das ist etwa 1gb mehr als unter 32bit xp...

Blödsinn.

Vista ist so intelligent und passt sich den Raumverbrauch an (kann XP übrigens auch). Je mehr RAM du hast, desto mehr belegt es.

Das ist recht sinnvoll, denn dadurch werden mehrere Teile des Systems im RAM gehalten und dadurch Festplatten geschont und Ladezeiten reduziert.

Solltest du aber eine intensive Anwendung starten, wird dieser RAM wieder freigegeben und dann sieht der Unterschied zwischen XP und Vista wieder ganz anders aus.

Undertaker

2007-02-23, 22:26:20

also xp macht das defintiv nicht - mit tv, firefox, trillian und outlook habe ich atm in xp nur 490mb belegt - von 3,5gb nutzbarem ram

das mit den diensten werde ich nochmal testen

Gast

2007-02-23, 22:29:16

also xp macht das defintiv nicht

Das ist nicht richtig. XP handelt genauso, nur ist dort noch nicht so stark implentiert wie unter Vista.

Das kann wirklich jeder nachprüfen: Einfach mal das Betriebssystem neu starten. Danach RAM ausbauen, z.B. von 1 GB auf 512 MB oder von 2 GB auf 1 MB runterrüsten und schon hat XP beim nächsten Start einen anderen Verbrauch!

Gast

2007-02-23, 22:30:18

Sollte natürlich 1 GB heißen.

Lässt sich aber quasi beliebig fortführen. Hochoptimiert benutzt WinXP bei mir gerade mal 120MB vom physikalischen RAM. :)

Undertaker

2007-02-24, 09:38:31

also zumindest ob 1gb, 2gb oder 4gb verbaut sindert ändert bei mir unter xp praktisch nix am ramverbrauch, mit weniger kann ich leider nicht testen

FlashBFE

2007-02-24, 10:50:28

Also wenn ich es richtig verstanden habe, dann wird eine Anwendung die unter 32 Bit läuft und z.B. 1 GByte RAM benötigt ebenso unter 64 Bit OS 1 GByte RAM verbrauchen. Aber unter Umständen kann dieses Programm aufgrund der doppelten Registerbreite schneller arbeiten als unter 32 Bit. Allerdings nur, wenn das Programm für 64 Bit kompiliert wurde und die 64 Bit Register adressiert werden. Am Speicherverbrauch ändert sich aber nichts.

Stimmt das so?

Nein. 64Bit Adressen, Befehle und Integer-Zahlen nehmen den doppelten Platz weg und die müssen ja irgendwo gespeichert und auch übertragen werden. D.h. effektiv gesehen wird im Cache und im Speicher mehr Platz gebraucht und auch die Übertragungskanäle sind schneller voll. Irgendjemand hatte mal was von effektiv 30% größeren Programmen gepostet.

Trotzdem: Wer vorhat, 4GiB RAM in sein System einzubauen, der sollte auf jeden Fall die 64Bit Version benutzen. Lieber mehr Speicherverbrauch als brachliegender Speicher ;).