Wie sinnvoll ist die interne Brennfunktion (UDF2.01/DVD-RWs)?

[HeldImZelt]

Hi,
lohnt sich die Windows eigene Brennfunktion für DVD+RWs? Ich habe normalerweise immer Nero genommen mit UDF 2.01 Multisession und wenn's voll ist einfach wieder gelöscht.

Wenn ich mir aber die Spezifikationen anschaue (oder einen Artikel bei Wikipedia), dann ist ab UDF1.50 ein 'error defective management' vorgesehen, das wohl kaum bei Multisession greifen wird (vermute ich mal). Anders könnte es mit Nero's InCD aussehen, sicher bin ich mir da aber auch nicht.

Und letztlich gibt es noch die Vista Brennfunktion, die auch ein Formatieren von UDF2.01 (oder 1.50) erlaubt. Das Kuriose ist, danach bekommt der Rohling nur 4.35GB (4GiB) freien Platz zugewiesen. Ist das ein sicheres Zeichen für das Fehlermanagement? Neros InCD hat das glaube ich nicht. Einen ersten Nachteil habe ich schon entdeckt. Die Windows eigene Brennfunktion braucht deutlich länger bei kleinen Dateien, da bei jeder Datei neu angesetzt wird.

Fehlermanagement ist ja ganz gut, falls der Rohling mal "schwach" wird, aber dafür 400MB und niedrigere Leistung in Anspruch nehme?

Hat Nero wirklich kein Fehlermanagement? Weiß da jemand mehr?

[Superguppy]

Es gehen immer nur 4,35GB auf eine DVD drauf. Das mit den 4,7GB ist so theoretisch wie die 250 bei einer Festplatte. Ist halt zu Gunsten der Hersteller falsch umgerechnet. Und InCD ist meines Wissens nicht das Gelbe vom Ei.

[HeldImZelt]

4.7GB gehen immer drauf, das ist Standard. Das passiert auch bei Nero (Multisession sowie InCD). Nur bei Vista werden -400MB angezeigt. Diese könnten für's 'spared flavor' (http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format#Spared_.28RW.29_flavor) genutzt werden. Für was sollte das sonst sein?

[Spasstiger]

Es gehen immer nur 4,35GB auf eine DVD drauf. Das mit den 4,7GB ist so theoretisch wie die 250 bei einer Festplatte. Ist halt zu Gunsten der Hersteller falsch umgerechnet.
Die Hersteller rechnen richtig. Auf eine DVD gehen 4,7 GB bzw. 4,35 GiB drauf.
GB ist im Gegensatz zu GiB eine SI-Einheit, also international standardisiert und deshalb von Industrie und Handel bevorzugt (natürlich auch, weil damit größere Zahlen zustande kommen).

[Superguppy]

4.7GB gehen immer drauf, das ist Standard. Das passiert auch bei Nero (Multisession sowie InCD). Nur bei Vista werden -400MB angezeigt. Diese könnten für's 'spared flavor' (http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format#Spared_.28RW.29_flavor) genutzt werden. Für was sollte das sonst sein?
Ich denke Nero rechnet in GB und Vista in GiB - das sind die 4700-4350=350MB Unterschied.

[HeldImZelt]

Hmm.. eigentlich nicht. Ich habe das jeweils im Arbeitsplatz in Vista überprüft. Nur bei der Vistaformatierung steht da genau 4.00GB. Bei allen anderen steht da 4.35GB. Ich kann mir das nur dadurch erklären, daß das Vistazeug das Fehlermanagement mitbringt und die 400MB für defekte Sektoren reserviert.

Im Umkehrschluss wundert es mich, daß Nero das nicht mitbringt, bzw. frage ich mich ob Nero das vielleicht nur anders handhabt, indem z.B. erst bei defekten Sektoren in andere gültige Bereiche verschoben wird. Das wäre intelligenter. So würde man erst Platz verlieren, wenn der Rohling wirklich Defekte aufweist.

Aber das ist alles nur geraten. Die Frage, warum unter Vista mit -400MB Formatiert wird, bleibt aber offen.

[blackbox]

Ich wollte letztens mit Vista mal schnell was brennen. Als ich gesehen habe, wie lange Vista braucht habe ich es abgebrochen.
Mit Nero ging es dann 4x so schnell.:rolleyes: