Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weltraum mit DSLR
Hi, wollte mal fragen ob jemand sowas gemacht hat. Habe gestern mal den Mond fotografiert und fand das gar nicht so schlecht. Wie weit kann ich eigentlich gehen mit 200mm brennweite? Was ist ausser Mond noch zu fotorgafieren? Galaxien villeicht? Habe schon diverse Objektive und Teleskope angeguckt trotzdem null peilung...
McGizmo
2007-11-01, 16:42:46
Hi, wollte mal fragen ob jemand sowas gemacht hat. Habe gestern mal den Mond fotografiert und fand das gar nicht so schlecht. Wie weit kann ich eigentlich gehen mit 200mm brennweite? Was ist ausser Mond noch zu fotorgafieren? Galaxien villeicht? Habe schon diverse Objektive und Teleskope angeguckt trotzdem null peilung...
Nein, so wird's beim Mond und Sternbildern bleiben. Galaxien fallen wegen Brennweite und besonders Belichtungszeit weg. Der Mond ist ja schön groß und Hell, da können die Belichtungszeiten sehr klein gewählt werden - kaum Bewegungsunschärfe.
Wenn du Galaxien haben willst, muss du zwangsweise in ein nachgeführtes Teleskop investieren - nur so kannst du lange genug belichten (locker bis 10 Minuten pro Aufnahme). Du wirst ja sicher gemerkt haben, was sonst passiert. Die Sterne werden leider viel zu schnell zu dünnen, kleinen Streifen ...
Nein, so wird's beim Mond und Sternbildern bleiben. Galaxien fallen wegen Brennweite und besonders Belichtungszeit weg. Der Mond ist ja schön groß und Hell, da können die Belichtungszeiten sehr klein gewählt werden - kaum Bewegungsunschärfe.
Wenn du Galaxien haben willst, muss du zwangsweise in ein nachgeführtes Teleskop investieren - nur so kannst du lange genug belichten (locker bis 10 Minuten pro Aufnahme). Du wirst ja sicher gemerkt haben, was sonst passiert. Die Sterne werden leider viel zu schnell zu dünnen, kleinen Streifen ...
Jaa... für so ein Ding müsste ich noch ein bisschen arbeiten gehen.
Ich möchte wenigestens den Mond richtig mal aus der Nähe betrachten und fotografieren. Was taugen diverse 500mm Objektive bei Ebay für 250€? oder solche "portablen" Sky Watcher Dinger?
Kinman
2007-11-01, 17:14:07
http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1953&g2_serialNumber=2
F 3.5
60mm
1 sek Belichtung
War bei ca. -10°C um Rauschen zu minimieren
mfg Kinman
Butter
2007-11-01, 17:47:11
Sieht irgendwie, mit verlaub gesagt, unspektakulär aus.
Wie selbstgemacht mit Paint.
Der Nachthimmel wirkt irgendwie nur, wenn man ihn mit eigenen Augen betrachtet.
McGizmo
2007-11-01, 17:55:18
Sieht irgendwie, mit verlaub gesagt, unspektakulär aus.
Wie selbstgemacht mit Paint.
Der Nachthimmel wirkt irgendwie nur, wenn man ihn mit eigenen Augen betrachtet.
Entweder das oder mit anständigem Teleskop und ordentlich Belichtungszeit. Grob gesagt zumindest. ;)
macht doch so ~100 aufnahmen und stackt die dann zu einer.
ne nachführung kann man sich relativ günstig selbst baun, sucht mal in den astroforen nach barndoor oder so ähnlich..
und nachgeführt kann man die andromedagalaxie z.b. schon mit sehr kleinen brennweiten aufnehmen! man kann sie ja schon mit bloßem auge sehn
superdash
2007-11-01, 18:14:03
Ich denke nicht, dass man mit der Kamera allein gute Bilder vom Himmel machen kann. Dazu fängt das Objektiv einfach zu wenig Licht ein. Eine lange Belichtungszeit hilft da auf Grund der athmosphärischen Störungen auch nicht unbedingt weiter.
Gute Teleskope haben nicht umsonst Druchmesser von mind. 75mm (Objektiv) um möglichst viel Licht einfangen zu können. Dabei kommt man dann auf eine sinnvolle Vergrößerung von ca. 150x. Und selbst damit erscheinen die meisten Dinge noch mikrig.
Ergo: Für gute Himmelsaufnahmen braucht es sehr viel Geld.
Gruß
McGizmo
2007-11-01, 18:17:22
macht doch so ~100 aufnahmen und stackt die dann zu einer.
ne nachführung kann man sich relativ günstig selbst baun, sucht mal in den astroforen nach barndoor oder so ähnlich..
und nachgeführt kann man die andromedagalaxie z.b. schon mit sehr kleinen brennweiten aufnehmen! man kann sie ja schon mit bloßem auge sehn
Naja, wer auf so Selbstbaugemurkse steht, bitte sehr ... wenn's was taugt ist ja okay. Wir holen uns nächstes Jahr ein schönes Meade, entweder ein größeres LX90 oder ein LX200R. Ich kann's kaum noch erwarten. :D
Athmosphärische Störungen machen scheinbar viel aus... da wo ich her komme... im Winter bei -10°C kann man schon mit blosem Auge die Krater zählen...
Ich glaube ich besorge mir irgendein seeeehr stabiles Stativ und mache paar Fotos so. Habt ihr dafür Empfehlungen? Was Kinman da hat gefällt mir...
EvilOlive
2007-11-01, 20:10:23
Hat jemand Aufnahmen von dem Kometen 17P/Holmes?
Hat jemand Aufnahmen von dem Kometen 17P/Holmes?
Nein... aber vom Mond... geht auch?
200mm
1/350sek freihändig
http://666kb.com/i/at5pd0phsu8fc2jc5.gif
diedl
2007-11-01, 21:40:15
Am 23.10 war leider die letzt klare Nacht über Berlin.
Dort wagte ich meinen ersten deletantischen Versuch, ein Zeitraffervideo vom Sternenhimmel mit meiner 6500fd bei 300mm zu "drehen".
Auslöser war ein Gummiband mit zugeschnittenem Korken. :wink:
Leider bemerkte ich beim bearbeiten mit VirtualDub (Kontrast extrem hochgezogen)
dass ich wohl einen toten Pixel habe, der normal aber nicht auffällt. :mad:
Bei jetzt 60facher Geschwindigkeit bekommt man erstmal mit wie schnell sich
die Sterne bewegen. :eek:
http://rapidshare.com/files/66794730/Sterne3.avi.html
Videogröße 1424x1068 h264 30B/s dauer 17s 1MB
Na ja, beim nächsten sternenklaren Himmel wird es hoffentlich besser.
mfg diedl
Leider bemerkte ich beim bearbeiten mit VirtualDub (Kontrast extrem hochgezogen)
dass ich wohl einen toten Pixel habe, der normal aber nicht auffällt. :mad:
und einige "halbtote" sind auch dabei.
diedl
2007-11-01, 22:40:31
und einige "halbtote" sind auch dabei.
Hi hi, habe wohl einen tollen Sensortest gefunden.
Ich glaube bei den Einstellungen dürfte fast jeder Sensor schwächen zeigen.
Die einzelnen Bilder waren eigentlich alle schwarz, also unterbelichtet.
Trotz voller Auflösung jpg fein hatte ein Bild nur ~17Kb.
Vier mal hintereinander den Kontrastfilter auf maximal hat dann doch etwas
hervorgebracht.
Na ja, beim nächsten mal bin ich schlauer.
mfg diedl
Nein... aber vom Mond... geht auch?
200mm
1/350sek freihändig
http://666kb.com/i/at5pd0phsu8fc2jc5.gifDas bedarf dringend eines Weißabgleichs ;)
Plutos
2007-11-01, 23:16:07
Naja, wer auf so Selbstbaugemurkse steht, bitte sehr ... wenn's was taugt ist ja okay. Wir holen uns nächstes Jahr ein schönes Meade, entweder ein größeres LX90 oder ein LX200R. Ich kann's kaum noch erwarten. :D
Wenn du damit fotografieren willst, dann vergiss' aber auf keinen Fall die äquatoriale Montierung. Sonst hast du zwar eine Nachführung, kannst aber immer noch nicht lange belichten, weil das Bildfeld bei der "Standard-Montierung" nämlich rotiert - ergo gibt's zwar keine langen Streifen wie ohne Nachführung, dafür aber kleine bis große Kreise :frown:.
Hab' selber seit Jahren das (alte, glaube aller-erste) LX200, 10 Zoll Öffnung holen da schon was 'raus. Zur Zeit liebäugle ich ja mit dem 20-Zoll-Gerät...ein halber Meter Öffnung, für "Amateure", das war ja vor kurzem noch undenkbar.
Alex31
2007-11-01, 23:36:01
Was denkt ihr von der 500mm Russentonne zum Sterne knipsen?
McGizmo
2007-11-01, 23:40:53
Wenn du damit fotografieren willst, dann vergiss' aber auf keinen Fall die äquatoriale Montierung. Sonst hast du zwar eine Nachführung, kannst aber immer noch nicht lange belichten, weil das Bildfeld bei der "Standard-Montierung" nämlich rotiert - ergo gibt's zwar keine langen Streifen wie ohne Nachführung, dafür aber kleine bis große Kreise :frown:.
Hab' selber seit Jahren das (alte, glaube aller-erste) LX200, 10 Zoll Öffnung holen da schon was 'raus. Zur Zeit liebäugle ich ja mit dem 20-Zoll-Gerät...ein halber Meter Öffnung, für "Amateure", das war ja vor kurzem noch undenkbar.
20" Zoll dann aber als Dobson, oder? Ein 20" Ritchey-Chretien ist auch jetzt noch für Amateure undenkbar, es sei denn man hat mal eben so 50k€ übrigt. :D
Plutos
2007-11-02, 01:30:14
Was denkt ihr von der 500mm Russentonne zum Sterne knipsen?
Russentonne = Maksutov/Maksutov-Cassegrain? Wenn's im Idealfall f/5 oder ein besseres Öffnungsverhältnis hat, ist es okay (natürlich richtige Montierung/Nachführung vorrausgesetzt). f/10 stellt zwar weniger Ansprüche an die Optik, aber mal ehrlich: Astrofotografie mit Blende 10 macht keinen Spaß.
Es kommt ein bisschen auch auf die Chipgrößen an...vor ein paar Jahren, mit den ganzen SBIG-Cams à la 512x512 Pixel war das nicht so das Problem, aber bei vielen Teleskopen sieht man auf Kleinbild-Film schon deutliche Vignettierung (6x6 Mittelformat blieb/bleibt eh den Schmidt-Kameras u.ä. vorbehalten). Modere Digicams haben dann doch schon Chips, die sich den KB-Format-Größen annähern - aber dann kann man ja immer noch croppen.
20" Zoll dann aber als Dobson, oder? Ein 20" Ritchey-Chretien ist auch jetzt noch für Amateure undenkbar, es sei denn man hat mal eben so 50k€ übrigt. :D
Natürlich das RC...Dobson ist doch nur was für Starhopper (bzw. visuelle Deep-Sky-Enthusiasten) ;). Ich kenne einige Leute, die sich Mitte/Ende der 90er das 16-Zoll LX200 zugelegt haben - ich würde sagen, man muss zwar schon ernsthafter Amateur sein, aber sooo viel mehr als ein bspw. Auto der gehobenen Mittelklasse ist das dann auch nicht mehr. Und man hat den Vorteil, dass der Preisverfall bei High-Tech-Geräten über 10 oder 20 Jahre sehr gering ist.
Ich habe mir das mal lange Zeit selber überlegt so ein Teleskop und entsprechendes Equipment für die Kamera zu kaufen, aber bin zu dem Schluß gekommen, daß es rausgeschmissenes Geld ist.
Mal ehrlich, geht auf die Seite der NASA und ladet euch die Hubble Space Teleskop Bilder runter, die sind viel besser, als das was ihr jemals selber knipsen könnt und das gesparte Geld investiert ihr dann in ein anderes Hobby.
Z.B. Segelfliegen oder 3 LCD Monitore mit Home Made Cockpit für den Flight Simulator.
Natürlich ist es schön auch ein Teleskop mal selber zu haben, aber es rechnet sich einfach nicht.
Ihr habt daran vielleicht ein Wochenende Interesse und dann packt ihr das Ding in den Keller und rührt es nie wieder an, weil euch die Ergebnisse entäuschen und euch der Mond nicht mehr ausreicht.
Daher, nehmt die Bilder des Hubble Teleskops.
Malachi
2007-11-02, 09:19:36
Ohne Teleskop ist nicht viel drin. Die Astro Profis montieren ihre SLR am Teleskop, demontieren sogar den Filter vor dem Chip.
Hier ein Beispiel des Mondes.
Kamera: EOS 30D
Objektiv: Canon EF 100-400 L IS mit 1,4x Extender.
Entspricht an Crop ~ 900 mm Brennweite; ist aber immer noch ein Ausschnitt
http://www.digitalfan.de/far/Mond.jpg
Naja, ich bin von der Foto Idee abgekommen - zu kompliziert mit der ganzen Nachführung... Ich stand schon gestern kurz davor mir einen einfachen 12" Dobson für 700€ zu kaufen. Aber ich weiss noch nicht... ist irgendwie gross das Ding, und der Himmel ist hier unter aller Sau - alles bedeckt. Wenn es wenigstens die meiste Zeit frei wäre...
Frank
2007-11-02, 11:13:42
Ich denke nicht, dass man mit der Kamera allein gute Bilder vom Himmel machen kann. Dazu fängt das Objektiv einfach zu wenig Licht ein.Wieviel Licht denn nun ankommt bestimmt das Öffnungsverhältnis (oder in der Fotografie auch Blende genannt :D) bspw. mit f/5. Man kann selbst mit Standardfotobrennweiten wunderbare Bilder machen, sollte aber natürlich die Kamera auf einen motorisierten, stabilen Untersatz stellen.
Gute Teleskope haben nicht umsonst Druchmesser von mind. 75mm (Objektiv) um möglichst viel Licht einfangen zu können. Dabei kommt man dann auf eine sinnvolle Vergrößerung von ca. 150x. Und selbst damit erscheinen die meisten Dinge noch mikrig.Mit 75 mm Öffnung kann man schon einiges an Licht einfangen - gerade fotografisch. Ich wüsste nicht, wofür man gleich vom Start weg lange Brennweiten brauch, außer für Planeten. Ich habe mir das mal lange Zeit selber überlegt so ein Teleskop und entsprechendes Equipment für die Kamera zu kaufen, aber bin zu dem Schluß gekommen, daß es rausgeschmissenes Geld ist.
Mal ehrlich, geht auf die Seite der NASA und ladet euch die Hubble Space Teleskop Bilder runter, die sind viel besser, als das was ihr jemals selber knipsen könnt und das gesparte Geld investiert ihr dann in ein anderes Hobby.
Z.B. Segelfliegen oder 3 LCD Monitore mit Home Made Cockpit für den Flight Simulator.
Natürlich ist es schön auch ein Teleskop mal selber zu haben, aber es rechnet sich einfach nicht.
Ihr habt daran vielleicht ein Wochenende Interesse und dann packt ihr das Ding in den Keller und rührt es nie wieder an, weil euch die Ergebnisse entäuschen und euch der Mond nicht mehr ausreicht.
Daher, nehmt die Bilder des Hubble Teleskops.Du hast Recht: wenn man richtige Bilder haben will, nehm ich auch die von Hubble und Co. Aber die Bilder ersetzen einem eben nicht den "live is life" Blick. ;) Ich denke jeder Astronomiebegeisterte hatte zum Einstieg (und auch später) ein schönes aha Erlebnis, dass erste mal Mondkrater wie zum anfassen selbst zu sehen - dann die Wolkenbänder des Jupiter - dann Orionnebel oder einen Kugelsternhaufen ... usw. Das ersetzen einem keine Fotos. Aber ist stimmt auch: das Teleskop wird gekauft und verkommt dann häufig nach recht kurzer Zeit in irgendeiner Ecke. Ein echtes Hobby zu haben ist wohl eh nicht mehr "in" und gerade eines, wo man nachts in die Kälte still veharren muss. Geschmackssache ... meiner isses. :) Dieses Bild ist bei knapp -20°C entstanden und ich habs bei der super Atmosphäre nicht eine Sekunde bereut ...
http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~fhensch/temp/tel03.jpg
Santini
2007-11-02, 11:22:40
Wieviel Licht denn nun ankommt bestimmt das Öffnungsverhältnis (oder in der Fotografie auch Blende genannt :D) bspw. mit f/5. Man kann selbst mit Standardfotobrennweiten wunderbare Bilder machen, sollte aber natürlich die Kamera auf einen motorisierten, stabilen Untersatz stellen.
Wo bekomm ich so ein motorisiertes Gestell her ?
bzw unter welchem Begriff müsste ich da gucken?
das Teleskop wird gekauft und verkommt dann häufig nach recht kurzer Zeit in irgendeiner Ecke.
Tja, wir leben im falschen Land! Wo ich her komme würde sich ein Teleskop wirklich lohnen. Da ist so gute Gegend... erstens liegt das im Tal umgeben von richtig hohen Bergen, dann ist diese Gegend zimlich hoch über dem Meeresspiegel... Die Nächte dort sind ein Traum man sieht hier nicht die Hälfte der Sterne die dort zu sehen sind, alles glasklar... So ein Dobson dorthin mitzunhemen, was ein Traum...
Frank
2007-11-02, 11:39:22
Wo bekomm ich so ein motorisiertes Gestell her ?
bzw unter welchem Begriff müsste ich da gucken?
Ein vielleicht guter Anlaufpunkt wäre: www.teleskop-service.de
Einfach mal unter Montierungen schauen. Das sind die Dinger zwischen Teleskop (oder Kamera) und Stativ. :)
@Gast
Wem sagst Du das? Alles total lichtverschmutzt hier. :(
superdash
2007-11-02, 11:42:02
@frank
ich gebe dir recht wenn es darum geht nur Sternbilder und den Mond zu fotografieren. Für mehr braucht man dann eben teure Fotoausrüstung oder aber ein gutes Teleskop. (P.S. du brauchst mir nichts über Blende und co erzählen. Ich bin Physiker)
Bandit_SlySnake
2007-11-02, 11:45:58
Eine sehr hilfreiche Seite für Astroaufnahmen mit wenig Geld ist auch Traumflieger (http://www.traumflieger.de/desktop/lidlscope/das_Lidl_Teleskop_an_der_Canon_DSLR.php)
-Sly
McGizmo
2007-11-02, 12:13:03
Natürlich das RC...Dobson ist doch nur was für Starhopper (bzw. visuelle Deep-Sky-Enthusiasten) ;). Ich kenne einige Leute, die sich Mitte/Ende der 90er das 16-Zoll LX200 zugelegt haben - ich würde sagen, man muss zwar schon ernsthafter Amateur sein, aber sooo viel mehr als ein bspw. Auto der gehobenen Mittelklasse ist das dann auch nicht mehr. Und man hat den Vorteil, dass der Preisverfall bei High-Tech-Geräten über 10 oder 20 Jahre sehr gering ist.
Respekt. Meiner Meinung nach dürften die Leute die ernsthaft mit dem Gedanken spielen, sich ein 20" RC zu kaufen schon als äußerst ambitionierte "Amateure" gelten. Schließlich bekommt man für das Geld fast schon einen M3 ... ;)
Ich war mal vor ca. 15 Jahren mit meinen Eltern im Urlaub in Arizona.
Wir sind Nachts auf einer Bundesstraße mitten durch eine extrem einsame menschenleere Gegend gefahren und dementsprechend war auch absolut gar keine Lichtverschmutzung vorhanden und das was ich in dieser Nacht gesehen habe
war Atemberaubend, da waren Milliarden an Sterne und das konnte man mit bloßem Auge sehen, so viel sieht man nichtmal in den Alpen.
Ich finde man sollte einen Tag einführen in dessen Nacht die Lichtverschmutzung verboten sein sollte, d.h. ein Tag im Jahr an dem das ganze Licht im freien in Deutschland abgeschalten werden muß und man das Autofahren auch vermeiden sollte, dann könnte man wirklich alles sehen.
So einen Tag sollte man einführen.
Frank
2007-11-03, 03:39:34
Hoffentlich ist es dann nicht bewölkt.
Hoffentlich ist es dann nicht bewölkt.
Das macht man natürlich nur dann, wenn der Himmel frei ist.
Das macht man natürlich nur dann, wenn der Himmel frei ist.
Sprich es wird von einem Tag auf den anderen festgelegt "Hört mal, morgen Lichter aus und raus aus dem Auto!"? Wie realistisch. ;)
ein autofreier tag (industrie müsste ja auch noch abgeschaltet werden) dürfte auch kaum die vorhandene luftverschmutzung wegblasen können ;)
ein autofreier tag (industrie müsste ja auch noch abgeschaltet werden) dürfte auch kaum die vorhandene luftverschmutzung wegblasen können ;)
Die Lichtverschmutzung ist wichtiger, die Luftverschmutzung trifft meist nur örtlich auf.
Fährst du 15 km aus der Stadt, schon ist es deutlich sauberer, aber das Licht von der 15 km entfernten Großstadt stört immer noch.
Ohne Teleskop ist nicht viel drin. Die Astro Profis montieren ihre SLR am Teleskop, demontieren sogar den Filter vor dem Chip.
Hier ein Beispiel des Mondes.
Kamera: EOS 30D
Objektiv: Canon EF 100-400 L IS mit 1,4x Extender.
Entspricht an Crop ~ 900 mm Brennweite; ist aber immer noch ein Ausschnitt
http://www.digitalfan.de/far/Mond.jpg
Leider ist das Bild nicht mehr schön, weil unnötig scharfgezeichnet. Etwas nachschärfen ist ja okay, aber doch bitte nicht so extrem, daß man schon wieder Schärfungsartefakte sieht ;(
Wer sich ernsthaft mit Astrophotographie beschäftigen will, braucht nicht gerade wenig Geld und einen langen Atem, zuerst sollte man also mal schauen, ob man visuell überhaupt an der Beobachtung Spaß hat, sonst lohnt sich auch die Investition in weiteres Equipment nicht.
-huha
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.