PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Heißes Gefecht: R600 im Vergleich


BlackArchon
2007-12-15, 10:56:35
Liebe Leute, lange Rede, kurzer Sinn: was leisten die verschiedenen R600-Varianten?

Verwendetes Testsystem
Intel Core 2 Quad Q6600@9x333 MHz=3000 MHz
Gigabyte GA-965P-DQ6 F11
4x1 GB RAM DDR2-833 5-5-5-15
HIS Radeon HD 2900 GT ([=3/4 R600]600/800, 256 Bit Speicherinterface, 256 MB) (http://germany.hisdigital.com/html/product_ov.php?id=349&view=yes)
Sapphire Radeon HD 2900 Pro (600/800, 256 Bit Speicherinterface, 512 MB) (http://www.sapphiretech.com/ge/products/products_overview.php?gpid=190&grp=3)
Sapphire Radeon HD 2900 XT (743/828, 512 Bit Speicherinterface, 512 MB) (http://www.sapphiretech.com/de/products/products_overview.php?gpid=184&grp=3)
Asus Radeon X1800 XTPE (700/800, 256 Bit, 512 MB) (http://www.asus.com/products.aspx?l1=2&l2=8&l3=233&l4=0&model=968&modelmenu=2)
Leadtek GeForce 7950 GX2 (2x(500/600, 256 Bit Speicherinterface, 512 MB)) (http://www.leadtek.com/de/3d_graphic/overview.asp?lineid=1&pronameid=283)
Radeon HD 3850 256 MB (669/828, 256 Bit, 256 MB) (http://www.club3d.nl/index.php/products/graphics/item/300)
Zusätzlich wurde noch die 2900 XT mit den Taktraten der Pro (600/800) betrieben, so dass dann nur noch das doppelte Speicherinterface die Karten unterschied.
WDC WD740ADFD und Seagate ST3500320AS
Creative Soundblaster Audigy 4
Windows XP Professional x64 Edition mit allen Updates

Treiber
Crysis-Hotfix (XP32-64_8-43-1-1-071113a-055588E.exe)
Catalyst 7.12 für Radeon HD 3850 256 MB
Forceware 169.21 (High Quality)
Intel Chipsatztreiber 8.3.1.1009
Creative Soundtreiber 2.09.0016
DirectX November 2007

Software
World in Conflict 1.004
Crysis 1.0 DX9 64 Bit
3DMark06 1.1.0
Archmark 0.50
Shadermark 2.1 (build 130a)

World in Conflict
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32166&d=1199221108

Crysis
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32167&d=1199221259

3DMark06
Ergebnisse (ZIP-Datei: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32169&d=1199223261)

Shadermark
Summe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32168&d=1199221798

Einzelwerte (das Bild habe ich auf Grund der Breite in platzsparende Spoiler-Tags gesetzt):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=32170&d=1199223977

BlackArchon
2007-12-15, 10:56:48
Archmark-Ergebnisse:

Radeon HD 2900 GT
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver ATI Radeon HD 2900 GT v2.1.7057 Release
Resolution 1024x768 @ 60.20Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 6.055 GPix/s
Z 11.702 GPix/s
ColZ 6.025 GPix/s
ZPassColZ 5.789 GPix/s
ZCullLEqual 38.792 GPix/s
ZCullGEqual 38.785 GPix/s
ZCullEqual 38.811 GPix/s
S 28.133 GPix/s
SCull 39.597 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 12.131 GPix/s
ZFailS 11.945 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 12.131 GPix/s
ZS 11.825 GPix/s
Col 6.029 GPix/s
ColZ 5.899 GPix/s
ColS 6.028 GPix/s
ColZS 5.825 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Error no pixel format


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 35.739 GB/s
Color 22.947 GB/s
ZAndStencil 76.487 GB/s
Z 57.390 GB/s
Stencil 19.243 GB/s

Draw 49.492 GB/s
BurnedByRAMDAC 189.387 MB/s
Physical 49.681 GB/s

Geometry
Error no pixel format

Texturing
Error no pixel format

Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 174.649 MPix/s
B8G8R8A8 183.533 MPix/s
R8G8B8 142.959 MPix/s
B8G8R8 22.835 MPix/s
Zuint 39.960 MPix/s
Zfloat 170.435 MPix/s
S8 144.819 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 9.551 MPix/s
B8G8R8A8 9.183 MPix/s
R8G8B8 6.789 MPix/s
B8G8R8 2.670 MPix/s
Zuint 4.014 MPix/s
Zfloat 7.997 MPix/s
S8 7.143 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 8
Height 8

----in stencil buffer---------------------------
Width 8
Height 8



Radeon HD 2900 Pro
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver ATI Radeon HD 2900 PRO v2.1.7057 Release
Resolution 1024x768 @ 60.16Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 9.291 GPix/s
Z 18.080 GPix/s
ColZ 9.214 GPix/s
ZPassColZ 8.165 GPix/s
ZCullLEqual 56.383 GPix/s
ZCullGEqual 56.391 GPix/s
ZCullEqual 56.421 GPix/s
S 44.626 GPix/s
SCull 58.068 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 18.163 GPix/s
ZFailS 18.172 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 18.163 GPix/s
ZS 17.962 GPix/s
Col 9.249 GPix/s
ColZ 8.424 GPix/s
ColS 9.095 GPix/s
ColZS 7.832 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Error no pixel format


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 51.994 GB/s
Color 34.231 GB/s
ZAndStencil 92.018 GB/s
Z 69.574 GB/s
Stencil 23.352 GB/s

Draw 69.350 GB/s
BurnedByRAMDAC 189.239 MB/s
Physical 69.539 GB/s

Geometry
Error no pixel format

Texturing
Error no pixel format

Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 166.601 MPix/s
B8G8R8A8 193.354 MPix/s
R8G8B8 150.490 MPix/s
B8G8R8 27.945 MPix/s
Zuint 48.594 MPix/s
Zfloat 186.384 MPix/s
S8 154.722 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 10.156 MPix/s
B8G8R8A8 9.859 MPix/s
R8G8B8 6.835 MPix/s
B8G8R8 2.644 MPix/s
Zuint 4.108 MPix/s
Zfloat 8.742 MPix/s
S8 7.665 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B
DXT5 128 kiB

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 8
Height 8

----in stencil buffer---------------------------
Width 8
Height 8



Radeon HD 2900 XT@Pro (600/800)
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver ATI Radeon HD 2900 XT v2.1.7057 Release
Resolution 1024x768 @ 62.67Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 9.290 GPix/s
Z 18.355 GPix/s
ColZ 9.229 GPix/s
ZPassColZ 8.728 GPix/s
ZCullLEqual 56.675 GPix/s
ZCullGEqual 56.686 GPix/s
ZCullEqual 56.751 GPix/s
S 44.773 GPix/s
SCull 58.253 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 18.149 GPix/s
ZFailS 18.297 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 18.153 GPix/s
ZS 18.320 GPix/s
Col 9.248 GPix/s
ColZ 9.185 GPix/s
ColS 9.223 GPix/s
ColZS 9.174 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Error no pixel format


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 54.017 GB/s
Color 34.260 GB/s
ZAndStencil 114.670 GB/s
Z 86.101 GB/s
Stencil 28.948 GB/s

Draw 99.724 GB/s
BurnedByRAMDAC 197.127 MB/s
Physical 99.921 GB/s

Geometry
Error no pixel format

Texturing
Error no pixel format

Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 195.944 MPix/s
B8G8R8A8 202.400 MPix/s
R8G8B8 150.271 MPix/s
B8G8R8 28.108 MPix/s
Zuint 48.176 MPix/s
Zfloat 188.159 MPix/s
S8 155.249 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 10.013 MPix/s
B8G8R8A8 9.718 MPix/s
R8G8B8 6.838 MPix/s
B8G8R8 2.590 MPix/s
Zuint 4.054 MPix/s
Zfloat 8.711 MPix/s
S8 7.582 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 8
Height 8

----in stencil buffer---------------------------
Width 8
Height 8



Radeon HD 2900 XT
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver ATI Radeon HD 2900 XT v2.1.7057 Release
Resolution 1024x768 @ 62.08Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 11.467 GPix/s
Z 22.676 GPix/s
ColZ 11.365 GPix/s
ZPassColZ 10.821 GPix/s
ZCullLEqual 69.658 GPix/s
ZCullGEqual 69.696 GPix/s
ZCullEqual 69.691 GPix/s
S 55.145 GPix/s
SCull 71.736 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 22.423 GPix/s
ZFailS 22.601 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 22.420 GPix/s
ZS 22.639 GPix/s
Col 11.418 GPix/s
ColZ 11.252 GPix/s
ColS 11.359 GPix/s
ColZS 11.228 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Error no pixel format


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 66.607 GB/s
Color 42.226 GB/s
ZAndStencil 140.870 GB/s
Z 105.583 GB/s
Stencil 35.403 GB/s

Draw 108.099 GB/s
BurnedByRAMDAC 195.276 MB/s
Physical 108.294 GB/s

Geometry
Error no pixel format

Texturing
Error no pixel format

Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 220.735 MPix/s
B8G8R8A8 229.945 MPix/s
R8G8B8 168.847 MPix/s
B8G8R8 23.441 MPix/s
Zuint 42.534 MPix/s
Zfloat 219.744 MPix/s
S8 175.730 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 9.659 MPix/s
B8G8R8A8 9.253 MPix/s
R8G8B8 6.756 MPix/s
B8G8R8 2.684 MPix/s
Zuint 4.033 MPix/s
Zfloat 8.281 MPix/s
S8 7.321 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 2
Height 2

----in stencil buffer---------------------------
Width 2
Height 8



Radeon HD 3850 256 MB
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver ATI Radeon HD 3850 v2.1.7169 Release
Resolution 1024x768 @ 60.62Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 10.399 GPix/s
Z 41.762 GPix/s
ColZ 8.676 GPix/s
ZPassColZ 6.450 GPix/s
ZCullLEqual 65.404 GPix/s
ZCullGEqual 65.390 GPix/s
ZCullEqual 65.373 GPix/s
S 59.595 GPix/s
SCull 67.150 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 20.303 GPix/s
ZFailS 20.292 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 20.302 GPix/s
ZS 20.061 GPix/s
Col 10.320 GPix/s
ColZ 8.037 GPix/s
ColS 8.785 GPix/s
ColZS 7.572 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Error no pixel format


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 61.006 GB/s
Color 38.232 GB/s
ZAndStencil 89.564 GB/s
Z 67.503 GB/s
Stencil 22.619 GB/s

Draw 68.035 GB/s
BurnedByRAMDAC 190.701 MB/s
Physical 68.226 GB/s

Geometry
Error no pixel format

Texturing
Error no pixel format

Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 156.649 MPix/s
B8G8R8A8 210.407 MPix/s
R8G8B8 162.926 MPix/s
B8G8R8 25.964 MPix/s
Zuint 43.344 MPix/s
Zfloat 199.930 MPix/s
S8 156.975 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 10.538 MPix/s
B8G8R8A8 9.345 MPix/s
R8G8B8 6.613 MPix/s
B8G8R8 2.589 MPix/s
Zuint 3.958 MPix/s
Zfloat 7.841 MPix/s
S8 7.058 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 64B

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 2

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 8
Height 8

----in stencil buffer---------------------------
Width 8
Height 8



Radeon X1800 XTPE
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver Radeon X1800 Series x86/SSE2 v2.0.7057 WinXP Release
Resolution 1024x768 @ 55.78Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 10.145 GPix/s
Z 10.943 GPix/s
ColZ 6.637 GPix/s
ZPassColZ 4.227 GPix/s
ZCullLEqual 147.346 GPix/s
ZCullGEqual 116.801 GPix/s
ZCullEqual 10.928 GPix/s
S 10.951 GPix/s
SCull 10.953 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 9.116 GPix/s
ZFailS 9.115 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 9.118 GPix/s
ZS 9.116 GPix/s
Col 10.341 GPix/s
ColZ 6.721 GPix/s
ColS 5.266 GPix/s
ColZS 5.267 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
Col 10.945 GPix/s
Z 10.874 GPix/s
ColZ 8.205 GPix/s
ZPassColZ 5.155 GPix/s
ZCullLEqual 100.485 GPix/s
ZCullGEqual 147.690 GPix/s
ZCullEqual 10.930 GPix/s


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 75.874 GB/s
Color 40.474 GB/s
ZAndStencil 323.461 GB/s
Z 241.547 GB/s
Stencil 8.544 GB/s

Draw 57.616 GB/s
BurnedByRAMDAC 175.475 MB/s
Physical 57.792 GB/s

Geometry
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 239.445 MTris/s
List 96.656 MTris/s
Clip 9.592 MTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 86.362 MTris/s
LightP1 58.504 MTris/s
LightP8 26.607 MTris/s


Texturing
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 5.027 GPix/s
2 5.306 GPix/s
3 3.588 GPix/s
4 2.709 GPix/s
5 2.177 GPix/s
6 1.819 GPix/s
7 1.562 GPix/s
8 1.369 GPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 4.964 GPix/s
2 2.724 GPix/s
3 1.829 GPix/s
4 1.376 GPix/s
5 1.103 GPix/s
6 920.679 MPix/s
7 789.935 MPix/s
8 691.730 MPix/s



Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 68.607 MPix/s
B8G8R8A8 93.091 MPix/s
R8G8B8 96.152 MPix/s
B8G8R8 95.906 MPix/s
Zuint 97.295 MPix/s
Zfloat 94.576 MPix/s
S8 2.557 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 20.344 MPix/s
B8G8R8A8 20.353 MPix/s
R8G8B8 20.687 MPix/s
B8G8R8 20.531 MPix/s
Zuint 17.824 MPix/s
Zfloat 17.655 MPix/s
S8 2.336 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 8 kiB
DXT1 8 kiB
DXT5 8 kiB

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 4
Height 4

----in color buffer-----------------------------
Width 4
Height 4

----in depth buffer-----------------------------
Width 2
Height 2

----in stencil buffer---------------------------
Width 2
Height 2



GeForce 7950 GX2
ArchMark 0.50 (http://www.zeckensack.de/archmark/)
Driver GeForce 7950 GX2/PCI/SSE2 v2.1.2
Resolution 1024x768 @ 60.45Hz
Method Flush

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
Col 7.505 GPix/s
Z 14.880 GPix/s
ColZ 7.515 GPix/s
ZPassColZ 7.477 GPix/s
ZCullLEqual 30.591 GPix/s
ZCullGEqual 7.512 GPix/s
ZCullEqual 30.778 GPix/s
S 14.878 GPix/s
SCull 30.811 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 14.715 GPix/s
ZFailS 10.221 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 14.712 GPix/s
ZS 10.221 GPix/s
Col 7.512 GPix/s
ColZ 7.511 GPix/s
ColS 7.511 GPix/s
ColZS 7.511 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode R5G6B5A0 Z16 S0
Col 7.513 GPix/s
Z 14.881 GPix/s
ColZ 7.513 GPix/s
ZPassColZ 6.213 GPix/s
ZCullLEqual 30.599 GPix/s
ZCullGEqual 7.500 GPix/s
ZCullEqual 30.779 GPix/s


Bandwidth
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 138.306 GB/s
Color 253.428 GB/s
ZAndStencil 92.322 GB/s
Z 189.037 GB/s
Stencil 34.012 GB/s

Draw 87.153 GB/s
BurnedByRAMDAC 190.163 MB/s
Physical 87.343 GB/s

Geometry
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 242.464 MTris/s
List 129.272 MTris/s
Clip 129.273 MTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 65.523 MTris/s
LightP1 64.513 MTris/s
LightP8 21.543 MTris/s


Texturing
Mode R5G6B5A0 Z0 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 7.301 GPix/s
2 5.800 GPix/s
3 3.899 GPix/s
4 2.934 GPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 6.374 GPix/s
2 3.410 GPix/s
3 2.289 GPix/s
4 1.724 GPix/s



Readback
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--Whole buffer----------------------------------
R8G8B8A8 221.987 MPix/s
B8G8R8A8 231.310 MPix/s
R8G8B8 231.713 MPix/s
B8G8R8 231.149 MPix/s
Zuint 231.334 MPix/s
Zfloat 230.185 MPix/s
S8 231.972 MPix/s

--32x32 region----------------------------------
R8G8B8A8 43.193 MPix/s
B8G8R8A8 45.164 MPix/s
R8G8B8 43.194 MPix/s
B8G8R8 43.249 MPix/s
Zuint 43.519 MPix/s
Zfloat 43.233 MPix/s
S8 44.962 MPix/s


Texture cache
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
RGBA 4B
DXT1 32 kiB
DXT5 32 kiB

Tiling
Mode R8G8B8A8 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 8
Height 4

----in color buffer-----------------------------
Width 8
Height 4

----in depth buffer-----------------------------
Width 8
Height 64

----in stencil buffer---------------------------
Width 8
Height 64

BlackArchon
2007-12-15, 10:57:05
Platzhalter2

StefanV
2007-12-15, 11:36:33
Besorgst du dir noch 'ne HD38x0??
Und kannst mal Pro und XT auf gleichem Takt vergleichen?

Gast
2007-12-15, 11:43:03
Hat die Pro nicht auch ein 512Bit Speicherinterface?

BlackArchon
2007-12-15, 12:00:37
Besorgst du dir noch 'ne HD38x0??
Und kannst mal Pro und XT auf gleichem Takt vergleichen?
Wenn die 38x0 endlich lieferbar sind, dann kommt auch so eine Karte mit rein.

Pro und XT auf gleichem Takt kann ich machen.

Momentan ärgere ich mich gerade mit der 7950 GX2 rum, da kommt bei der Treiberinstallation immer ein BSOD... grml.
Hat die Pro nicht auch ein 512Bit Speicherinterface?
Diese Pro nicht.

Gast
2007-12-15, 12:27:39
Diese Pro nicht.

Laut der Sapphire Website aber schon.

AnarchX
2007-12-15, 12:48:54
Interessant, also hat die 2900 GT doch nur 12 TMUs, also 3 Texturunits und 4 SIMDs a 60SPs.

BlackArchon
2007-12-15, 19:41:53
Die Werte für die Radeon HD 2900 XT@Pro, Radeon X1800 XTPE und GeForce 7950 GX2 sind nachgetragen. Sobald ich meine zweite Crossfire-Bridge habe, gibts noch Radeon HD 2900 Pro-Crossfire-Werte.

MartinRiggs
2007-12-15, 19:44:45
ist ja nett gemeint, aber kannst du nicht mit mehr Games testen, 3D-Quark, Archquark, Shadermark usw. sowas interessiert doch wirklich niemand.
Wichtig ist was die Karten im Real-Life zu leisten imstande sind.

=Floi=
2007-12-15, 20:11:20
zumindest sieht man am 3dmark, dass die ati karten durch den treiber eine höhere cpu-last haben und sich hier der quad core eher bemerkbar macht!

durchaus ein interesannter vergleich, auch weil die die 7950GX2 doch noch gut schlägt (dachte ich nicht) und es steckt auch eine menge arbeit darun
gute arbeit!

Schnitzl
2007-12-15, 20:23:51
Zusätzlich wurde noch die 2900 XT mit den Taktraten der Pro (600/800) betrieben, so dass dann nur noch das doppelte Speicherinterface die Karten unterschied.
:up::up::up:

Sehr schön, dass du dir soviel Mühe gemacht hast!
Bin gespannt, wie die HD38xx sich einfügt. :)

MfG

Szudri
2007-12-15, 21:09:25
Ich mich auch... hab im Moment ne x1950xt 256MB und schau schau ob es sich lohnt die 3870 zu kaufen oder ich besser auf die nächste Gen warte...

rookz
2007-12-15, 23:37:07
Ein DX10 bench würde mich noch mal Interessieren.

madjim
2007-12-15, 23:49:18
Interessant wie die 2900 Pro 256bit nur bei Crysis deutlicher gegen die TX verliert. Nur hier scheint sich das Seicherinterface mehr bemerkbar zu machen als bei den anderen Games.

StefanV
2007-12-15, 23:53:26
Wo verliert sie deutlich?!

Ich seh da eher die GT mit 256MiB abgeschlagen, was zu deutsch heißt, das der Speicher aus ist...

BvB123
2007-12-16, 00:00:53
Sieht nicht nach Speicher aus, sie hat halt 1/4 weniger Einheiten als die PRO/XT.


Und PRO und XT unterscheiden 0,9 fps. Deutlich finde ich das nicht.

Gruß

Stormscud
2007-12-16, 11:00:51
Danke für diesen Aufwand BlackArchon!
Endlich mal mein X1800 im Vergleich mit den anderen neuen Karten :)
Aber die Karte ist zumindestens in Crysis schon mit meinem Prozessor bedient. 12.x fps ist ungefähr auch das was ich in der Demo beim Testen erreicht habe.

Mr. Lolman
2007-12-21, 22:15:46
Warum sind die min fps der 2900XT bei WiC (1280x1024, hoch) niedriger als bei der 2900pro? Ist das reproduzierbar?

pest
2007-12-21, 22:20:30
Der SM 3.0 Score der HD2900XT ist irgendwie fehlerhaft
aber ansonsten sehr ausführlich und interessant :)

Thx

BlackArchon
2007-12-22, 01:12:12
Der SM 3.0-Score der HD 2900 XT lautet 5200.

Spasstiger
2007-12-22, 01:42:42
Die HD 2900 Pro 256 Bit 512 MiB gibt wirklich eine gute Figur ab für eine 130€-Karte. Ein Vergleich mit der HD 3850 512 MiB wäre hochinteressant.
Ich vermute, dass die 3850 nicht soviel schneller ist als dass der derzeitige Aufpreis von 50€ gerechtfertigt ist.

mapel110
2007-12-22, 01:46:00
Die HD 2900 Pro 256 Bit 512 MiB gibt wirklich eine gute Figur ab für eine 130€-Karte. Ein Vergleich mit der HD 3850 512 MiB wäre hochinteressant.
Ich vermute, dass die 3850 nicht soviel schneller ist als dass der derzeitige Aufpreis von 50€ gerechtfertigt ist.
Ich würde da trotzdem bei dem Preis eher zu einer 3850 256 MB greifen. Die ist für mich das deutlich rundere Produkt.

Spasstiger
2007-12-22, 01:50:36
Ich würde da trotzdem bei dem Preis eher zu einer 3850 256 MB greifen. Die ist für mich das deutlich rundere Produkt.
Mit 256 MB? Der zu kleine Grafikspeicher verkrüppelt schon meine X1900 AIW, ich merke zumindest bei einigen neueren Spielen einen krassen Einbruch, wenn ich die native Auflösung (1680x1050) statt 1280x800 fahre und Crysis geht nur auf low bis medium ohne ständige Einbrüche. Selbst das alte Call of Duty 2 läuft mit 4xAA an einigen Stellen sehr bescheiden (starke Einbrüche in den 10-15-fps-Bereich).
Eine Karte mit mehr als der doppelten Rohpower würde mir mit nur 256 MiB nicht ins Haus kommen.

Auch wenn ich sehe, wie gut Oblivion selbst mit 4xadaptivem AA und 16:1 AF bei hohen Auflösungen auf den aktuellen ATIs mit 512 MiB läuft - bei meiner X1900 AIW wird dieses Setting zum Trauerspiel. An Texturmods hab ich mich erst gar nicht rangetraut, nachdem ich Benchmarks gesehen habe, die eine sehr eindeutige Sprache sprechen (teilweise sechmal so hohe fps durch den doppelten Grafikspeicher).

mapel110
2007-12-22, 01:55:30
Mit 256 MB? Der zu kleine Grafikspeicher verkrüppelt schon meine X1900 AIW, ich merke zumindest bei einigen neueren Spielen einen krassen Einbruch, wenn ich die native Auflösung (1680x1050) statt 1280x800 fahre und Crysis geht nur auf low bis medium ohne ständige Einbrüche. Selbst das alte Call of Duty 2 läuft mit 4xAA an einigen Stellen sehr bescheiden (starke Einbrüche in den 10-15-fps-Bereich).
Eine Karte mit mehr als der doppelten Rohpower würde mir mit nur 256 MiB nicht ins Haus kommen.

Auch wenn ich sehe, wie gut Oblivion selbst mit 4xadaptivem AA und 16:1 AF bei hohen Auflösungen auf den aktuellen ATIs mit 512 MiB läuft - bei meiner X1900 AIW wird dieses Setting zum Trauerspiel.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
soviel schneller kann die 2900 Pro also gar nicht sein, zumal man sich mit der Karte ja auch einen ganz schönen Heizkörper anschafft.
25 % ist die 2900 XT schneller, die Pro hat ja niedrigere Taktraten.

Spasstiger
2007-12-22, 02:01:42
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
soviel schneller kann die 2900 Pro also gar nicht sein, zumal man sich mit der Karte ja auch einen ganz schönen Heizkörper anschafft.
25 % ist die 2900 XT schneller, die Pro hat ja niedrigere Taktraten.
Eine Karte, die nur doppelt so schnell ist wie meine, würde mich sicher nicht zufrieden stellen, denn dann würde Crysis @ medium bis high @ 1680x1050 ja immer noch stark ruckeln. Für hohe Bildqualitäts- und Modding-Ansprüche sind 256 MiB nicht ausreichend. Die 2900 Pro 256 Bit 512 MiB hat natürliche ihre Schwachstellen (hoher Stromverbrauch im idle und unter Last), aber wer Settings fährt, wo 256 MiB nicht wirklich reichen, der findet unter 150€ absolut nix Besseres.

Es juckt mich wirklich in den Fingern, die 2900 Pro 256 Bit zu ordern (unter 135€ inkl. Versand :eek:) und mal ein wenig mit HQ-Settings zu quälen und mit meiner X1900 AIW zu vergleichen. Der Unterschied im Stromverbrauch und im Lüftergeräusch würde mich auch interessieren.
Geld macht man mit der Karte jedenfalls nicht kaputt, das ist eher der Fall, wenn man jetzt unbedingt eine 8800 GT für 250€ haben muss. ;)

][immy
2007-12-22, 10:02:09
ebenfalls noch interessant wäre eine x1900 XTX oder x1950 xt karte in den vergleichen zu sehen.

BlackArchon
2007-12-22, 10:27:50
Ich hätte höchstens noch eine X1900 XT 256 MB anzubieten... die kann ich ja zusammen mit der inzwischen eingetroffenen HD 3850 256 MB dann über die Feiertage mit rein nehmen.

Mr. Lolman
2007-12-22, 11:00:26
Warum sind die min fps der 2900XT bei WiC (1280x1024, hoch) niedriger als bei der 2900XT@pro? Ist das reproduzierbar?


:uponder:

BlackArchon
2007-12-22, 11:13:56
Ich hab dich nicht vergessen, momentan ärgere ich mich aber gerade mit Crossfire rum, das ist wirklich ein Krampf... http://forum.ingame.de/broodwar/images/smilies/frust.gif

RavenTS
2007-12-23, 02:07:07
Interessant wie nah die X1800 bei den Min-Werten an der 7900GX2 ist...

Ansonst: Wird da noch ein Bericht für die Hauptseite draus. Mit zwei 38x0 Karten wär da doch die "Evolution" sehr schön auszuforschen...

BlackArchon
2007-12-23, 10:23:20
Mein Radeon HD 2900 Pro-Crossfire habe ich wieder aufgelöst, weil es absolut sinnlos ist. 50% der Spiele haben Bildfehler, 25% laufen langsamer und nur die restlichen 25% ziehen einen Nutzen aus Crossfire. Und das wieviel Jahre nach der Einführung? Kein Wunder, wenn die SLI-Crossfire-Verteilung im Spielebereich 96 zu 4% (siehe letztes Steam Hardware Survey) ist, so eine unfertige Technik ist ja grauenhaft.

Schnitzl
2007-12-24, 03:46:06
Mein Radeon HD 2900 Pro-Crossfire habe ich wieder aufgelöst, weil es absolut sinnlos ist. 50% der Spiele haben Bildfehler, 25% laufen langsamer und nur die restlichen 25% ziehen einen Nutzen aus Crossfire. Und das wieviel Jahre nach der Einführung? Kein Wunder, wenn die SLI-Crossfire-Verteilung im Spielebereich 96 zu 4% (siehe letztes Steam Hardware Survey) ist, so eine unfertige Technik ist ja grauenhaft.
sorry, aber das kann ich nicht wirklich glauben.
Bist du sicher, dass es nicht an der HW oder an dir liegt?

Es tut mir leid, dass es bei dir nicht so funktioniert wie erwartet aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Technik zu 100% unnütz bzw. kontraproduktiv sein soll.

MfG

mike49
2007-12-24, 04:28:11
Naja, klingt eigentlich sehr ähnlich zu dem, was auch tombman zum Thema CF gepostet hat:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6135451#post6135451

Die traurige Wahrheit ist wohl einfach, das CF auch nach einigen Jahren nicht wirklich zu gebrauchen ist...

Spasstiger
2007-12-30, 03:26:03
Ich hab mir jetzt auch eine 2900 Pro 256 Bit bestellt. 135€ inkl. bei sofortiger Lieferbarkeit sind ein heißer Preis und ich bin einfach neugierig, was der R600 drauf hat und wie sich das Kühlsystem mit etwas Feintuning schlägt. Auch der Stromverbrauch wird geprüft und mit meiner jetzigen X1900 All In Wonder verglichen.
Auf jeden Fall brauche ich dringend eine Karte, die mir aktuelle Games wie UT3oder Need for Speed Pro Street in 1680x1050 max. Details flüssig mit konstant deutlich über 35 fps auf den Bildschirm zaubert.
Meine X1900 AIW bricht nicht zuletzt wegen den nur 256 MiB Grafikspeicher in 1680x1050 für meinen Geschmack bereits zu stark ein.

Und mein Core 2 Duo E4300 @ derzeit 3,15 GHz langweilt sich in Games auch zu Tode. ;)

Die 2900 Pro soll aber nur eine kurzfristige Übergangslösung sein bis mich ein neues High-End-Produkt anlacht.

BlackArchon
2008-01-01, 23:52:48
Ich habe soeben die Werte für die Radeon HD 3850 256 MB ergänzt. :)

gbm31
2008-01-02, 01:55:49
*auf eine x1900xt/x im vergleich gespannt sei*

AnarchX
2008-01-02, 02:05:27
Radeon HD 2900 XT: Z 22.676 GPix/s
Radeon HD 3850 256 MB: Z 41.762 GPix/s

RV670 mit 4 Z-Tests pro Takt und ROP. :uponder:

edit: Kannst du hiermit die HD3850 nochmal testen:
ftp://fillrate:fillrate@219.237.118.29/FillrateBenchmark_V092_b.rar
... nicht dass ArchMark einfach nur etwas falsch testet.

madjim
2008-01-02, 10:13:45
Die 2900 Pro 256bit ist eigentlich schon kein Geheimtipp mehr. So Einige haben sich eine bestellt. Inzwischen sind immer weniger verfügbar....

BlackArchon
2008-01-02, 18:00:53
RV670 mit 4 Z-Tests pro Takt und ROP. :uponder:

edit: Kannst du hiermit die HD3850 nochmal testen:
ftp://fillrate:fillrate@219.237.118.29/FillrateBenchmark_V092_b.rar
... nicht dass ArchMark einfach nur etwas falsch testet.
Hier bitte:

FillrateBenchmark(tm) 2004 - "easy benchmark series"

Benchmark Main Program Version: FRB_V092
Benchmark Date/Time : 02.01.2008 17:00:07

System Information
-----------------------------------------------------------
CPU : Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz
GFX : ATI Radeon HD 3850
OS : Microsoft Windows XP
Settings : 1024x768 32 bits D16 No AA

Benchmark Result
-----------------------------------------------------------
FrameBuffer Clear : 10048 FPS
Color Fill : 10144,34 M-Pixel/s
Z Fill : 19953,98 M-Pixel/s
Color + Z Fill : 7927,234 M-Pixel/s
Single Texture : 8186,442 M-Pixel/s
Single Texture Alpha Blend : 4436,735 M-Pixel/s
Dual Textures : 4748,791 M-Pixel/s
Triple Textures : 3264,007 M-Pixel/s
Quad Textures : 2498,967 M-Pixel/s
1 Floating Poing Texture : 8068,164 M-Pixel/s
Render to Self : 7504,658 M-Pixel/s
PS 1.1 Simple : 9978,249 M-Pixel/s
PS 1.4 Simple : 9973,215 M-Pixel/s
PS 2.0 Simple : 9978,249 M-Pixel/s
PS 2.0 PP Simple : 9973,215 M-Pixel/s
Customized Pixel Shader : 10149,38 M-Pixel/s
PS 2.0 Complex : (Unsupported)
PS 2.0 PP Complex : (Unsupported)
PS 2.0 Massive Register : (Unsupported)
PS 2.0 PP Massive Register : (Unsupported)
PS 2.0 Sincos Procedure Tex : (Unsupported)
PS 2.0 Per-Pixel Lighting : (Unsupported)
-----------------------------------------------------------
* End of FillrateBenchmark Result

AnarchX
2008-01-02, 18:33:01
Dann war es doch nur Fehlalarm.
Die Z-Fill ist ja laut Chefarchitekt Eric Demers ein Flaschenhals bei R(V)6xx, wäre erfreulich wenn dieser gelockert wurden wäre, aber da hätten die Benches wohl auch gezeitgt.