Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MPEG 2 bessere Qualität als DivX???
Hallo,
Ich habe am Wochenende mal wieder ein bisschen mit meiner miniDV Cam gefilmt und wollte das DV Format etwas platzsparender möglichst ohne Qualitätsverlust auf dem PC lagern.
Ich habe die Videos mit TMPGEnc 4 einmal mit MPEG2 und einmal mit DivX 6.8 komprimieren lassen. Beide jeweils mit Durchschnittlich 4MBit/s und 2 Pass.
Beim DivX Codec hatte ich alle Einstellungen auf höchste Qualität auf Kosten der Geschwindigkeit eingestellt.
Naja, MPEG2 sieht besser aus.:|
Wie kann das denn sein? Ich dachte DivX wäre schon viel besser als MPEG2...wo ist der Fehler?
kann normalerweise nicht sein, wobei 4MBit/s schon ganz ordentlich sind, da sollte es je nach ausgangsmaterial kaum unterschiede geben.
2pass-encoding ist übrigens sinnlos wenn es um die qualität geht, der einzige vorteil ist die endgültige dateigröße sehr genau bestimmen zu können
Ich dachte DivX wäre schon viel besser als MPEG2...
nur bei niedrigen bitraten (unter 2 MBit)
Na toll, unter 2MBit sieht beides mega scheiße aus.^^
Dann bleibe ich halt bei MPEG2.:P^^
Na toll, unter 2MBit sieht beides mega scheiße aus.^^
MPEG4 normalerweise nicht, vor allem wenn man das ganze mit (nahezu) unkomprimiertem ausgangsmaterial macht.
HeldImZelt
2008-04-15, 16:31:02
Mpeg2 kann genauso gute Bilder wie h263 erzeugen, es braucht nur mehr Bits (aber weniger CPU Power) dafür. Die Effizienz (Qualität/Bit) ist bei den neueren Formaten aber deutlich besser.
Mpeg2 kann genauso gute Bilder wie h263 erzeugen, es braucht nur mehr Bits (aber weniger CPU Power) dafür.
aber nicht bessere bei gleicher bitrate.
Tja, hab aber bei DivX ne deutlich höhere Blockbildung als bei MPEG 2.
Habs allerdings nicht unter 2MBit verglichen...vllt sieht DivX dann besser aus als MPEG 2, aber wenn mich die Qualität bei 4Mbit nicht überzeugt, brauche ich 2 Mbit auch nicht zu testen. ;)
PatkIllA
2008-04-15, 16:51:35
Deblocking im Decoder bei beiden an?
DivX auch interlaced codiert?
Ja (Bei DivX hab ichs kontrolliert, bei MPEG 2 wüsste ich nicht wo^^ Standard Einstellung)
Ja
mal mit xvid versucht? im "constant quantizer"-modus hab ich damit sehr gute erfahrungen.
mal mit xvid versucht? im "constant quantizer"-modus hab ich damit sehr gute erfahrungen.
das ist eigentlich nicht unbedingt für die endgültige codierung gedacht, eher dafür ein video mit möglichts wenig qualitätsverlust in ein leicht bearbeitbares format zu konvertieren.
(del)
2008-04-15, 20:39:27
Tja, hab aber bei DivX ne deutlich höhere Blockbildung als bei MPEG 2.Du weißt aber schon was du da tust? Welcher TMPGEnc? TMPGEnc Xpress? Von allen anderen kenne ich keine v4. Der Xpress nimmt aber imho die angehefteten Codecs. Ein Xpress mit DivX 6.8 wäre mir aber am 15.04 noch neu.
Sag also bescheid was du benutzt, bevor man sich hier unnötig die Finger wund schreibt. Deine Ergebnisse entsprechen nämlich nicht dem erreichbaren ;)
Hä?
Naja folgendes kann man runter laden: http://www.chip.de/downloads/TMPGEnc-XPress-4.4.2_13013380.html
Ich habe aber noch eine etwas ältere Version (ja, Xpress) und sie verwendet nicht nur "angeheftete" Codecs. Ich konnte den DivX 6.8 erst verwenden nachdem ich ihn installiert hatte..vorher konnte ich gar kein DivX auswählen bei den avi Dateien....Also ka wovon du sprichst.
Ach ja und schon länger als seit dem 15.04 gibt es die Version von DivX. Brauchst nur folgendes in den Browser eintippen: http://www.divx.com/
Das die Ergebnisse nicht dem erreichbaren entsprechen dachte ich mir auch, deshalb habe ich auch diesen Thread eröffnet, weil ich nicht verstehe warum das so ist. ;)
(del)
2008-04-15, 22:44:16
Hä?Ja nö, ähh... schon. Warum? ;)
Naja folgendes kann man runter laden: http://www.chip.de/downloads/TMPGEnc-XPress-4.4.2_13013380.htmlTMPGenc Xpress also. Ok.
Ich habe aber noch eine etwas ältere Version (ja, Xpress) und sie verwendet nicht nur "angeheftete" Codecs. Ich konnte den DivX 6.8 erst verwenden nachdem ich ihn installiert hatte..vorher konnte ich gar kein DivX auswählen bei den avi Dateien....Also ka wovon du sprichst.Ja ähh... ;) Per Matschiene auf german durchgesetzte changelog von Version 4 sagt bei Version 4.3.0.220 (runterscrollen): "DivX-Encoder ist erneuert".
Was soll damit gemeint sein?
LINK FEHLTE :mad:
http://tmpgenc.pegasys-inc.com/de/download/te4xp_rireki.html
Ach ja und schon länger als seit dem 15.04 gibt es die Version von DivX.Das weiß ich.
Das die Ergebnisse nicht dem erreichbaren entsprechen dachte ich mir auch, deshalb habe ich auch diesen Thread eröffnet, weil ich nicht verstehe warum das so ist. ;)Wie genau hast du DivX in Xpress konfiguriert? (Video + Advanced) Irgendein Profil gewählt? Auflösung beibehalten oder geändert??
Abgespielt auf einer AV-Analge ("DVD-Player") oder am Rechner?
RattuS
2008-04-16, 00:00:36
H264 hat derzeit mit Abstand die beste Qualität bei hohen Bitraten. DivX ist ansich nicht schlechter als MPEG2, aber die Unterschiede zwischen diesen beiden fallen eben erst bei niedrigeren Bitraten auf. Selbst MPEG1 sieht auf niedrigen Bitraten immernoch besser aus als MPEG2.
h.264 hat nur Vorteile, wenn man die Möglichkeit hat sich schon slbst einen Codec aus dem torent zu ziehen.
Mein DVD-Player spielts aber trotzdem nicht ab. DivX dagegen schon. Und alle meine Winplayer können es ohne der CPU einzuheizen wunderbar wiedergeben.
Bei entsprechenden Einstellungen hat h.264 keine Vorteile in der Qualität, sondern nur in der Größe.
"DivX ist an sich nicht schlechter als MPEG2" So ein Bullshit :ulove:
H264 hat derzeit mit Abstand die beste Qualität bei hohen Bitraten.
bei genügend hohen bitraten ist der codec praktisch egal, wobei "genügend hoch" natürlich bei MPEG2 am höchsten, bei MPEG4 (DivX, Xvid, WMV) deutlich niedriger und bei H.264 noch niedriger ist.
es stimmt natürlich dass insbesondere bei H.264 die fehler der kompression deutlich weniger auffallen und auch im falle einer erneuten codierung von bereits komprimierten material wesentlich geringer aufschaukeln.
DivX ist ansich nicht schlechter als MPEG2, aber die Unterschiede zwischen diesen beiden fallen eben erst bei niedrigeren Bitraten auf.
natürlich, das ist ja der sinn der sache, wenn wir die bitraten beliebig hoch machen könnten, dann könnten wir ja gleich auf kompression verzichten.
Selbst MPEG1 sieht auf niedrigen Bitraten immernoch besser aus als MPEG2.
im normalfall sicher nicht, wobei man durchaus encodierungseinstellungen machen kann, mit denen das der fall ist.
Per Matschiene auf german durchgesetzte changelog von Version 4 sagt bei Version 4.3.0.220 (runterscrollen): "DivX-Encoder ist erneuert".
Was soll damit gemeint sein?
LINK FEHLTE :mad:
http://tmpgenc.pegasys-inc.com/de/download/te4xp_rireki.html
Jetzt weiß ich was du meinst! :wink:
Man kann bei TMPGEnc Avi file output und DivX file output auswählen.
Ich habe Avi file output genommen und da kann man eigene, auf dem System installierte, Codecs auswählen.
Bei DivX file output verwendet es anscheinend die "angeheftete" Version.
Wie genau hast du DivX in Xpress konfiguriert? (Video + Advanced) Irgendein Profil gewählt? Auflösung beibehalten oder geändert??
Abgespielt auf einer AV-Analge ("DVD-Player") oder am Rechner?
Bei Avi file output kann man nicht Video + Advanced auswählen, sondern im Codec eigenen Einstellungsmenü alles einstellen.
Hab das Home Theater Profil genommen. Auflösung nicht geändert, Interlacing angemacht (Bottom-Field-First). Am Rechner abgespielt.
(del)
2008-04-16, 23:13:59
Also, es geht doch ;) Sie können hier übrigens wieder über alles quatschen, eine wenigstens indirekte Hilfe bekommt man aber nicht. Blah blah blah... :usweet:
Dann machst du jetzt keine Fehler mehr, sondern nimmst den "angehefteten". Fängst bei 1Mbit an und kämpfst dich in 200kbit Schritten nach oben bis zu der Qualität die du für ausreichend hälst. Danach glotzt du dir die Dateigröße an und entscheidest, ob DivX ausreichend ist. Fertig.
Davor keine Filter wählen. Bei DivX encode mode: advanced mode, kein Profil.
"Video": Performance: Extreme quality", multipass (2fach), bitrate adjustment 0.
"Advanced": bidirectional encoding: ...multiple..., quantisation type: h.263 (optimized), quartel pixel detection an.
Einfach als erstes nur zum Reinschnuppern.
multipass (2fach),
ist sinnlos wenn man keine manuellen anpassungen macht und es nicht darauf ankommt die dateigröße genau vorherzusagen.
die qualität ist bei ansonsten identischen einstellungen mit single- und multipassencoding gleich.
(del)
2008-04-17, 20:51:01
ist sinnlos wenn man keine manuellen anpassungen macht und es nicht darauf ankommt die dateigröße genau vorherzusagen.
die qualität ist bei ansonsten identischen einstellungen mit single- und multipassencoding gleich.Hast du schon gesagt. Spielt echt keine Geige. Aber danke.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.