Radeon HD 4870: (P)Review-Thread - Teil 2

[AnarchX]

< Teil 1 < (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=422531&page=56)

http://img184.imageshack.us/img184/2269/hd4870smalluj3.png

Testberichte:

Expreview - First Review: HD 4870 (http://en.expreview.com/2008/06/24/first-review-hd-4870-and-hd-4850/)

http://www.pcgameshardware.de/aid,648637/RV770-Test_Radeon_HD_4800_im_Technik-Check/
http://www.pcgameshardware.de/aid,648699/Radeon_HD_4800_Der_grosse_PCGH-Benchmark-Test/
http://www.golem.de/0806/60606.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_radeon_hd_4870_cf_geforce_gtx_260_sli/

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1301
http://www.hothardware.com/Articles/ATI%5FRadeon%5FHD%5F4850%5Fand%5F4870%5FRV770%5FHas%5FArrived/
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=584&Itemid=31
http://www.hexus.net/content/item.php?item=13972
http://www.pcper.com/article.php?aid=581
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/8162-palit-radeon-hd4870-512mb-graphics-card-review.html
http://arstechnica.com/reviews/hardware/ati-4800-series-review.ars
http://www.rage3d.com/reviews/video/atirv770/architecture/
http://www.hardware.fr/articles/725-1/dossier-amd-radeon-hd-4870-4850.html
http://www.tweaktown.com/reviews/1481/sapphire_radeon_hd_4870_in_crossfire/index.html
http://techreport.com/articles.x/14990
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4850_4870_performance/
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUyNCwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.legitreviews.com/article/734/1/
http://www.tomshardware.co.uk/radeon-hd-4870,review-31046.html
Sapphire Radeon HD 4870 512MB video card review (http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=593&Itemid=27)@Elite Bastards


Etwas anderer Test: Nutzen des hohen Speichertakts (http://www.hardware.fr/articles/726-1/radeon-hd-4800-gddr5-utile.html)
In dt. bei CB:
Computerbase Test: Was bringt GDDR5 auf der Radeon HD 4870? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_was_gddr5_radeon_hd_4870/)

Mehr ein Technologie-Review:
HD4870/4850@Bit-Tech (http://www.bit-tech.net/hardware/2008/09/02/ati-radeon-4850-4870-architecture-review/1)

Spezfikationen:

GPU:

Bezeichnung: RV770
Prozess: 55nm bei TSMC
Transistorenanzahl: 956 Mio.
Chip-Größe: 256mm²

Funktionseinheiten:

160 Vec5-ALUs, organisiert in 10 SIMDs (~800SPs MADD)
40 TAs, 40 bi-TMUs
16 ROPs (4 Z)
256-Bit Speicherinterface (4-fach unterteilt); 512/1024MiB GDDR5


Taktraten:

TMU/ROPs: 750MHz
Shadertakt: 750MHz
Speichertakt: 900MHz Command, 1800MHz Daten


Theoretische Leistungs-Daten:

Pixelfüllrate: 12000 MPix/s
Texelfüllrate: 30000 MTex/s
arithmetische Leistung: 1200 GFLOPs MADD
Speicherbandbreite: 115GB/s


Zum Vergleich:

HD 4850:


Pixelfüllrate: 10000 MPix/s
Texelfüllrate: 25000 MTex/s
arithmetische Leistung: 1000 GFLOPs MADD
Speicherbandbreite: 64GB/s


GTX 280/260:
GTX 280:

Pixelfüllrate: 19264 MPix/s
Texelfüllrate: 48160 MTex/s
arithmetische Leistung: MADD -> 622 GFLOPs, MADD+MUL -> 933 GFLOPs
Speicherbandbreite: 141,7 GB/s

GTX 260:

Pixelfüllrate: 16128 MPix/s
Texelfüllrate: 36864 MTex/s
arithmetische Leistung: MADD -> 477 GFLOPs, MADD+MUL -> 715 GFLOPs
Speicherbandbreite: 112 GB/s
[/B]
HD3850/70:

HD 3870:

Pixelfüllrate: 12400 MPix/s
Texelfüllrate: 12400 MTex/s
arithmetische Leistung: MADD -> 496 GFLOPs
Speicherbandbreite: 72 GB/s

HD 3850:

Pixelfüllrate: 10720 MPix/s
Texelfüllrate: 10720 MTex/s
arithmetische Leistung: MADD -> 429 GFLOPs
Speicherbandbreite: 53,1 GB/s

[Bastieeeh]

Diamond HD 4870 512 MB GDDR5 bei techPowerUp (http://www.techpowerup.com/reviews/Diamond/HD_4870/)

[Nazar]

Das viele immer noch sagen, dass die HD 48XX Serie nicht so gut sei, liegt wohl eher darin begründet, dass diese Person für viel zu viel Geld (mehr als das 100% Aufschlag) einen viel zu großen Chip mit viel zu viel unnötigem Krams gekauft haben.
Max 20% Mehrleistung für 250€ Aufpreis. Sorry aber da gehört schon eine gehörige Portion Schwanzmarkgeilheit dazu, um so blind zu sein.
Und noch viel mehr Größe, um diesen Fehler zuzugeben und Größe besitzt halt keiner von denen!
Es wird der jetzige Chip von NV mit den angeblichen Spezis des Nachfogechips und die damit verbundene Mehrleistung aufgewertet, ah ja ;D

Diese Leute sind einfach nur Fanboys; sich einfach mal für 2 Tage eine andere Hardware in den Rechner zu klatschen, ändert an dieser Tatsach rein gar nichts.

Klar hat NV die Leistungskrone, sagt keiner etwas dagegen aber weshalb sind hier Fanboys von NV unterwegs und flamen die HD 48XX zu?
Man kann sofort 3 Leute nennen, die nur am Flamen sind und die Threads dermaßen zerstören, dass man nach der 5 Seite Flames keinen Bock mehr hat diesen Thread zu lesen. Wäre deshalb mal ganz nett, wenn die Mods in der Hinsicht aufmerksamer wären!

[dildo4u]

Max 20% Mehrleistung für 250€ Aufpreis. Sorry aber da gehört schon eine gehörige Portion Schwanzmarkgeilheit dazu, um so blind zu sein.
Und noch viel mehr Größe, um diesen Fehler zuzugeben und Größe besitzt
Aktuell sind 140€ Aufpreis(200€ vs 340€) und dein gesammter Beitrag wird nicht dazu beitragen die Gemüter zu beruhigen also ein denkbar schlechter Einstieg in Teil 2. :rolleyes:

http://geizhals.at/deutschland/a346315.html

http://geizhals.at/deutschland/a344247.html

[Super Grobi]

Ich begrüße solche schönen Sammelthreads sehr! :up: Da sollte man sich schon ein Beispiel an Hardwareluxx nehmen.

Schön wäre noch die Kartenlänge und welcher Hersteller was bei legt. Ich hab bisher nur rausgefunden, das Sapphire bei der 4870 in der FULL-Reail 3dMark Vantage beilegt.

SG

[cR@b]

Das viele immer noch sagen, dass die HD 48XX Serie nicht so gut sei, liegt wohl eher darin begründet, dass diese Person für viel zu viel Geld (mehr als das 100% Aufschlag) einen viel zu großen Chip mit viel zu viel unnötigem Krams gekauft haben.
Max 20% Mehrleistung für 250€ Aufpreis. Sorry aber da gehört schon eine gehörige Portion Schwanzmarkgeilheit dazu, um so blind zu sein.
Und noch viel mehr Größe, um diesen Fehler zuzugeben und Größe besitzt halt keiner von denen!
Es wird der jetzige Chip von NV mit den angeblichen Spezis des Nachfogechips und die damit verbundene Mehrleistung aufgewertet, ah ja ;D

Diese Leute sind einfach nur Fanboys; sich einfach mal für 2 Tage eine andere Hardware in den Rechner zu klatschen, ändert an dieser Tatsach rein gar nichts.

Klar hat NV die Leistungskrone, sagt keiner etwas dagegen aber weshalb sind hier Fanboys von NV unterwegs und flamen die HD 48XX zu?
Man kann sofort 3 Leute nennen, die nur am Flamen sind und die Threads dermaßen zerstören, dass man nach der 5 Seite Flames keinen Bock mehr hat diesen Thread zu lesen. Wäre deshalb mal ganz nett, wenn die Mods in der Hinsicht aufmerksamer wären!

Ich finde die 48XX Serie eigentlich sehr gelungen auch wenn es nicht ganz gereicht hat nVidia zu schlagen aber ATi hat und wird seine Käufer finden!
Btw. Schwanzmarkgeile werden mit ner ATi mehr sehen ;) ATi hat schon immer mehr für diese Art von Menschen getan. Ich lass mich von dem Quatsch net blenden und hab seit über nem Jahr kein 3DMark mehr installiert ;) Alle meine Games laufen prächtig und nur das zählt für mich :D
Übrigens gibt es auf beiden Seiten harte Fanboys... schau mal auf Geizhals.at vorbei und guck die Bewertungen der 280 GTX an. Das ist nicht mehr lustig aber wenns scheeee mocht!

[Fetza]

und dein gesammter Beitrag wird nicht dazu beitragen die Gemüter zu beruhigen also ein denkbar schlechter Einstieg in Teil 2. :rolleyes:


Das problem ist nur - er hat recht! Ist doch teilweise nichtmehr feierlich was hier abgeht.

[dildo4u]

Das problem ist nur - er hat recht! Ist doch teilweise nichtmehr feierlich was hier abgeht.
Dann bringt es aber nichts im selben Ton egal von welcher "Seite" weiterzumachen darum gings.

[Gaestle]

Dann bringt es aber nichts im selben Ton egal von welcher "Seite" weiterzumachen darum gings.

Du hast zwar Recht, aber das wird ihn wohl nicht von seinem Ross runterbringen.

Und es gibt ja auch Punkte, die für den Kauf einen GTX sprechen, genauso wie es Punkte gibt, die die 4870 besser macht.

[derguru]

weiß das noch jemand,
ist das platinenlayout einer 4870 genauso wie bei einer 1900 oder 1950 ati?

[dildo4u]

Specs der ASUS Radeon 4870 Top

http://s2.directupload.net/images/080721/uvqahrax.png


http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3779

[Gast]

PowerColor PCS HD 4870 512MB/1GB VRAM:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/juli/daten_bilder_powercolor_hd_4870_1gb/

[deekey777]

AMD's ATI Radeon HD 4800 Series Custom Filtering AA (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==)@[H]ardOCP

AMD’s new ATI Radeon HD 4800 series provides shader powered antialiasing features! We examine in-game IQ and AA scaling. We’ve got all the information on using the Edge-detect Custom Filtering AA and what it will do for you in-game. If you are not sure how to best leverage your new 4870 or 4850 video cards, we show you how.

[puntarenas]

AMD's ATI Radeon HD 4800 Series Custom Filtering AA (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==)@[H]ardOCP

Oha, während sich viele User mehr Kontrolle beim AF wünschen, findet die Entscheidung zum AAA jetzt auch auf "intelligente Weise" im Treiber statt:
We asked AMD what this means now and they responded:

"When using adaptive AA the driver analyses the current rendering and decides whether supersampling or multisampling is needed in order to improve the quality of the current transparent object. We found that the old controls in the panel were confusing for some of our users as the presence of the drop-down box implied that they could select between supersampling and multisampling, whereas actually the box simply controlled whether the tuning controls for the supersampling or multisampling portion of the adaptive AA mode were being displayed in the panel. The driver behaviour has not changed, and the control panel interface has been altered to be simpler and less confusing."

[Marodeur]

PowerColor PCS HD 4870 512MB/1GB VRAM:
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/juli/daten_bilder_powercolor_hd_4870_1gb/

Im Laufe dieser Woche wird jedoch ein erstes Exemplar der PCS HD 4870 mit einem Gigabyte Speicher bei uns eintreffen, das wir auf Herz und Nieren überprüfen werden.

Das hört sich ja gut an, bin ich ja mal gespannt.

[deekey777]

Oha, während sich viele User mehr Kontrolle beim AF wünschen, findet die Entscheidung zum AAA jetzt auch auf "intelligente Weise" im Treiber statt:
Das wird nur dann zum Problem, wenn die Bildqualität durch die MSAA-Variante deutlich schlechter aussieht als mit SSAA.

[puntarenas]

Das wird nur dann zum Problem, wenn die Bildqualität durch die MSAA-Variante deutlich schlechter aussieht als mit SSAA.
...oder wenn der Treiber SSAA auswürfelt und meine Performance an die Wand fährt, während ich persönlich mit EATM auch noch ganz gut leben könnte. Automatik ist ja fein, aber ein manuelles Eingreifen sollte IMHO wenigstens gewährleistet sein.

[Kriton]

Es ändert sich nichts:

The driver behaviour has not changed

[][immy]

die 200€ marke wurde unterschritten :)

Alternate 199€ (http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_PCIe/PowerColor/HD4870/276921/?articleId=276921)

noch 1 bis 2 wochen und ich werde mir wohl auch eine zulegen. hoffe nur das Powerplay bald mal richtig funktioniert.


edit:
komisch, ich muss ständig die URLs 2 mal posten. immer wird ab dem url tag der rest des postes beim ersten versuch abgeschnitten.

[Gast]

der 8.7 ist da !!! KEIN POWERPLAY :(

[jvcc]

ich hab mir am freitag die 4870 sapphire geholt :)
getest und gefreut :) teilweise 100% leistungssteigerung zur 3870 ^^
stabiel auf @825/1170 getestet und auf 800/1100 dann geflasht :)
sie ist auch seer leise
im windof betrieb nicht zu hören trotz silentPC ( iddle 76°c was ich aber nicht stört ^^ )
unter follast 84°c da kann man dann ab und zu die stufe 2 des lüsters wahrnehmen wenn man genau hinhört ( mit gamesound wieder unhörbahr )

geheusetemperatur = raumtemperatur da der rechner total offen ist ^^
das lauteste am rechner ist das 500W enermax liberty ( NT lüfter dreht bei last mit maximal 950rpm)
also ich kann ruhigen gewissens sagen das die karte sauleise ist solang die umgebungstemperatur stimmt ^^

m.f.g. JVC

[Gast]

Die 1 GB Karte könnte eine interessante Karte werden, wenn die Preise nicht überzogen sind. Gesteigerter Takt, mehr VRAM, anderer Lüfter... das könnte eine der interessantesten Singlekarten werden.

Bin mal gespannt, wieviele Reserven GPU und GDDR5 noch hergeben. 800 MHz ist für den Anfang gar nicht schlecht, damit liegen sie nochmal ein Stück über dem Standardtakt und sollte der Rameffekt auch noch greifen, vergrößert sich der Abstand nur noch mehr.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Ich hab heute gelesen dass die TMUs beim RV770 nicht mehr von den ALU Blöcken entkoppelt sind... was beim R600 noch der Fall war.

Stimmt das? Könnte es dann zu Pipeline Stalls kommen wie es ja beim G7x später immer öfter vorgekommen ist?

[Gast]

Ich hab heute gelesen dass die TMUs beim RV770 nicht mehr von den ALU Blöcken entkoppelt sind... was beim R600 noch der Fall war.

Stimmt das? Könnte es dann zu Pipeline Stalls kommen wie es ja beim G7x später immer öfter vorgekommen ist?

Nein das stimmt nicht.

[deekey777]

Ich hab heute gelesen dass die TMUs beim RV770 nicht mehr von den ALU Blöcken entkoppelt sind... was beim R600 noch der Fall war.

Stimmt das? Könnte es dann zu Pipeline Stalls kommen wie es ja beim G7x später immer öfter vorgekommen ist?
Wenn man den offiziellen Folien glaubt (was ich nicht tue), dann erinnert der Aufbau der einzelnen SIMDs an den R580 oder (eher) G80.
Bei ATi waren die TMUs schon immer entkoppelt, wegen des Threading-Konzepts wird das Stalling minimiert.

[Coda]

Ich nehme an das jeder ALU-Block nur eine TMU anspricht. Auch schon bei R6xx. Oder liege ich da falsch?

[deekey777]

Ich nehme an das jeder ALU-Block nur eine TMU anspricht. Auch schon bei R6xx. Oder liege ich da falsch?


Ja. (Kannst dir aussuchen, worauf sich das "Ja" bezieht.)
Die TMUs des R600 sind in einem SIMD-Cluster, aber es nur die TMU A konnte die Quad-ALU A füttern.
Beim RV770 bilden die TMUs und mit 8 4 Quad-ALUs anscheinend einen Cluster (wie beim G80).

[Coda]

Was ist eine "Quad-ALU"?

[deekey777]

Was ist eine "Quad-ALU"?
Vier superskalare 5D-ALUs.
Be creative.

[Coda]

Ja, hab's jetzt auch gecheckt. Ich hatte nur grad die falschen Zahlen im Kopf :)

[Cpl. Dwayne Hicks]

Beim RV770 bilden die TMUs und mit 8 Quad-ALUs anscheinend einen Cluster (wie beim G80).

Ist das besser oder schlechter als noch beim R600? :smile:

[deekey777]

Ja, hab's jetzt auch gecheckt. Ich hatte nur grad die falschen Zahlen im Kopf :)
Wo wir bei Zahlen sind:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4850_cf_hd_4870/3/#abschnitt_technik_im_detail_part_1
Abschnitt "Stream-Processing-Units (SPU)", gleich erstes Bild: Warum sind ort eigentlich 32 5D-ALUs zu sehen?
Auf dem nächsten Bild sind es aufeinmal wieder 16. :|

PS: Ich habe das Gefühl, dass entweder das Diagramm des R600 oder das des RV770 nicht dem tatsächlichen Aufbau entsprechen. Aktuell tendiere ich, dass der R600 dem RV770 entspricht (abgesehen von den quantitativen und qualitativen Änderungen). ATi war schon immer sehr kreativ, wenn esum die Zeichnung solcher Diagramme ging.

[Coda]

Eben.

Es müssen wie bei RV670 16 ALUs pro TMU sein. Denn 16*5*10 = 800. Deshalb bin ich auch durcheinander gekommen mit deinen 8 Quad-ALUs. Es sind 4 pro TMU.

[deekey777]

AMD's ATI Radeon HD 4800 Series Custom Filtering AA (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==)@[H]ardOCP
Graphics acronyms go too far
CFAA MSAA QAA CSAA... WTF? (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/22/graphics-acronyms-becoming)

ATI 24xCFAA
NV 4xAA < ATI 4xAA < ATI 8xMSAA = NV 8xQ MSAA
NV 8xCSAA < NV 8xQ MSAA < ATI 8xMSAA
NV 16xCSAA < ATI 12xCFAA
NV 16xQ CSAA = ATI 24xCFAA.
Was stimmt hier nicht?

Und überhaupt: Das Fazit des Redakteurs basiert auf seinen eigenen Empfindungen, womit die Beurteilung "besser" auf seinem subjektiven Empfinden basiert.


...oder wenn der Treiber SSAA auswürfelt und meine Performance an die Wand fährt, während ich persönlich mit EATM auch noch ganz gut leben könnte. Automatik ist ja fein, aber ein manuelles Eingreifen sollte IMHO wenigstens gewährleistet sein.

Der Treiber müsste SSAA nur dann auswürfeln, wenn die MSAA-Variante nicht geht.

[rpm8200@work]

der 8.7 ist da !!! KEIN POWERPLAY :(
Ja und da könnt ich ja gleich kotzen. So eine shice.
Dann wage ich zu behaupten, dass es auch nimmer kommt. Sehr traurig. Ein echtes Kaufargument ins Klo gespült. Aber ist wohl grad nicht notwendig, sich auf sowas zu konzentrieren, wo doch die breite Masse (zähle mich auch dazu) derzeit sehr heiss auf die Karte ist.

Ich hab mir vorletzte Woche schon überlegt wie mein neuer Rechner aussieht. Ne 4870 ist dabei. Aber diese Nachricht hat mir die Vorfreude/ den Spaß daran schon "etwas" verdorben.

[Spacepoko]

Hi,
Preis für die 1GB Version (GeCube 1024MB 4870 PCIe) = 262,40€ in einem großen deutschen Shop gesehen.
Gruß
Space

[ZipKaffee]

Ja und da könnt ich ja gleich kotzen. So eine shice.
Dann wage ich zu behaupten, dass es auch nimmer kommt. Sehr traurig. Ein echtes Kaufargument ins Klo gespült. Aber ist wohl grad nicht notwendig, sich auf sowas zu konzentrieren, wo doch die breite Masse (zähle mich auch dazu) derzeit sehr heiss auf die Karte ist.

Ich hab mir vorletzte Woche schon überlegt wie mein neuer Rechner aussieht. Ne 4870 ist dabei. Aber diese Nachricht hat mir die Vorfreude/ den Spaß daran schon "etwas" verdorben.


Ich könnt fast wetten das Powerplay nie richtig bei diesen Grafikkarten funktionieren wird, wie wir uns das vorstellen.

Siehe doch Geforce 8 Reihe da wurde von nvidia auch versprochen das mit einem neuen treiber diese option "funktioniert". Wir wurden alle eines besseren belehrt.

Ich kauf mir erst eine, wenn es definitiv geht ansonsten eine 260 aber die ist auch nicht so tolle.;D Abwarten

[Gast]

ASUS TOP Bios

http://www.mvktech.net/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&filecatid=2733

http://www.abload.de/img/cccasuso13.png (http://www.abload.de/image.php?img=cccasuso13.png)

[Blacksoul]

Siehe doch Geforce 8 Reihe da wurde von nvidia auch versprochen das mit einem neuen treiber diese option "funktioniert".

Das hat Nvidia nie getan.
Sie haben nie irgendwas versprochen.


t.b.d

[Cpl. Dwayne Hicks]

ASUS TOP Bios

http://www.mvktech.net/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&filecatid=2733

http://www.abload.de/img/cccasuso13.png (http://www.abload.de/image.php?img=cccasuso13.png)

Schöner OC! :smile: (y)

[7michel7]

habe seit gestern die 4870er von sapphire mit dem artic cooler silencer s1 rev. 2 + zusatz kühler.
leider starte vista nicht mehr ordentlich und musste nach langem probieren ein image aufspielen (zum glück noch nicht solange her). ging sofort einwandfrei (hätte ich es nur gleich gemacht).
der kühler ging an sich leicht zu installieren, allerdings konnte ich nur eine schreuabe befestigen bei dem spannungswandler kühler (das längliche kühlmodul). die andere seite habe ich mit schaumstoff zwischen dem gpu kühler und dem spannungswandlerkühler "festgemacht".
die nacht (gg 2 uhr) habe ich mal den 3dmark06 versucht und dort 11600 punkte berkommen (auflösung native [1680x1050] und alle tests). kühlung war konstant bei 45°C laut ccc und gpuz. beim testen ob die graka funktioniert (vor lüfter tausch) hatte ich ohne last zwischen 78 und 81 °C. Zimmertemperatur vielleicht um die 25-30°C (unterm dach), genaueres wird noch beobachtet.
das wars erstmal. wenn ich heute zu hause bin, werd ich mal hl2 mit cm8 versuchen und bioshock.

[Ronny G.]

Ich bin ja nun auch am grübeln ob ich mir ne 4870 kaufen sollte, aber wenn ich da so die blanken Daten vergleiche steht die 4850er garnicht so viel schlechter da. Was spricht also dafür doch die 4870er zu nehmen, wieviel mehrleistung hat sie durchschnittlich? Kann man diese durch Oc bei der 4850er kompensieren?

Mit wieviel mehrleistung kann ich bei ner 4870 im vergleich zu meiner jetzigen grob Rechnen, lohnt das überhaupt?

Und nebenbei spiele ich mit dem gedanken später CF zu betreiben.

[Gast]

Ich bin ja nun auch am grübeln ob ich mir ne 4870 kaufen sollte, aber wenn ich da so die blanken Daten vergleiche steht die 4850er garnicht so viel schlechter da. Was spricht also dafür doch die 4870er zu nehmen, wieviel mehrleistung hat sie durchschnittlich? Kann man diese durch Oc bei der 4850er kompensieren?

Mit wieviel mehrleistung kann ich bei ner 4870 im vergleich zu meiner jetzigen grob Rechnen, lohnt das überhaupt?

Und nebenbei spiele ich mit dem gedanken später CF zu betreiben.

Rechne mal mit durchschnittlich 20-30% mehr Leistung zur 4850.
Mit einer OC'en 4850 schaffst du das niemals, allein schon wegen dem Speicher.
Eine 8800GTS 640 ist doch leistungsmässig mit einer 3870 zu vergleichen!? Dann kannst du bei einer 4870 von 70-80% mehr Leistung ausgehen.

[Ronny G.]

Rechne mal mit durchschnittlich 20-30% mehr Leistung zur 4850.
Mit einer OC'en 4850 schaffst du das niemals, allein schon wegen dem Speicher.
Eine 8800GTS 640 ist doch leistungsmässig mit einer 3870 zu vergleichen!? Dann kannst du bei einer 4870 von 70-80% mehr Leistung ausgehen.

Ich habe aber die 512er GTS mit dem G92

[Unyu]

Und nebenbei spiele ich mit dem gedanken später CF zu betreiben.
Aufrüst CF hat noch nie Sinn gemacht.
Entweder sofort oder gar nicht.

Deine GTS dürfte schneller sein, als die Default 4850.

[Super-S]

Aufrüst CF hat noch nie Sinn gemacht.
Entweder sofort oder gar nicht.

Deine GTS dürfte schneller sein, als die Default 4850.

Wer hat dir denn den Schwachsinn erzählt? In beiden Punkten hast du voll Unrecht...

Aufrüst CF macht durchaus Sinn... egal wann. Aus Geld-Gründen z.Bsp ...u.A.

Und die GTS ist "nicht" schneller als die 4850.... sondern nen gutes Stück langsamer.

Informier dich mal besser!

[AnarchX]

Wer hat dir denn den Schwachsinn erzählt? In beiden Punkten hast du voll Unrecht...

Aufrüst CF macht durchaus Sinn...

Und die GTS ist "nicht" schneller als die 4850.... sondern nen gutes Stück langsamer.

Informier dich mal besser!
Das solltest du vielleicht eher tun, bevor du offenbar ohne zu lesen in ein Thema einsteigst.

Das ist die GTS auf die sich Unyu bezieht:
8800GTS 864gpu/2106shader/1152Speicher Mhz
... die man mit einem Blick in Ronnys Signatur findet.

Und ob SLI oder CF sinnvoll zum aufrüsten ist wieder ein ganz anderes Thema, wobei die Tendenz der letzten Jahre eher zu nicht sinnvoll geht.

[Grumbart]

Ich habe aber die 512er GTS mit dem G92
Ich habe genau den Wechsel durchgeführt, also von GTS512/G92* zur HD4850, und nein, in keinem meiner getesteten Spiele (COD4, Bioshock, Stalker) war die nV Karte schneller. Bei COD4 kann ich unter 1680*1050 mit 4AA/16AF spielen (Multiplayer), mit der GTS war das nicht denkbar.

*@ default

[Super-S]

Ich habe genau den Wechsel durchgeführt, also von GTS512/G92* zur HD4850, und nein, in keinem meiner getesteten Spiele (COD4, Bioshock, Stalker) war die nV Karte schneller. Bei COD4 kann ich unter 1680*1050 mit 4AA/16AF spielen (Multiplayer), mit der GTS war das nicht denkbar.

*@ default

exakt... danke!


Und ob SLI oder CF sinnvoll zum aufrüsten ist wieder ein ganz anderes Thema, wobei die Tendenz der letzten Jahre eher zu nicht sinnvoll geht.

Nö... es geht eher Aufwärts... CF/Sli werden mehr gefördert als früher... und die Skalierung steigt eher als das sie fällt.

Du scheinst auch nicht gut informiert zu sein.

Also...

[Grumbart]

@ Ronny G.,
für den kleinen Geldbeutel ist die HD4850 eine gute Wahl.
Wenn Du die 80€ Aufpreis verschmerzen kannst, würde ich allerdings die HD4870 bevorzugen.

[Botcruscher]

Die 80€ sind die 25% Leistung aber nicht wert.Mit OC ist es ja noch einiges weniger. Die kann man sich lieber gleich für die nächste Generation zurück legen.
Wenn es auf der 4850 ruckelt bringt die 4870 auch keinen Grafikorgasmus mehr zustande...

[ShadowXX]

Ich habe genau den Wechsel durchgeführt, also von GTS512/G92* zur HD4850, und nein, in keinem meiner getesteten Spiele (COD4, Bioshock, Stalker) war die nV Karte schneller. Bei COD4 kann ich unter 1680*1050 mit 4AA/16AF spielen (Multiplayer), mit der GTS war das nicht denkbar.

*@ default
Dann hast du was falsch gemacht. Bei mir war COD4 ohne Probleme mit 4xMSAA/16xAF mit einer default GTS/512 spielbar.

Ne 4850 ist höchstens ein Sidegrade. Die Karte ist erst in 8xMSAA (bzw. in Auflösungen von 1600++ bei 4xMSAA, dort aber nur ganz leicht) schneller als eine GTS/512.
siehe auch: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4850_cf_hd_4870/26/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Die 80€ sind die 25% Leistung aber nicht wert.Mit OC ist es ja noch einiges weniger. Die kann man sich lieber gleich für die nächste Generation zurück legen.
Wenn es auf der 4850 ruckelt bringt die 4870 auch keinen Grafikorgasmus mehr zustande...
Das stimmt so auch nicht. Je höher das AA und je höher die Auflösung desto mehr zieht die 4870 der 4850 davon.

D.h. wenn es auf der 4850 ruckelt kann es auf einer 4870 durchaus Problemlos spielbar sein (oft genug bei mir und nem Kumpel der nur die 4850 hat, ich hab ne 4870, erlebt).

[Fetza]

Das solltest du vielleicht eher tun, bevor du offenbar ohne zu lesen in ein Thema einsteigst.

Das ist die GTS auf die sich Unyu bezieht:

... die man mit einem Blick in Ronnys Signatur findet.

Und ob SLI oder CF sinnvoll zum aufrüsten ist wieder ein ganz anderes Thema, wobei die Tendenz der letzten Jahre eher zu nicht sinnvoll geht.

Naja, aber über die sinnhaftigkeit, eine hardcore krass übertakteten graka, mit einer nicht übertakteten graka zu vergleichen, läßt sich wohl nicht streiten, es macht einfach keinen sinn. Da müsste man wohl erstmal wissen, wie hoch sich die neue takten ließe.

[ShadowXX]

Naja, aber über die sinnhaftigkeit, eine hardcore krass übertakteten graka, mit einer nicht übertakteten graka zu vergleichen, läßt sich wohl nicht streiten, es macht einfach keinen sinn. Da müsste man wohl erstmal wissen, wie hoch sich die neue takten ließe.
Naja...der fragende hat ja nunmal diese "extrem krass" übertaktete Karten und somit ist der Hinweis durchaus berechtigt.

Und inwieweit die 4850 übertaktbar sind ist inzwischen schon ganz gut bekannt: Es hält sich in grenzen, und gerade beim wichtigen Speicher kommt man mit der 4850 nicht weit (und erst recht nicht in die Nähe einer 4870).

[Gast]

ASUS TOP Bios

http://www.mvktech.net/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&filecatid=2733

http://www.abload.de/img/cccasuso13.png (http://www.abload.de/image.php?img=cccasuso13.png)

Hui, hat jemand das BIOS schon ausprobiert? Trau mich noch nicht so recht!
Die ASUS 4870 TOP ist doch auch nur eine werksseitig übertaktete 4870?
Oder ist mehr an der Karte verändert?

[Ronny G.]

Danke euch allen erstmal soweit, nur mehr weiß ich da momentan auch nicht, scheint nicht einfach zu sein.

Mein "Gewissen" sagt mir ich solle noch nicht umrüsten, bringt irgendwie nicht viel. Andererseits mag die GTS jetzt noch etwas Geld einfahren was den Neukauf der ATI einfacher macht. Später, also in ein paar Monaten ließe sich dann über ne 2.Karte nachdenken lassen. Zocken und Benche tuh ich übrigens in 1680x1050.

Die ATI´s sind momentan einfach im Preis zu verlockend.:biggrin: Ich werde vielleicht doch noch den Release der 1GB Variante abwarten, da macht der Wechsel vielleicht mehr sinn.

[Frank1974]

Danke euch allen erstmal soweit, nur mehr weiß ich da momentan auch nicht, scheint nicht einfach zu sein.

Mein "Gewissen" sagt mir ich solle noch nicht umrüsten, bringt irgendwie nicht viel. Andererseits mag die GTS jetzt noch etwas Geld einfahren was den Neukauf der ATI einfacher macht. Später, also in ein paar Monaten ließe sich dann über ne 2.Karte nachdenken lassen. Zocken und Benche tuh ich übrigens in 1680x1050.

Die ATI´s sind momentan einfach im Preis zu verlockend.:biggrin: Ich werde vielleicht doch noch den Release der 1GB Variante abwarten, da macht der Wechsel vielleicht mehr sinn.

Hi
Du spielst in 1680x1050, mit wieviel AA und AF?
Reichen dir 4xAA und 16xAF, dann reicht deine Karte locker, wenn du mit 8xAA
spielen möchtest kannst du über einen Kauf nachdenken.
Aber mal ehrlich mit deiner übertakteten GTS dürftest du keine Probleme haben, du hast schon mehrmals in den Benchthread gegen meine GTX280@default gebencht, und warst gar nicht so weit weg, klar du hast ne stärkere CPU aber das sollte nicht soviel ausmachen, aber wenn du schon nicht soweit von einer GTX bist, die aber mehr als deutlich vor einer 4850 ist, und immerhin noch 10-20% vor einer 4870, dann verstehe ich nicht warum du aufrüsten willst, obwohl verstehen schon, ich brauche auch öfters was neues, man möchte meist immer was anderes zu testen ;).

mfg
Frank

[Ronny G.]

Hi
Du spielst in 1680x1050, mit wieviel AA und AF?
Reichen dir 4xAA und 16xAF, dann reicht deine Karte locker, wenn du mit 8xAA
spielen möchtest kannst du über einen Kauf nachdenken.
Aber mal ehrlich mit deiner übertakteten GTS dürftest du keine Probleme haben, du hast schon mehrmals in den Benchthread gegen meine GTX280@default gebencht, und warst gar nicht so weit weg, klar du hast ne stärkere CPU aber das sollte nicht soviel ausmachen, aber wenn du schon nicht soweit von einer GTX bist, die aber mehr als deutlich vor einer 4850 ist, und immerhin noch 10-20% vor einer 4870, dann verstehe ich nicht warum du aufrüsten willst, obwohl verstehen schon, ich brauche auch öfters was neues, man möchte meist immer was anderes zu testen ;).

mfg
Frank

ja Frank, die Neugier und Aussicht auf das CF-testen machen mich schon etwas unruhig, habe mir gerade mal die benches bei der Computerbase angeschaut, da verglichen zwischen den 48er ATI´s und der 9800GTX(was meine ja praktisch ist) die Unterschiede sind mir noch zu gering um aus vernunft zu wechseln. Hmm, mal die Sache abwarten und beobachten.

Viel AA brauche ich auch nicht, meist reicht mir schon 4xAA oder gar 2xAA, wobei ich da auch dank euch allen etwas anspruchsvoller geworden bin.:biggrin: Dank der neuen NV-Treiber hat sich da ja richtig was beim G92 getan.

[Zatoichi]

Crossfire finde ich genau wie SLI sehr reizvoll. Mal von den fehlenden Profilen abgesehen, würde ich das gerne mal testen. Aber der Idle und Last Verbrauch ist doch hier wie da Wahnsinn.

[Dytec]

Das hat Nvidia nie getan.
Sie haben nie irgendwas versprochen.

t.b.d

Doch haben Sie!

Quelle:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1174153909

[Gast]

Richtig lesen da steht nirgends etwas davon.

[Black-Scorpion]

Als wir nVidia auf dieses Thema ansprachen, gab der „Central European Product PR Manager“ von nVidia, Jens Neuschäfer, uns gegenüber bekannt, dass nVidia derzeit einen Treiber in Entwicklung hat, der den Stromverbrauch der G80-GPU im Leerlauf deutlich senken soll.
Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2007/maerz/nvidia_g80-stromverbrauch/

[Blacksoul]

Doch haben Sie!

Quelle:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1174153909

Nein, haben sie nicht. Lies dir mal die Originalmeldung von Computerbase durch.


Wann und ob überhaupt solch ein Treiber erscheinen wird, konnte uns nVidia nicht sagen. Einzig, dass nVidia versucht einen entsprechenden Treiber zu programmieren, kann man als gesichert ansehen.



t.b.d

[Ronny G.]

sagt mal wie ist der Abstand von den Schrauben am GPU, diagonal gemessen, zwecks Wakü?

[Jake Dunn]

X-Bit hat den Stromverbrauch gemessen (Graka allein)


http://www.abload.de/img/gaeyfb.jpg
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx200-theory_12.html#sect0

[Gast]

X-Bit hat den Stromverbrauch gemessen (Graka allein)


http://wwwad.de/img/gaeyfb.jpg
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx200-theory_12.html#sect0
Wow das sieht ganz anders aus...

[Schlammsau]

Wow das sieht ganz anders aus...

anders als was?

[Ronny G.]

Habe nun auch ne Powercolor gekauft, für 209€ beim örtlichen K&M konnte ich nicht nein sagen, zugegeben war der Sinn des Wechels von meiner prächtig getakteten G92 GTS nicht sehr sinnvoll, aber die Neugier auf den P/L-Sieger in Sachen Grakas war einfach zu stark.
Hatte damals schon mit der X1800GTO sehr gute Erfahrungen mit ATI machen können, und bis jetzt sieht es mit der 4870 auch sehr gut aus. Läßt sich zwar nicht so geil übertakten wie meine 88er vorher, gerade beim Speicher ist bei ~1050 schluss, wo die meisten gut 1100-1150 schaffen, aber das stört mich bei der ohne schon mächtigen Bandbreite diesmal garnicht.

Ich muß mir allerdings in diversen Games erst noch nen Eindruck von der Karte machen, vorher kann ich sie nicht richtig einordnen. In den 3Dmarks ist sie schonmal deutlich schlechter als meine GTS, aber das zählt ja so gut wie garnicht.

[Gast]

Bench mal Crysis very high und 4xaa 16af, da wirste den unterschied erkennen.

[Gast]

Bench mal Crysis very high und 4xaa 16af, da wirste den unterschied erkennen.

was kommen denn da für FPS rum?
ist das auch spielbar mit der Karte?

[centurio81]

Ich muß mir allerdings in diversen Games erst noch nen Eindruck von der Karte machen, vorher kann ich sie nicht richtig einordnen. In den 3Dmarks ist sie schonmal deutlich schlechter als meine GTS, aber das zählt ja so gut wie garnicht.

Wo soll die schlechter sein als ne 8800 GTS??
Die ist in jedem Belang weit besser..

[dr_mordio]

Catalyst 8,8 Beta mit neuer stromsparfunktion?

http://www.tweakpc.de/news/14406/ati-catalyst-8-8-beta-download/

Vergleichen mit dem Catalyst 8.7 ist die neue Version schneller und die Leistungsaufnahme im Idle-Modus sinkt.

MfG
Alex

[Ronny G.]

Wo soll die schlechter sein als ne 8800 GTS??
Die ist in jedem Belang weit besser..

also im 05 und 06er fehlen schonmal gut 1000punkte zu vorher mit der GTS, nun in den Games zeichnet sich aber deutlich ab wie sie rennt! Teilweise echt über GTX280er Level, aber das ist stark Titelabhängig

[centurio81]

Also ich hab im 05er und 06er aber auch mehr Punkte..
Da stimmt was nicht bei dir..!

[Gast]

also im 05 und 06er fehlen schonmal gut 1000punkte zu vorher mit der GTS, nun in den Games zeichnet sich aber deutlich ab wie sie rennt! Teilweise echt über GTX280er Level, aber das ist stark Titelabhängig

Der 05er und 06er sind@default viel zu stark von der CPU abhängig, daher für den G200 u. RV770 ungeeignet.

[Gast]

Also ich hab im 05er und 06er aber auch mehr Punkte..
Da stimmt was nicht bei dir..!

doch das stimmt schon, seine gts war stark overclocked.. und 05 und 06 sind eh ganz gut CPU limitiert

[Spacepoko]

hi,
es sind ja jetzt noch mehr varianten der 4870 mit 1gb gelistet. wisst ihr, ob es schon einen vergleichstest mit der 512mb version gibt?

[centurio81]

doch das stimmt schon, seine gts war stark overclocked.. und 05 und 06 sind eh ganz gut CPU limitiert

Mag ja sein, aber die 4870 is Stock schon ne ganze Ecke schneller..
Da kommt auch ne übertaktete GTS net ranne..

Die sind nicht wirklich CPu limitiert, sondern die CPU wird viel zu sehr gewichtet..

[centurio81]

hi,
es sind ja jetzt noch mehr varianten der 4870 mit 1gb gelistet. wisst ihr, ob es schon einen vergleichstest mit der 512mb version gibt?

irgendwo hab ich sowas schon mal gesehen, und es war nicht so beeindruckend.. ;)
Es waren ein paar frames, das wars dann auch.. Müsste nochmal suchen..

[Marodeur]

Dann such mal bitte, ich glaub fast du meinst den Test der 4850 mit 1 bzw. gar 2 GB. :)

[Tarkin]

GeForce GTX 260/280 vs. Radeon HD 4850/4870 auf Hartware.de (http://www.hartware.de/review_840.html)

[Ronny G.]

Mag ja sein, aber die 4870 is Stock schon ne ganze Ecke schneller..
Da kommt auch ne übertaktete GTS net ranne..

Die sind nicht wirklich CPu limitiert, sondern die CPU wird viel zu sehr gewichtet..


meine GTS hat im 05er gut 23000 und im 06 17400 gepackt, die Hd4870 schneidet da mit immer gut 1000punkten weniger ab. Auch in Oblivion war meine GTS schneller, nicht viel, aber schneller. In Crysis ist die Ati nun wieder ein tick schneller, genaueres habe ich aber nocht nicht probiert.

Durch die 865Mhz Chiptakt ist die GTS G92 nun mal recht fett abgegangen, dazu noch der Speichertakt von 1150Mhz.

Meine ersten eindrücke der 4870 sind noch recht durchwachsen, machmal geht sie ab wie lutzi, manchmal wird sie aber auch genauso heftig nach unten gedrückt, ich hoffe da kommt Treiber mäßig noch was.

[Andreas12]

GeForce GTX 260/280 vs. Radeon HD 4850/4870 auf Hartware.de (http://www.hartware.de/review_840.html)

Also der Crysis Bench sieht etwas komisch aus.

Können die Leute mit einer 4870 die 70FPS bei
1680x 1050 bestätigen?

uuups, sorry
ist ja nur medium und very high getestet worden.
high spielt ja auch keiner.
oder sollte man die 25FPS nicht sehen?

[Superheld]

die haben medium und very High getestet, schade das der 8.8 beta nicht da bei ist:eek:

[centurio81]

Durch die 865Mhz Chiptakt ist die GTS G92 nun mal recht fett abgegangen, dazu noch der Speichertakt von 1150Mhz.

Meine ersten eindrücke der 4870 sind noch recht durchwachsen, machmal geht sie ab wie lutzi, manchmal wird sie aber auch genauso heftig nach unten gedrückt, ich hoffe da kommt Treiber mäßig noch was.

naja.. ^^
865 MHz Takt beid er GTS is ja was heftig.. ^^

Und grade in hohen auflösungen dürfte sich die 4870 absetzen können. :)
Und da ich nen 24" hab war der G92 auch nie ne Alternative für meine alte GTS 640.. ;)
Erst die 4870 war da erfolgversprechend. :)
da ich nicht warten kann..war mir die GTX280 schlicht zu teuer.. Sonst wäre es die geworden.. ;)
jetzt würd eich die GTX holen..
^
ich bin nicht mehr so verrück für ne Grafikkarte so viel geld auszugeben.. ;)
man wird älter..

[Gast]

meine GTS hat im 05er gut 23000 und im 06 17400 gepackt, die Hd4870 schneidet da mit immer gut 1000punkten weniger ab. Auch in Oblivion war meine GTS schneller, nicht viel, aber schneller. In Crysis ist die Ati nun wieder ein tick schneller, genaueres habe ich aber nocht nicht probiert.

Durch die 865Mhz Chiptakt ist die GTS G92 nun mal recht fett abgegangen, dazu noch der Speichertakt von 1150Mhz.

Meine ersten eindrücke der 4870 sind noch recht durchwachsen, machmal geht sie ab wie lutzi, manchmal wird sie aber auch genauso heftig nach unten gedrückt, ich hoffe da kommt Treiber mäßig noch was.
Wie schauts im 06er aus wenn du alles voll aufdrehst? Ich mein 1280x1024 ohne AA ohne AF ist ja jetzt nicht so die standart Config für die 4870.
Auch in Oblivion dürfte bei hohen Auflösung mit AA die 4870 Vorne sein vorallem wenn du mit fetten Texture mods spielst und der G92 GTS der Speicher ausgeht.

[centurio81]

Also der Crysis Bench sieht etwas komisch aus.

Können die Leute mit einer 4870 die 70FPS bei
1680x 1050 bestätigen?

uuups, sorry
ist ja nur medium

Ich wollte schon sagen..
70 FPS?? ^^

[Gamer68]

GeForce GTX 260/280 vs. Radeon HD 4850/4870 auf Hartware.de (http://www.hartware.de/review_840.html)

Aber schöner Test :smile:

[Ronny G.]

Wie schauts im 06er aus wenn du alles voll aufdrehst? Ich mein 1280x1024 ohne AA ohne AF ist ja jetzt nicht so die standart Config für die 4870.
Auch in Oblivion dürfte bei hohen Auflösung mit AA die 4870 Vorne sein vorallem wenn du mit fetten Texture mods spielst und der G92 GTS der Speicher ausgeht.

soweit hatte ich mich bis jetzt nie beschäftigt, habe alle 3Dmarks meist nur in default durchlaufen lassen.
Das Texturepack für Oblivion hat nichts an den ergebnissen geändert, weder bei der GTS noch bei der 4870. Dabei muß gesagt sein das sich gerade mit dem 177.39er die Performance der GTS enorm gesteigert hatte, stellen die früher wegen SPeicherknappheit probleme hatten liefen mit dem 177.39 schon wesentlich besser.

Hier mal das Ergebnis vom Vantage, ist doch sehr akzeptabel wenn ich es mit der GTS vergleiche die ja mit PhysX noch einiges geholt hatte.

beides mit Q6600@3,6Ghz

HD4870 860/1040Mhz - P9626
http://service.futuremark.com/resultAnalyzer.action?resultId=281205&resultType=19

8800GTS G92 864/2106/1152Mhz - P8612
http://service.futuremark.com/resultAnalyzer.action?resultId=180327&resultType=19

[Gast]

Hier mal das Ergebnis vom Vantage, ist doch sehr akzeptabel wenn ich es mit der GTS vergleiche die ja mit PhysX noch einiges geholt hatte.

beides mit Q6600@3,6Ghz

HD4870 860/1040Mhz - P9626
http://service.futuremark.com/resultAnalyzer.action?resultId=281205&resultType=19

8800GTS G92 864/2106/1152Mhz - P8612
http://service.futuremark.com/resultAnalyzer.action?resultId=180327&resultType=19

PhysiX gegen normale CPU Werte kann man nicht vergleichen, 38K CPU Punkte zu ~11K schlägt stark auf das gesamt Ergebnis im Performance Test.

Teste Xtreme mal ;)

[centurio81]

PhysiX gegen normale CPU Werte kann man nicht vergleichen, 38K CPU Punkte zu ~11K schlägt stark auf das gesamt Ergebnis im Performance Test.

Teste Xtreme mal ;)

genau das denke ich auch. ;)
IS aber scheinbar trotzdem nen ansehnliches ergebnis für ne GTS. :)

[Gast]

IS aber scheinbar trotzdem nen ansehnliches ergebnis für ne GTS. :)

Mit fast 40k CPU Punkte würde die HD4870 locker über 12500 Pkt. kommen ;)

[centurio81]

hehe.. :)
ich will auch PysX auf meiner ATI.. ^^

[Spacepoko]

Ist es nicht das Gleiche, wie wenn man diese Karte mit an Board hat? (BFG PhysX Accelerator)?
Da hätte ich dann ja noch eine Hardwarebeschleunigung. Oder?

[Gast]

Ist es nicht das Gleiche, wie wenn man diese Karte mit an Board hat? (BFG PhysX Accelerator)?
Da hätte ich dann ja noch eine Hardwarebeschleunigung. Oder?

Nee, denn eine reine PhysX Karte ist deutlich schwächer

[Gast]

Nee, denn eine reine PhysX Karte ist deutlich schwächer

aber nur im Vantage, in allen Spielen ist die PhysX Karte schneller und die Geforce sieht alt aus ;)

[Coda]

Das liegt nur daran, dass die Renderlast viel höher ist.

Wenn man eine zweite GeForce als PhysX-Karte verwendet ist diese immer deutlich schneller als die alte PhysX-Hardware.

[k0nan]

Aber schöner Test :smile:

+1

endlich mal nen test, der durchgehend in 1920x1200 bencht. Bin ganz schön überrascht von der guten Perfomance der 4850. Dürfte für mich als ich-spiele-immer-1-bis-2-jahre-"hinterher"-spieler quasi perfekt sein :)

[CompuJoe]

Ich stecke mir ne kleine GeForce zu meiner 4870 als Physikbeschleuniger ^^

[Gamer68]

Ich stecke mir ne kleine GeForce zu meiner 4870 als Physikbeschleuniger ^^

Mich würde Interessieren ob das funzt ich hab nen Rampage Extreme heute bekommen da shat 3xPCie 2x4870 + 9600 GT als PhysX ;D

[Spacepoko]

Da nehm ich doch dann glatt meine onboard-graka als beschleuniger :-)

[CompuJoe]

Währe toll.
Aber was wollt ihr zu den Leuten sagen die meinen das mann Windows neuinstallieren soll wenn man von nv zu ATI oder andersrum wechselt? xD

[Spacepoko]

ab und an neuinstall tut immer gut :rolleyes:

[centurio81]

Is nen Gerücht was sich tapfer hält..

[Coda]

Kommt auf den User an. Wenn das System nach ner Weile generell Trojanerverseucht ist bringt es schon was ;)

[Spacepoko]

Sollte heute nicht die 1GB Version offiziell zu kaufen sein??

[martma]

Das dauert wohl noch etwas.

[AnarchX]

Bei overclockers.ru hat man mal die Speicher- und GPU-Takt-Skalierung der HD4870 untersucht:
http://people.overclockers.ru/CoHE/record8

Übersetzt:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fpeople.overclockers.ru%2FCoHE%2Frecord8&sl=ru&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

[centurio81]

ich würde mal sagen..Der chip mag viel Speicherbandbreite..^^

Sieht man ja schon ganz gut..

[Spacepoko]

Hm, leider sind die ganzen Tabellen nicht übersetzt.

[Kriton]

In Norwegen für den 01.09. in einem Shop von H.I.S. (1 GB, IceQ Turbo)

http://www.rage3d.com/Board/showthread.php?t=33928991

[Marodeur]

Beim Test der 4870 X2 bei Techpowerup habens im Gerätemanager ein "Gerät" deaktiviert und wollten so wohl die 4870 mit 1 GB "emulieren". Beim Test zeigt sich schon der ein oder andere Vorsprung zur 4870 512 MB so das ich schon dachte sie rentiert sich vielleicht...

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4870_X2/7.html

... aber in anderen liegt sie weit hinter der 512er...

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4870_X2/20.html

und in vielen herrscht rauf bis zu 1920x1200 gleichstand.

Von daher stellt sich mir die Frage ob der Test für einen ersten Vergleich zwischen 512 und 1 GB Version überhaupt brauchbar ist?

[Gast]

Beim Test der 4870 X2 bei Techpowerup habens im Gerätemanager ein "Gerät" deaktiviert und wollten so wohl die 4870 mit 1 GB "emulieren". Beim Test zeigt sich schon der ein oder andere Vorsprung zur 4870 512 MB so das ich schon dachte sie rentiert sich vielleicht...

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4870_X2/7.html

... aber in anderen liegt sie weit hinter der 512er...

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_4870_X2/20.html

und in vielen herrscht rauf bis zu 1920x1200 gleichstand.

Von daher stellt sich mir die Frage ob der Test für einen ersten Vergleich zwischen 512 und 1 GB Version überhaupt brauchbar ist?
die variante ist recht unglücklich. erstens kann die pci bridge noch performance kosten wenn nur ein chip aktiviert ist (natürlich auch bei zwei... aber dann sehen wir das nicht!), ausserdem ist es treiberseitig wohl nicht die optimale variante um eine gpu abzuschalten - crossfire deaktiveren wär einfacher und wohl dem treiber lieber.

[Gast]

Der andere Gast dürfte Recht haben, oder wieso sollte die simulierte 1024M 4870 so oft hinter die reguläre 512M 4870 zurückfallen?

[Marodeur]

Der andere Gast dürfte Recht haben, oder wieso sollte die simulierte 1024M 4870 so oft hinter die reguläre 512M 4870 zurückfallen?

Eben, drum wurd ich ja stutzig. Die Taktraten sind ja identisch. Hm, schade. Da Tests der regulären 4870 mit 1 GB auf sich warten lassen wärs eine nette Idee gewesen. :)

[Schlammsau]

Radeon HD 4870 mit Heatpipe-Kühler von Force3D (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/august/radeon_hd_4870_heatpipe-kuehler_force3d/)

http://www.abload.de/img/1_mz83.jpg

[horn 12]

Na da schau mal einer an.:wink:
Aber KEIN OC ist dabei so wie es scheint, Standard 750/900 Mhz nur.
Nun gut, ich habe die Standard Version der HD4870 von Force3D und bin auch echt zufrieden damit, obwohl diese "Neue Karte" sicher Kühler und Leiser wäre!

[AnarchX]

http:///i38.tinypic.com/2lbkr40.jpg
http://i33.tinypic.com/50pkkx.jpg
http://forums.hardwarezone.com.sg/showthread.php?t=2059793

Da mischt wohl Palit mit seiner Kreaktivität den ATi-Markt künftig ziemlich auf.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Höchst pornöse Grafikkarte! (y)

[Kriton]

Ich frage mich gerade wozu der Dual BIOS switch sein soll.

[Slipknot79]

Ich frage mich gerade wozu der Dual BIOS switch sein soll.


Wirst zwischen 2 BIOS switchen können, zB dem originalen und einem von dir modifizierten oder runtergeladenen.

[HD-Ronny]

Etwas umständlich jedesmal hinter den Rechner zu fummeln und umzuschalten.
Warum integriert man das nicht bspw. beim BIOS Bootscreen oder per umschalten via software im windows? Ansonsten ist das Dualbios für extreme Übertakter sicher ein nettes feature.

[dargo]

http:///i38.tinypic.com/2lbkr40.jpg
http://i33.tinypic.com/50pkkx.jpg
http://forums.hardwarezone.com.sg/showthread.php?t=2059793

Da mischt wohl Palit mit seiner Kreaktivität den ATi-Markt künftig ziemlich auf.
Ähm, und die ganze Abwärme bleibt schön im Gehäuse? :|

[Eggcake]

Etwas umständlich jedesmal hinter den Rechner zu fummeln und umzuschalten.
Warum integriert man das nicht bspw. beim BIOS Bootscreen oder per umschalten via software im windows? Ansonsten ist das Dualbios für extreme Übertakter sicher ein nettes feature.

Wie oft wechselst du bitte das BIOS? ;)

[Philipus II]

Die Abwärme im Gehäuse schafft ein 12 cm Lüfter weg, das sollte in der Summe besser und leiser sein.

[Gast]

Race Driver Grid – Der Performance Report

http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_race_driver_grid_der_performance_report/

Die Radeon Hd4870 schlägt sich Ausgezeichnet gegen die Gtx280 ;)

[Schlammsau]

auch gerade gesehen, sehr gut :D
Im Schnitt liegt sie sogar mit der GTX280 gleich auf. :eek:

[Odal]

Wie oft wechselst du bitte das BIOS? ;)
ähm das macht schon sinn wennn man overvoltage betreibt...so lässt sich ein "powerbios" und ein "economy" bios nutzen...allerdings ist die umschaltmöglichkeit umständlich....vielleicht ne artbackup bios für missglückte biosflashs

Ähm, und die ganze Abwärme bleibt schön im Gehäuse? :|

du musst dein gehäuse ja sehr gut abgedichtet und isoliert haben

[Marodeur]

auch gerade gesehen, sehr gut :D
Im Schnitt liegt sie sogar mit der GTX280 gleich auf. :eek:

Jo, bis auf den letzten Test. Hier scheint sie kaum schneller zu sein als die 4850. Hoffentlich kommen endlich bald die Tests mit 1 GB. :(

[Palpatin]

auch gerade gesehen, sehr gut :D
Im Schnitt liegt sie sogar mit der GTX280 gleich auf. :eek:
Und das mit den alten Treibern mit den neuen würde die ATI nochmal gut zulegen und wär klar vor der GTX.

[Spasstiger]

Jo, bis auf den letzten Test. Hier scheint sie kaum schneller zu sein als die 4850. Hoffentlich kommen endlich bald die Tests mit 1 GB. :(
PC Games Hardware 09/2008, Seite 31:

Race Driver: Grid in 1920x1200, 8xAA, 16:1 AF
---
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 73 fps (CPU-Limit)
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 46 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 39 fps
Radeon HD4850 (512 MiB): 32 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 22 fps
Radeon HD3870: 19 fps
GeForce 9800 GX2 (2*512 MiB): 14 fps
GeForce 9800 GTX: 12 fps


2560x1600, 8xAA, 16:1 AF
---
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 30 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 23 fps
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 8 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 4 fps
Radeon HD4850 (512 MiB): 3 fps
Radeon HD3870: 3 fps
GeForce 9800 GX2 (2*512 MiB): 2 fps
GeForce 9800 GTX: 2 fps

[Mr. Lolman]

PC Games Hardware 09/2008, Seite 31:

Race Driver: Grid in 1920x1200, 8xAA, 16:1 AF
---
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 73 fps (CPU-Limit)
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 46 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 39 fps
Radeon HD4850 (512 MiB): 32 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 22 fps
Radeon HD3870: 19 fps
GeForce 9800 GX2 (2*512 MiB): 14 fps
GeForce 9800 GTX: 12 fps


Komisch, dass hier die 4870 langsamer sein soll als die 4850, wohingegen zumindest die Werte der GTX 280 aufs Frame genau mit denen von CB übereinstimmen.

CB vs. PCGH:
GTX 260 -3%
GTX 280 -1%
4850 +32%
3870 +59%
4870 +99%:

[Banshee18]

PC Games Hardware 09/2008, Seite 31:

Race Driver: Grid in 1920x1200, 8xAA, 16:1 AF
---
Radeon HD4850 (512 MiB): 32 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 22 fps
Werte vertauscht?
2560x1600, 8xAA, 16:1 AF
---
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 30 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 23 fps
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 8 fps
Warum bricht die ATi so stark ein? :confused:

[uweskw]

ist schon seltsam dass die bei PCGH immer komplett andere Ergebnisse haben als der Rest der Welt und noch viel seltsamer, dass der Unterschied immer nur zu Gunsten von nVidia ist.
Oder sind das die einzigen die richtig benchen können?
Wenn man sich deren Begründungen anhört, also immer die Grafik-lastigste Szene wählen, durchschnittlicher Prozessor..... könnte ja sogar etwas dran sein.

[Marodeur]

Sind das vielleicht die min. FPS? Da hat die 4870 auch bei CB so einen zacken drin der vielleicht sogar hinkommen könnte... Naja, zumindest gehts auf 30 runter:

http://pics.computerbase.de/2/2/2/8/5/diagramme/7.png

Aber ansonsten scheint hier ein Test von den beiden einfach Mist zu sein. ^^

[Spasstiger]

Werte vertauscht?
Ich nicht. Bei der PCGH kann ich es mir aber gut vorstellen, denen passieren öfters solche Flüchtigkeitsfehler.

Warum bricht die ATi so stark ein? :confused:
Gute Frage. Zumindest die HD4870 X2 mit 2*1 GiB VRAM sollte nicht stärker einbrechen als die GTX 280.

und noch viel seltsamer, dass der Unterschied immer nur zu Gunsten von nVidia ist.
Man kanns auch Pro-ATI auslegen:
Die HD4850 macht 32 fps, die doppelt so teure 9800 GX2 nur 14 fps.

Auf jeden Fall scheint die PCGH ein speicherfressenderes Szenario getestet zu haben als Computerbase.

Hoch noch in 1680x1050, 8xAA, 16:1 AF (4xAA wurde leider nicht getestet):
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 74 fps (CPU-Limit)
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 60 fps
GeForce 9800 GX2 (2*512 MiB): 57 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 51 fps
GeForce 9800 GTX: 41 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 36 fps
Radeon HD4850 (512 MiB): 35 fps
Radeon HD3870: 25 fps

Schlau werd ich da auch nicht draus. In der Auflösung scheint keine Speicherlimitierung mehr vorzuliegen (siehe GeForce 9800 GX2 und 9800 GTX) und die HD4870 X2 dominiert klar das Testfeld. Da keine Speicherlimitierung vorliegt, müsste die HD4870 wenigstens halb so schnell sein wie die HD4870 X2, eigentlich sogar noch weit schneller (mind. 50 fps), weil die HD4870 X2 ja von der CPU limitiert wird und das sogar noch in 1920x1200 mit 8xAA.

[Marodeur]

Bricht auch erst bei 8xMSAA so ein, bei 4x liegt die x2 noch vor der GTX280. Komisches Ding.

[Blaire]

Bricht auch erst bei 8xMSAA so ein, bei 4x liegt die x2 noch vor der GTX280. Komisches Ding.

Der GX2 geht einfach der Speicher aus. Weiter oben bei der X2 im PCGH Review ist das anscheinend auch der Fall.

[Spasstiger]

Weiter oben bei der X2 im PCGH Review ist das anscheinend auch der Fall.
Solle mit 2*1 GiB VRAM eigentlich aber nicht der Fall sein, die GTX 280 mit 1 GiB VRAM juckt es offenbar ja auch nicht.
Eine 8800er mit 1 GiB VRAM wäre noch interessant. Da müsste 1920x1200 mit 8xAA sogar noch halbwegs spielbar sein, zumindest gäbe es keinen Einbruch in den einstelligen fps-Bereich wie bei den 512-MiB-Varianten.

[Palpatin]

Bei 4AA in 2560 lauf Anandtech kommt die X2 auf über 80 Frames und damit ca 15% schneller als GTX 280 SLI, sollte das mit den 8Frames bei 8AA so sein ist das eher ne Treibersache. Intressant auch das die GTX 280 in R6 Vegas in 2560 so extrem einbricht troz 1Gb VRam.

[Mr. Lolman]

Auf jeden Fall scheint die PCGH ein speicherfressenderes Szenario getestet zu haben als Computerbase.

Hoch noch in 1680x1050, 8xAA, 16:1 AF (4xAA wurde leider nicht getestet):
Radeon HD4870 X2 (2*1024 MiB): 74 fps (CPU-Limit)
GeForce GTX 280 (1024 MiB): 60 fps
GeForce 9800 GX2 (2*512 MiB): 57 fps
GeForce GTX 260 (896 MiB): 51 fps
GeForce 9800 GTX: 41 fps
Radeon HD4870 (512 MiB): 36 fps
Radeon HD4850 (512 MiB): 35 fps
Radeon HD3870: 25 fps


Wie passt dann aber die 9800GTX ins Bild? Bei Computerbase bricht diese von 1920/4xAA auf 8xAA von 50fps auf 16fps ein (-68%), bei PCGH soll die Szene einerseits zwar total speicherfressend sein, aber andererseits ist die, mit 8xAA ohnehin nicht so starke, 9800GTX in 1680x1050 trotzdem noch vor der 4870?

Wo doch laut Anandtechtest die 4870 nichtmal in 2560x1600 4XAA/16xAF ein Speicherproblem hat? http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3372&p=9

[Schlammsau]

Bei den PCGH Benches sollte man vorsichtig sein. Die haben fast immer andere Ergebnisse wie andere Seiten.

[Grindcore]

Da kann ich nichts Negatives dran finden, wenn sie bspw. Dinge aufdecken wie die Sache mit dem Call of Juarez Benchmark.^^

Siehe Benchmark Unterforum, entsprechender Thread. Im internen DX 10 Benchmark Gleichstand zwischen 4870 und GTX, bei nem zufälligen Savegame 20-38% Vorsprung für die GTX.

Wer weiss, bei wie vielen Spielen ähnliches herauskäme, wenn man sich die Mühe machen würde mit echten Spielszenen zu testen, statt auf die bereits 1000-fach strapazierten Benchmarks zu vertrauen.

Balkenlänge über alles.

[Schlammsau]

Da kann ich nichts Negatives dran finden, wenn sie bspw. Dinge aufdecken wie die Sache mit dem Call of Juarez Benchmark.^^
........

CB zum Beispiel testen Crysis mit einer eigens erstellten Demo. Genauso wie Grid. Also nix mit 1000fach getestet und Treiber optimiert. :wink:


GRID
So testen wir

Um die Performance aktueller GPUs in Race Driver Grid zu testen, kommt wieder einmal das überaus nützliche Tool Fraps zum Einsatz. Mit diesem ist es nicht nur möglich, die Maximal-, Durchschnitts- sowie Minimum-FPS-Werte innerhalb eines gewissen Zeitraums, sondern ebenfalls den FPS-Wert jeder einzelnen Sekunde festzuhalten. Über die letzte Funktion erstellen wir unsere Verlaufsdiagramme, die jedes Mal exakt die ersten 60 Sekunden unserer Autofahrt festhalten. Die anderen drei Werte (Maximum, Minimum, Durchschnitt) beziehen sich auf eine einzelne Runde, die etwa 90 Sekunden dauert.

Die Testrunde drehen wir auf der Strecke Okutama in Japan in der Disziplin „Profi Tuning“. Als Streckenart haben wir uns für „großer Ring“ entschieden. Wir beginnen mit der Fraps-Messung direkt nach dem Stillstand der Kamera, also noch vor dem Start des Rennens. Anschließend fahren wir so schnell und nahe wie möglich hinter dem Feld her, ohne dabei einen Konkurrenten zu überholen oder mit dem Streckenrand zu kollidieren.

Crysis
Als Benchmark verwenden wir nicht den integrierten Benchmark, sondern setzen auf eine eigens erstellte Timedemo in dem grafiklastigen Level „Ice“.

Call of Juarez
Als Testsequenz nutzen wir die aktualisierte Vollversion und einen eigenen Spielstand.


Noch fragen?

[Spasstiger]

Auch die PCGH testet mit Timedemos, wo es sich nur anbietet.

[Schlammsau]

für mich sind die reviews von pcgh schon lange gestorben. allein schon wegen der komischen kaufempfehlungen. :cool:

[Sorkalm]

Bei den PCGH Benches sollte man vorsichtig sein. Die haben fast immer andere Ergebnisse wie andere Seiten.

Das Problem ist ja nicht mal, dass sie andere Ergebnisse haben, Ursache dafür können wirklich mal andere Situationen sein. Allerdings laufen sie auch beim Vergleich mit anderen Seiten die auch nur Timedemos nutzen sehr oft auf ganz andere Endergebnisse hin - gemittelt über alle Tests. Und hier sollte man dann genau checken, wieso.

Da Zeitschriften oft sehr dicht mit den Herstellern verwoben sind, muss man da vorsichtig sein. Gerade wenn großflächige Anzeigen vorhanden sind, sollte man aufpassen. Den Vorwurf muss man sich gefallen lassen, und per einfachen Blog von Ralf (auf der Homepage) kann man den auch nicht außer Kraft setzen.

Nur daran zu glauben, dass es merkwürdige Ergebnisse gibt, weil da sogenannte Fanboys am Werk sind, halte ich für ziemlich lächerlich. ;)


Naja, wie sagt man so schön: Man soll nie nur einen Test für seine Kaufentscheidung zur Rate ziehen.

[ZipKaffee]

für mich sind die reviews von pcgh schon lange gestorben. allein schon wegen der komischen kaufempfehlungen. :cool:

Da haste recht, oft unterscheiden sich ihre Benchmark Ergebnisse von anderen Seite drastisch, da liegt dann auf einmal die "Nvidia" Karte an der Spitze und bei den anderen die Ati.

Naja darum kauf ich mir die Zeitschrift auch so gut wie nicht mehr. :wink:

[Schlammsau]

Alleine die äusserst fragwürdige Kaufempfehlungsliste, wo die erste ATi Karte auf Platz 21 zu finden ist. Davor sind nur 280gtx, 260gtx, 8800gt, etc. zu finden. Auf jeder andren Seite wird eine klare Kaufempfehlung für die 4800 Serie ausgegeben, nur auf pcgh nicht. Bei denen sieht es genau umgekehrt aus. Bei denen hat die 4870 nur die Note 2,75 bekommen. Eine GTX280 natürlich ne 1,9, aber andscheinend haben sie übersehen, dass sie dabei auch doppelt so teuer war. Da kann man nur den Kopf schütteln!

Aber jetzt b2t please

[Grindcore]

Die Kaufempfehlungs- und Rangliste der PCGH ist zweifellos für den Arsch, das ändert aber wenig am alarmierenden Charakter solcher Abweichungen wie in besagtem CoJ Test.

Und mal abgesehen davon, Schlammsau, wäre der Fall umgekehrt, wir hätten es spätestens von Dir in Bildzeitungsschlagzeilengroßen Lettern erfahren, da hab ich gar keine Zweifel. "Skandal! NV cheatet, sie könnens nicht lassen!"

[Schlammsau]

Die Kaufempfehlungs- und Rangliste der PCGH ist zweifellos für den Arsch, das ändert aber wenig am alarmierenden Charakter solcher Abweichungen wie in besagtem CoJ Test.

Und mal abgesehen davon, Schlammsau, wäre der Fall umgekehrt, wir hätten es spätestens von Dir in Bildzeitungsschlagzeilengroßen Lettern erfahren, da hab ich gar keine Zweifel. "Skandal! NV cheatet, sie könnens nicht lassen!"

wenn du meinst! wenn du mir schreiben kannst, wann ich das letzte mal was von "nV cheatet" geschrieben habe.

[Adam D.]

Nvidia wird im September die Anzahl der Shader-Cluster bei der GTX260 von 8 auf 9 anheben, um besser gegen die HD4870 zu stehen (Quelle (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/august/mehr_streamprozessoren_geforce_gtx_260/)).

Da hat ATi Nvidia wirklich ganz schön in Zugzwang gebracht, der Preis der GTX260 dürfte ja weiterhin niedrig bleiben.

[Superheld]

und was soll das in Spielen bringen:cool:

[Gast]

er meinte ein tex cluster, da sind die shader mit drin. aber tex und fill leistung hat er natürlich dadurch auch mehr.

[Gast]

Hallo, was bringt mir der 7.1 integrierte Audiocontroller auf einer 4870?

Kann ich dann per hdmi/DVi Adapter irgendwie auch den Sound übertragen?

Wie funktioniert das dann wenn ich den PC+4870 an einen FullHD-TV+Ton über eine 4870 übertragen möchte?

Grüßle

[deekey777]

Hallo, was bringt mir der 7.1 integrierte Audiocontroller auf einer 4870?

Kann ich dann per hdmi/DVi Adapter irgendwie auch den Sound übertragen?

Wie funktioniert das dann wenn ich den PC+4870 an einen FullHD-TV+Ton über eine 4870 übertragen möchte?

Grüßle
Der HD4870 liegt ein spezielle DVI-auf-HDMI-Adapter, über diesen wird dann der Ton übertragen. Schaue man im Support-Bereich von ATi, was die nötigen Einstellungen sind.

[ShadowXX]

Der HD4870 liegt ein spezielle DVI-auf-HDMI-Adapter, über diesen wird dann der Ton übertragen. Schaue man im Support-Bereich von ATi, was die nötigen Einstellungen sind.
Da braucht man gar nichts mehr Einstellen (zumindest unter Vista) wie ich gestern bemerkt habe.

Ich hatte gestern mal "neuer Treiber Tag" bei meinem Zweitsystem (was ein Vista32 ist) gespielt und hatte gleichzeitig Sound(X-Fi) und Graka-Treiber entfernt.
Dann hab ich die Grakatreiber installiert und hab mich beim anschließenden wieder hochfahren richtig erschrocken als mein über HDMI angeschlossener Monitor plötzlich die Vista-Fanfare entgegentrötete (der hat eingebaute Lautsprecher, die wie ich dabei feststellte gar nicht soooo übel sind).

Das Sounddevice der Graka tritt aber sofort in den Hintergrund (sind dann also nicht mehr Standard, obwohl zuerst eingerichtet) wenn man dann Treiber ein anderen Soundlösung installiert.


Bei XP muss (bzw. kann, müsen tut man es nicht) man allerdings noch extra Treiber für den Codec auf der Karte installieren (bei Vista sind Sie wie oben zu erkennen ist schon dabei, wohl von Vistaseite aus).

[deekey777]

Wie sieht's aus, wenn du zB eine DVD über PowerDVD abspielst?

[Gast]

Der HD4870 liegt ein spezielle DVI-auf-HDMI-Adapter, über diesen wird dann der Ton übertragen. Schaue man im Support-Bereich von ATi, was die nötigen Einstellungen sind.

Danke für die Info, aber wie sieht es aus wenn ich bereits 2 Tft´s angeschlossen habe? Kann ich den TV einfach auf die 2. Karte legen?#

Geht das Problemlos? Auf immer umstecken hab ich eher weniger Lust :-/

[Gast]

ich bins von oben drüber, hab vergessen zu erwähnen das ich ein CF-Setup im Einsatz habe.

[Voyager]

Ich besitze derzeit eine 4870 und eine GTX260 und habe COD4 genau so nachgetestet wie PCGH mit fraps und Level Im Sumpf und habe andere Ergebnisse.
Die 4870 fällt keineswegs so stark ab wie dort geschrieben.

[Super-S]

Danke für die Info, aber wie sieht es aus wenn ich bereits 2 Tft´s angeschlossen habe? Kann ich den TV einfach auf die 2. Karte legen?#

Geht das Problemlos? Auf immer umstecken hab ich eher weniger Lust :-/

Das würde mich auch interessieren.... :cool:

[ShadowXX]

Wie sieht's aus, wenn du zB eine DVD über PowerDVD abspielst?
Wenn ich den ATI-Codec als "Standard" wähle quäkt es auf dem Monitor, wenn ich meine X-Fi als "Standard" anwähle schallt es aus meinen 5.1 Boxen (in Stereo...wieso? siehe gleich...).
Ich muss als Einschränkung aber dazusagen das ich nur eine 2Kanal-Version von PowerDVD habe, ich also nicht weiß wie sich das Programm bei einer Version verhält die auch 5.1 unterstützt.

Wie sich das ganze mit HD-Content (also BluRay jetzt) verhält weiß ich aber nicht...noch kein BluRay-Rom/Brenner in der Kiste (kommt aber, sobald es noch etwas im Preis gefallen ist. Wenn ich schon einen HDMI-Moni hab und der auch Full-HD Auflösung hat will ich das bei ausgewählten Filmen auch ausnutzen).

[Kriton]

Zu den Stabilitätsproblemen der 4870 PCS von Powercolor:

http://en.expreview.com/2008/08/23/powercolor-hd-4870-pcs-stability-issues-check/

[Kriton]

Heute die 4870 PCS eingetroffen - Lüfter unter 2D geht immer wieder kurz an. Dann auch deutlich hörbar - unter 3D sowieso. Mir persönlich eindeutig zu laut (Lüftersteuerung über Profil scheint nichts an der Lautstärke zu ändern). Wird wieder zurückgehen.

[centurio81]

Einfach unter 2D runtertakten, dann is dei karte kühl und der Lüfter dreht auf 1000 Touren in etwa, das is unhörbar..
Unter 3D is auch nen großes gehäuse wichtig, wo ne gute Belüftung ist, dann dreht bei mir die karte auch da nur auf 28% hoch..
Das is immernoch recht leise.

[LolekDeluxe]

Ich besitze derzeit eine 4870 und eine GTX260 und habe COD4 genau so nachgetestet wie PCGH mit fraps und Level Im Sumpf und habe andere Ergebnisse.
Die 4870 fällt keineswegs so stark ab wie dort geschrieben.
Ist Dir mal die Shaderquali bei der 4870 aufgefallen zwischen AI OFF und AI ON.
Ati hat ordentlich die Schader runtergefahren in COD4 mit AI ON.
Das sieht völlig anders aus als auf der NV mit HQ.
Ich sag nur sieh Dir den Bereich um das Heck vom Panzer mal genau an.:cool:

[ShadowXX]

Ist Dir mal die Shaderquali bei der 4870 aufgefallen zwischen AI OFF und AI ON.
Ati hat ordentlich die Schader runtergefahren in COD4 mit AI ON.
Das sieht völlig anders aus als auf der NV mit HQ.
Ich sag nur sieh Dir den Bereich um das Heck vom Panzer mal genau an.:cool:
Träum weiter. Ich hab beide Karte hier (ne 4870 und ne GTX260) und die Shader sind völlig identisch. Weißt du wie viele Online-Mags schon aufgeschrienen hätten wenn ATI da groß an den Shadern rummachen würde?

Davon abgesehen beeinflusst du bei nV mit HQ einzig und alleine das AF....und das das AF auf HQ bei nV anders aussieht bei Ai On bei ATI ist altbekannt, hat aber wieder nicht mit den Shadern zu tun.

[Kriton]

Einfach unter 2D runtertakten, dann is dei karte kühl und der Lüfter dreht auf 1000 Touren in etwa, das is unhörbar..
Unter 3D is auch nen großes gehäuse wichtig, wo ne gute Belüftung ist, dann dreht bei mir die karte auch da nur auf 28% hoch..
Das is immernoch recht leise.

Antec P181 - mit guter Gehäuselüftung. Aber wie schon gesagt, es hörte sich nicht so an, als würde der Lüfter durch die Regelung leiser werden. Hab´ allerdings sonst auch ein Silent-System - da sticht sie schon sehr raus.

[LolekDeluxe]

Träum weiter. Ich hab beide Karte hier (ne 4870 und ne GTX260) und die Shader sind völlig identisch. Weißt du wie viele Online-Mags schon aufgeschrienen hätten wenn ATI da groß an den Shadern rummachen würde?

Davon abgesehen beeinflusst du bei nV mit HQ einzig und alleine das AF....und das das AF auf HQ bei nV anders aussieht bei Ai On bei ATI ist altbekannt, hat aber wieder nicht mit den Shadern zu tun.
Ich hab gesagt das Ati bei AI ON an der Shadereffekten kräftig gespart hat.

AI OFF
http://img168.imageshack.us/img168/4256/hd4870aioffnl3.gif
AI ON STANDARD
http://img168.imageshack.us/img168/7748/hd4870aionwc5.gif

[Gast]

Das untere ist deutlich realistischer.

AI OFF wird einfach nen fehler sein da dort auch die optimierung ausgeschaltet werden..

[m.sch]

Das obere ist realistischer,unten fehlt das Hitzeflimmern vom Panzer.

[Schlammsau]

Ich hab gesagt das Ati bei AI ON an der Shadereffekten kräftig gespart hat.

AI OFF
http://img168.imageshack.us/img168/4256/hd4870aioffnl3.gif
AI ON STANDARD
http://img168.imageshack.us/img168/7748/hd4870aionwc5.gif

hast du die Gif´s gemacht? Weil ich habe mit dem 8.7 Catalyst und 4870 auch mit AI Standard das Hitzeflimmern. :|

[Triskaine]

Bin ich blind? Für mich sieht das obere deutlich besser aus.

[Voyager]

Ist Dir mal die Shaderquali bei der 4870 aufgefallen zwischen AI OFF und AI ON.
Ati hat ordentlich die Schader runtergefahren in COD4 mit AI ON.
Das sieht völlig anders aus als auf der NV mit HQ.
Ich sag nur sieh Dir den Bereich um das Heck vom Panzer mal genau an.:cool:

Das werde ich gleich mal testen ob die fps mit AI Off sinken

[Blaire]

;)Bin ich blind? Für mich sieht das obere deutlich besser aus.

Mit AI off siehts besser aus, du bist nicht blind. ;)

[[dzp]Viper]

;)

Mit AI off siehts besser aus, du bist nicht blind. ;)

Besser siehst nicht aus. Es fehlt halt nur dieser Hitzeeffekt bei dem AI Standard Bild. Komisch aber, dass andere diesen Hitzeeffekt mit AI Standard haben. Ich hatte den damals auch (fand ich so nett anzuschauen - darum kann ich mich dran errinnern :D )

[CompuJoe]

Gerade mal geschaut, bei mir ist der Hitzflimmereffekt auch mit AI Standard vorhanden, Cat 8.7

Auserdem sieht das MG feuer mit AI besser aus als ohne.

[Gast]

Das obere ist realistischer,unten fehlt das Hitzeflimmern vom Panzer.

Der Lichtschein auf dem Boden vor dem Panzer auch.

[Botcruscher]

Blickwinkel anders -> fürn PO.

[Unyu]

Das obere ist realistischer,unten fehlt das Hitzeflimmern vom Panzer.
Der Ruß an der Wand auch.

[Coda]

Blickwinkel anders -> fürn PO.
Wegen dem Blinkwinkel wird sicher nicht der Hitzeflimmer-Effekt deaktiviert.

Aber ich halte das auch eher für ein Treiberproblem.

[Gast]

Also so erschleicht sich ATI in CoD4 25FPS, gut zu wissen!

[Black-Scorpion]

Wie wärs mit alles lesen und nicht nur das was einem passt?

[ZipKaffee]

Wie wärs mit alles lesen und nicht nur das was einem passt?

Gast Kommentare muss man meistens eh nicht ernst nehmen:wink:

[CompuJoe]

Gast Kommentare muss man meistens eh nicht ernst nehmen:wink:

Viele machen es aber und verbreiten den Mist dann noch weiter.

[Gast]

Das ist doch nicht exakt zur selben Zeit gemacht worden :rolleyes: daher Crap

[Liszca]

Das obere ist realistischer,unten fehlt das Hitzeflimmern vom Panzer.

klar die hitze muß gewollt sein! daran ist nichts realistisch, im krieg will man nicht auffallen, schon mal an wärmebildkameras und hitze suchende raketen gedacht?

Andererseits bin ich mir sicher daß das flimmern so sein soll also was solls, jedem so wie es ihm gefällt.

[CompuJoe]

Vieleicht hat der Panzer auf dem einen Bild Gas gegeben und auf dem anderen nicht :biggrin:

[Coda]

Leute, es geht nicht darum was "realistischer" ist, sondern was in den Shadern steht.

Solche Diskussionen sind immer haarsträubend.

[Armaq]

Also es sind einfach mal auf dem Gif weniger Effekte und mehr fps. Was ist daran noch zu deuteln? Eineindeutiger gehts nicht. Obs schöner ist spielt keine Rolle. Es sidn weniger Effekte.

[Nakai]

Also es sind einfach mal auf dem Gif weniger Effekte und mehr fps. Was ist daran noch zu deuteln? Eineindeutiger gehts nicht. Obs schöner ist spielt keine Rolle. Es sidn weniger Effekte.

Da fehlen fast 30FPS, aber bestimmt nicht durch das Hitzeflimmern. AI OFF deaktiviert die Texturfilteroptimierungen und ein andere Optimierungen.


mfg Nakai

[CompuJoe]

Und wieso habe ich das Hitzeflimmern mit AI Adv. ?

Nutze Cat 8.7

[K4mPFwUr$t]

gasturbinen haben nunmal eine große wärmeerzeugung. der M1Ax zählt zu den gasturbinen panzern ;) soviel dazu ^^

[LolekDeluxe]

Und wieso habe ich das Hitzeflimmern mit AI Adv. ?
Nutze Cat 8.7
Hast Du CCC oder das neue ATTbeta benutzt.
Leider schaltet das ATT das AI nicht um, jedenfals bei mir.

Also ich benutze das AI Adv. nie, werde es aber auch mal untersuchen bei mir.
Beide Scenen sind mit 1680x1050 4XAA/16AF gemacht.
Ich hab nur im CCC AI umgestell sonst nichts.
Und ihr glaubt doch nicht wirklich das man 50% mehr FPS hat nur
mit ein paar Filter Optimierungen.

[Angiesan]

Alles Quatsch,
habe mit meiner 4870 und 4xAA und 16xAF hier mehr FPS wie auf den Bildern
von Lolek Delux und Hitzeflimmern und das Aufblenden der Bodentexturen
wenn der Panzer mit seinem MG feuert sind auch schon da.

Also da muss bei LD aber was schief laufen!

http://s2.directupload.net/images/080829/wagmnhrw.jpg


Grüße

[Angiesan]

Hier noch mal 3 Bilder in original Größe




http://s2.directupload.net/images/080829/r56qqfre.jpg


http://s2.directupload.net/images/080829/xhlse7nk.jpg


http://s6.directupload.net/images/080829/xcly8cc2.jpg

Das ganze mit einer 4870 Cat 8.8 Ai standard in 1920x1200 4xAA und 16xAF


Grüße

[LolekDeluxe]

Alles Quatsch,
habe mit meiner 4870 und 4xAA und 16xAF hier mehr FPS wie auf den Bildern
von Lolek Delux und Hitzeflimmern und das Aufblenden der Bodentexturen
wenn der Panzer mit seinem MG feuert sind auch schon da.

Also da muss bei LD aber was schief laufen!

http://s2.directupload.net/images/080829/wagmnhrw.jpg


Grüße
Du bist mir einer, was für eine CPU,BS Hast Du, is Deine GK Übertaktet.
Hast Du auch die Version 1.7?
Ich habe zur Zeit Catalyst 8.7!!!

edit: mit 8.8 keine veränderung.

[deekey777]

Ich hab gesagt das Ati bei AI ON an der Shadereffekten kräftig gespart hat.

AI OFF
http://img168.imageshack.us/img168/4256/hd4870aioffnl3.gif
AI ON STANDARD
http://img168.imageshack.us/img168/7748/hd4870aionwc5.gif

Hier gibt es zwei Möglichkeiten:
A) AI ersetzt den originalen Shader durch einen eigenen, um einen Performance-Vorteil auf Kosten der Qualität zu erlangen. Also es ist ein Cheat.
B) Das AI ersetzt den Originalshader durch den eigenen bzw. "fixt" diesen, da es sonst zum fehlerhaften (= übertriebenen) Hitzeflimmern kommt. Dafür spricht auch, dass das MG-Feuer nicht durch den Panzer den Boden erreicht.

Um A oder B zu widerlegen, braucht man ein Referenzbild.

[Angiesan]

Du bist mir einer, was für eine CPU,BS Hast Du, is Deine GK Übertaktet.
Hast Du auch die Version 1.7?
Ich habe zur Zeit Catalyst 8.7!!!

edit: mit 8.8 keine veränderung.


Hast du dir die Mühe gemacht die Bilder von mir mal anzusehen?

Was spielt die CPU für eine Rolle, wenn bei dir mit Ai off die Frames in den Keller gehen, du aber mit Ai standard 25 FPS mehr hast?

Ich habe eine C2D 6750 @3,0 GHz und eine MSI 4870 OC aber mit dem
Standard Bios geflasht, da das Msi Bios einfach zu laut ist. Die Karte läuft
somit auch nur auf 750/900 was mir auch ausreicht.
Ach und ja auch ich habe die Version 1.7 gepatcht.
Was mich aber mal interessieren würde, hast du AA und Af über das Spiel oder
über den Treiber aktiviert? Über den Treiber gibt es da ein paar Probleme.

Grüße

[Angiesan]

Hier gibt es zwei Möglichkeiten:
A) AI ersetzt den originalen Shader durch einen eigenen, um einen Performance-Vorteil auf Kosten der Qualität zu erlangen. Also es ist ein Cheat.
B) Das AI ersetzt den Originalshader durch den eigenen bzw. "fixt" diesen, da es sonst zum fehlerhaften (= übertriebenen) Hitzeflimmern kommt. Dafür spricht auch, dass das MG-Feuer nicht durch den Panzer den Boden erreicht.

Um A oder B zu widerlegen, braucht man ein Referenzbild.

Was ich schom interessant finde, dass du auf die von mir geposteten Bilder nicht
eingehst.
Sondern gleich von cheat oder und shaderreplacement redest.
Fakt ist, dass ich die von Lolek Deluxe gezeigten Fehler nicht habe, liegt es
vielleicht daran das ich auf Vista spiele?
Es ist aber richtig, dass das MG-Feuer auf dem Boden nur dann zu sehen ist
wenn der Panzer den Turm ein wenig nach Rechts gedreht hat, da sonst
der Vorbau des Panzers eine Beleuchtung des Bodens verhindert.

Und@Lolek Deluxe, wollte dir nicht zu nahe treten aber ich kann wie oben
beschrieben dein Problem nicht nachstellen, dass die FPS aber in den Keller
gehen wenn ich Ai aus wähle kann ich sehr wohl bestätigen.

Grüße

[deekey777]

Was ich schom interessant finde, dass du auf die von mir geposteten Bilder nicht
eingehst.
Sondern gleich von cheat oder und shaderreplacement redest.
Fakt ist, dass ich die von Lolek Deluxe gezeigten Fehler nicht habe, liegt es
vielleicht daran das ich auf Vista spiele?
Es ist aber richtig, dass das MG-Feuer auf dem Boden nur dann zu sehen ist
wenn der Panzer den Turm ein wenig nach Rechts gedreht hat, da sonst
der Vorbau des Panzers eine Beleuchtung des Bodens verhindert.

Und@Lolek Deluxe, wollte dir nicht zu nahe treten aber ich kann wie oben
beschrieben dein Problem nicht nachstellen, dass die FPS aber in den Keller
gehen wenn ich Ai aus wähle kann ich sehr wohl bestätigen.

Grüße

Er hat AI on vs. Ai off verglichen. :|
Und du hast nur drei Bilder gepostet. Mein Posting hast du offenbar nicht richtig verstanden.

[LolekDeluxe]

Hast du dir die Mühe gemacht die Bilder von mir mal anzusehen?

Was spielt die CPU für eine Rolle, wenn bei dir mit Ai off die Frames in den Keller gehen, du aber mit Ai standard 25 FPS mehr hast?

Ich habe eine C2D 6750 @3,0 GHz und eine MSI 4870 OC aber mit dem
Standard Bios geflasht, da das Msi Bios einfach zu laut ist. Die Karte läuft
somit auch nur auf 750/900 was mir auch ausreicht.
Ach und ja auch ich habe die Version 1.7 gepatcht.
Was mich aber mal interessieren würde, hast du AA und Af über das Spiel oder
über den Treiber aktiviert? Über den Treiber gibt es da ein paar Probleme.

Grüße
Ich hab mir sogar alle drei Angesehen.:smile:
Und ja ich hab AA und AF über das Spiel aktiviert.
Kann es sein das COD4 auf Vista besser läuft und mit weniger "Grafikfehlern".
ICh mags gar nicht glauben.;D

[Angiesan]

Er hat AI on vs. Ai off verglichen. :|
Und du hast nur drei Bilder gepostet. Mein Posting hast du offenbar nicht richtig verstanden.
Und was du offensichtlich nicht richtig verstanden hast, ist dass ich mit Ai
standard die von ihm beschriebenen Fehler nicht habe, denn die Bilder sind
mit Ai standard gemacht.
Oder gibt es sonst noch Details die angeblich fehlen? Oder habe ich das jetzt
Alles nicht verstanden?
Es geht doch darum, dass LD mit Ai off mehr details hat!?
Ich sage aber, dass ich mit AI standard die gleichen Details habe die er
offensichtlich nur mit Ai off hat.

Wenn du möchtest kann ich die Bilder mit Ai off noch nachreichen, da gibt es
aber nicht mehr zu sehen bis auf die deutlich niedrigeren FPS.

Grüße

[Angiesan]

Ich hab mir sogar alle drei Angesehen.:smile:
Und ja ich hab AA und AF über das Spiel aktiviert.
Kann es sein das COD4 auf Vista besser läuft und mit weniger "Grafikfehlern".
ICh mags gar nicht glauben.;D

Ich habe noch eine XP Platte bei mir im Rechner, habe aber gerade beim
Onlinezocken festgestellt, dass das Spiel mit Vista schneller rennt.

Habe mich lange geweigert mit Ventrilo und x-fire umzuziehen habe aber nach
einem Crash der Profil-Daten unter XP den Umzug dann vollzogen und habe es
bis Heute nicht bereut.
Da ja auch von ATi immer wieder gesagt wird wir haben unseren Fokus auf
Vista gelegt kann ich mir schon vorstellen, dass es dort Unterschíede gibt.
Sicherlich findet sich jetzt noch ein XP -Anwender mit CoD4 der dies mal
überprüfen kann. Ansonsten werde ich CoD4 noch mal auf XP installieren und
dann berichten, das System ist ja ansonsten auf dem aktuellen Stand.

Grüße

[LolekDeluxe]

Viellecht ist das wirklich nur ein Bug mit den Shadereffekten der unter XP auftritt.

[CompuJoe]

Das kann gut sein, ich habe Vista 64 und habe bei AI Standard und Advanced das Hitzflimmern sowie die Beleuchtung des Bodens.

[Angiesan]

Viellecht ist das wirklich nur ein Bug mit den Shadereffekten der unter XP auftritt.
Obwohl es mich nicht betrfft, wäre dies ein Armutszeugnis für ATi und das
würde dann auch mal wieder richtig Wellen schlagen wenn es die richtigen
Leute hier in Forum mitbekommen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ATi seine Treiber für das immer noch dominante BS und einen AAA Titel wie CoD4 so fehlerbehaftet durch die Qualitätskontrolle gehen lassen wird.

Aber ich denke da werden sich sicherlich noch ein paar Leute finden die das
jetzt gerne weiterführen.

Grüße

[samm]

Ein spätes, dafür relativ umfangreiches Review zur 4870/4850:
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/09/02/ati-radeon-4850-4870-architecture-review/

[dildo4u]

PCGH erneuert die Grafikkarten-Tests und -Benchmarks

Angepasstes Wertungssystem
Zusätzlich haben wir unser Wertungssystem angepasst und einige Verschiebungen zwischen den Teilbereichen Ausstattung, Eigenschaften und Leistung, die zu 20, 20 und 60 Prozent in die Gesamtwertung mit einfließen, vorgenommen. Lüfterlautstärke und die vormals nicht mitbenotete Leistungsaufnahme sind nun - nach Ruhe- und Lastzustand getrennt und zum Teil normiert - Bestandteil der Eigenschaftswertung.

Neues Testsystem
Ferner haben wir den Unterbau unseres vormals auf dem Nforce-750i-SLI-Chipsatz basierenden Testsystems gewechselt und nutzen nun ein Board mit einem modernen Intel-X48-Chipsatz. Der Grund dafür war ein vermutlicher Bug in der von uns verwendeten Testkonfiguration inklusive Asus P5N-D, welcher die Grafikleistung besonders der Radeon-karten stark bremste. Die selbstverständlich durchgeführte Kontrolle mit Standard-Taktraten, anderen Boards desselben Modells, mehreren BIOS-Versionen und formatierter Festplatte samt Windows-Neuinstallation brachte kein Ergebnis. Der Gegentest mit demselben Festplatten-Image auf einem anderen Board (ebenfalls mit Nforce-750i-SLI bestückt) zeigte eine deutliche Leistungssteigerung in Call of Duty 4 - besonders bei den Radeon-HD-4870-Karten.

Aktuell stehen wir mit AMD und Nvidia im Dialog, um die Hintergründe dieses Problems zu klären, auch Asus haben wir natürlich über dieses Problem informiert. Sobald uns neue Informationen dazu vorliegen, werden wir natürlich ein Update zu diesem Artikel bringen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,658107/News/PCGH_erneuert_die_Grafikkarten-Tests_und_-Benchmarks/

Gabs nicht noch ein extra Heul Thread über die "alten" PCGH Benches wenn ja kann den mal jemand verlinken?

[MartinRiggs]

Auf der einen Seite ist es lobenswert das sie den Fehler eingestehen, auf der anderen Seite ist es peinlich das ihnen das nicht früher aufgefallen ist.
Naja, wenn sie jetzt noch die seit monaten NICHT mehr verfügbare Logitech G7 und einige andere Sachen aus dem Einkaufsführer nehmen dann wird es ja vielleicht noch was mit denen:uroll:

[reunion@work]

PCGH erneuert die Grafikkarten-Tests und -Benchmarks



http://www.pcgameshardware.de/aid,658107/News/PCGH_erneuert_die_Grafikkarten-Tests_und_-Benchmarks/

Gabs nicht noch ein extra Heul Thread über die "alten" PCGH Benches wenn ja kann den mal jemand verlinken?

Da ist man aber schnell draufgekommen. Und siehe da schon liegt die 4870 selbst über der GTX260. Habe mich schon gewundert was PCGH für spezielle Benchs verwendet das dort die AMD-Karten derart schlecht abschneiden.

[Unyu]

Immer noch HQ vs AI-default. :(

[Raff]

Komisch, dass die PCGH-Leser das Problem verstehen, während die Halbgötter hier natürlich sofort gemerkt hätten, dass das BIOS dieses einen Mainboards bzw. das Brett an sich das Problem ist. Nicht etwa Treiber, der pöse Nforce-Chipsatz oder etwas anderes. :rolleyes:

Hier wurde gerade zufällig ein himmelschreiender Missstand aufgedeckt, den man weder erwarten noch antreffen sollte.

MfG,
Raff

[reunion@work]

Komisch, dass die PCGH-Leser das Problem verstehen, während die Halbgötter hier natürlich sofort gemerkt hätten, dass das BIOS dieses einen Mainboards bzw. das Brett an sich das Problem ist. Nicht etwa Treiber, der pöse Nforce-Chipsatz oder etwas anderes. :rolleyes:

Hier wurde gerade zufällig ein himmelschreiender Missstand aufgedeckt, den man weder erwarten noch antreffen sollte.

MfG,
Raff

Man hätte zumindest mal mit einem anderen Testsystem gegentesten können wenn man schon offensichtlich sieht, dass die AMD-Karten bei der eigenen Plattform derart schlecht im Vergleich zu sämtlichen anderen Medien abschneiden. Und ich bin PCGH-Abonnent und lese das Heft seit der ersten Ausgabe falls es dich beruhigt.

[PCGH_Raffael]

Immer noch HQ vs AI-default. :(

Das steht übrigens auch zur Diskussion. Oberster Poll, macht doch einfach mit: http://www.pcgameshardware.de/m,060203/Quickpolls/

MfG,
Raff

[V2.0]

Shit happens. Konntet Ihr denn einen Grund für das Verhalten des 750 bestimmen ?

[Sorkalm]

Das steht übrigens auch zur Diskussion. Oberster Poll, macht doch einfach mit: http://www.pcgameshardware.de/m,060203/Quickpolls/

Wobei man da die Frage anders stellen sollte: Solls lieber Praxisnah (wie bisher) oder per direkten Vergleich der Bildqualität getestet werden?
Denn die Auswirkungen der Einstellungen verändern sich ja mit der Zeit.

[ShadowXX]

Komisch, dass die PCGH-Leser das Problem verstehen, während die Halbgötter hier natürlich sofort gemerkt hätten, dass das BIOS dieses einen Mainboards bzw. das Brett an sich das Problem ist. Nicht etwa Treiber, der pöse Nforce-Chipsatz oder etwas anderes. :rolleyes:

Hier wurde gerade zufällig ein himmelschreiender Missstand aufgedeckt, den man weder erwarten noch antreffen sollte.

MfG,
Raff
Na komm Raff.....das irgendetwas an eurer Konfig nicht stimmt hätte euch wirklich schon früher auffallen können, da euere Ergebnisse sich nun wirklich nicht mit den Ergebnissen aus dem Rest des Webs übereinstimmten.

Woran das lag wusste natürlich auch hier niemand, aber das irgendwas nicht stimmt war deutlich.
(Davon abgesehen würde ich sowieso nie Produkt A auf der Hardware von Konkurrent B testen, da hätte ich immer ein schlechtes Bauchgefühl....auch wenn es wohl nicht an nV itself lag).

Die schlechte Stimmung kam auch mehr davon, das Ihr euch lange Zeit nicht eingestehen wolltet, das eure Ergebnisse etwas "merkwürdig" sind.
ich erkenne es allerdings hoch an, das Ihr das ganze jetzt öffentlich publik gemacht habt und eingesteht das etwas schief lief....ich kenne andere die das versucht hätten unter den Tisch zu kehren.

[Botcruscher]

PCGH hat(te) nur e-i-n Testsystem?:|

Erste Regel in der Forschung ist doch das ein Messergebnis erst stimmt wenn es auf einem anderen Versuchsaufbau validiert wurde.

Und den "Halbgöttern" im 3DC jetzt noch die Schuld in Schuhe zu schieben. Per PSI Ferndiagnose hätten wir das sicher rausgefunden.:|

[PCGH_Carsten]

PCGH hat(te) nur e-i-n Testsystem?:|

Erste Regel in der Forschung ist doch das ein Messergebnis erst stimmt wenn es auf einem anderen Versuchsaufbau validiert wurde.
Nein, wir haben mindestens 3.

[reunion@work]

Nein, wir haben mindestens 3.

Aber wohl alle mit derselben Plattform, oder wie darf man das verstehen?

[Schlammsau]

Ich würde sagen, verlagert die PCGH Benchmark Diskussion doch hier hinein. Betrifft ja nicht nur die 4870.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=430468

[Raff]

Und den "Halbgöttern" im 3DC jetzt noch die Schuld in Schuhe zu schieben.

Das war/ist keine Schuldzuschiebung, sondern Ärger über Leute, die meinen, Dinge mit einem Fingerschnipsen lösen zu können. Es ist immer Zeitfrage, wie genau man Dinge unter die Lupe nimmt. Und Zeit für "Extrawürste" ist etwas, das man mit einem strengen Terminplan nur selten hat.

Im Grunde ist's ja auch völlig egal. Die Fakten zeigen, dass die PCGH-Meute nicht inkompetent ist, wie so gerne vorgeworfen wird. Das war einfach Pech bei der Wahl des vermeintlich schnellen und stabilen Boards. Der Chipsatz bzw. das Brett an sich darf nicht "parteiisch" sein. Ist er es doch, liegt die Schuld beim Schöpfer dieser Hardware.

Oh, und: Das hier ist mein Privataccount, ergo die persönliche Meinung.

MfG,
Raff

[reunion@work]

Der Chipsatz bzw. das Brett an sich darf nicht "parteiisch" sein. Ist er es doch, liegt die Schuld beim Schöpfer dieser Hardware.


Kein Einwand. Nur sollte man derartige Dinge überprüfen bevor man ein solches Board als Testplattform wählt. Und vorallem sollten spätestens nachdem im Netz desöfteren eure nicht nachvollziehbare Werte kritisiert wurden alle Alarmglocken läuten. Aber okay, nachher ist man immer klüger und immerhin wurde der Fehler eingestanden.

[Gast]

PCGH erneuert die Grafikkarten-Tests und -Benchmarks



http://www.pcgameshardware.de/aid,658107/News/PCGH_erneuert_die_Grafikkarten-Tests_und_-Benchmarks/

Gabs nicht noch ein extra Heul Thread über die "alten" PCGH Benches wenn ja kann den mal jemand verlinken?

Hat mich mein Gefühl also nicht getäuscht. Überall im Netz balgt sich die HD4850 mit der 9800 GTX+, während sie bei der PCGH selbst an einer 8800GT fast durchgehend scheitert. Dass da etwas nicht stimmen konnte, war mir sofort klar.
Gut, dass das Problem nun eingegrenzt werden konnte und verlässlichere Werte zu Tage kommen.

Ich mag das Heft, bleibt am Ball.

[Nazar]

Das steht übrigens auch zur Diskussion. Oberster Poll, macht doch einfach mit: http://www.pcgameshardware.de/m,060203/Quickpolls/

MfG,
Raff

Was soll so ein Poll bringen?
Wenn man sieht, dass ihr die Möglichkeit NV=HQ gegen ATI AI=off zu testen anbietet, obwohl bekannt ist, dass AI mehr als nur BQ Einstellungen betrifft, fehlen einem nur noch die Worte.
Da könnt ihr auch gleich das alte MoBo samt "fehlerhaftem" BIOS behalten ;D

[Unyu]

Schöner Poll. (y)
Man muss halt hart durchgreifen, wenn sich was ändern soll. Bei HQ hat(te) man auch keinerlei Hemmungen, warum darf AMD auf ewig einen Bonus bekommen?
Ist ja auch nicht Gottgegeben, das AI mehr als nur Filteroptimierungen enthält.

Einige hier würden sich sogar freuen, wenn AMD AI-off abschafft und AI-high zum neuen Default erklärt. :rolleyes:

[Schlammsau]

Schöner Poll. (y)
Man muss halt hart durchgreifen, wenn sich was ändern soll.
Ist ja auch nicht Gottgegeben, das AI mehr als nur Filteroptimierungen enthält.

Einige hier würden sich sogar freuen, wenn AMD AI-off abschafft und AI-high zum neuen Default erklärt. :rolleyes:


Find ich überhaupt nicht gut, die nV Fanboys wie z.B. du werden natürlich Nvidia HQ vs. AMD AI off auswählen, und ATi Fanboys wie ich werden natürlich die werkseitigen Treiber-Defaults (außer VSync) wählen.
Jetzt ist natürlich die Frage, welche Seite mehr Fanboys hat! ;)

[Unyu]

AMD Fanboys werden die jetztige Situation doch lieben: HQ vs AI-default :confused:
Mit Default Settings gewinnen doch die Grünen Boden, warum wählst du die? ;)

Die bestmögliche BQ muss ja nicht gleich mit Fanboys zu tun haben, oder doch? ;)
Btw. wie wärs Maximale Balkenlänge: High Performance vs AI-High ;D

[Schlammsau]

Es ist ein Missstand der ATi Treiber, dass wenn man A.I. deaktiviert auch sämtliche anderen Optimierungen flöten gehen ja! Aber es ändert nichts an der Tatsache, dass ein Vergleich A.I. Off vs. HQ unfair wäre. Weil bei nV trotzdem noch alle anderen Optimierungen aktiv wären.
Ich bin ganz klar für die werkseitigen Treiber-Defaults (außer VSync). Also A.I. Standard vs. Q......

[PCGH_Carsten]

Was soll so ein Poll bringen?
Wenn man sieht, dass ihr die Möglichkeit NV=HQ gegen ATI AI=off zu testen anbietet, obwohl bekannt ist, dass AI mehr als nur BQ Einstellungen betrifft, fehlen einem nur noch die Worte.
Was ist an folgender, vollständiger Aufstellung so schwierig zu verstehen:

- Hersteller A treiberdefault vs. Hersteller B treiberdefault
- Hersteller A treiberdefault vs. Hersteller B max. Quality
- Hersteller A max Quality vs. Hersteller B treiberdefault
- Hersteller A max. Quality vs. Hersteller B max. Quality
- Was ganz anderes
- Sonstiges/Weiß nicht

Es ist nur fair, dass wir beide Möglichkeiten als Option zu Wahl stellen. Wie man sich darüber aufregen kann, entzieht sich mir. Natürlich hätten wir noch alle möglichen Kombinationen von noch niedrigerer Qualität mit hineinnehmen können - aber ich hoffe, dass das nicht wirklich das ist, was du möchtest.

[Raff]

Es ist ein Missstand der ATi Treiber, dass wenn man A.I. deaktiviert auch sämtliche anderen Optimierungen flöten gehen ja! Aber es ändert nichts an der Tatsache, dass ein Vergleich A.I. Off vs. HQ unfair wäre. Weil bei nV trotzdem noch alle anderen Optimierungen aktiv wären.
Ich bin ganz klar für die werkseitigen Treiber-Defaults (außer VSync). Also A.I. Standard vs. Q......

Dass mit A.I. Off die sinnvollen Optimierungen (mehr Fps bei gleicher Optik) flöten gehen, wäre verschmerzbar. Wirklich blöd ist, dass in einigen Spielen kaum mehr etwas funktioniert, wenn A.I. aus ist: AA streikt mit A.I. Off manchmal, Crossfire immer. Wäre nur ein Geschwindigkeitsdefizit zu verzeichnen, könnte man das machen, um AMD/Ati zu zwingen, die Grütze endlich zu entkoppeln.

MfG,
Raff

[Gast]

AMD Fanboys werden die jetztige Situation doch lieben: HQ vs AI-default :confused:


Ist doch Quatsch, ich bin für Q vs. AI Default so testet CB auch ;)

[Gast]

AMD Fanboys werden die jetztige Situation doch lieben: HQ vs AI-default :confused:
Mit Default Settings gewinnen doch die Grünen Boden, warum wählst du die? ;)

Die bestmögliche BQ muss ja nicht gleich mit Fanboys zu tun haben, oder doch? ;)
Btw. wie wärs Maximale Balkenlänge: High Performance vs AI-High ;D

Ist der unterschied bei Nvidia Karten zwischen quality und Hq nicht gleich null was die performance angeht..?

[dargo]

Ist der unterschied bei Nvidia Karten zwischen quality und Hq nicht gleich null was die performance angeht..?
Nein.

[Schlammsau]

Nein.

es ist aber nicht wirklich viel. normalerweise schwankt es im beriech von 5%.

[LovesuckZ]

Find ich überhaupt nicht gut, die nV Fanboys wie z.B. du werden natürlich Nvidia HQ vs. AMD AI off auswählen, und ATi Fanboys wie ich werden natürlich die werkseitigen Treiber-Defaults (außer VSync) wählen.
Jetzt ist natürlich die Frage, welche Seite mehr Fanboys hat! ;)

Ohne AA und AF zu testen, finde ich heute doch sehr übertrieben. ;)

[Unyu]

es ist aber nicht wirklich viel. normalerweise schwankt es im beriech von 5%.
5-X% zugunsten von AMD sind 5-X% zuviel. ;)

[Schlammsau]

Ohne AA und AF zu testen, finde ich heute doch sehr übertrieben. ;)
ich weiss jetzt nicht was du meinst! :confused:

5-X% zugunsten von AMD sind 5-X% zuviel. ;)
deswegen ja A.I. Standard vs. Q! ;) Was anderes will ich auch nicht.

[Raff]

es ist aber nicht wirklich viel. normalerweise schwankt es im beriech von 5%.

Jo. Im Ernstfall (SSAA, keine Speicherlimitierung) reicht die Differenz dann fast für 10 Prozent.

MfG,
Raff

[Gast]

Dass mit A.I. Off die sinnvollen Optimierungen (mehr Fps bei gleicher Optik) flöten gehen, wäre verschmerzbar.f

Sofern es überhaupt sinnvolle Optimierungen gibt. Bislang hat das noch niemand untersucht, und solange bleibt das eine reine Schutzbehauptung ATIs.

[Black-Scorpion]

Sofern es überhaupt sinnvolle Optimierungen gibt. Bislang hat das noch niemand untersucht, und solange bleibt das eine reine Schutzbehauptung ATIs.
Wie wäre es z.B. mit Einstellung des Speichercontrollers? Oder angepasste Shader?
Und wenn du behauptest es ist nur eine Schutzbehauptung dann untersuche es doch.
Oder doch nur haltlose Behauptung deinerseits?

[Coda]

Sofern es überhaupt sinnvolle Optimierungen gibt. Bislang hat das noch niemand untersucht, und solange bleibt das eine reine Schutzbehauptung ATIs.
Die gibt es. Sei unbesorgt.

[Gast]

Erster Test der HD 4870 Golden Sample von Gainward online. Schlägt sich anscheinend nicht soooo gut.

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=45

[HD-Ronny]

Davon hätte ich gerne mehr in dem test gesehen :
http://www.hardware-infos.com/img/tests/klein/gtx260_hd4870_10.jpg
:D

[Nazar]

Was ist an folgender, vollständiger Aufstellung so schwierig zu verstehen:


Es ist nur fair, dass wir beide Möglichkeiten als Option zu Wahl stellen. Wie man sich darüber aufregen kann, entzieht sich mir. Natürlich hätten wir noch alle möglichen Kombinationen von noch niedrigerer Qualität mit hineinnehmen können - aber ich hoffe, dass das nicht wirklich das ist, was du möchtest.

Demnächst lass ich unsere Kunden bestimmen, ob sie die Elekrtroleitungen ohne Schutzschalter haben wollen oder nicht, da die ja ganz bestimmt wissen, was sich hinter einem FI-Schalter verbirgt und welche Funktion der hat :crazy:

Erweitert den Poll doch noch.
Wie wäre es mit:

Sollen Speicher- und GPU Takt zwischen AMD/ATI und NV für die Benches angeglichen werden? ;D

Als ob die USER im Poll wüssten, was AI überhaupt macht; selbst RAFF scheint das nicht mal zu wissen.. also wirklich :hammer:

[Unyu]

Als ob die USER im Poll wüssten, was AI überhaupt macht; selbst RAFF scheint das nicht mal zu wissen.. also wirklich :hammer:Aber du weißt es?
Was macht es denn so, neben dem senken der BQ?

Dann bin ich auch fürs elemenieren der 8xQ Benches.

[Schlammsau]

Dann bin ich auch fürs elemenieren der 8xQ Benches.
Warum?

Nicht zu vergessen der höhere Preis der GS
Wo? Eine GS ist sogar 5 €uro billiger aber ganze 2% bei Performancerating (1680x1050, 4xAA / 16xAF) schneller! ;) Das sind Welten!!!!! :comfort:
Gainward GTX 260 (http://geizhals.at/deutschland/a344404.html)
Gainward 4870 GS (http://geizhals.at/deutschland/a359285.html)

[Unyu]

Wo?
GTX 260 = 216€ (http://geizhals.at/deutschland/a344451.html)
4870 GS = unbezahlbar, ob irgendwann 230 oder 250€ ist nicht feststellbar (http://geizhals.at/deutschland/a359285.html) + höhere Betreibskosten ;)

Warum
Warum nicht? :cool:
Ach so hab ich das falsch verstanden, geht es Nazar nicht um die Balkenlänge oder die Praxisnähe?:uponder: