1950 GT/PRO AGP Hardware HD-Wiedergabe

[Der HeinZ]

Hallo zusammen,

kurze Frage:
funktioniert die Hardware Wiedergabe von HD-Material (h.264 aka MPEG 4) bei der AGP Version der 1950 GT/PRO ordnungsgemäß und wird die CPU dabei ordentlich entlastet? Wollte mir nämlich Power DVD 8.0 und n BLUE-RAY Laufwerk zulegen.

Und noch eins drauf: Hat die Shader bzw. Chip Frequenz in diesem Fall eine Auswirkung auf die Entlastung?

Ich glaub da gabs auch ml nen Test, ich find den nur nicht mehr. wäre dankbar wenn den nochmal jemand parat hat.

Gruß

[Spasstiger]

Die X1950 Pro bringt keine Entlastung bei der Wiedergabe von HD-Filmen, die mit VC-1 oder H.264 codiert sind (und das ist bei Bluray fast immer der Fall):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_avivo_hd_purevideo_hd_vergleich/

Und noch eins drauf: Hat die Shader bzw. Chip Frequenz in diesem Fall eine Auswirkung auf die Entlastung?
Ja, aber nur so minimal, dass sich ein Übertakten dafür nicht lohnt.

Bei der GeForce 8400 GS sieht man, dass die Shaderleistung doch irgendwo einen Einfluss hat, es gibt eine Version mit 16 Shadereinheiten, die aber H.264 und VC-1 nicht vollständig beschleunigt, und eine Version mit nur 8 Shadereinheiten, die H.264 und VC-1 vollständig beschleunigt. MPEG-2-Filme verursachen mit der 8-Shadereinheiten-Version eine deutlich höhere CPU-Last, bei H.264 und VC-1 ist es umgekehrt.
Ab einer gewissen Grundleistung scheint ein Plus an Shaderleistung dann aber keine Vorteile mehr zu bringen.

[Savay]

nanu...VC1 ist doch quasi WMV3.
da gabs doch extra mit irgendeiner treiber und codec version ne DXVA beschleunigung. hab aufn rechner auch einige WMV3 HD beispielvideos die ohne DXVA beschleunigung echt zäh abgespielt werden!

kann natürlich am fourCC gekoppelt sein...wobei es dann wohl eher offensichtlich ist das es mehr gewollt ist das ältere grafikchips keine HD wiedergabe beschleunigen können.

[Der HeinZ]

Oha von mir auch ein NANU... Dort steht doch das die X1000er Karten die ersten 3 Stufen beschleunigen können, über die Shader-einheiten. Aber wieso sehen denn dann die Ergebnisse in der Tat so aus als würde gaaarnichts beschleunigt werden? Ja bis auf MPEG 2 aber das interessiert mich echt nicht! Ich weiss die vierte Stufe ist die schwierigste aber trotzdem muss doch da was zu erkennen sein! Und noch was warum ist die 1950 so auswergewöhnlich gut bei MPEG2 und bei den anderen garnicht??

[Gast]

Oha von mir auch ein NANU... Dort steht doch das die X1000er Karten die ersten 3 Stufen beschleunigen können, über die Shader-einheiten.

so sieht es aus wenn nur ein paar stufen beschleunigt werden, die auslastung ist ja ähnlich wie bei nvidias VP1, welcher auch keine vollständige beschleunigung bietet.

[Der HeinZ]

so sieht es aus wenn nur ein paar stufen beschleunigt werden, die auslastung ist ja ähnlich wie bei nvidias VP1, welcher auch keine vollständige beschleunigung bietet.

Hmm, zwiegespalten... Hab grad mal einen kleinen Test gemacht und aus langeweile ein Video auf 1920x1080 hochskaliert.

Video-Armaggedon-ca 3500 Frames vom Anfang-Meteor fällt auf Erde, Erde kaputt
Mit DVD X gerippt mit verlustfreier Komprimierung und mit nem Lanzcos Filter unter Virtual DUB auf 1920*1080 hochskaliert.
Codec - x.264 - 2 Pass Einstellung so hoch gesetzt wie nur eben möglich um möglichst viel Berechnungskram auch während des Abspielens zu haben
Bitrate - 10000 (mehr geht in meiner Version leider nicht zieh mir aber bald mal ein aktuellere)
Damit erreicht man 20.00 M/bits in der Spitze

So die Ergebnisse: (Power DVD 7.0 mit neuestem Update)
-Software ca. 35 - 70 Prozent CPU Belastung
-Hardware (X1950GT@ 574Chip und 688 Speicher) 30 - 55 % Cpu Belastung

Bei der Hardware - Variante gibt es ganz selten mal 60 % ausreißer (2mal), während die Belastung im Software Modus manchmal auf 80 % springt und in regelmäßigen abständen von 100 % auf 0 % fällt und dann wieder normal wird. Sieht mir aus als ob die I-Frames da n bissl mit reinspielen. Diese Ausreißer sind aber unter dem Hardware Modus nicht vorhanden.

Edit: Auffällig find ich das mein selbst codiertes Video fast doppelt soviel CPU Last erzeugt wie bsp. die Trailer von Eragon oder Terminator Salvation(beide Spitze 40M/bits). Also scheinen die trotz identischem Format irgendwie anders codiert worden zu sein.

Fazit: Es funktioniert also, zwar nicht so gut wie bei den neueren Chips aber es geht. Hätte gerne mal n Screenshot mit reingebracht aber dafür fehlen mir leider ein bißchen die mittel und Zeit. Allein die Skalierung und Umwandlung von 3500 Frames hat über ne Stunde gedauert (pro Pass) ;D

Gruß an euch Der HeinZ

Edit 2: Bei den oben genannten Trailern gibt es die diese spitzen im Software Modus nicht, muss also doch irgendwie an meiner codierungs-Variante liegen.