geldgeile Tattoostudios?

[NORDIC]

ich weiss noch nicht so recht was ich davon halten soll...
der Sohn meiner Lebensgefährtin (16) wollte unbedingt ein Tattoo haben. Er hat noch keinen Schulabschluss geschweigedenn eine Ausbildung..nach längeren Diskussionen einigte man sich auf einen "kleinen"!! Löwen (Sternzeichen) auf der Brust - das könne man zudem unterm T-Shirt nicht sehen... nun, der junge Mann wohnt beim Erzeuger, dieser hat auch eine Unterschrift gegeben beim Studio..

Nun kommt er um stolz sein Tattoo zu präsentieren... und uns trifft fast der schlag. Ein in altdeutschen Buchstaben erstellter Schriftzug über den kompletten Unterarm.
Der Vater hat auch diesem Vorgang zugestimmt, das Studio hats ausgeführt..


gehört dem Vater das letzte bischen Hirn rausgeprügelt? hat der Tätowierer überhaupt keinen Skrupel, einem 16 jährigen die Zukunft zu verbauen?

irgendwie stößt das einem richtig sauer auf.. nur machen kann man nichts?
Reicht es wirklich wenn ein Elternteil unterschreibt?

[Black-Scorpion]

Wer hat das Sorgerecht?
Wenn es beide sind müssen auch beide zustimmen.

[KinGGoliAth]

ich finde es gut, dass die unterschichtler per tattoo gekennzeichnet werden. :usweet:

mal im ernst:
wir reden über deutschland oder? hier scheint die zustimmung eines elternteils zu reichen wie ich das hier und anderswo rauslese:
http://209.85.129.132/search?q=cache:bQaZBFHEFZwJ:www.perfect-pain.de/site/bilder/einverstaendnis.pdf+tattoo+zustimmung+erziehungsberechtigten+recht&hl=de&ct=clnk&cd=13&gl=de&client=firefox-a

[NORDIC]

Wer hat das Sorgerecht?
Wenn es beide sind müssen auch beide zustimmen.


beide!

[Lawmachine79]

Manchmal glaube ich, man sollte alle Neugeborenen temporär sterilisieren und man muss erst eine Art Führerschein machen, damit das rückgängig gemacht wird. Sogar für Gabelstabler und Hunde braucht man einen Schein, warum nicht auch für Kinder?

[darph]

Wer hat das Sorgerecht?
Wenn es beide sind müssen auch beide zustimmen.
Haben sie ja, offensichtlich. "Wir erlauben, daß sich unser Sohn tätowieren läßt."

Hat er dann auch gemacht. (y)

Edit: Achso, ich verstehe, der Vater wußte von dem Vorhaben, die Buchstaben auftragen zu lassen. Err ja. In dem Fall … naja, was will die Mutter machen? Das Ding ist drauf. Wegen sowas dem Vater das Sorgerecht entziehen?

[NORDIC]

Haben sie ja, offensichtlich. "Wir erlauben, daß sich unser Sohn tätowieren läßt."

Hat er dann auch gemacht. (y)


meine Lebensgefährtin hat GAR NICHTS unterschrieben!

[frix]

Was ist denn der inhalt des schriftzugs?

[siegemaster]

Hat denn ein Austausch zwischen euch und dem Erzeuger stattgefunden? Ich meine man sollte das dann schon zu dritt absprechen was ok ist und was nicht und wenn er nicht wusste dass ihr nur ein Brusttattoo erlaubt und er auf die ehrlichkeit seines Sohns gebaut hat, seit ihr (also die Eltern) selbst schuld.

[Black-Scorpion]

ich finde es gut, dass die unterschichtler per tattoo gekennzeichnet werden. :usweet:
Was Tattoos mit Unterschicht zu tun hat weißt du wohl selber nicht.
Einfach nur Blödsinn und ohne Überlegung.
Du hast anscheinend keinen Schimmer was ein gutes Tattoo kostet.

[Wuzel]

ich finde es gut, dass die unterschichtler per tattoo gekennzeichnet werden. :usweet:

mal im ernst:
wir reden über deutschland oder? hier scheint die zustimmung eines elternteils zu reichen wie ich das hier und anderswo rauslese:
http://209.85.129.132/search?q=cache:bQaZBFHEFZwJ:www.perfect-pain.de/site/bilder/einverstaendnis.pdf+tattoo+zustimmung+erziehungsberechtigten+recht&hl=de&ct=clnk&cd=13&gl=de&client=firefox-a

Danke für die Beleidigung ;(

Eine ziemliche Schuld trifft hier auch den Tätowierer. Jemand der das Gewerbe ernsthaft betreibt, würde nie und nimmer einen nicht-ausgewachsenen Menschen grossflächig tätowieren.

Sehr zweifelhafte Sache das ganze. Hoffentlich entwickelt er sich im Arm Bereich nicht zu stark, weil so etwas sieht dann gaaanz bescheiden aus.

[frix]

Was Tattoos mit Unterschicht zu tun hat weißt du wohl selber nicht.
Einfach nur Blödsinn und ohne Überlegung.
Du hast anscheinend keinen Schimmer was ein gutes Tattoo kostet.

Damit bezog er sich wohl eher auf das "schlechte" tattoo als auf tattoos im allgemeinen.

[Lyka]

ich hoffe, der King meint, daß die Art des Tattoos und seine Intention eine Art Schicht kennzeichnet.

Falls nicht, dann hat er bisher kein gutes Tattoo gesehen.

[NORDIC]

Hat denn ein Austausch zwischen euch und dem Erzeuger stattgefunden? Ich meine man sollte das dann schon zu dritt absprechen was ok ist und was nicht und wenn er nicht wusste dass ihr nur ein Brusttattoo erlaubt und er auf die ehrlichkeit seines Sohns gebaut hat, seit ihr (also die Eltern) selbst schuld.

Abgesprochen war einzig und allein der Löwe... die Aktion auf dem Unterarm ist vom Vater später genehmigt worden..wir wurden weder über diese Umgehung der Absprache noch über den Termin informiert..

[Black-Scorpion]

Damit bezog er sich wohl eher auf das "schlechte" tattoo als auf tattoos im allgemeinen.
Wo hat der TS etwas davon gesagt das es ein schlechtes Tattoo ist?

[Lyka]

was steht auf dem Arm?

Hab auch schon richtig dämliches Zeug auf dem Unterarm (Innenseite) einer Bekannten gesehen...

[frix]

Wo hat der TS etwas davon gesagt das es ein schlechtes Tattoo ist?

Das hat er nicht direkt gesagt aber ist doch wohl klar durch sein entsetzen zu erkennen.

[NORDIC]

was steht auf dem Arm?

Hab auch schon richtig dämliches Zeug auf dem Unterarm (Innenseite) einer Bekannten gesehen...

ich habe viele Bekannte mit derartigen Schriften.. nur was bei ihm draufgestochen wurde ist nicht zu erraten.. den Sinn kennt nur er selbst

[NORDIC]

Das hat er nicht direkt gesagt aber ist doch wohl klar durch sein entsetzen zu erkennen.

siehe Post darüber, es ist für niemanden zu erkennen was da drauf steht..und das Entsetzen unsererseits ist die großflächige Ausarbeitung des Unterarmes eines Minderjährigen ohne Ausbildung und (noch) ohne Schulabschluss

[Watson007]

Wieso ist das eigentlich so schlimm? Weil altdeutsche Schrift mit Nazis assoziiert wird oder weshalb?

[HolyMoses]

weil es nicht gerade förderlich sein kann bei bewerbungsgesprächen oder ähnlichem?

[Panasonic]

Wieso ist das eigentlich so schlimm? Weil altdeutsche Schrift mit Nazis assoziiert wird oder weshalb?
Es gibt keine "altdeutsche" Schrift. Was ihr meint, nennt man deutsche Schrift (http://www.math.uni-hamburg.de/home/schweigert/DeutscheSchrift.gif).
Was daran schlimm ist? Das hier die Eltern totalversagt haben. Ein Kind hat eine irreversible Körpermodifikation durchführen zu lassen, ohne ansatzweise die Konsequenzen abschätzen zu können.

[Black-Scorpion]

Habe mir gerade ein Hintergrundbild mit den Tattoos meiner Frau erstellt.
(Sie fehlt mir so sehr.)
Wenn ich das mal überlege sehe ich ca. 2500,-€ auf dem Monitor.

'edit'
Als Tätowierer sollte man wissen was man tut. Erlaubnis hin oder her.
Eine seriöses Studio hätte sich geweigert so etwas bei einem 16jährigen zu stechen.

Selbst ich bereue meine Jugendsünden (noch mit Hand gestochen) auf der Hand.

[huha]

Es gibt keine "altdeutsche" Schrift. Was ihr meint, nennt man deutsche Schrift (http://www.math.uni-hamburg.de/home/schweigert/DeutscheSchrift.gif).
Was daran schlimm ist? Das hier die Eltern totalversagt haben. Ein Kind hat eine irreversible Körpermodifikation durchführen zu lassen, ohne ansatzweise die Konsequenzen abschätzen zu können.

Nein. Was sie meinen, nennt man gebrochene Schrift. Eine bekannte ist beispielsweise die Fraktur (die ja quasi als Synonym für gebrochene Schriften benutzt wird).

Interessante Notiz am Rande: Hitler bevorzugte Antiqua und erließ auch entsprechende Gesetze.

-huha

[Panasonic]

Nein. Was sie meinen, nennt man gebrochene Schrift. Eine bekannte ist beispielsweise die Fraktur (die ja quasi als Synonym für gebrochene Schriften benutzt wird)
Nein :) Ich meine die deutsche Schrift (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Deutsche_Kurrentschrift.jpg), welche von vielen irrtümlich als "altdeutsch" bezeichnet wird. Ich habe sie noch in der Schule gelernt. Mit Tinte und Gänsefeder.

[KinGGoliAth]

Was Tattoos mit Unterschicht zu tun hat weißt du wohl selber nicht.
Einfach nur Blödsinn und ohne Überlegung.
Du hast anscheinend keinen Schimmer was ein gutes Tattoo kostet.
was hat das mit dem preis zu tun? ich kann mir auch ein tattoo machen lassen und dafür 5000 euro auf den tisch legen aber trotzdem kann es scheiße aussehen.
Danke für die Beleidigung ;(
;)
Damit bezog er sich wohl eher auf das "schlechte" tattoo als auf tattoos im allgemeinen.
ich hoffe, der King meint, daß die Art des Tattoos und seine Intention eine Art Schicht kennzeichnet.

endlich versteht mich jemand. gut, dass ich mir weitere anspielungen verkniffen habe sonst wäre das noch ausgeartet hier. ;D
Hab auch schon richtig dämliches Zeug auf dem Unterarm (Innenseite) einer Bekannten gesehen...
und ich fürchte genau sowas ist auch hier der fall...
Das hat er nicht direkt gesagt aber ist doch wohl klar durch sein entsetzen zu erkennen.
...denn wenn ein 16 jähriger sich über den ganzen unterarm was mit altdeutschen buchstaben ritzen läßt wird es wohl kein kleines gänseblümchen sein.
ich meine damit nicht die nazi-ecke (wegen der alten lettern) sondern eher an den ganzen pseudo-gangster-kack und was man sonst so als 16 jähriger mit tattoowunsch im kopf hat. die chinesischen schriftzeichen für liebe, glück und sex mit tieren keuschheit sind es sicherlich nicht.

jetzt bin ich aber schon neugierig was auf dem arm steht!

[Black-Scorpion]

Nein :) Ich meine die deutsche Schrift (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Deutsche_Kurrentschrift.jpg), welche von vielen irrtümlich als "altdeutsch" bezeichnet wird. Ich habe sie noch in der Schule gelernt. Mit Tinte und Gänsefeder.
Wie alt bist du?
Würde mich wundern wenn du älter bist wie ich. Ich kenne die Schrift, aber in der Schule habe ich die mit Sicherheit nicht gelernt.

[Panasonic]

28. Ich war allerdings nicht auf einer staatlichen Schule.

[Lyka]

ich wollte gerade waldorf schreiben :|

(y)... Pana war schneller.

Naja, diese Schrift liest heute niemand mehr, von daher ist es schon SCHÖN, wenn lustige Tattoo-Studios mit Hilfe von Hardcore-Rappern und Latino-Gangstern diese wunderbare Schriftart wieder zum Leben erwecken.

[huha]

Nein :) Ich meine die deutsche Schrift (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Deutsche_Kurrentschrift.jpg), welche von vielen irrtümlich als "altdeutsch" bezeichnet wird. Ich habe sie noch in der Schule gelernt. Mit Tinte und Gänsefeder.

Du magst die vielleicht durchaus meinen, aber ich hab noch kein Tattoo in Schreibschrift gesehen :usweet:--das Tattoo wurde also garantiert in einer gebrochenen Schrift gemacht und nicht in der Deutschen Kurrentschrift.

-huha

[siegemaster]

Nein :) Ich meine die deutsche Schrift (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Deutsche_Kurrentschrift.jpg), welche von vielen irrtümlich als "altdeutsch" bezeichnet wird. Ich habe sie noch in der Schule gelernt. Mit Tinte und Gänsefeder.
Ich hab die auch in der Schule gelernt, allerdings nicht mit Gänsefeder :ulol:

[Panasonic]

Du magst die vielleicht durchaus meinen, aber ich hab noch kein Tattoo in Schreibschrift gesehen :usweet:--das Tattoo wurde also garantiert in einer gebrochenen Schrift gemacht und nicht in der Deutschen Kurrentschrift.

-huha
Ich glaub' ich hab' noch nie ein geschriebenes Tattoo gesehen :|

[huha]

Ich glaub' ich hab' noch nie ein geschriebenes Tattoo gesehen :|

Die üblichen Tattoos in "altdeutscher" (d.h. meist wohl Fraktur!) Schrift sehen etwa so (http://latimesblogs.latimes.com/photos/uncategorized/2008/03/13/tattoo.jpg) aus. Du willst uns aber glauben machen, es wäre in Deutscher Kurrentschrift angefertigt worden? Ich bitte dich.

-huha

[Panasonic]

Die üblichen Tattoos in "altdeutscher" (d.h. meist wohl Fraktur!) Schrift sehen etwa so (http://latimesblogs.latimes.com/photos/uncategorized/2008/03/13/tattoo.jpg) aus. Du willst uns aber glauben machen, es wäre in Deutscher Kurrentschrift angefertigt worden? Ich bitte dich.

-huhaDazu habe ich eigentlich überhaupt nichts gesagt. Ich habe lediglich gesagt, dass es keine "altdeutsche" Schrift gibt... Die gezeigte Schrift auf dem Arm ist keine deutsche Schrift. Das gezeigte ist eine Fraktur, keine Frage. Aber der Threadstarter sprach von "altdeutscher" Schrift - und damit meint fast jeder (fälschlicherweise) die deutsche Schrift.

[TheGoD]

Ich verstehe das Problem gar nicht. Bei Bewerbungen etc. kann (und sollte man imo je nach Branche ohnehin) ein langärmliges Hemd und kein T-Shirt anziehen.

[MogWorf]

Was Tattoos mit Unterschicht zu tun hat weißt du wohl selber nicht.
Einfach nur Blödsinn und ohne Überlegung.
Du hast anscheinend keinen Schimmer was ein schlechtes Tattoo kostet.

Tatooträger sind in den überwiegenden Fällen einfach nur asozial.
Wer sich solch Scheiße auf die Haut punktieren lässt, der kann auch nicht ganz bei Sinnen sein. Alles attention whores...

[Lyka]

Tatooträger sind in den überwiegenden Fällen einfach nur asozial.
Wer sich solch Scheiße auf die Haut punktieren lässt, der kann auch nicht ganz bei Sinnen sein. Alles attention whores...

bist du nicht der Typ, der fragt: Wie kann man Mobbing unterdrücken?

Mit solchen Sprüchen eindeutig nicht :biggrin:, das zum Thema A.W.

[Black-Scorpion]

Tatooträger sind in den überwiegenden Fällen einfach nur asozial.
Wer sich solch Scheiße auf die Haut punktieren lässt, der kann auch nicht ganz bei Sinnen sein. Alles attention whores...
Das zeigt nur das du keinen blassen Schimmer hast wovon du redest.
Und ich werde mich bestimmt nicht mit dir über meine Tattoos unterhalten.

[Nahaz]

Tatooträger sind in den überwiegenden Fällen einfach nur asozial.
Wer sich solch Scheiße auf die Haut punktieren lässt, der kann auch nicht ganz bei Sinnen sein. Alles attention whores...

Wie war das noch gleich? Vorurteile sind wie Arschlöcher, jeder hat eins...
Ich hätte auch gerne so ein einfaches Weltbild wie du, es wäre vieles leichter wenn es nur schwarz und weiß geben würde.

Edit: Hab mir mal eben dein Punktekonto angesehen, nicht übel für jemanden der gerade mal nen knappen Monat dabei ist. :up:

[Panasonic]

Wie war das noch gleich? Vorurteile sind wie Arschlöcher, jeder hat eins...
Ich hätte auch gerne so ein einfaches Weltbild wie du, es wäre vieles leichter wenn es nur schwarz und weiß geben würde.
Auch wenn ich mit der pauschalen Aussage nicht einverstanden bin und ich die Wortwahl als zu drastisch empfinde - völlig falsch liegt er nicht, ich meine schon, dass es häufig einen Zusammenhang zwischen Tattoo <-> Bildung gibt.

[Lyka]

aber nur, weil der typische Pseudointellektuelle dies als Unterschichten-zugeordnet bezieht. Und wenns vor 50 Jahren fast nur Verbrecher und Seeleute hatten, ist es heutzutage gottseidank besser geworden. Ich würde nie so billig auf den Verstand schließen, besonders nicht auf meinen eigenen :D

[Nahaz]

Auch wenn ich mit der pauschalen Aussage nicht einverstanden bin und ich die Wortwahl als zu drastisch empfinde - völlig falsch liegt er nicht, ich meine schon, dass es häufig einen Zusammenhang zwischen Tattoo <-> Bildung gibt.

Wahrscheinlich gibt es da den gleichen Zusammenhang wie zwischen Bildung und Brille...

[Panasonic]

Wahrscheinlich gibt es da den gleichen Zusammenhang wie zwischen Bildung und Brille...Da war - und ist wieder - ja auch tatsächlich etwas Wahres dran.

[Nahaz]

Lass mich raten, jeder der kurze Haare hat ist ein Nazi und jeder der nen Ohrring trägt ist schwul?

[betasilie]

Tatooträger sind in den überwiegenden Fällen einfach nur asozial.
Wer sich solch Scheiße auf die Haut punktieren lässt, der kann auch nicht ganz bei Sinnen sein. Alles attention whores...
Könnte man auch von Leuten behaupten, die solche Postings verfassen. :)

[Panasonic]

Lass mich raten, jeder der kurze Haare hat ist ein Nazi und jeder der nen Ohrring trägt ist schwul?
Natürlich nicht. Ich habe auch nichts pauschalisiert. Ich habe nur gesagt, dass hinter diesen Vorurteilen ein wahrer Kern steckt. Nimm die Brille. Früher konnten sich nur Menschen mit viel Geld eine leisten. Viel Geld hatten meistens die Gebildeten. Auch sind z. B. Handwerker weniger anfällig für Fehlsichtigkeiten als Menschen mit Bildschirmarbeitsplatz, wo auch häufig mehr verdient wird.

[Black-Scorpion]

Natürlich nicht. Ich habe auch nichts pauschalisiert. Ich habe nur gesagt, dass hinter diesen Vorurteilen ein wahrer Kern steckt. Nimm die Brille. Früher konnten sich nur Menschen mit viel Geld eine leisten. Viel Geld hatten meistens die Gebildeten. Auch sind z. B. Handwerker weniger anfällig für Fehlsichtigkeiten als Menschen mit Bildschirmarbeitsplatz, wo auch häufig mehr verdient wird.
Sorry, aber das ist riesen Bullshit.
Was haben Augenleiden mit dem Beruf zu tun?
Das Beispiel das sich nur gebildete und damit Leute mit Geld eine Brillen leisten konnten, ist so aktuell wie nie.
Denn auch heute kann sich wieder einmal nur der eine Brille leisten der die nötige Kohle hat.
Nur hat das rein gar nichts mit der Bildung zu tun.

[MogWorf]

Sorry, aber das ist riesen Bullshit.
Was haben Augenleiden mit dem Beruf zu tun?
Das Beispiel das sich nur gebildete und damit Leute mit Geld eine Brillen leisten konnten, ist so aktuell wie nie.
Denn auch heute kann sich wieder einmal nur der eine Brille leisten der die nötige Kohle hat.
Nur hat das rein gar nichts mit der Bildung zu tun.

Es ist aber schon irgendwo bezeichnend, dass vorallem Nerds und Geeks und später Ingenieure/Naturwissenschaftler Brillen tragen!
Imho korreliert das ganz stark miteinander.

EDIT: Genauso wie jeder Knasti ein Tattoo hat. ;)

[Panasonic]

Sorry, aber das ist riesen Bullshit.
Was haben Augenleiden mit dem Beruf zu tun?Eine Menge. (http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/gesundheitsvorsorge/vorsorge_augen/augen_und_bildschirmarbeit.htm)
Das Beispiel das sich nur gebildete und damit Leute mit Geld eine Brillen leisten konnten, ist so aktuell wie nie.Natürlich gibt es wieder ein größeres Problem, seit dem die Kassen nichts mehr zahlen. Aber das Problem war früher viel größer. Es gab eine Zeit, da konnten sich nur Reiche eine Brille leisten. In Kambodscha wurden Brillenträger sogar eine Zeit lang politisch verfolgt, weil man sie für gebildet und daher gefährlich hielt.
Denn auch heute kann sich wieder einmal nur der eine Brille leisten der die nötige Kohle hat.Richtig. Nur ist heute eine Brille im Verhältnis "spottbillig".Nur hat das rein gar nichts mit der Bildung zu tun.
Natürlich hat Bildung idR etwas mit der sozialen Stellung zu tun :rolleyes:

[Didi Bouzul]

irgendwie stößt das einem richtig sauer auf.. nur machen kann man nichts?
Reicht es wirklich wenn ein Elternteil unterschreibt?

Wenn beide Eltern das Sorgerecht haben, kann man rechtlich nichts machen. Der Gesetzgeber geht davon aus, dass beide Elternteile im Einvernehmen Entscheidungen treffen...:ulol:

[Black-Scorpion]

Es ist aber schon irgendwo bezeichnend, dass vorallem Nerds und Geeks und später Ingenieure/Naturwissenschaftler Brillen tragen!
Imho korreliert das ganz stark miteinander.

EDIT: Genauso wie jeder Knasti ein Tattoo hat. ;)
Nur um dein nicht gerades großes Weltbild zu zerstören.
Meine Frau hatte eine Brille, ich trage eine Brille, sie hat Tattoos und ich habe welche.
Und nun? Wir haben/hatten beide handwerkliche Berufe und waren auch nicht im Knast.
Und das Gegenbeispiel kenne ich auch. Ein Kerl wie ein Baum der mittlerweile 20Jahre seines Lebens hinter Gittern verbracht hat und nicht ein Tattoo hat.

Schwarz und Weiß ist schon was feines.
Nur gibt es noch jede Menge dazwischen.

[Panasonic]

Warum unterstellst Du mir jetzt, ich würde schwarz/weiß denken? Ich habe doch extra geschrieben, dass ich gegen Pauschalisierung bin. Es gibt lediglich einen wahren Kern hinter den Vorurteilen, was man doch nicht bestreiten kann. Natürlich bedeutet dies nicht, dass es nicht gebildete Menschen mit Tattoo und absolute Volltrottel mit Brille gibt... :rolleyes: Etwas aufmerksamer lesen, bitte. Und das z. B. Bildschirmarbeit die Augen stark beansprucht, ist ja nun wissenschaftlich längst bewiesen.

Brillen gelten generell als äußeres Zeichen von Intelligenz, Intellektualität im positiven wie im negativen Sinne. Diese Vorurteile entstammen vermutlich einer Zeit, in der sich nur finanziell Bessergestellte eine Brille leisten konnten. Diese hatten dann auch die finanziellen Möglichkeiten zu höherer Bildung.

Dies u.a. führte dazu, dass in Kambodscha unter der Herrschaft der Roten Khmer Brillenträger als vermeintliche Intellektuelle und damit als potentielle Feinde eines kommunistischen Bauernstaates verfolgt wurden.
Wiki

Es gibt keinen Grund, sich angegriffen zu fühlen. Ich bin auch ungebildet und trage eine Brille.

[Black-Scorpion]

Eine Menge. (http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/gesundheitsvorsorge/vorsorge_augen/augen_und_bildschirmarbeit.htm)Natürlich gibt es wieder ein größeres Problem, seit dem die Kassen nichts mehr zahlen. Aber das Problem war früher viel größer. Es gab eine Zeit, da konnten sich nur Reiche eine Brille leisten. Im Iran wurden Brillenträger sogar eine Zeit lang politisch verfolgt, weil man sie für gebildet und daher gefährlich hielt.Richtig. Nur ist heute eine Brille im Verhältnis "spottbillig".
Natürlich hat Bildung idR etwas mit der sozialen Stellung zu tun :rolleyes:
Und jetzt verrate denen die sich für 500,-€ keine leisten können was spottbillig ist.
Auch scheinst du nicht zu bedenken, dass es viele Akademiker gibt die mittlerweile H4 beziehen.
In D ist es vorbei mit der einfachen Formel Akademiker = guter Job = Geld und Brille.
Und das Bildschirmarbeit nicht gut für die Augen ist habe ich nicht bestritten.
Du hast aber gesagt das es unter Handwerkern weniger Brillenträger gibt.
Und das ist Blödsinn.
Der Beruf hat nichts mit Augenleiden zu tun. Zumal viele erblich bedingt oder schon von Geburt an vorhanden sind.
Und wer an einem Bildschirmarbeitsplatz arbeitet und nicht regelmäßig seine Augen überprüfen lässt ist selbst schuld.
Denn für den Fall das (am Arbeitsplatz) eine spezielle Brille benötigt wird muss diese vom AG bezahlt werden.

Warum unterstellst Du mir jetzt, ich würde schwarz/weiß denken?
....
Es gibt keinen Grund, sich angegriffen zu fühlen. Ich bin auch ungebildet und trage eine Brille.
Das bezog sich nicht auf dich. Sondern den Kollegen mit einem sonderbaren Weltbild.
Und angegriffen fühle ich mich nicht.
Mir ist mittlerweile alles sowas von egal.
Nächste Woche entscheidet sich was mit mir wird.
Bis dahin versuche ich mich hier abzulenken.
Was anderes habe ich ja nicht mehr. :(

[Mr_Snakefinger]

Driftet so langsam etwas ab hier, oder?!



gehört dem Vater das letzte bischen Hirn rausgeprügelt? hat der Tätowierer überhaupt keinen Skrupel, einem 16 jährigen die Zukunft zu verbauen?
Zum ersten Teil: Ich bin mir nicht sicher, ob das hilft, denn zum Rausprügeln wäre Voraussetzung, das da auch was da ist... In dem Fall bezweifle ich, dass dies der Fall ist.

Zum zweiten Teil: Hat er wohl nicht. Für ihn gilt: Er will Geld verdienen und wenn er die Gelegenheit dazu hat, dann tut er es auch.
So gesehen ist das für sich genommen auch erstmal in Ordnung.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass ein seriöses Tattoo-Studio diesbezüglich auch kritisch beraten und an die Sache rangehen muss. Inwiefern das wirklich geht, kann ich nicht beurteilen, allerdings weiß ich von Studios, die tatsächlich insbesondere Minderjährge vor dem Tätowieren nach Hause schicken, um noch mal darüber nachzudenken, wenn sich die Tätowierer nicht sicher sind, ob das "Kind" das auch wirklich will und sich der Konsequenzen bewusst ist.
Aber auch da ist das Problem: Wenn es der eine nicht macht, dann macht es ein anderer.

Schuld ist in dem Fall also tatsächlich nicht der wirklich das Studio oder der Tätowierer, sondern der Erzieher...

irgendwie stößt das einem richtig sauer auf.. nur machen kann man nichts?
Reicht es wirklich wenn ein Elternteil unterschreibt?

Mal anders gefragt: Was willst Du denn machen?!
Mit dem Tattoo wirst Du dich Wohl oder Übel abfinden müssen. Das ist da und das lässt sich auch nicht mehr ändern...

[Panasonic]

Black-Scorpion, kannst Du oder willst Du mich nicht verstehen?

Kurze Stichworte:

- Wer arm ist, bekommt eine Brille vom Sozialamt bezahlt.
- Eine Brille muss nicht 500 Euro kosten. Brillen sind ab 30 Euro zu haben, komplett.
- Augenschäden durch Buldschirmarbeit sind bewiesen und unzweifelbar.
- Ein Akademiker kann "Hartz IV" beziehen, jemand ohne Schulabschluss kann kein Akademiker werden.

[PatkIllA]

@Black Scorpion
Du musst du denn Schnitt sehen. Und da steht man als Akademiker einfach deutlich besser aus.
Unterschichtlicher rauchen auch öfter und trinken mehr Alkohol. Das macht den einzelnen Raucher nicht zur Unterschicht, aber im Schnitt passt das.
Und die Typen, die man so in der Talkshows sieht representieren wohl nicht die Mehrheit, aber die gibt es über reichlich.
Die Klischees kommen nicht von ungefähr.

[Nahaz]

Wie weit ist es eigentlich vom Unterschichtler zum Untermensch?

[Panasonic]

Es bringt nichts, die Existenz unterschiedlicher Schichten zu leugnen. Wenn es keine Unterschicht gibt, dann kann es auch keine Oberschicht geben. "Untermenschen" findest Du in allen Schichten, daher kann Deine Frage nicht beantwortet werden. Was Du ja auch nicht wolltest, sie diente ja einzig der Provokation ;)

[=Floi=]

ich würde ihm dafür keine unterschrift beim führerschein geben. Dann soll er den schein als letzter mit 18 machen.

ich finde es auch schon ein wenig grob sich so jung großflächig tätowieren zu lassen. Wie der threadstarter schon anmerkt bringt das IMMER nur nachteile mit sich.
Man sollte auch zwischen dem ersten kleinen löwen und dem DING unterscheiden.

[Nahaz]

Es bringt nichts, die Existenz unterschiedlicher Schichten zu leugnen. Wenn es keine Unterschicht gibt, dann kann es auch keine Oberschicht geben. "Untermenschen" findest Du in allen Schichten, daher kann Deine Frage nicht beantwortet werden. Was Du ja auch nicht wolltest, sie diente ja einzig der Provokation ;)

Zu dem Thema sollten wir vielleicht nen neuen Thread eröffnen. :wink:
Ich entschuldige mich für meine provokante Bemerkung. Irgendwie geht mir das Gerede von Elite hier und Unterschicht dort auf den Keks.

[Plutos]

Wie weit ist es eigentlich vom Unterschichtler zum Untermensch?

Ist das nicht das gleiche ;)?

Und auch hochintelligente Akademiker haben Tattoos heutzutage ;). Dürft gerne mal vorbeikommen ;). Ach und Rauchen tu ich auch noch, ich Unterschichtler X-D.

[satanicImephisto]

Zum 16 jährigen mit dem Tattoo würd ich einfach mal sagen: Gratz, wie blöd kann man nur sein, nicht weiter als bis zum nächsten Tag zu denken. Ich glaube natürliche Auslese triffts am besten. Warum jetzt zwingend auf den Vater herumgeritten werden soll, begreife ich nicht. Mit 16 sollte man, wenn nicht schon sämtliche Gehirnzellen versoffen oder ähnliches, in der Lage sein, die Konsequenzen aus solchen Sachen zu ziehen.
Das ein solches Tattoo nicht wirklich beliebt bei einem möglichen Arbeitgeber ist, sollte eigentlich jeden klar sein. Und ja, viele Menschen denken nunmal nach Schema F und assoziieren mit einem Tattoo nicht unbedingt postives, jedenfalls nicht, wenn man in ne "politisch korrekte Richtung" gehen will.

[Nahaz]

Ist das nicht das gleiche?

Ich hoffe dass das nicht wirklich deine Meinung ist. :eek:

[Plutos]

Ich hoffe dass das nicht wirklich deine Meinung ist. :eek:

Da fehlt kein Smiley, das stimmt schon so :smile:. Naja gut, genau das gleiche ist es nicht. Unterschichten existieren auch bei überlegenen Rassen ;).

Aber mal ontopic: warten, bis die Sache verheilt ist und den Sohnemann dann zum "Weg-Lasern" bringen? Ist wahrscheinlich keine billige und keine friedliche Lösung, aber wenn's gar nicht geht...
Andererseits hab ich mit 16 auch Sachen gemacht, die meine Eltern ziemlich uncool fanden und aus mir ist auch was geworden ;). Ich würd's also wahrscheinlich jetzt einfach akzeptieren und höchstens mal mit dessen Vater reden.

[Avalox]

- Augenschäden durch Buldschirmarbeit sind bewiesen und unzweifelbar.


Ehrlich?
Die Kollegen von der Arbeitssicherheit erzählen immer etwas anderes.

Fällt mir eigentlich auch schwer einen Zusammenhang zu erkennen. Warum soll grade ein Bildschirmarbeitsplatz für Augenschäden sorgen?

Bei Bildschirmarbeitsplätzen gibt der Arbeitgeber was zur Brille dazu, weil diese Brille eben speziell ist.
Weder zum lesen noch zum weit sehen taugt diese Brille eigentlich nur für den PC Monitor, weshalb der AG diese unterstützt.

Wenn es dort einen Zusammenhang gäbe, dann wäre ein Augenleiden ja sowas wie ein Arbeitsunfall und die Unfallversicherung der Genossenschaft, bzw. die Rentenversicherung würde zahlen. Tun diese aber nicht. Denke, dass man guten Gewissens behaupten kann, dass es keinen Zusammenhang gibt.


Genetisch benachteiligte Personen kompensieren ihre Behinderung halt oftmals, um damit die schlechtere Aussicht auf eine Paarung zu verbessern. Das ist meine Theorie zur Verbreitung von Brillen in bestimmten Berufen.

Ferner vermute ich mal ganz stark, dass tatsächlich bei dieser Gruppe in Zukunft weit unterdurchschnittlich wenig Brillen vertreten sein werden, weil die Brille eben genau dann die Behandlungsmethode sein wird, welche von der Kasse bezahlt wird, während sich der der es sich leisten kann sich die Augen verändern lässt.

[pest]

Da fehlt kein Smiley, das stimmt schon so :smile:. Naja gut, genau das gleiche ist es nicht. Unterschichten existieren auch bei überlegenen Rassen ;).


wie dumm bist du denn?

[Propagandapanda]

wie dumm bist du denn?
Ich denke dass es Ironie ist, wenn auch übertrieben.

[raschomon]

Zu dem Thema sollten wir vielleicht nen neuen Thread eröffnen. :wink:
Ich entschuldige mich für meine provokante Bemerkung. Irgendwie geht mir das Gerede von Elite hier und Unterschicht dort auf den Keks.

Zeig Deiner Schüchternheit die Rote Karte und mach doch einfach mal! Hier ist es ot, uninteressant ist die Frage deswegen noch lange nicht.

[Grey]

28. Ich war allerdings nicht auf einer staatlichen Schule.

Jetzt sag nicht, du bist tatsächlich ein Waldorfschüler gewesen? :D

[Plutos]

Die letzen zwei Posts versteh' ich in dem Zusammenhang ned :frown:.

[Panasonic]

Ehrlich?
Die Kollegen von der Arbeitssicherheit erzählen immer etwas anderes.

Fällt mir eigentlich auch schwer einen Zusammenhang zu erkennen. Warum soll grade ein Bildschirmarbeitsplatz für Augenschäden sorgen?Weil Deine Augen so ausgerichtet sind, dass sie auf kurze Entfernung entspannen. Wenn Du auf kurze Entfernung aber arbeitest, kann Dein Körper idR nicht entspannen. Die Augen werden stetig überlastet. Die Ursachen liegen tatsächlich ganz weit in der Vergangenheit, als der Mensch hoch angespannt auf der Jagd war (weite Entfernung) und in seiner Höhle (sehr kurze Entfernungen) im schummerigen Licht sicher war (Entspannung).
Ferner vermute ich mal ganz stark, dass tatsächlich bei dieser Gruppe in Zukunft weit unterdurchschnittlich wenig Brillen vertreten sein werden, weil die Brille eben genau dann die Behandlungsmethode sein wird, welche von der Kasse bezahlt wird, während sich der der es sich leisten kann sich die Augen verändern lässt.
Die Krankenkassen zahlen keine Brillen. Und gerade in "höheren Kreisen" gilt bei vielen eine Brille noch immer als Intelligenzverstärker. Ich kenne einen erfolgreichen Herzchirugen, der Brillen ohne Ausgleich trägt.
Jetzt sag nicht, du bist tatsächlich ein Waldorfschüler gewesen? :D
Doch, klar. Merkt man das nicht? RSS HH Altona.

[betasilie]

Jetzt sag nicht, du bist tatsächlich ein Waldorfschüler gewesen? :D
Das sollte wohl niemanden überraschen. Aus solchen Leuten wird meistens sowas. :rolleyes:

[EvilOlive]

Doch, klar. Merkt man das nicht? RSS HH Altona.

Hast du dort auch gelernt deinen Namen zu tanzen?

http://www.youtube.com/watch?v=007XNzLu5_k

[Sven77]

Find ich jetzt nicht so dramatisch.. ob ers jetzt hat oder in 2 Jahren.. wo ist der Unterschied?

[Cyphermaster]

Ich sehe eher das -leider wohl nicht mehr lösbare- Problem, daß immer noch auf das äußere Erscheinungsbild bei vielen Berufen geachtet wird. Und da zählen Tätowierungen auf dem Unterarm eben immer noch als Nachteil, den sich Sohnemann da eingehandelt hat.
Im Nachhinein könnte man jetzt zwar vielleicht wegen der nicht vorhandenen Zustimmung des 2. Erziehungsberechtigten das Studio verklagen und den Sohn zum Lasern zu schicken; das würde aber wohl bei der Größe und der Stelle auch sichtbare Narben hinterlassen. Auch nicht viel besser...

Edit: Hab mir mal eben dein Punktekonto angesehen, nicht übel für jemanden der gerade mal nen knappen Monat dabei ist. :up:Vielleicht will er die Punkte auch mal zu nem Tattoo werden lassen und ist noch am Sammeln? :devil:

[Flyinglosi]

mit 16 sollte man schon ein gewisses Mass an Reife mitbringen (in Österreich dürfte man ja sogar schon wählen) daher würd ichs als etwas harte Strafe für ne blöde Entscheidung sehen.

mfg Stephan

PS: ich finds ja eher schlimm, dass es vom Gesetz her überhaupt möglich ist, sich in dem Alter tätowieren zu lassen.

[mapkyc]

Vielleicht will er die Punkte auch mal zu nem Tattoo werden lassen und ist noch am Sammeln? :devil:
Juhuu, Malen nach Zahlen!

Ööhm, ich will mal sagen, wenn der Junge die Zustimmung vom Vater nicht bekommen hätte, hätte er schon einen anderen Weg gefunden, sich das Leben zu versauen. Ich würd jetzt auch auf diverse weitere elterliche Zustimmungen pfeiffen.

[betasilie]

Find ich jetzt nicht so dramatisch.. ob ers jetzt hat oder in 2 Jahren.. wo ist der Unterschied?
Vielleicht wäre in 2 Jahren etwas reifer gewesen?

[Sven77]

Wenn ich mal meine Jugend als Beispiel nehme.... nein ;)

[=Floi=]

wo kann man das punktekonto ansehen?

[Avalox]

Weil Deine Augen so ausgerichtet sind, dass sie auf kurze Entfernung entspannen. Wenn Du auf kurze Entfernung aber arbeitest, kann Dein Körper idR nicht entspannen. Die Augen werden stetig überlastet. Die Ursachen liegen tatsächlich ganz weit in der Vergangenheit, als der Mensch hoch angespannt auf der Jagd war (weite Entfernung) und in seiner Höhle (sehr kurze Entfernungen) im schummerigen Licht sicher war (Entspannung).


Na hast du dafür auch eine Quelle?

Natürlich kann jede monotone Arbeit irgend welche körperlichen Auswirkungen, eben auch Schäden hervorrufen.

Ich denke aber auch mal stark, dass bevor das Auge geschädigt wird, unangenehme Begleiterscheinungen auftreten. Kopfschmerzen z.B.
Zudem werden bei jedem Bildschirmarbeitsplatz die Augen regelmäßig untersucht.

Das mit der Höhle ist ja wohl starker Tobak. Welche Tätigkeit wird denn nicht im Nah-, eben in Reichweite der Hände ausgeführt? Waldbrand Beobachter vielleicht. Auch sitzt die Masse in der Büro Höhle, ob nun am Bildschirm AP oder an Papierakten.


Die Krankenkassen zahlen keine Brillen.


Klar. Härtefallregelung.
Nach § 33 Abs. 1 Satz 5 SGB 5 haben Versicherte nach Vollendung des 18. Lebensjahres Anspruch auf Versorgung mit Sehhilfen.

Und gerade in "höheren Kreisen" gilt bei vielen eine Brille noch immer als Intelligenzverstärker. Ich kenne einen erfolgreichen Herzchirugen, der Brillen ohne Ausgleich trägt.

Heisst wohl, dass man auch als Herzchirurg nicht vor dem Ding an der Waffel gefeit ist. Kann allerdings ganz klar einen ungeheuren Trend zum Augen lasern, oder gar dem Austausch der Augenlinsen erkennen.

Das mag in Berufskreisen anders sein. Als Optiker kann ich mir schon vorstellen, dass die Angestellten auch gleich die Gestelle demonstrativ vorstellen. Auch wenn diese vielleicht gar keine Brille benötigen.

Ein Augenfehler ist schlicht eine Behinderung. Kann doch nicht schick sein, sich mit einer Behinderung zu schmücken.
Natürlich kann ein teures Gestell ein Statussymbol sein. Vielleicht grade als Arzt, der keine Armbanduhr tragen darf im Dienst.

Das muss an sich mal vorstellen. Der Arzt legt seine Pseudo Brille auf Bericht vor Vortag auf den Tisch und jeder drum herum sieht sofort, dass dort Fensterglas in der Brille steckt. Denken doch alle, dass dieser eine Vollmeise hat. Das in einer Position, wo das Vertrauen des Patienten wichtig ist.

[Panasonic]

Klar. Härtefallregelung.
Nach § 33 Abs. 1 Satz 5 SGB 5 haben Versicherte nach Vollendung des 18. Lebensjahres Anspruch auf Versorgung mit Sehhilfen.
Dann lass Dir mal erklären, wie so ein Härtefall aussehen muss... 99,99% aller Menschen, die eine Fehlsichtigkeit eintwickeln und vom Augenarzt eine Brillenverordnung bekommen, sehen keinen Cent von der Krankenkasse.

Zu den anderen Fragen: Sprichs selbst mal mit Ärzten, Optikern und Co. Und warum Du jetzt zwanghaft bestreiten willst, dass Brillen gemeinhin als "Intelligenzverstärker" gelten (völlig unabhängig von Recht und Unrecht), verstehe ich auch nicht. Will es aber auch nicht weiter aufklären.

[betasilie]

Heisst wohl, dass man auch als Herzchirurg nicht vor dem Ding an der Waffel gefeit ist.
Das musste ich auch denken. Panasonic kennt ja sowieso immer Leute, die gut sind um sie für seine Thesen zu nutzen. ;)

Ich kenne auch einen Arzt, der schwul ist, daher sehe ich einen klaren Trend zur homosexualität unter Medizinern. :D



Die Realität ist wohl eher, dass eher sehr schlichte Gemüter das Tragen einer Brille als Zeichen von Intelligenz sehen. Zumal der geschulte Blick eher diverse neurologische Defizite an der Fraktion der Gläser ablesen kann, denn der Schliff sagt eher was über Schwachsinnigkeit aus, als eine Brille pauschal über die intelligenz des Trägers.




Man merkt aber, dass Panasonic in seiner Persönlichkeitsstruktur sehr oberflächlich gestrickt ist, wenn er zu so biederen Pauschalisierungen neigt. Und dazu braucht es keinen Blick auf seinen Oberarm oder auf seinen Nasenrücken - ein Blick aus seine geistigen Ergüsse reicht da völlig. ;(

[Panasonic]

Man merkt aber, dass Panasonic in seiner Persönlichkeitsstruktur sehr oberflächlich gestrickt ist, wenn er zu so biederen Pauschalisierungen neigt. Und dazu braucht es keinen Blick auf seinen Oberarm oder auf seinen Nasenrücken - ein Blick aus seine geistigen Ergüsse reicht da völlig. ;(
Ich musste gerade laut lachen. Ganz kurz. Ich bin wirklich total oberflächlich und pauschalisiere ohne Ende. Meine Postings hier beweisen das zweifelsfrei:
Auch wenn ich mit der pauschalen Aussage nicht einverstanden bin und ich die Wortwahl als zu drastisch empfinde - völlig falsch liegt er nicht...

Da war - und ist wieder - ja auch tatsächlich etwas Wahres dran.

Natürlich nicht. Ich habe auch nichts pauschalisiert. Ich habe nur gesagt, dass hinter diesen Vorurteilen ein wahrer Kern steckt.
Warum unterstellst Du mir jetzt, ich würde schwarz/weiß denken? Ich habe doch extra geschrieben, dass ich gegen Pauschalisierung bin. Es gibt lediglich einen wahren Kern hinter den Vorurteilen, was man doch nicht bestreiten kann. Natürlich bedeutet dies nicht, dass es nicht gebildete Menschen mit Tattoo und absolute Volltrottel mit Brille gibt... :rolleyes:
Oder auch nicht. Stichwort Persönlichkeitsstruktur ;D Man sollte bei persönlichen Differenzen nicht versuchen, anderen unhaltbaren Unsinn zu unterstellen. Das fällt immer nur zurück. Es wäre klüger von Dir, mir einfach beleidigende PNs zu schreiben.

[betasilie]

Ich musste gerade laut lachen. Ganz kurz. Ich bin wirklich total oberflächlich und pauschalisiere ohne Ende. Meine Postings hier beweisen das zweifelsfrei:






Oder auch nicht. Stichwort Persönlichkeitsstruktur ;D Man sollte bei persönlichen Differenzen nicht versuchen, anderen unhaltbaren Unsinn zu unterstellen. Das fällt immer nur zurück. Es wäre klüger von Dir, mir einfach beleidigende PNs zu schreiben.
Es ist keine Beleidigung, wenn ich deine Persönlichkeitsstruktur als oberflächlich bezeichne. Dass Du ein oberflächlicher Mensch bist, zeigst Du immer wieder gerne, z.b. auch hier im Thread, indem Du, teilweise antiquierten, Vorurteilen einen wahren Kern nachsagst.

Weder trifft das auf Brillenträger zu, noch auf Tatooträger. Im Gegenteil, viele Fehlsichtigkeiten können u.U. eher ein Indiz auf verminderte Intelligenz sein.


Da hilft auch deine narzistische Aussage nicht, dass Du persönlich einen erfolgreichen Herzchirugen kennst, der Fensterglas in der Brille trägt. Ich kann dir sagen - jeder Mediziner, der in den Ophthalmologie-Vorlesungen aufgepasst hat, erkennt das auf Anhieb und denkt der Typ hat sie nicht alle. Welcher normal tickende Arzt trägt eine Sehhilfe mit Fensterglas drin. Unseriöser geht es wohl kaum. :rolleyes:

[Panasonic]

Du schliesst also aus, dass die prominenten Vorurteile

Brille = intelligent
Tattoo = ungebildet

einen wahren Kern haben könnten?

Gut, wenn dem so ist, können wir die Diskussion einfach einstellen.

Der Vorwurf, ich sei narzisstisch, ist in diesem Thread übrigens wieder so ein "Volltreffer".
Ich bin auch ungebildet und trage eine Brille.
Aber um sachliche Argumentation geht es Dir ja auch nicht ;)

[Sony]

Es ist keine Beleidigung, wenn ich deine Persönlichkeitsstruktur als oberflächlich bezeichne. Dass Du ein oberflächlicher Mensch bist, zeigst Du immer wieder gerne, z.b. auch hier im Thread, indem Du, teilweise antiquierten, Vorurteilen einen wahren Kern nachsagst.

Weder trifft das auf Brillenträger zu, noch auf Tatooträger. Im Gegenteil, viele Fehlsichtigkeiten können u.U. eher ein Indiz auf verminderte Intelligenz sein.


Da hilft auch deine narzistische Aussage nicht, dass Du persönlich einen erfolgreichen Herzchirugen kennst, der Fensterglas in der Brille trägt. Ich kann dir sagen - jeder Mediziner, der in den Ophthalmologie-Vorlesungen aufgepasst hat, erkennt das auf Anhieb und denkt der Typ hat sie nicht alle. Welcher normal tickende Arzt trägt eine Sehhilfe mit Fensterglas drin. Unseriöser geht es wohl kaum. :rolleyes:Nun, wer empfindliche Augen hat, schützt diese vor UV-Licht und ein Arzt kann sich so vor Fremdkörpern und Krankheitserregern („Sagen Sie mal Aaa.“) gut schützen.
Man kann geformten Gläsern auch mit einem Studium der Augenheilkunde nichts Genaues ansehen. Oder kannst Du erkennen, ob eine leicht getönte Sonnenbrille nicht auch "optische" Gläser enthält?
Mach mal eine Google-Bildersuche nach den Begriffen "Professor" und "Maurer" und staune bei welchen Ergebnissen Du als erstes Brillen auf den Bildern siehst...

Und warum Fehlsichtigkeit ein Indiz für verminderte Intelligenz sein könnte, musst Du mir auch mal genauer erläutern!

Ansonsten ist es natürlich eine Beleidigung, die Persönlichkeitsstruktur eines anderen Menschen als oberflächlich zu bezeichnen.
Es ist eine Beleidigung gegen die betroffene Person und eine Beleidigung gegen die Logik, denn oberflächlich ist kein Attribut, das man einer Persönlichkeitsstruktur zuordnen könnte, selbst wenn das nach Kenntnis verbaler Äußerungen der Person zulässig wäre.
Aber auch das ist es nicht! Vielmehr ist es eine massive Anmaßung, zu glauben man könne die Persönlichkeitsstruktur anderer Menschen in dieser Weise beurteilen. Wenn man das dann auch noch mehr oder weniger öffentlich äußert, zeugt es von eigener Oberflächlichkeit oder - noch schlimmer - von Gleichgültigkeit gegenüber seinen Mitmenschen. Denn die Bereitschaft zur Befriedigung des eigenen Geltungstriebes, andere herunterzumachen... aber ich schweife nun auch ab und sollte mich wohl besser nicht in Rage schreiben...

[pest]

narzistisch

narzisstisch...scnr

[vad4r]

Ähh, wie war nochmal das Thema des threads?

Den Vater zusammenschlagen, das Tatoostudio niederbrennen oder den Arm amputieren.


- Natürlich ist so ein Tatoo nicht besonders hilfreich, sollte aber einem Schulabschluß nicht beeinflussen und bei einer Lehre - da muss er halt die ersten Tage etwas langärmliges tragen....

[Sven77]

Wenn er sich "Thug 4 Life" auf den Unterarm tätowieren hat lasse, war wahrscheinlich sowieso keine Lehre als Bankkaufmann vorgesehen ;)

[Panasonic]

Wenn er sich "Thug 4 Life" auf den Unterarm tätowieren hat lasse, war wahrscheinlich sowieso keine Lehre als Bankkaufmann vorgesehen ;)Aber genau das kann ein 16-Jähriger nicht abschätzen.

[EvilOlive]

Wenn er sich "Thug 4 Life" auf den Unterarm tätowieren hat lasse, war wahrscheinlich sowieso keine Lehre als Bankkaufmann vorgesehen ;)

In der Bank trägt man doch Sommer wie Winter langärmlige Hemden.

[rotkäppchen]

eh nein, hier bei uns in den banken tragen sie im sommer auch kurzärmlige hemden.
(egal ob sparkasse, postbank, deutsche bank, o. a.)

[Armaq]

eh nein, hier bei uns in den banken tragen sie im sommer auch kurzärmlige hemden.
(egal ob sparkasse, postbank, deutsche bank, o. a.)
Kommt auf die Bank an. Es gibt Banken, da ist das komplett Tabu.

[h'lore]

Verstehe den Sinn dieses Threads nicht. Was soll man denn da "machen können"? Die Tätowierung ist doch jetzt da und wird auch so leicht nicht mehr weggehen, also wayne?

Was ändert es da, ob du jetzt den Vater auf den elektrischen Stuhl bringst oder eine Zebraherde mehrmals über die Leiche des Tatöwierers rennen lässt? Willst du jetzt deine verletzten Gefühle, weil man dich nicht gefragt hat, durch Rachsucht verbessern oder geht es dir tatsächlich um das Kindeswohl? Wenn letzteres der Fall ist, hake die Sache einfach ab und baue ein Vertrauensverhältnis zum Sohnemann auf, sodass derartige Heimlichkeiten aus seiner Sicht erst gar nicht erst nötig sind.

[SKYNET]

man kann sich aber auch sowas von sinnbefreit aufregen... lasst den jungen doch!!

er ist 16. und somit sogar vertragsmündig, er bräuchte nichtmal eine erlaubnis von euch(eltern) dafür.

[Panasonic]

man kann sich aber auch sowas von sinnbefreit aufregen... lasst den jungen doch!!

er ist 16. und somit sogar vertragsmündig, er bräuchte nichtmal eine erlaubnis von euch(eltern) dafür.
"Vertragsmündig" -> ;D

Natürlich braucht er eine Einverständniserklärung, andernfalls wäre es Körperverletzung durch den Tätowierer.

[BlackZed]

man kann sich aber auch sowas von sinnbefreit aufregen... lasst den jungen doch!!

er ist 16. und somit sogar vertragsmündig, er bräuchte nichtmal eine erlaubnis von euch(eltern) dafür.

Aber sicher...wo lebst du? :|

[SKYNET]

"Vertragsmündig" -> ;D

Natürlich braucht er eine Einverständniserklärung, andernfalls wäre es Körperverletzung durch den Tätowierer.


hab nochmal nachgelesen... ist zwar vertragsmündig, brauch aber die einwilligung der eltern. :rolleyes:

btw: dennoch egal, sein körper, muss er wissen!

[Liarnd]

- Augenschäden durch Buldschirmarbeit sind bewiesen und unzweifelbar.

Bleibende Augenschäden wie Sehschwäche oder redest du nur von trockenen Augen + deren Folgen und Kopfschmerzen? :rolleyes:
Was soll da bewiesen sein?

[betasilie]

Man kann geformten Gläsern auch mit einem Studium der Augenheilkunde nichts Genaues ansehen.
Viel Ahnung hast Du wohl nicht. Man kann einer Brille leicht den spherischen, wie auch zylindrischen Schliff ansehen. Ich habe einige Jahre bei einem Freund in der Augenarztpraxis gejobt und weiß sehr genau wovon ich spreche, da ich täglich mit Patienten und Brillen zu tun hatte. Und in den meisten Fällen kann ich bis auf 0.5 Dioptrin einer Brille ansehen was für eine Stärke sie hat.

Und warum Fehlsichtigkeit ein Indiz für verminderte Intelligenz sein könnte, musst Du mir auch mal genauer erläutern!
Ganz einfach: Bestimmte Fehlsichtigkeiten deuten auf neurologische Dispositionen hin, die verminderte Intelligenz bedeuten können oder definitv bedeuten. Ebenso gibt es schon bei ganz normalen Fehlsichtigkeiten einen Zusammenhang mit der Intelligenz der Person, aus denen sich Tendenzen ableiten lassen. Wobei das statistscehn Daten sind und Ausnahmen bestätigen die Regel.

Bei meinem Bekannten z.B. war es während seiner Ausbildung so, dass einer seiner Professoren über den Zusammenhang von Fehlsichtigkeit und Intelligenz doziert hat, und gleichzeitig angemerkt hat, dass Ausnahmen die Regel bestätigen, da seine Fehlsichtigkeit eher auf weniger intelligenz sprechen würde. :)



Genauer werde ich aber dadrauf nicht eingehen, weil sich sonst ggf. Leute angemacht fühlen. Und wer ein bischen Ahnung von optischer Physik (Stichwort Projektion/Fraktion) hat, kann sich vielleicht denken was ich meine.

Eins sollte aber jedem klar sein: Das Auge ist Teil des Gehirns. Dementsprechend lässt sich eine Menge durch die Augen, die Fehlsichtigkeit und insbesondere die Netzhaut diagnostizieren bzw. ableiten, was eben nicht nur aufs Auge beschränkt.

[Panasonic]

Viel Ahnung hast Du wohl nicht. Man kann einer Brille leicht den spherischen, wie auch zylindrischen Schliff ansehen. Ich habe einige Jahre bei einem Freund in der Augenarztpraxis gejobt und weiß sehr genau wovon ich spreche, da ich täglich mit Patienten und Brillen zu tun hatte. Und in den meisten Fällen kann ich bis auf 0.5 Dioptrin einer Brille ansehen was für eine Stärke sie hat.
Und ich habe als Schüler in einer Tankstelle gearbeitet. Heute rieche ich deshalb den Unterschied zwischen Super und Super-Plus :rolleyes: Was man hier für einen Unsinn lesen muss, unfassbar.
Ganz einfach: Bestimmte Fehlsichtigkeiten deuten auf neurologische Dispositionen hin, die verminderte Intelligenz bedeuten können oder definitv bedeuten. Ebenso gibt es schon bei ganz normalen Fehlsichtigkeiten einen Zusammenhang mit der Intelligenz der Person, aus denen sich Tendenzen ableiten lassen. Wobei das statistscehn Daten sind und Ausnahmen bestätigen die Regel.

Bei meinem Bekannten z.B. war es während seiner Ausbildung so, dass einer seiner Professoren über den Zusammenhang von Fehlsichtigkeit und Intelligenz doziert hat, und gleichzeitig angemerkt hat, dass Ausnahmen die Regel bestätigen, da seine Fehlsichtigkeit eher auf weniger intelligenz sprechen würde. :)Da hatte dann der Professor mit Sicherheit ganz besonders dicke Gläser auf der Nase.

[sw0rdfish]

Eins sollte aber jedem klar sein: Das Auge ist Teil des Gehirns. Dementsprechend lässt sich eine Menge durch die Augen, die Fehlsichtigkeit und insbesondere die Netzhaut diagnostizieren bzw. ableiten, was eben nicht nur aufs Auge beschränkt.

Ähm, ja das Auge ist ein Teil des Zwischenhirns. Trotzdem wage ich doch mal sehr zu bezweifeln, dass man auf Grund einer Fehlsichtigkeit auf die Intelligenz der Person rückschließen kann. Natürlich gibt es bestimmte Fehlsichtigkeiten, die pathognomisch für eine Krankheit sind. Das sind dann aber Spezialfälle. Ansonsten fällt mir zu so einem Schwachsinn, den du aus deiner Arbeit als Sprechstundenassistenz oder was auch immer ziehst nichts mehr ein. Du weißt schon, dass man in der Wissenschaft nicht einfach etwas behauten kann, nur weil man selber den Eindruck gewonnen hat?

Ich kann auch was über den Zusammenhang zwischen Beinbrüchen in Osnabrück und Eisregen in China dozieren, wenn ich will. Ein Zusammenhang ist noch lange nicht da, weil XY das behauptet. Das muss man nachvollziehbar statistisch belegen und zwar so, dass das ganze auch reproduzierbar ist.

Aber klar, dass hast du natürlich in den Pausen gemacht...

[Flyinglosi]

Ebenso gibt es schon bei ganz normalen Fehlsichtigkeiten einen Zusammenhang mit der Intelligenz der Person, aus denen sich Tendenzen ableiten lassen. Wobei das statistscehn Daten sind und Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wenn du aus solchen Statistiken wirklich etwas herausliest, könntest du aber auch die Schädelforschung wieder einführen. Nur weil sich aus bereits bekannten Zahlen ein Trend abzeichnet, bedeutet das nicht, dass man daraus irgendwelche Voraussagen machen könnte. ("Ihr Sohn braucht ne Brille, das bedeutet er ist mit einer Wahrscheinlichkeit von 1,24% nicht der hellste" ;D)

mfg Stephan

PS: die Sache mit der Brille unter der Intelligenz kommt vermutlich noch aus Zeiten als diese bedeutete das man vermutlich lesen konnte.

[sw0rdfish]

Naja, ganz so ablehnen würde ich das ganze nicht. Allerdings kann man das nicht aus der eigenen Erfahrung schließen. Grundsätzlich ist es natürlich durchaus denkbar, dass eine genetische Disposition für eine bestimmte Intelligenz auch mit einer entsprechden Ausstattung der Augen verbunden ist. In welche Richtung das dann auch immer gehen mag. Natürlich kann genauso die Größe der Füße damit zusammenhängen.
Wie dem auch sei, da das Ganze eh ein mulitfaktorielles Geschehen ist oder besser gesagt Intelligenz sicherlich über viele Gene gesteuert wird und weitere Umgebungsfaktoren dazukommmen kann man eine solch drastische Aussage sicherlich nicht so aus dem Stehgreif streffen. Keine Ahnung, wie da die Studienlage ist.

Czepita D, Lodygowska E, Czepita M.

Katedra i Klinika Okulistyki Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie al. Powstańców Wlkp. 72, 70-111 Szczecin.

PURPOSE: Refractive errors are a serious worldwide problem. So far a few papers have described the relationship between refractive errors and intelligence. However, based on the growing interest into the relationship between refractive errors and intelligence quotient (IQ) we decided to present and discuss the latest results of the clinical studies on that subject. MATERIAL AND METHODS: A review of the literature concerning the relationship between refractive errors and IQ was done. RESULTS: In 1958 Nadell and Hirsch found that children in America with myopia have a higher IQ. A similar relationship has been described by other researchers from the USA, the Czech Republic, Denmark, Israel, New Zealand, and Singapore. In other related studies, it was reported that myopic children regardless of their IQ gain better school achievements--table 1. It was also observed that schoolchildren with hyperopia have a lower IQ and gain worse school achievements--table 2. Several hypotheses explaining the relationship between refractive errors and intelligence have been published. Recently, Saw et al. concluded that higher IQ may be associated with myopia, independent of books read per week, in schoolchildren. According to them "the association between genetically driven IQ and myopia of hereditary predisposition could be forged because of a pleiotropic relationship between IQ and myopia in which the same causal factor is reflected in both genetic traits. There may be similar genes affecting eye size or growth (associated with myopia) and neocortical size (possibly associated with IQ)". CONCLUSIONS: The conducted clinical observations suggest that children with myopia may have a higher IQ. This relationship is most probably determined by genetic and environmental factors.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19127804?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel .Pubmed_RVDocSum


Myopia and personality: the genes in myopia (GEM) personality study.
van de Berg R, Dirani M, Chen CY, Haslam N, Baird PN.

Centre for Eye Research Australia, The University of Melbourne, Melbourne, Australia.

PURPOSE: A long-held view among the medical and broader community is that people who are short-sighted (myopic persons) have distinctive personality characteristics such as introversion and conscientiousness. However, existing research on this question is flawed, and its findings are inconsistent. The authors therefore aimed to determine whether myopia and personality are associated. METHODS: The authors examined twins recruited through the Australian Twin Registry and a clinical-based family sample through a proband from a Melbourne Excimer Laser Clinic. There was no relation between family members and twins recruited in our study. Each individual underwent a full eye examination, completed a standard medical and general questionnaire, and was administered a five-factor model International Personality Item Pool (IPIP) inventory (Openness, Conscientiousness, Extroversion, Agreeableness, Neuroticism). Myopia was defined as worse than or equal to -0.50 (DS) spherical equivalent in the eye with the least refractive error. RESULTS: Data from 633 individual twins aged 18 to 83 years (mean, 53.04 years) and 278 family members aged 11 to 90 years (mean, 49.84 years) were analyzed. Prevalence of myopia was 35.7% for twins and 47.6% for family members. Mean spherical equivalent was +0.13 DS (95% CI, +/-0.16) for twins and -1.13 DS (95% CI, +/-0.25) for family members. Correlation and regression results for personality for both sample cohorts after multivariate analysis did not support the view that myopic persons are introverted or conscientious; however, there was a significant but small association between myopia and Agreeableness (r = 0.08, P < 0.05). In multivariate analysis with age, sex, education, and the five personality factors entered as predictors, Openness was the only significant personality predictor of myopia in both samples. CONCLUSIONS: This is the first multivariate study to assess links between personality and myopia using the IPIP. The long-held view that myopic persons are introverted and conscientious may reflect intelligence-related stereotypes rather than real correlations. Furthermore, the predictive characteristic of intellect, subsumed in Openness, appeared to be representative of a previously reported link between intellective abilities (IQ) and myopia rather than personality and myopia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18326707?ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel .Pubmed_RVDocSum


So, hier mal zwei Bsp. die wahrscheinlich eh keinen interessieren, aber insgesamt ist das natürlich ein spannende Frage. Ich kann natürlich nicht sagen, wie gut diese Studien nun sind. Aber es gibt wohl durchaus Studien in dieser Richtung. Ohne jetzt genau die Lage checken zu wollen denke ich, dass es dazu keine wirklich guten Ergebnisse gibt, weil man damit kein Geld machen kann und es schnell in einer moralisch fragwürdige Richtung abdriften kann.

Also nochmal:

- bestimmte Fehlsichtigkeiten oder starke Fehlsichtigkeiten sind sicherlich für einige Krankheiten kennzeichnend, z.T. kann dann sicherlich auch auf die Intelligenz der Person schließen; ein Bsp. wäre z.B. die Röteln- Embryopathie

- davon nun von Person XY, die nen Visus von -2 hat auf deren Intelligenz schließen zu wollen ist imho lächerlich und wenn man dass dann noch auf der eigenen Erfahrung gründet, dann gehts kaum unwissenschaftlicher

lg

[Asaraki]

Bleibende Augenschäden wie Sehschwäche oder redest du nur von trockenen Augen + deren Folgen und Kopfschmerzen? :rolleyes:
Was soll da bewiesen sein?

Nun, es ist so dass hier landesweit Richtlinien gelten, die da sagen :
Pro 1h mindestens 5-10 Minuten nicht in den Bildschirm schauen - resp. pro 2h mindestens 15 Minuten.

Das ist gesetzlich verankert und kann wenn nötig durchgesetzt werden. Ebenso muss dein (Bildschirm-)Arbeitsplatz dir überhaupt die Möglichkeit geben in eine siginifikant grössere Entfernung zu fokussieren (z.B. Fenster) da er sonst als gesundheitsgefährdend gilt.

Die Folgen sind btw Verschlechtungerung in der Augenmuskulatur (wenn die so heisst) welche durch die einseitige Belastung an Leistungsfähigkeit abgibt.

Man sieht nicht "ganz" oder "garnicht". Aber wer ohne richtige Handhabe am PC arbeitet gibt über Dauer einige Prozente Sehleistung ab. Und ja, das ist 'erwiesen'.

[betasilie]

Ähm, ja das Auge ist ein Teil des Zwischenhirns. Trotzdem wage ich doch mal sehr zu bezweifeln, dass man auf Grund einer Fehlsichtigkeit auf die Intelligenz der Person rückschließen kann.
Es gibt statistische Zusammenhänge zwischen der Anzahl der Netzhautzellen und der Intelligenz. Da Du dich scheinbar ein bissl auskennst, muss ich dir jetzt nicht erklären, dass das kurzsichtige Auge i.d.R. mehr Netzhautzellen hat, als das weitsichtige Auge. ... Das ist kein Vodoo, sondern Resultat Hochschulwissenschaftlicher Studien. Das heißt natürlich noch lange nicht, dass jemand der weitsichtig ist automatisch dümmer ist, als jemand, der kurssichtig ist, aber rein statistisch, sind kurzsichtige Menschen intelligenter. Und das mit der Kurzsichtigkeit stimmt auch nur bis zu einem gewissen Grad, da das ab einer bestimmten Stärke ins Gegenteil umschlägt.

Natürlich gibt es bestimmte Fehlsichtigkeiten, die pathognomisch für eine Krankheit sind.
Das sowieso, und das habe ich ja auch engesprochen. Und eben solche neurologischen Erkrankungen, die verminderte intelligenz nach sich ziehen, kann man auch erkennen. Ggf. sogar mit bloßen Auge an der Brille.

Ansonsten fällt mir zu so einem Schwachsinn, den du aus deiner Arbeit als Sprechstundenassistenz oder was auch immer ziehst nichts mehr ein. Du weißt schon, dass man in der Wissenschaft nicht einfach etwas behauten kann, nur weil man selber den Eindruck gewonnen hat?
Nun, da ich selber viele Jahre an einer Hochschule verbacht habe, weiß ich was wissenschaftliches Arbeiten ist. Und im übrigen war ich weniger Sprechstundenassitent, sondern habe Perimetrie-Daten ausgewertet, Augendruck gemessen, Augen refraktioniert, OP Assistent und vieles mehr. In der Anmeldung oder so habe ich nie gearbeitet. :)

Wenn du aus solchen Statistiken wirklich etwas herausliest, könntest du aber auch die Schädelforschung wieder einführen. Nur weil sich aus bereits bekannten Zahlen ein Trend abzeichnet, bedeutet das nicht, dass man daraus irgendwelche Voraussagen machen könnte.
Wie gesagt, es ist in der Ophthalmologie Lehrthema, dass das Gehirn eines kurzsichtigen Menschen rein statistisch kognitiv leistungsfähiger ist, als das des Kurzsichtigen. Das hängt mit dem Aufbau der Netzhaut zusammen.

Es ist aber nicht so, dass Kurzsichtige intelligenter sind, weil sie kurzsichtig sind, sondern intelligente Menschen sind häufiger kurzsichtig, als weitsichtig, weil sich bestimmte neurologische Veranlagungen auch in der Netzhaut zeigen, was sich eben sehr häufig in einer Fehlsichtigkeit manifestiert.

Im Grunde ist der direkte Zusammenhang nicht die Fehlsichtigkeit, sondern die Anzahl der Netzhautzellen. Kurzsichtige Menschen haben aber eben i.d.R. mehr Netzhautzellen und größeren Augen, als weitsichtige Menschen, was sich meist in einer Kursichtigkeit niederschlägt, weil die Projektionsebene der Linse vor der Netzhaut liegt.


Wenn Du mir nicht glaubst, können wir gerne per PN eine Geld-Wette abschließen und ich sende dir von mindestens einer deutschen Universität die Daten der Studien zu, die meine Aussage zum Zusammenhang von Kurz-/ Weitsichtigkeit und Intelligenz belegen. =)

Und ich habe als Schüler in einer Tankstelle gearbeitet. Heute rieche ich deshalb den Unterschied zwischen Super und Super-Plus :rolleyes: Was man hier für einen Unsinn lesen muss, unfassbar.
Auch wenn Dir das zu hoch ist, aber man kann sehr leicht an der Fraktion der Gläser erkennen, was das Glas für ein Stärke hat. Jeder der in Physik in der 6. Klasse aufgepasst hast, kann das eigentlich. ... Wenn man andere dumm anmacht, sollte man aufpassen nicht hinter saudumm dazustehen. :)

Um es dir etwas begreiflicher zu machen:

Lieber Panasonic, hast Du schonmal jemanden mit Brille gesehen, der ganz große Augen hatte? Super, das ist jemand, der weitsichtig ist.

Und hat der Panasonic schonmal jemanden gesehen, der ganz kleine Augen mit Brille hat, und wenn er die Brille abnimmt sind die Augen gaaaanz normal? Super, solche Menschen sind kursichtig.



Ist zwar schön, dass Du Kraftstoffe meinst erschnüffeln zu können, aber die Fehlsichtigkeit einer Brille erkennen zu können ist wesentlich einfacher, wenn man die Grundlagen der Pyhsik beherrscht. Man könnte ja meinen, dass Waldorfschüler keine Pyhsik in der Schule hatten.

[sw0rdfish]

Nun, da ich selber viele Jahre an einer Hochschule verbacht habe, weiß ich was wissenschaftliches Arbeiten ist. Und im übrigen war ich weniger Sprechstundenassitent, sondern habe Perimetrie-Daten ausgewertet, Augendruck gemessen, Augen refraktioniert, OP Assistent und vieles mehr. In der Anmeldung oder so habe ich nie gearbeitet. :)


Wie gesagt, es ist in der Ophthalmologie Lehrthema, dass das Gehirn eines kurzsichtigen Menschen rein statistisch kognitiv leistungsfähiger ist, als das des Kurzsichtigen. Das hängt mit dem Aufbau der Netzhaut zusammen.

Es ist aber nicht so, dass die Kurzsichtige intelligenter sind, weil sie kurzsichtig sind, sondern intelligente Menschen sind häufiger kurzsichtig, als weitsichtig, weil sich bestimmte neurologische Veranlagungen auch in der Netzhaut zeigen, was sich eben sehr häufig in einer Fehlsichtigkeit manifestiert.

Im Grunde ist der direkte Zusammenhang nicht die Fehlsichtigkeit, sondern die Anzahl der Netzhautzellen. Kurzsichtige Menschen haben aber eben i.d.R. mehr Netzhautzellen und größeren Augen, als weitsichtige Menschen, was sich meist in einer Kursichtigkeit niederschlägt, weil die Projektionsebene der Linse vor der Netzhaut liegt.


Wenn Du mir nicht glaubst, können wir gerne per PN eine Geld-Wette abschließen und ich sende dir von mindestens einer deutschen Universität die Daten der Studien zu, die meine Aussage zum Zusammenhang von Kurz-/ Weitsichtigkeit und Intelligenz belegen. =)


Kay, trotzdem finde ich es etwas weit hergeholt, was du hier sagst. Die Studien würden mich jedoch mal interessieren. Grundsätzlich kann und will ich selber aber nicht sagen, dass du falsch liegst, weil ich Augenheilkunde noch nicht hatte. Dennoch hab ich das noch nie gehört, dass man durch eine Myopie mehr "Sinneszellen" pro Auge hat. Hört sich so zwar erstmal möglich an, aber wie gesagt, das ist mir noch nie untergkommen. Also möglich, aber mir noch nicht ausreichend plausibel, auch wenn schon klar ist, dass der Augapfel bei der Myopie "zu lang" ist^^
Dann aber davon auf die Intelligenz zu schließen finde ich gewagt. Die Studie möchte ich gerne sehen, die mich da überzeugen würde. Da kann man alleine beim Zusammenstellen der Stichprobe schon viele Fehler machen.
Überhaupt, welche "Netzhautzellen" meinst du? Die Netzhaut besteht schließlich aus, wenn ich mich nicht irre, 5 verschiedenen Zelltypen. (Neurone deren Axone den N. opticus bilden, Bipolarzellen, Horizontalzellen, Zapfen & Stäbchen...)

Darf ich fragen, was du studiert hast, dass du solche Untersuchungen durchgeführt hast, die zu Interpretation schon eine Menge Fachwissen und z.T. auch Erfahrung vorraussetzen?

lg

[Panasonic]

Viel Gerede
Weniger Schnacken, einfach mal handeln:

Wieviel Dioptrin haben die Gläser?

http://www.abload.de/img/glassesl3kp.jpg

[betasilie]

Weniger Schnacken, einfach mal handeln:

Wieviel Dioptrin haben die Gläser?

http://www.abload.de/img/glassesl3kp.jpg
Beim rechten Glas kann ich es aus der Perspektive nicht erkennen. Generell ist das auch erheblich einfacher zu erkennen in Bewegung, um die Fraktion deutlich zu erkennen.

Aber beim linken Glas (sein linkes Auge) sind es ca. 4 Dioptrin und er ist kurzsichtig. Tendenziell etwas mehr. Aber wie gesagt, man muss das in Bewegung sehen und ich war seit vielen Jahren nicht mehr in einer Augenarztpraxis. ^^

In Bewegung konnte ich das definitv auf 0.5 Dioptrin genau und zylindrischen Schliff konnte ich auch auf 20° abschätzen, aber das absolut nur in Bewegung. Hab das wie gesagt Jahre lang gemacht. :rolleyes:




Edit:
Im übrigen ne gemeine Sache. Du könnest ja jetzt einfach sagen, dass das 10 Dioptrin sind und er sei weitsichtig. Was natürlich falsch wäre, was aber der eine oder andere nicht nachvollziehen kann. :D

[betasilie]

Kay, trotzdem finde ich es etwas weit hergeholt, was du hier sagst. Die Studien würden mich jedoch mal interessieren. Grundsätzlich kann und will ich selber aber nicht sagen, dass du falsch liegst, weil ich Augenheilkunde noch nicht hatte. Dennoch hab ich das noch nie gehört, dass man durch eine Myopie mehr "Sinneszellen" pro Auge hat. Hört sich so zwar erstmal möglich an, aber wie gesagt, das ist mir noch nie untergkommen. Also möglich, aber mir noch nicht ausreichend plausibel, auch wenn schon klar ist, dass der Augapfel bei der Myopie "zu lang" ist^^
Dann aber davon auf die Intelligenz zu schließen finde ich gewagt. Die Studie möchte ich gerne sehen, die mich da überzeugen würde. Da kann man alleine beim Zusammenstellen der Stichprobe schon viele Fehler machen.
Überhaupt, welche "Netzhautzellen" meinst du? Die Netzhaut besteht schließlich aus, wenn ich mich nicht irre, 5 verschiedenen Zelltypen. (Neurone deren Axone den N. opticus bilden, Bipolarzellen, Horizontalzellen, Zapfen & Stäbchen...)

Darf ich fragen, was du studiert hast, dass du solche Untersuchungen durchgeführt hast, die zu Interpretation schon eine Menge Fachwissen und z.T. auch Erfahrung vorraussetzen?

lg
Myopie geht halt einher mit einem großen Augenhintergrund, jedenfalls i.d.R. und einer höheren Anzahl Netzhautzellen. Daher besteht bei starken Myopien auch die erhöhte Gefahr einer Netzhautablösung.

Ebenso gibt es psychiatrische Studien bzgl. Fehlsichtigkeiten, das weiß ich von wem anders. Bestimmte, sehr starke Fehlsichtigkeiten sollen auf deutlich höhere Dispositionen für psychopathologischen Krankheitsbilder hinweisen, was wohl auch neurologisch durchaus nachvollziehbar ist. Aber das habe ich halt nur von wem Kompeten gehört, ohne da jetzt wirklich gut informiert zu sein.

Am Auge kann mehr sehr, sehr viel erkennen, besonders beim Augenhintergund spiegeln. Das fängt bei Schäden durch Diabetes Mellitus an und hört beim Hirntumor auf, wenn dieser die Papille verändert.

Die Untersuchungen, die ich durchgeführt habe, konnte ich durchführen, weil der Arzt mir diese Kompetenz übertragen hat. Er hat sich da vorher informiert und inversive Eingriffe habe ich ja nicht gemacht. Das hätte er, als haftende Person nicht getan, wenn er mich nicht entsprechend geschult hätte. Zu dem Zeitpunkt habe ich garnicht studiert. ;)







P.S.
Das ganze gehört ja hier sowieso nicht hin, es geht wohl eher um Panasonics vorurteile, was Tattoos und Brillen angeht, zumal jemand mit einer Brille, die ihm Augen wie Straußeneier macht, sicher nicht sehr intelligent aussieht, sondern eher Schwachsinnig, was vielleicht nicht von ungefähr kommt. ;)

[Liarnd]

@Panasonic
Ok hab jetzt mal weitergelesen und gesehen, dass du echt Langzeitschäden der Augen mit Arbeiten am Bildschirm meinst.

Woher hast du bitte eine renomierte oder glaubwürdige Quelle die das untermauert?
Das Thema ist so alt wie meine Oma und wurde hier auch schon zig mal besprochen und dann kommen immen Leute und müssen ihr Halbwissen raushauen.
Leute die sich darüber informieren wollen oder nichts darüber wissen glauben so einen Stuß zum Schluss noch.

1. Verursacht Bildschirmarbeit bleibende Augenschäden?
Beginnen wir mit dem Thema der bleibenden Augenschäden: Im Mittelpunkt der Diskussion stehen dabei der Graue und der Grüne Star sowie die erworbene Kurzsichtigkeit. In einer Reihe großange-legter Studien (mit z.T. bis zu 30.000 Testpersonen) konnte diese Frage eindeutig beantwortet wer-den. Zwar ließ sich bei vielen Personen nach Iänger dauerndem Blick auf den Bildschirm eine ver-stärkte Kurzsichtigkeit (funktionell), eine Verschlechterung des räumlichen Sehens und eine verlän-gerte Erholungszeit der Netzhaut (Retina) nach Blendung beobachten. Alle Veränderungen waren aber vorübergehender Natur und wurden damit eindeutig als Ermüdungserscheinungen identifiziert. Die in verschiedenen Langzeitstudien (z.T. mit Untersuchungszeiträumen bis zu acht Jahren) festge-stellten bleibenden Refraktionsveränderungen (Kurz- und Weitsichtigkeit) wichen statistisch gesehen nicht von den Refraktionsveränderungen unter der Allgemeinbevölkerung ab. Ebensowenig ließ sich eine Zunahme von Grauem und Grünem Star erkennen. Auch die Krankheiten des äußeren Auges und der Augenanhangsgebilde traten nicht vermehrt auf.

Wir können also weiterhin davon ausgehen, daß Bildschirmarbeit keine bleibenden krankhaf-ten Veränderungen verursacht und auch die Sehkraft nicht dauerhaft verschlechtert.

hab das z.b. bei wer-weiß-was gefunden mit dem Hinweis:
Literatur
Das diesem Beitrag zugrundeliegende Literaturverzeichnis können Sie kostenlos in der Hauptge-schäftstelle der BAD GmbH, Abteilung Öffentlichkeitsarbeit, Herbert-Rabius-Str. 1, 53225 Bonn, an-fordern.

und dass es nicht so, dazu gibt es noch jede Menge andere Quellen u.a. auch ein Professor für Augenheilkunde mit dem ich mal darüber geredet habe und der kennt sich ziemlich sicher besser dafür aus ;)

[Panasonic]

Es ist doch einfach nur grotesk zu behaupten, es würde zwar mittelfristige Beschwerden, aber keine langfristigen Schäden geben. Tut mir leid, da fehlt einfach eine Diskussionsgrundlage. Es entspricht einfach der Logik, dass ein Mensch, der jeden Tag 10 Stunden auf 50 cm fokussiert, eher eine Fehlsichtigkeit entwickelt.

[Flyinglosi]

ehm...offtopic...

[Liarnd]

Kann man ja kaum glauben dass du dickköpfig bist, aber ohne Quelle oder eine Erklärung was nun genau dadurch am Auge geschädigt werden soll fehlt wirklich jegliche Dikussionsgrundlage.
Deine Logik ist übrigends keine glaubwürdige Quelle, zumal deine bloße Vermutung nur aussagt, dass es zu Schäden kommen muss, aber nicht was jetzt genau geschädigt wird und wodurch.

Ontopic:
Man kann aber auch nicht vom Tätowierer verlangen, dass er noch überprüfen muss, ob die Eltern geschieden sind und beide das Sorgerecht haben.
Bei Piercings oder ähnlichen fragen die ja auch immer nur nach der Unterschrift von einem Elternteil.

[betasilie]

Es entspricht einfach der Logik, dass ein Mensch, der jeden Tag 10 Stunden auf 50 cm fokussiert, eher eine Fehlsichtigkeit entwickelt.
Dann erkläre das doch mal logisch. Inwiefern erzeugt Akkomodation eher eine Fehlsichtigkeit? :rolleyes: