PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hochauflösende Bilder


De[a]mon
2009-09-03, 10:17:56
Forumsuche nach Hochauflösend bzw HD hat leider nix ergeben darum mach ich einfach mal einen Thread auf.

Würde mir gern ein richtig großes Bild ins Wohnzimmer hängen.

Hab 2m x 1,5m platz. Suche nun hierfür Paar Bilder in passender Auflösung.
Was mir so Kopf vorschwebt ist ein schwarz/weiß Bild aber das ist ersteinmal egal. Was denn genau drauf sein soll weiss ich noch nicht. Menschen, Tiere eine Stadt was auch immer es muss halt gefallen.
Bei den meisten Seiten im Internet muss man ja dafür richtig Kohle hinblättern. Das beste waren 400€ für die digitale Version :freak: wobei es da sicherlich noch abartigere Angebote gibt.
Kennt jemand so eine Seite. Paar euronen würd ich auch für den Künstler locker machen aber bei 50€ wäre dann die Grenze ausdruck und Bilderrahmen kommt ja auchnoch dazu.

Mfg

alkorithmus
2009-09-03, 10:28:39
Für eine derartige Größe und dazu noch Qualität wirst du tief in die Tasche greifen müssen.

De[a]mon
2009-09-03, 10:28:51
auf altavista.com kann man wenigstens nach auflösungen suchen vielleicht find ich da ja mal was :D

Santini
2009-09-03, 10:56:53
könnst natürlich ein mehr oder weniger großes Bild nehmen und es nachträglich noch per Software vergrößern.:udevil:
wenn man nicht ganz nah an das Bild geht sollte das kein Problem darstellen.

IVN
2009-09-03, 10:59:58
@Daemon

Dir ist schon klar, das kein Fotograf der noch bei Verstand ist und desen Bild etwas wert ist, dir die Datei einfach so in die Hand drücken würde?

De[a]mon
2009-09-03, 11:09:17
Sicherlich ist mir das klar nur geb ich keine 400€ für ein Foto aus. Habe ja auch dazugeschrieben, dass ich dem Künstler auch etwas für seine Arbeit geben würde.

Sven77
2009-09-03, 11:12:41
mon;7509623']Sicherlich ist mir das klar nur geb ich keine 400€ für ein Foto aus.

Warum nicht?

De[a]mon
2009-09-03, 11:20:28
http://gallery.artofgregmartin.com/wallpapers/vistaRoadWinding_2560x1024.jpg

bzw

http://gallery.artofgregmartin.com/wallpapers/intoTheMist_2560x1024.jpg

kostenlos...

IVN
2009-09-03, 11:20:59
mon;7509623']Sicherlich ist mir das klar nur geb ich keine 400€ für ein Foto aus. Habe ja auch dazugeschrieben, dass ich dem Künstler auch etwas für seine Arbeit geben würde.
Ähhhh, du scheinst dir nicht im Klaren zu sein, was für einen Aufwand der Schöpfer betreiben muss, damit er 1. ein gutes Foto aufnimmt, und 2. damit es auch technisch gut genug (=technische Perfektion) für 2x1,5m ist? Sogar bei lächerlichen 120dpi sind das 67 megapixel...und d.h. analoges und digitales Mittelformat fallen weg (alles darunter sowieso). Es bleibt also nur analoges Großformat übrig.

So ein Ausdruck ist locker mehrere €1000 wert, mein ahnungsloser Freund.

mon;7509651']http://gallery.artofgregmartin.com/wallpapers/vistaRoadWinding_2560x1024.jpg

bzw

http://gallery.artofgregmartin.com/wallpapers/intoTheMist_2560x1024.jpg

kostenlos...

Keines der beiden Fotos lässt sich groß drucken. Gerade mal 54x22cm bei mieser Quali (120dpi).

De[a]mon
2009-09-03, 11:30:33
So ein Ausdruck ist locker mehrere €1000 wert, mein ahnungsloser Freund.




So oft lasse ich mir ja auch kein Foto in dieser Größe ausrucken um ansatzweise einen Überblick davon zu haben was für ein Aufwand nötig ist, für so ein Hochauflösendes Bild.

IVN
2009-09-03, 11:37:08
mon;7509681']So oft lasse ich mir ja auch kein Foto in dieser Größe ausrucken um ansatzweise einen Überblick davon zu haben was für ein Aufwand nötig ist, für so ein Hochauflösendes Bild.
Na dann sag ichs dir. Es ist EXTREMER Aufwand. Eigentlich vergleichbar mit zum Nordpol segeln um Eis zu "ernten", es nach Europa zurückbringen, um es als "Urwasser" zu verkaufen. ;)

Für die Größe die dir so vorschwebt braucht man eine Kamera so groß wie ein Schrank, teueres DukA- oder Scan-Equipment + starken PC. Und natürlich das Talent, Erfahrung und Geduld um mit so einer Kamera umgehen zu können.

BBB
2009-09-03, 12:29:57
Für die Größe die dir so vorschwebt braucht man eine Kamera so groß wie ein Schrank, teueres DukA- oder Scan-Equipment + starken PC.

Woher weißt du denn dass der Threadstarter eine so hohe Auflösung braucht? Man kann auch Poster mit 8, 10, 12 MP drucken. Klar hat man dann wenig dpi aber aus einem typischen Betrachtungsabstand ist das doch egal.

@ De[a]mon

Ich würde mich einfach mal auf ein paar Fotoseiten (flickr, fotocommunity) umsehen und da fotografen anschreiben ob du Bilder in originalgröße bekommen kannst.

IVN
2009-09-03, 12:38:01
Woher weißt du denn dass der Threadstarter eine so hohe Auflösung braucht? Man kann auch Poster mit 8, 10, 12 MP drucken. Klar hat man dann wenig dpi aber aus einem typischen Betrachtungsabstand ist das doch egal.

@ De[a]mon

Ich würde mich einfach mal auf ein paar Fotoseiten (flickr, fotocommunity) umsehen und da fotografen anschreiben ob du Bilder in originalgröße bekommen kannst.
Das wäre dann höhstens 54dpi, und würde seeeehr schlimm aussehen. Sogar aus >1m Entfernungn.

Andi_669
2009-09-03, 13:06:24
Das wäre dann höhstens 54dpi, und würde seeeehr schlimm aussehen. Sogar aus >1m Entfernungn.
du kannst also 0,5mm große Pixel aus 1m Entfernung erkennen Respekt :tongue:

Leute kommt mal runter, aut einen Durchschnittlichen TFT sind die Pixel 0,25-0,35mm groß u. die sind schon so ab 40cm nicht mehr zu sehen :wink:

u. nein ich bin nicht halb Blind, im Gegenteil :rolleyes:

so ab 4000x3000 sollte das eigentlich reichen,
gut gemachte Bilder von z.B. einer EOS 5D Mark II sollten da schon recht gute Ergebnisse bringen wenn man nicht mit 10cm Abstand die Pixel sucht ;)

IVN
2009-09-03, 13:19:39
du kannst also 0,5mm große Pixel aus 1m Entfernung erkennen Respekt :tongue:Natürlich kann ich das. Was für miserable Augen hast du denn?

Leute kommt mal runter, aut einen Durchschnittlichen TFT sind die Pixel 0,25-0,35mm groß u. die sind schon so ab 40cm nicht mehr zu sehen :wink:

u. nein ich bin nicht halb Blind, im Gegenteil :rolleyes:

so ab 4000x3000 sollte das eigentlich reichen,
gut gemachte Bilder von z.B. einer EOS 5D Mark II sollten da schon recht gute Ergebnisse bringen wenn man nicht mit 10cm Abstand die Pixel sucht ;)
Wozu überhaupt so ein 2*1,5m Print kaufen, wenn es so eine erbärmliche Quali hat? IMO ist es viel besser gleich bei 300dpi zu bleiben, dafür aber kleiner.

Gast
2009-09-03, 13:22:30
Ähhhh, du scheinst dir nicht im Klaren zu sein, was für einen Aufwand der Schöpfer betreiben muss, damit er 1. ein gutes Foto aufnimmt, und 2. damit es auch technisch gut genug (=technische Perfektion) für 2x1,5m ist? Sogar bei lächerlichen 120dpi sind das 67 megapixel...und d.h. analoges und digitales Mittelformat fallen weg (alles darunter sowieso).

Man muss ja nicht gleich übertreiben. Die empfehlungen von 300 DPI für gute bzw. 150DPI für akzeptable qualität gelten ja für fotos und deren üblichen betrachtungsabstand. Für poster reicht auch deutlich weniger, da man diese ja nicht aus 20cm entfernung betrachtet.

Die faustregel besagt, dass sich ein gutes 20x30-bild auf jede beliebige größe skalieren lässt und (angesichts des angepassten betrachtungsabstandes) immer noch gut aussieht. Dafür braucht es keine wahnwitzigen megapixel, eine handelsübliche DSLR ist dafür mehr als ausreichend.

IVN
2009-09-03, 13:26:51
Man muss ja nicht gleich übertreiben. Die empfehlungen von 300 DPI für gute bzw. 150DPI für akzeptable qualität gelten ja für fotos und deren üblichen betrachtungsabstand. Für poster reicht auch deutlich weniger, da man diese ja nicht aus 20cm entfernung betrachtet.

Die faustregel besagt, dass sich ein gutes 20x30-bild auf jede beliebige größe skalieren lässt und (angesichts des angepassten betrachtungsabstandes) immer noch gut aussieht. Dafür braucht es keine wahnwitzigen megapixel, eine handelsübliche DSLR ist dafür mehr als ausreichend.
Wie ich sehe warst du noch nie in einer Fotoausstellung, eines bekannten Künstlers.

Es ist wirklich gut für dich, wenn du dich mit so wenig zufrieden gibst/geben kannst. Das heißt aber noch lange nicht das irgendetwas unter 120dpi im entferntesten gut wäre. Will man sein erworbenes Print durch das Fenster, von der anderen Straßenseite betrachten, da frage ich mich, wozu dann überhaupt so eine Größe?

Die alte Faustregel hieß: ein Negativ kann man maximal bis zur 10x Vergrößerung printen. Und das heißt für das KB eben 36x24cm, für das größte MF 90x60cm. Alles was darüber liegt ist einfach der gleiche Scheiß in größerer Verpackung.

De[a]mon
2009-09-03, 13:36:31
Da das Bild dann über dem Sofa hängen soll ich stell heute abend mal nen pic des Wohnzimmers on ( muss gleich auf arbeit ) sollte die Auflösun schon dementsprechen gut sein. Dachte man kann das recht leicht vergrößern aber wie es scheint ist dem nicht so.

Vielleicht passt es auch, wenn es kleiner ist nen Beamer soll ja auch noch hin da würde das mit 1,50x 2m vielleicht doch ein weni zu groß. Wäre halt das maximale gewesen.

De[a]mon
2009-09-04, 00:27:40
Das wäre sie also die Wand.

http://www2.pic-upload.de/04.09.09/uawr4xa68vzg.jpg (http://www.pic-upload.de/view-3000867/IMG_2248.jpg.html)

Vielleicht kennt ja jemand eine Seite auf der man hochauflösende Bilder findet.

Phoen!x
2009-09-04, 00:37:27
Qualität kostet nunmal. Gerade Datenbanken mit hochwertigen Bildern sind sehr teuer.

Ein Kompromiss wäre ein Panorama, da bekommst du deine Breite bei einem geeigneten Motiv

Nightspider
2009-09-04, 03:03:17
Hochauflösende Bilder von Hubble etc. wären eventuell auch eine Alternative.

Da gabs doch schon einige Bilder mit 500 MB und größer :freak:

Zum Beispiel das hier:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_edit.jpg/600px-Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_edit.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_edit.jpg

:freak:

Frage: Welche maximal Größe könnte ein Bild aus diesem Bild sein, wenn es sehr scharf sein soll.

Wäre doch der Hammer. Die Suche nach dem richtig Bilderrahmen könnte jedoch schwer werden.:freak:

Hier noch ein paar andere Beispiele:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/M104_ngc4594_sombrero_galaxy_hi-res.jpg/800px-M104_ngc4594_sombrero_galaxy_hi-res.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/M104_ngc4594_sombrero_galaxy_hi-res.jpg

Oder generell ein paar Bilder aus der Google-Suche:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Tower_Bridge_London_Feb_2006.jpg

http://aishagrace.files.wordpress.com/2009/05/111broken-bridge.jpg

resistansen
2009-09-04, 05:33:35
[x] titten. gna. firefox ist bei diesem bild gestorben ^^

geforce
2009-09-04, 07:23:57
Also ich würde für einen Digitaldruck auf Leinwand 150€ bezahlen für 2x1,5m -- Bespannen auf Holzlattenrahmen kostet nochmal 30€.

Ich frag mich echt wie hier Einige auf diese utopischen Preise kommen...

MfG Richard

alkorithmus
2009-09-04, 09:57:35
[x] titten. gna. firefox ist bei diesem bild gestorben ^^

alta X-D
Ich kann es kaum glauben, wie toll primitiv du sein kannst.

De[a]mon
2009-09-04, 10:34:14
Also ich würde für einen Digitaldruck auf Leinwand 150€ bezahlen für 2x1,5m -- Bespannen auf Holzlattenrahmen kostet nochmal 30€.

Ich frag mich echt wie hier Einige auf diese utopischen Preise kommen...

MfG Richard


geht ja nicht um das drucken sondern um die digitale datei. und leider hab ich bis jetzt noch nicht wirklich was brauchbares gefunden, was ich mir auch in die wohnung hängen würde. zumindest nicht in passender auflösung.

alkorithmus
2009-09-04, 10:56:43
mon;7511698']geht ja nicht um das drucken sondern um die digitale datei. und leider hab ich bis jetzt noch nicht wirklich was brauchbares gefunden, was ich mir auch in die wohnung hängen würde. zumindest nicht in passender auflösung.

www.fotolia.de?
Eventuell das (http://de.fotolia.com/id/16506052) :D

Pinoccio
2009-09-04, 11:00:53
Ich hab hier 180 MP in 300 dpi hängen. Da das Bild eigene Arbeit ist, hielt sich der Preis dafür in Grenzen. :-) Der Druck mit einem Tintenstrahl-A0-Plotter hat rund 20 Euro gekostet.
Wie? Ein 3 MP-Foto als Mosaic aus ~ 10000 anderen Fotos. Der Gesamteindruck aus großer Entfernung entspricht bis auf zu blasse Farben einem großen Foto, bei mittleren Entfernungen erkennt man, daß es ein Mosaic ist und aus der Nähe kann man die kleinen Fotos erkennen.
Auf das Papier hinten zu Stabilisierung noch Klebeband rauf und oben und unten je eine Leiste und fertig.

@Master:nett :-)

mfg

geforce
2009-09-04, 12:17:50
mon;7511698']geht ja nicht um das drucken sondern um die digitale datei. und leider hab ich bis jetzt noch nicht wirklich was brauchbares gefunden, was ich mir auch in die wohnung hängen würde. zumindest nicht in passender auflösung.


Naja, es ging mir mehr um den Vorgang der stattfindet wenn du die Datei gefunden hast.

Allerdings muss ich dich da auch enttäuschen. Wirklich hochaufgelöste Fotos wirst du wohl kaum finden um sie dann selber entwickeln zu können. Das geht eben doch in die Richtung Kunst. Und Kunst ist nunmal teuer...

Aber ich stelle nochmal die Frage: Warum nicht ein paar kleine Fotos/Bilder?

MfG Richard

PS: Ein scharfes Fotos aus einer Kamera mit 8-12MP kannst du locker auf 2x1,5m ausbelichten. Bei dir steht noch das Sofa im Weg, das heißt man kommt nicht einmal nah genug an das Foto um da irgendwie auf die Qualität zu schließen.

Fettkopp
2009-09-04, 13:15:18
Ich hab hier 180 MP in 300 dpi hängen. Da das Bild eigene Arbeit ist, hielt sich der Preis dafür in Grenzen. :-) Der Druck mit einem Tintenstrahl-A0-Plotter hat rund 20 Euro gekostet.
Wie? Ein 3 MP-Foto als Mosaic aus ~ 10000 anderen Fotos. Der Gesamteindruck aus großer Entfernung entspricht bis auf zu blasse Farben einem großen Foto, bei mittleren Entfernungen erkennt man, daß es ein Mosaic ist und aus der Nähe kann man die kleinen Fotos erkennen.
Auf das Papier hinten zu Stabilisierung noch Klebeband rauf und oben und unten je eine Leiste und fertig.

@Master:nett :-)

mfg

Sowas wollte ich auch schonmal machen. Hab als Quelle etwa 30.000 eigene Bilder. Als Programm kommt AndreaMosaic zum Einsatz. Aber es werden Bilder doppelt benutzt, teilweise direkt nebeneinander. Im Programm ist schon eingestellt, dass jedes bild nur einmal zum Einsatz kommen darf...
Womit hast du das erstellt?

resistansen
2009-09-04, 16:06:20
alta X-D
Ich kann es kaum glauben, wie toll primitiv du sein kannst.

was denn ? ich brauch das manchmal auch wenn mich mein distinguiertes verhalten ankotzt :D
ALTA!

www.fotolia.de?
Eventuell das (http://de.fotolia.com/id/16506052) :D


genau. rauer war der nachname, nicht power :D
bei photocase bist du nicht auch zufällig?

Phoen!x
2009-09-04, 18:47:23
Oder generell ein paar Bilder aus der Google-Suche


Ich würde keine Bilder aus der Google-Suche nehmen Urheberrecht usw. muss beachtet werden!

Nightspider
2009-09-04, 19:00:24
Ich würde keine Bilder aus der Google-Suche nehmen Urheberrecht usw. muss beachtet werden!

Wenn die Bilder bei dir Daheim hängen interessiert das keinen und wissen tuts auch keiner.

Pinoccio
2009-09-04, 20:41:11
Wenn die Bilder bei dir Daheim hängen interessiert das keinen und wissen tuts auch keiner.Im Prinzip ja, wenn er sie aber woanders drucken lässt, dann wird's problematisch.

mfg

XtraLarge
2009-09-04, 21:10:47
Im Prinzip ja, wenn er sie aber woanders drucken lässt, dann wird's problematisch.

mfg

Wie kommst du darauf?

Wenn es sich nicht gerade um die Mona Lisa handelt, dann kannst du wohl kaum von einem entsprechenden Anbieter verlangen, dass er das Bild sofort erkennt und es als Urheberrechtsverletzung ansieht.

Das wird niemanden interessieren.

Pinoccio
2009-09-04, 21:16:17
Wie kommst du darauf?

Wenn es sich nicht gerade um die Mona Lisa handelt, dann kannst du wohl kaum von einem entsprechenden Anbieter verlangen, dass er das Bild sofort erkennt und es als Urheberrechtsverletzung ansieht.

Das wird niemanden interessieren.Erkennen nicht, aber dann wird es u. U. eine gwerbliche Rechtsverletzung, die entsprechend stärker sanktiniert wird bzw. werden kann.

mfg

XtraLarge
2009-09-04, 21:56:22
Erkennen nicht, aber dann wird es u. U. eine gwerbliche Rechtsverletzung, die entsprechend stärker sanktiniert wird bzw. werden kann.

mfg

Nicht wirklich.

Stell dir mal einen Laden wie CEWE vor. Was glaubst du eigentlich, wieviele Bilder dort täglich produziert werden, ohne das der Auftraggeber dafür irgendwelche Rechte besitzt? Und es war unter Garantie auch schon das eine oder andere Bild aus diesem Thread dabei - selbst wenn es nur ein 10x15 war...

Glaubst du tatsächlich, dass dort jemand sitzt und denkt: "Oh! Das Bild kenne ich aber! Das darf ich nicht vervielfältigen!"?

Sorry, aber der Film läuft definitiv anders.

De[a]mon
2009-09-04, 22:28:58
www.fotolia.de?
Eventuell das (http://de.fotolia.com/id/16506052) :D


Danke für die Seiten hier bekommt man ja schon ordentliches Foto material und für nen 50 wie ich beim erstellen schon geschrieben hab sind da schon ganz paar brauchbare pix bei. Was sie mit Erweiterte Lizenz meinen verteh ich noch nicht so ganz aber das wird sich schon geben.

XXL Formate sind aber recht teuer wie man sieht 500 € :eek:

eiei so teuer hatte ich mir das echt nicht vorgestellt kann man mal sehen.

Zum ausdruck hab ich schon jemand der mir das Plotten kann. Das sollte dann das kleinere Problem werden :biggrin:

Monkey
2009-09-04, 22:44:38
was fuern motiv willste denn haben???

evtl kann dir ja jemand ausm forum hier gegen einen obolus von 50 euro oder so was anbieten :)

Phoen!x
2009-09-04, 22:46:11
Nicht wirklich.

Stell dir mal einen Laden wie CEWE vor. Was glaubst du eigentlich, wieviele Bilder dort täglich produziert werden, ohne das der Auftraggeber dafür irgendwelche Rechte besitzt? Und es war unter Garantie auch schon das eine oder andere Bild aus diesem Thread dabei - selbst wenn es nur ein 10x15 war...

Glaubst du tatsächlich, dass dort jemand sitzt und denkt: "Oh! Das Bild kenne ich aber! Das darf ich nicht vervielfältigen!"?

Sorry, aber der Film läuft definitiv anders.


*hust* Metadaten *hust*

Zudem geht man ja den Vertrag bei der Druckerei ein mit deren Geschäftsbedingungen in denen steht, dass man mit der Abgabe des zu druckenden Materials man selbst der Urheber ist oder zumindest das Recht gekauft hat das Material zu vervielfältigen oder gar zu ändern.

Wenn's also dumm läuft gibt's Stress.

Ich weiß warum ich nur Thumbnails hochlade.

Dktr_Faust
2009-09-07, 12:16:30
www.poster.de --> dort hast Du eine riesige Auswahl bekommst die Bilder auch gleich ausgedruckt. Auch Probleme mit den Rechten kannst Du so umgehen.

Grüße

Spasstiger
2009-09-07, 15:06:47
[x] titten. gna. firefox ist bei diesem bild gestorben ^^
Kauf dir mehr RAM. ;)
Bei mir machen die Bilder keine Probleme.

Wenn einem die Auflösung des Monitors (100 ppi) reicht, dann bekommt man ein 9000*9000-Pixel-Bild auf 230 cm * 230 cm.
Aber trotzdem vor dem Druck auf eine höhere Pixelzahl skalieren, damit man auf dem Druck später beim näher rangehen nicht die einzelnen Pixel sieht.

Gast
2009-09-07, 19:41:36
Wenn einem die Auflösung des Monitors (100 ppi) reicht, dann bekommt man ein 9000*9000-Pixel-Bild auf 230 cm * 230 cm.



Das sind ja auch "nur" 81MP ;)