PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Keine Unfallbilder im unlustige Bilder-Thread


Panasonic
2009-10-16, 12:34:53
Was meint die Regel mit "Unfallbilder"? Kann das man präzisiert werden? Bisher ging ich davon aus, dass damit Unfallfotos, auf denen Verletzungen / Blut / etc. zu sehen sind, nicht gestattet werden.

Dem scheint aber nicht so zu sein, da jetzt ein Foto mit einem verbogenen Fahrrad gelöscht wurde.

Unfall kann ja vieles sein, also was ist gemeint?

deekey777
2009-10-16, 13:20:35
Wenn du nicht weißt, was ein Unfall ist, dann schaue mal beim Duden etc. vorbei.

Warum nicht gleich in ein Krankenhaus laufen und paar Bilder von Krebskranken machen? Die sind auch unlöstig.

Gast
2009-10-16, 13:25:07
Was meint die Regel mit "Unfallbilder"? Kann das man präzisiert werden? Bisher ging ich davon aus, dass damit Unfallfotos, auf denen Verletzungen / Blut / etc. zu sehen sind, nicht gestattet werden.

Dem scheint aber nicht so zu sein, da jetzt ein Foto mit einem verbogenen Fahrrad gelöscht wurde.

Unfall kann ja vieles sein, also was ist gemeint?

Da wollen wohl einige den "EKEL"-Faktor ausloten.
Na ja. Womit wieder bewiesen wäre welch ein Niveau hier herrscht

Das nächste "Foto" bitte mit mehr pepp ! Gehirnmasse würde sich gut machen.
Ein paar umherfliegende Eingeweide wären toll.

Wie soll mann sowas präzisieren ?? Einfach keine Fotos auf denen
Menschen was "passiert".

Panasonic
2009-10-16, 13:29:16
Ok, also keine zerbrochenen Grafikkarten, zerkratzte Autos, stürtzende BMX'ler, missglückte Flugzeuglandungen usw. mehr im unlustigste Bilder-Thread.

Happy-Lösching, mindestens das nächste WE werdet Ihr viel zu tun haben, wenn Ihr die Mods den Thread aufräumen wollten (oder ist das schon wieder eine Pana-only-Regel?).

deekey777
2009-10-16, 13:34:02
Ok, also keine zerbrochenen Grafikkarten, zerkratzte Autos, stürtzende BMX'ler, missglückte Flugzeuglandungen usw. mehr im unlustigste Bilder-Thread.

Happy-Lösching, mindestens das nächste WE werdet Ihr viel zu tun haben, wenn Ihr den Thread aufräumen wollt (oder ist das schon wieder eine Pana-only-Regel?).
Wer ist "Ihr"? Oder bin ich für dich dein Herr und Herrscher, dass du mich mit "Ihr" ansprichst?

Ich hoffe, die Moderation belohnt dich dann mit einem Pünktchen für deine Mühen.

Klingone mit Klampfe
2009-10-16, 13:36:18
Ich wollte mit dieser Regelung eigentlich nur verhindern, dass Bilder von rotten, ogrish etc. hier auftauchen.

[dzp]Viper
2009-10-16, 13:38:55
Also normale Unfallbilder ohne Verletzte und ohne Blut sollten doch erlaubt sein. Alles andere wird sowieso gelöscht?!

Andre
2009-10-16, 13:40:41
Wenn du nicht weißt, was ein Unfall ist, dann schaue mal beim Duden etc. vorbei.

Warum nicht gleich in ein Krankenhaus laufen und paar Bilder von Krebskranken machen? Die sind auch unlöstig.

Wenn du nix zum Thema beizutragen hast, außer dein übliches Geflame, dann verschone uns bitte.

deekey777
2009-10-16, 13:41:29
Viele Bilder im "LB"-Thread haben irgendeinen bestimmten Charakter. Und genau das sollte auch der ULB-Thread erfüllen können. Was soll ein Bild eines verbogegenen Fahrrands für einen Zweck erfüllen, das es unbedingt im ULB-Thread auftauchen muss?

Panasonic
2009-10-16, 13:43:54
Viele Bilder im "LB"-Thread haben irgendeinen bestimmten Charakter. Und genau das sollte auch der ULB-Thread erfüllen können. Was soll ein Bild eines verbogegenen Fahrrands für einen Zweck erfüllen, das es unbedingt im ULB-Thread auftauchen muss?


Wer hat dich gefragt?
...wenn das verbogene Fahrrad unter einem LKW klemmt und von einem Polizisten fotografiert wird, dann ist es nicht unlustig?

Sephiroth
2009-10-16, 14:14:21
Andre und deekey777, hört auf euch hier anzumotzen! Macht das via PN aus oder lasst es!

darph
2009-10-16, 14:26:56
Falls du dir erhoffst, daß wir dir jetzt eine drei Seiten lange Liste erstellen, was jetzt genau als Unfall qualifiziert und was nicht, dann … thut mir Leid. Ich bin gerade zu sehr damit beschäftigt, mir mit der linken Hand am Genital zu rubbeln, während ich dich banne. Das macht mich nämlich, wie du sicher schon gemerkt hast, so richtig geil.

Du weißt, was gemeint ist. Akzeptier das einfach oder laß es bleiben. Man muß nicht jede Regel bis auf den letzten Millimeter ausreizen.

Panasonic
2009-10-16, 14:33:07
Unfall kann alles sein. Ungewoltes Kind, beim bügeln verbranntes T-Shirt. Eine Differenzierung ist also mehr als notwendig.

Du bist hier einfach über das Ziel hinausgeschossen, aber wie immer wird das nicht eingesehen. Altes Spiel.

Komisch, auf konkrete Fragen gibt es nie konkrete Antworten von Euch.

_Gast
2009-10-16, 14:38:46
Komisch, auf konkrete Fragen gibt es nie konkrete Antworten von Euch.Verkehrsunfälle, gleich welcher Art, sind unerwünscht. Konkret genug?

Gast
2009-10-16, 14:41:20
die meisten leute können auch ein bisschen zwischen den zeilen lesen... aber ich hab auch meine tage wo ichs explizit brauche

gemeint sind, lieber panasonic
bilder auf denen menschen bei einem unfall zu schaden gekommen sind, gemeint ist schaden für leib und seele, kein finanzieller

und ja ein gecrashtes auto wo jemand ohne körperliche verletzungen und schock aussteigt fällt ebenso da rein

@alle anderen inklusive mods
nicht immer gleich auf 180 sein ;)

Panasonic
2009-10-16, 14:52:30
Verkehrsunfälle, gleich welcher Art, sind unerwünscht. Konkret genug?
Bist Du hier Mod? Abgesehen davon wäre diese Einschätzung lächerlich.

darph
2009-10-16, 15:10:16
@alle anderen inklusive mods
nicht immer gleich auf 180 sein ;)Der Panasonic erregt mich aber doch immer so sexuell! Der biedert sich immer so bereitwillig als Opfer an, wenn ich's mal wieder jemandem so richtig reindrücken will. Man könnt fast meinen, der macht das gern. Aber das ist ein anderes Thema. Ich muß jetzt erstmal weg. Hab grad ein Posting gelöscht und jetzt muß ich hier erstmal die Sauerei aufwischen.

_Gast
2009-10-16, 15:11:44
Bist Du hier Mod?Ist das Voraussetzung für gesunden Menschenverstand?Abgesehen davon wäre diese Einschätzung lächerlich.Ich finde diese Einschätzung keineswegs lächerlich. Das ist das, was ich aus den Regeln herauslese. Aber ein "echter" Moderator kann das sicher leicht aufklären.

Botcruscher
2009-10-16, 15:20:48
Trotzdem besteht ein gewisser Klärungsbedarf warum Unfallbilder ohne Blut und Verletzte verboten sind. Am Inhalt an sich kann es ja kaum liegen.

PS: Und die Formulierung ist irgendwie ... unpassend.

huha
2009-10-16, 15:29:23
Panasonic,

danke, daß du uns mit diesem Thread die Chance gegeben hast, die Unfallbilder-Regelung neu zu bewerten. Ich gehe davon aus, daß wir uns darauf einigen werden, daß Bilder mit Verstümmelung und Blut generell nicht erlaubt sind (wie bereits jetzt schon) und sonstige Bilder von Un- nur in Ausnahmefällen. Die Problematik kam eigentlich erst auf, als ein gewisser User meinte, andere Leute mit einem konstanten Schwall von wenig interessanten Unfallbildern nerven zu müssen. Ich rechne damit, daß damit nun endgültig Schluß sein dürfte.

In diesem Sinne: Augen auf im Straßenverkehr!

-huha

Panasonic
2009-10-16, 15:55:02
Und wie sollen diese Ausnahmefälle aussehen? Der Thread heißt "die unlustigsten Bilder" -.-

Wollt Ihr jetzt Inhalteratgeber spielen? Soll jeder User ein Kontingent erhalten, wie viele Bilder er im Jahr posten darf?

Multipler Miggs
2009-10-16, 16:40:14
Und wie sollen diese Ausnahmefälle aussehen? Der Thread heißt "die unlustigsten Bilder" -.-

Wollt Ihr jetzt Inhalteratgeber spielen? Soll jeder User ein Kontingent erhalten, wie viele Bilder er im Jahr posten darf?
Es soll Leute geben die auch in der Jugend schon,oder im Alter noch ein wenig Moral,Anstand und halbwegs guten Geschmack haben.
Dadurch entsteht im Vorfeld eine Aussortierung der Darstellung von Bildern die eben die Grenzen von o.g. Merkmalen überschreiten.
Du scheinst dich leider durch deine vielen oft sehr polemischen und diskussions bedürftigen Posts von o.g.Merkmalen gewisser Charakter Eigenschaften deutlich zu Distanzieren.

Aber in jedem Forum gibt es (leider) solche Leute wie dich.
Damit muss man wohl leben.
Gruss Miggs

Gast
2009-10-16, 16:44:33
Es soll Leute geben die auch in der Jugend schon,oder im Alter noch ein wenig Moral,Anstand und halbwegs guten Geschmack haben.
Dadurch entsteht im Vorfeld eine Aussortierung der Darstellung von Bildern die eben die Grenzen von o.g. Merkmalen überschreiten.
Du scheinst dich leider durch deine vielen oft sehr polemischen und diskussions bedürftigen Posts von o.g.Merkmalen gewisser Charakter Eigenschaften deutlich zu Distanzieren.

Aber in jedem Forum gibt es (leider) solche Leute wie dich.
Damit muss man wohl leben.
Gruss Miggs

Endlich mal jemand der ihn richtig beschrieben hat. Multipler Miggs deine Meinung ist absolut aber auch wirklich absolut richtig getroffen. Verneige mich vor dir Multipler Miggs

Panasonic
2009-10-16, 16:58:27
Komisch. Beschwere ich mich über Fotos mit kotzenden und kackenden Menschen, dann stelle ich mich an und bin übermpfindlich.

Poste ich ein verbogenes Fahrrad, dann habe ich keinen Anstand und keine Moral.

Loci
2009-10-16, 18:51:53
Vieleicht solltest mal überlegen das du hier eine Vergangenheit hast,und du bei weiten nicht so beliebt bist wie du dir einbildest.Du provozierst gerne oder ähnliches.

Jedoch muss ich dir in diesemfall recht geben. Unfall Bilder wo man explizit Verletzte oder gar Tote Menschen sieht,wo man Blut oder vieleicht sogar mehr sehen kann,müssen nun wirklich nicht sein. Es gibt genug andere Seiten im WWW wo man sich daran hoch gaffen kann.

GBWolf
2009-10-16, 19:25:04
Das Fahrrad und der Mann mit dem Zollstock?


Hm, mal konkret ohne generell zu werden, warum wurde das Bild denn gelöscht?

Panasonic
2009-10-16, 19:37:34
Vieleicht solltest mal überlegen das du hier eine Vergangenheit hast,und du bei weiten nicht so beliebt bist wie du dir einbildest.Du provozierst gerne oder ähnliches.

Jedoch muss ich dir in diesemfall recht geben. Unfall Bilder wo man explizit Verletzte oder gar Tote Menschen sieht,wo man Blut oder vieleicht sogar mehr sehen kann,müssen nun wirklich nicht sein. Es gibt genug andere Seiten im WWW wo man sich daran hoch gaffen kann.
Ja. Und wo ist jetzt der Zusammenhang zum Thema?

1. Meine "Beliebtheit" ist nicht das Thema (nicht auf meiner Seite ;) ).
2. Auf meinem Foto war nur ein verbogenes Fahrrad, ein lebendiger Polizist und ein Zollstock zu sehen (der Radfahrer, der nicht im Bild ist, wurde übrigens nur leicht verletzt, da er nicht überrollt wurde).

Es war einfach ein unlustiges Bild.

Grey
2009-10-16, 19:42:59
Es soll Leute geben die auch in der Jugend schon,oder im Alter noch ein wenig Moral,Anstand und halbwegs guten Geschmack haben.
Dadurch entsteht im Vorfeld eine Aussortierung der Darstellung von Bildern die eben die Grenzen von o.g. Merkmalen überschreiten.
Du scheinst dich leider durch deine vielen oft sehr polemischen und diskussions bedürftigen Posts von o.g.Merkmalen gewisser Charakter Eigenschaften deutlich zu Distanzieren.

Aber in jedem Forum gibt es (leider) solche Leute wie dich.
Damit muss man wohl leben.
Gruss Miggs

Ist doch scheiß egal. Ich finde Panasonic auch meistens nervig, aber er hat simpelst eine berechtigte Frage gestellt und hier wird wieder 2 Seiten lang nur Kindergarten gespielt und wahllos Kleinkriege ausgeführt, während die eigentliche Frage völlig in den Hintergrund gerät.

Manchmal frag man sich echt...

@huha

Fair enough, kann man aber auch eigentlich weniger strikt angehen. In den Bilder-Threads wird jeweils mehr gelabert als Bilder gepostet, darüber wird auch hinweg gesehen. Hätte man alternativ auch Panasonic simpel via PN mitteilen können, dass langweilige Hamburger Verkehrsunfälle auf Dauer nicht dem Sinn des Threads folgen.

Also Panasonic, das Problem ist eher die Masse als der Inhalt (anscheinend, das spezifische Bild kenne ich jetzt nicht... kannst ja noch mal verlinken, macht das Urteilen einfacher).

alkorithmus
2009-10-16, 19:43:21
Hm, mal konkret ohne generell zu werden, warum wurde das Bild denn gelöscht?

*puh*

Weil es nicht den Regeln entsprach?

huha
2009-10-16, 19:44:58
Ich schrieb's ja vorher schon: Es ist ein Thread, bei dem der Leser eine gewisse Vorstellung davon hat, was zu sehen ist. Für einen größeren Teil der Leserschaft gehören Unfallbilder nicht dazu, was sich insbesondere daran zeigte, daß ständig Beschwerden darüber kamen.
Wir haben eigentlich das Bild nur gelöscht, weil wir es langsam leid sind, den Thread zum Unfallbilder-Thread verkommen zu lassen, was nicht zuletzt auch am, eh, Engagement eines bestimmten Users liegt.
Schön, daß Panasonic nun die Sache so intensiv vorgebracht hat, jetzt können wir in einer vernünftigen internen Diskussion ein für alle Mal Nägel mit Köpfen schaffen, anstatt erstmal behutsam und hinweisend einzugreifen. Wie die Lösung aussehen könnte, habe ich ja oben schon etwas ausgeführt, über die Details wird man sich intern sicher einig werden.

Es geht nicht darum, daß ein verbogenes Fahrrad besonders grausam wäre, sondern einfach darum, daß die Leserschaft das in diesem Thread offensichtlich nicht mehr sehen will, da es einfach in letzter Zeit überhand nahm.

-huha

Panasonic
2009-10-16, 19:45:38
...kannst ja noch mal verlinken, macht das Urteilen einfacher).Darauf warten hier nur einige Orangemaler *kickban*

Ich schick Dir den Link per PN.
...kannst ja noch mal verlinken, macht das Urteilen einfacher).Darauf warten hier nur einige Orangemaler *kickban*

Ich schick Dir den Link per PN.
Ich schrieb's ja vorher schon: Es ist ein Thread, bei dem der Leser eine gewisse Vorstellung davon hat, was zu sehen ist. Für einen größeren Teil der Leserschaft gehören Unfallbilder nicht dazu, was sich insbesondere daran zeigte, daß ständig Beschwerden darüber kamen.
Wir haben eigentlich das Bild nur gelöscht, weil wir es langsam leid sind, den Thread zum Unfallbilder-Thread verkommen zu lassen, was nicht zuletzt auch am, eh, Engagement eines bestimmten Users liegt.
Schön, daß Panasonic nun die Sache so intensiv vorgebracht hat, jetzt können wir in einer vernünftigen internen Diskussion ein für alle Mal Nägel mit Köpfen schaffen, anstatt erstmal behutsam und hinweisend einzugreifen. Wie die Lösung aussehen könnte, habe ich ja oben schon etwas ausgeführt, über die Details wird man sich intern sicher einig werden.

Es geht nicht darum, daß ein verbogenes Fahrrad besonders grausam wäre, sondern einfach darum, daß die Leserschaft das in diesem Thread offensichtlich nicht mehr sehen will, da es einfach in letzter Zeit überhand nahm.

-huha
Im "lustigsten Bilder-Thread" werden auch täglich lustige Bilder gepostet, beispielsweise reihenweise Comicstrips... Jesus, dieses lavieren und winden ist wirklich zum bepissen... Wer sich an einem verbogenen Fahrrad stört, der hat im Reallife ja überhaupt nichts mehr zum lachen.

Grey
2009-10-16, 19:46:46
*puh*

Weil es nicht den Regeln entsprach?

Also wenn ich den Post von huha richtig verstehe geht es wohl eher um die Masse. Falls dem nicht so ist, ist Panasonics Frage umso angebrachter, denn dann müsste man wirklich mal konkretisieren was nicht gewünscht ist. Jeder hat ein anderes Limit... und so gesehen kann man dann auch den gesamten Thread in Frage stellen.

/das direkte Gewaltdarstellung unangebracht ist wird jedem klar sein, habe ich in dem Thread auch noch nie gesehen.

Ich schrieb's ja vorher schon: Es ist ein Thread, bei dem der Leser eine gewisse Vorstellung davon hat, was zu sehen ist. Für einen größeren Teil der Leserschaft gehören Unfallbilder nicht dazu, was sich insbesondere daran zeigte, daß ständig Beschwerden darüber kamen.
Wir haben eigentlich das Bild nur gelöscht, weil wir es langsam leid sind, den Thread zum Unfallbilder-Thread verkommen zu lassen, was nicht zuletzt auch am, eh, Engagement eines bestimmten Users liegt.
Schön, daß Panasonic nun die Sache so intensiv vorgebracht hat, jetzt können wir in einer vernünftigen internen Diskussion ein für alle Mal Nägel mit Köpfen schaffen, anstatt erstmal behutsam und hinweisend einzugreifen. Wie die Lösung aussehen könnte, habe ich ja oben schon etwas ausgeführt, über die Details wird man sich intern sicher einig werden.

Es geht nicht darum, daß ein verbogenes Fahrrad besonders grausam wäre, sondern einfach darum, daß die Leserschaft das in diesem Thread offensichtlich nicht mehr sehen will, da es einfach in letzter Zeit überhand nahm.

-huha


Na ja also geht es, wie ich schon schrieb, doch einzig um Panasonics Hamburg Unfallfotos und nichts anderes. Finde ich persönlich leicht übertrieben, denn bei dem Thread-Titel erwarte ich alles - inklusive Unfällen. Wie ich es gelöst hätte, ohne gleich so etwas wie diesen Thread zu provozieren, habe ich bereits oben erwähnt.

Da bedarf es eigentlich keiner neuen Regelungen. Dass der Thread viele kontroverse Bilder enthält sagt schon der Titel und dabei ist das Thema eigentlich nicht so wichtig, denn das empfinden viele einfach individuell. Da gibt es nur grobe Richtlinien die man einhalten sollte und das wird eigentlich auch gemacht, so viel Anstand haben eigentlich die meisten 3DC-Nutzer.

Einmal mehr aus einer Mücke zwölf Elefanten gemacht und das, offensichtlich, nur weil der Nutzer an und für sich ein Dorn im Auge ist so wie sein Verhalten. Und das sollte man dann doch anders lösen... auch wenn es schwer fällt.

GBWolf
2009-10-16, 20:23:00
*puh*

Weil es nicht den Regeln entsprach?
:uclap:

Wow.

darph
2009-10-16, 20:42:01
Ich habe das Bild gelöscht, weil

a) sich Leute beschwert haben,
b) es eine entsprechende Regel gibt
c) ich ob dessen davon ausgehen mußte, daß es bei diesem Unfall zu Personenschaden kam und
d) ich deshalb das Bild lieber gelöscht habe, wohlwissend, daß c) vielleicht nicht stimmt, ich aber
e) mir nicht die Mühe mache, jede Story einzeln zu überprüfen. Dann lieber einmal zu viel etwas nicht verbreitet und
f) davon geht die Welt nun auch nicht unter.

Es wurde von mir
1) niemand gebannt,
2) niemand verwarnt,
3) niemand persönlich angeprangert.

Der Hinweis von mir im Thread war derart allgemein gehalten, daß ihn jeder als Erinnerung an die Regeln wahrnehmen kann, um dann ohne großes Aufhebens weiter zu machen.

Diejenigen unter Euch, die die gelöschten Postings nicht sehen können, hätten nicht einmal gewußt, wer die gelöschten Bilder gepostet hat, hätte Panasonic nicht diesen Thread eröffnet.

Daß Panasonic das jetzt als persönlichen Affront gegen seine Person wertet, ist zum Einen wie eben dargestellt völlig aus der Luft gegriffen und zum Anderen sein Problem. Tut mir Leid, so wichtig bist du mir nicht.

So, jetzt kannst du gerne weiter machen und dich in deiner Opferrolle öffentlich profilieren, nur eines noch: Ich halte das noch immer für einen Regelverstoß und du weißt, daß es hier eine Regel gibt, die besagt, daß moderative Entscheidungen nicht öffentlich diskutiert werden wollen. Bevor du jetzt also groß Trara machst, wie gemein und unfair also immer alle zu dir und zu dir alleine seien, erinnere dich vielleicht mal daran, daß insbesondere letztgenannte Regelverletzung hier eigentlich mit ein paar mehr Punkten geahndet wird. Ich wäre also mit dem Willkür-Vorwurf ein wenig zurückhaltender.

Panasonic
2009-10-16, 20:44:39
Ich habe nur um die Präzisierung von "Unfallbildern" gebeten. Da es scheinbar nicht möglich ist, dies zu tun, kann der Thread auch gerne hier abgesperrt werden.

darph, ich bitte Dich also - Tageshöhepunkt - das goldene Schlüsselbund aus der roten Schachten zu holen... und vergiss nicht, ein P ins schwarze Buch zu schreiben, mit Doppelsternchen.

Watson007
2009-10-16, 20:47:57
öhm... war der Thread nicht gerade zu oder habe ich mir das nur eingebildet???

ich frage mich warum es überhaupt den unlustige-Bilder-Thread gibt. Wer braucht den??

darph
2009-10-16, 20:48:20
darph, ich bitte Dich also - Tageshöhepunkt - das goldene Schlüsselbund aus der roten Schachten zu holen... und vergiss nicht, ein P ins schwarze Buch zu schreiben, mit Doppelsternchen.
Bitte, was?

darph
2009-10-16, 20:48:45
öhm... war der Thread nicht gerade zu oder habe ich mir das nur eingebildet???

ich frage mich warum es überhaupt den unlustige-Bilder-Thread gibt.
Gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen. :upara:

Don-Roland
2009-10-16, 20:51:55
Auch wenn ich eher gegen Regeln bin, sollten hier im Forum Regeln gegen Doppelposts und Fullquotes vorhergehender Posts erstellt werden finde ich.

Ajax
2009-10-16, 21:02:01
Auch wenn ich eher gegen Regeln bin, sollten hier im Forum Regeln gegen Doppelposts und Fullpost erstellt werden finde ich.

Hm. Ich sehe eher wenig Sinn darin, vorhandene Kapazitäten in eine weitere "Verfeinerung" und imho unnötige Verkomplizierung abzuzweigen, solange die "Standardausrede" ist, dass man die Regeln nicht gelesen hätte.

Wenn die Regeln aktuell gefühlt schon für die meisten User zu viel und zu antrengend zum Lesen und zum Umsetzen sind, dann macht eine Änderung meiner Meinung nach dahingehend wenig Sinn.

Don-Roland
2009-10-16, 21:10:04
Es ist aber total unnötig einen Post der genau über dem eigenen ist voll zu zitiern. Außerdem ist das so ziemlich in jedem Forum verboten und seit dem es mich öfter hierher verschlägt verstehe ich auch warum das so ist.

EDIT:

Außerdem sehe ich gerade hast du meinen Post mit schreibfehler, also vor der Änderung zitiert und das obwohl er sowiso genau darüber liegt.

huha
2009-10-16, 21:16:55
Außerdem sehe ich gerade hast du meinen Post mit schreibfehler, also vor der Änderung zitiert und das obwohl er sowiso genau darüber liegt.

Ja, und?

Sorry, deine Beiträge sind so kurz, da kann man ja kaum was anderes machen, als sie vollständig zu zitieren.


Es ist aber total unnötig einen Post der genau über dem eigenen ist voll zu zitiern. Außerdem ist das so ziemlich in jedem Forum verboten und seit dem es mich öfter hierher verschlägt verstehe ich auch warum das so ist.

Ich bin dafür, Zitate ordentlich einzusetzen. Manchmal gehört da auch ein Fullquote dazu, aber nicht immer. Verbote halte ich da nicht für die sinnvollste Lösung, wenn die Leute diejenigen, die meinen, das beständig betreiben zu müssen, einfach auf ihre Ignorelist packen würden, wäre mir das wesentlich lieber.

-huha

SgtDirtbag
2009-10-16, 21:34:47
Es ist aber total unnötig einen Post der genau über dem eigenen ist voll zu zitiern.Das sehe ich ganz anders. Wer sagt denn, dass waehrend ich antworte nicht zig andere dazwischenposten? Alleine schon deshalb zitiere ich so gut wie immer den Beitrag auf den ich mich beziehe, weil ansonsten wieder jeder denkt ich wuerde selbstgespraeche fuehren (was auch so weiss Gott oft genug vorkommt).

Außerdem ist das so ziemlich in jedem Forum verboten und seit dem es mich öfter hierher verschlägt verstehe ich auch warum das so ist.Was die anderen machen ist doch nun wirklich Wurscht. Ich finds eigentlich ziemlich angenehm hier, gerade weil man dafuer nicht bloed angemacht wird. Meine Devise: Lieber einmal zu viel exakt klar gemacht worauf man sich bezieht als missverstanden zu werden weil man es einmal zu wenig gemacht hat.

Das Auge
2009-10-16, 23:34:49
Ja, blabla Fullquotes, Teilquotes, keine Quotes - wen interessiert das?!

Ich finde diesen Thread ja höchst interessant und Grund genug mich mal wieder einzuloggen, da er wunderschön aufzeigt wie sehr die sog. "Regeln" hier von der Interpretation des zuständigen Mods abhängig sind.

Fast schon wie im Islam, gell Pana? Dabei wurdest du doch nicht einmal gesteinigt, nicht einmal ausgepeitscht sondern nur zensiert. Wenn ich so eine Attention-Whore wäre, hätte ich nach meiner Sperre für dieses harmlose Bild
http://krazykimchi.com/imageboard/src/Tubgirl%27s%20Chocolate%20Breakfast%20Explosion.jpg
(als Foto selbstredend), das, aber das tut ja nichts zur Sache, kurz vorher von einem anderen User gepostet, der dafür natürlich nicht gesperrt wurde und dessen Link ich einfach übernommen hatte, mindestens hunderte Heulthreads aufmachen müssen.

Ansonsten, ja, hört sich ja wirklich schlimm an: Ein verbeultes Fahrrad unter einem Laster und ein Polizist mit Zollstock. Und das im unlustigsten Bilder Thread. Schlimm, schlimm, schlimm. Gleich mal zensieren.

Miles Teg
2009-10-17, 00:27:16
Vielleicht liegt es auch daran, daß Pana den HH-Ticker spielt.
Egal wer besoffen gegen die Laterne fährt und ein Photo davon existiert, egal wie belanglos das Photo ist, es wird gepostet.

Ich persönlch habe nichts gegen Unfallbilder, Kotzbilder, Scheißbilder etc. - wohl aber gegen Zensur in solch banalen Fällen. Sollte etwas zuu heftig sein, gerne weg damit.

Aber bitte postet doch nicht so banales Zeug, wie einen, leider alltäglichen, Unfall auf Deutschlands Straßen.

Popeljoe
2009-10-17, 10:26:52
Vielleicht liegt es auch daran, daß Pana den HH-Ticker spielt.
Egal wer besoffen gegen die Laterne fährt und ein Photo davon existiert, egal wie belanglos das Photo ist, es wird gepostet.

Ich persönlch habe nichts gegen Unfallbilder, Kotzbilder, Scheißbilder etc. - wohl aber gegen Zensur in solch banalen Fällen. Sollte etwas zuu heftig sein, gerne weg damit.

Aber bitte postet doch nicht so banales Zeug, wie einen, leider alltäglichen, Unfall auf Deutschlands Straßen.
Das trifft den Nagel ziemlich genau auf den Kopf.
Es geht nicht darum grundsätzlich solche Pics zu zensieren, aber die Leute sind genervt, dass jeder Unfall in HH dokumentiert wird.
Sowas geht dann mMn eher in Richtung Spam und das kann durchaus berechtigt dann auch unterbunden werden.