NV31 Vorstellung auf der Cebit 2003

[LovesuckZ]

Laut einem Bericht der Internet-Newsdienste Xbit Labs und The Inquirer will Nvidia auf der Cebit 2003 im März den neuen Grafikchip NV 31 vorstellen. Es handelt sich dabei um eine abgespeckte Variante des Geforce FX, die der ATI 9700 und 9500 Pro im unteren Preissegement Paroli bieten soll. Die Website spricht davon, dass Nvidias neuer Grafikchip von der Performance her wahrscheinlich im Bereich der Geforce 4600 liegen wird [werde]. Allerdings sind[sei/seien] im Bereich Antialiasing deutliche Leistungssteigerungen zu erwarten

Quelle (http://www.gamestar.de/news/hardware/11058/)

Ts, das schwarze ist von mir dazugefuegt worden. Die Gamestar hat glueck, dass sich Xbit Labs und The Inquirer nicht fuer sone kleine deutsche Seite interessieren. Da sie sie sonst wegen klauen des geistigens Eigentum anzeigen koennten.

/edit: Ergaenzung:
Ceiser Söze: Aktuellste Gerüchte deuten darauf hin, dass der NV31 und auch der NV34 nicht nur weniger Pipelines und einen tieferen Takt als der NV30 aufweisen werden, sondern auch in anderen Bereichen (vermutlich Vertex- und Pixelshader Funktionalität) nicht mit dem grossen Bruder mithalten können wird [werde] . Wir haben unseren Prognose-Artikel entsprechend ergänzt.


Quelle (http://www.within3d.ch)

[Gohan]

Und ich wollt grad schreiben ob' die R9500Pro/9700 nicht schneller sein könnten als der NV31 mit zugeschaltetem AA nach dem ich das auf within3d.ch gelesen hatte ;)

[Unregistered]

Haste was gegen die GS ?? Is jedenfalls besser als die PCG ! Die PCGH is aber schon ganz gut

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Haste was gegen die GS ?? Is jedenfalls besser als die PCG ! Die PCGH is aber schon ganz gut

ja ihre unzureichenden Deutschkenntnisse.

[Unregistered]

Naja, hab den Artikel auch gelesen und mir wärs egal gewesen...


ATI rulez

[ice cool69]

GS und PCG nehmen sich beide nicht viel, PCG hat aber noch RR als pluspunkt.

zum thema:

find ich scheiße dass der nv31 so abgespeckt wird. aber eher im bezug auf pipelines. die erweiterte programmierbarkeit wird diesem chip noch viel weniger helfen als der gffx.

[Quasar]

Originally posted by ice cool69
find ich scheiße dass der nv31 so abgespeckt wird. aber eher im bezug auf pipelines. die erweiterte programmierbarkeit wird diesem chip noch viel weniger helfen als der gffx.
Darf ich jetzt mal lauthals lachen? :rofl:

Dann müssten dir ja GF2MX und Radeon9500 auch ziemlich quer im Magen liegen, während die GF4MX dein absoluter Liebling sein dürfte, da sie auch deutlich in ihren Features abgespeckt wurde, da sie ²ihre erweiterte Programmierbarkeit noch viel weniger" hülfe als der GF4Ti.

[ice cool69]

ich glaube dass du das nicht ganz kapiert hast.

ich meinte dass es ziemlich egal ist ob der nv31/34 PS/VS2+ oder nur 2 kann weil man davon sowieso nichts zu gesicht bekommt. schließlich wird selbst das "normale" dx9 wohl nicht zur lebenszeit von r300/nv30 in games genutzt werden.

aber hauptsache erstmal blöd loslachen...

[Quasar]

Und ich glaube, dass du dich nicht sehr deutlich ausgedrückt hast.
find ich scheiße dass der nv31 so abgespeckt wird. aber eher im bezug auf pipelines.

Was hat "aber eher im Bezug auf die Pipelines" mit der erweiterten Programmierbarkeit zu tun???

Ich kann mir schon denken, hauptsache, man findet erstmal alles scheisse, was nVidia macht, gelle?

[MeLLe]

Originally posted by Quasar
Ich kann mir schon denken, hauptsache, man findet erstmal alles scheisse, was nVidia macht, gelle?
*"100 Punkte" in die Scoreliste eintrag *

[ice cool69]

@ quasar

manchmal glaube ich du willst immer was provokantes lesen.

ich finds genauso "scheiße" dass der r9500pro kein 256bit speicherinterface hat und mir deshalb eine r9700 kaufen.

wach ma auf aus deinem flamewar und versuch die posts mal objektiv zu betrachten.

edit:
selbst wenn ich nvidia scheiße fände is das immer noch meine meinung und ich kann sagen was ich will. das ist ein freies land

[Quasar]

???
Du springst recht schnell von einem Thema zum anderen. Aber bitte, äußere deine Meinung, soviel du nur magst. Erwarte dabei aber bitte nicht, dass ich mit der meinigen hinterm Berg halte.

[ice cool69]

das tue ich nicht. ich habe dir nur geschrieben dass ich jede art von "verkappung" bei grafikkarten nicht mag.
und deshalb mag ich auch die verkappungen bei nv31/34 nicht besonders.
ich frage mich warum du mir das immer als nvidia-feindlich auslegen willst.

meine meinung zu nvidia: ich hab nichts dagegen, halte sie sogar für sehr wichtig für einen stabilen markt.

ich persönlich entscheide mich aber lieber für ati oder powerVR da ich nicht gerne den marktführer unterstütze.

vor ein paar monaten hätte ich aber trotzdem zur gf4ti4200 gegriffen, da mir preis/leistung immer noch über alles geht. dass jetzt die r9500pro in diesem bereich der sieger ist freut mich umso mehr.

edit: ich bitte dich nur nicht alles was ich sage als einen flame zu deuten und mich als einen fanATIker hinzustellen.
aus oben genannten gründen bevorzuge ich momentan ati vor nvidia, nicht weil ich diese firma so vergöttere.

[LovesuckZ]

Originally posted by ice cool69
vor ein paar monaten hätte ich aber trotzdem zur gf4ti4200 gegriffen, da mir preis/leistung immer noch über alles geht. dass jetzt die r9500pro in diesem bereich der sieger ist freut mich umso mehr.


239€ sind zuviel fuer einen Preis-Leistungssieger...

[ice cool69]

da hast du recht und deshalb gibts die r9500pro auch für ca. 200€.

soviel hat die gf4ti4200 bei erscheinen auch gekostet und wurde zu DEM preisschlager ernannt.

die r9500pro ist zudem mit AF/AA deutlich schneller als eine gf4ti4600 und das für nur 50€ mehr als ne gf4ti4200 mit halb soviel ram.

also ich weiß echt nicht was du noch willst.

edit: kann es sein dass sie kein preis/leistungs-sieger ist in deinen augen weil nicht nvidia drauf steht?

[Quasar]

Mal gucken, wie preiswert die Dinger noch werden. Den Einstiegspreis als Basis zu nehmen, halte ich für falsch, da der immer und bei allen Firmen zum abrippen der early adopters möglichst hoch angesetzt wird.
Wenn es die Karte von vielen Anbietern gibt und sie 2-3 Monate am Markt ordentlich verfügbar ist, ist IMO die Zeit gekommen, einen P/L-Sieger zu küren.

[ice cool69]

einen P/L-sieger kann man immer küren lieber her quasar.

und auch zu einem preis von 200€ bietet die r9500pro immer noch am meisten leistung fürs geld.

da müsste schon die gf4ti4600 für 150€ angeboten werden um die r9500pro als P/L-sieger vom tron zu drängen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Quasar
Den Einstiegspreis als Basis zu nehmen, halte ich für falsch, da der immer und bei allen Firmen zum abrippen der early adopters möglichst hoch angesetzt wird.


Dann darf man aber jez noch nicht von der besten Preis - Leistungskarte sprechen. Sonst ist die FX auch schon eine (in 1-2jahren).

[Quasar]

Originally posted by ice cool69
einen P/L-sieger kann man immer küren lieber her quasar.

und auch zu einem preis von 200€ bietet die r9500pro immer noch am meisten leistung fürs geld.

da müsste schon die gf4ti4600 für 150€ angeboten werden um die r9500pro als P/L-sieger vom tron zu drängen.

Schrieb ich nicht relativ eindeutig, dass das meine Meinung und kein unumstößlicher Fakt ist?
Entschuldige, wenn das zu undeutlich war. Ich werde in Zukunft solche Einschränkungen besser kenntlich machen.

[ice cool69]

gut aber warum kann man nicht jederzeit die grafikkarte mit dem besten P/L-verhältnis rauspicken und zum P/L-sieger küren? sorry das versteh ich nicht...

[LovesuckZ]

Originally posted by ice cool69
gut aber warum kann man nicht jederzeit die grafikkarte mit dem besten P/L-verhältnis rauspicken und zum P/L-sieger küren? sorry das versteh ich nicht...

tja, dann waere das zur zeit noch die GF4TI4200, die sich den Platz mit der r8500 teielt.

[Unregistered]

Die Radeon9500Pro hat noch gar nicht die Verfügbarkeit um der P/L Sieger zu werden.
Erstmal schauen was der Markt mit den Preisen macht wenn sie weiter so lahm eintrudeln.
Bei der TI4200 war das was anderes, durch das künstliche zurückhalten war sie schlagartig in großen Massen verfügbar, hat ja gerade einem Monat gedauert bis sich der Preis eingependelt hatte.

[Quasar]

Originally posted by LovesuckZ


Dann darf man aber jez noch nicht von der besten Preis - Leistungskarte sprechen. Sonst ist die FX auch schon eine (in 1-2jahren).

Nein, ich meinte, man sollte nicht eine Karte, deren Preis sich seit einem halben/dreiviertel Jahr (R9700pro/GF4Ti4200) durch Wettbewerb reguliert hat, mit einer frisch erschienenen Karte vergleichen (was Preis/Leistung angeht), da direkt bei Neuerscheinen die Preise immer übermäßig hoch gestaltet werden, weil es für die wenigen Karten, die üblicherweise in der Erstauslieferung sind, sowieso genug Verrückte gibt, die sie ungeachtet des Preises sofort haben müssen.

[ice cool69]

das mah auf die r9700pro zutreffen, aber die r9500pro war ja von anfang an auf einen attraktiven preis ausgelegt.

@ lovesuckz

du hast recht den P/L-sieger kann man nur bei verfügbarkeit küren. lass es mich halt so umformulieren: sobald die r9500pro zu kaufen ist wird sie mit ziemlicher sicherheit die krone des P/L-siegers tragen dürfen.
momentan ist dies immer noch die gf4ti4200 gefolgt von r8500. in ordnung? :)

[mapel110]

Originally posted by ice cool69
momentan ist dies immer noch die gf4ti4200 gefolgt von r8500. in ordnung? :)

nö ;)
wenn man AA nutzen will, ist die geforce4200 der p/l sieger
wenn man AF nutzen will, ist die 8500er der sieger

wobei man sagen muss, dass AF der radeon ist öfter nutzbar als das AA der 4200er !

[ice cool69]

stimmt schon je nachdem wo man die vorlieben hat natürlich. legt man viel wert auf signalqualität sollte man auch eher zur r8500 graifen.

ich persönlich würde aber die gf4ti4200 favorisieren weil sie in den neuen games (ut2003, doom3-demo) doch deutlich besser abschneidet.

und mehr als 2xAF/AA würd ich wohl sowieso selten einstellen.

[ow]

Originally posted by ice cool69

die r9500pro ist zudem mit AF/AA deutlich schneller als eine gf4ti4600 und das für nur 50€ mehr als ne gf4ti4200 mit halb soviel ram.



Deutlich schneller nennst du das:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html
???

[LovesuckZ]

Originally posted by ow


Deutlich schneller nennst du das:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html
???

Vorallen die AF Geschwindigkeit enttaeuscht ein bisschen.

[ice cool69]

klar ist sie schneller mit AF/AA. und zudem viel günstiger.

[MeLLe]

In einigen Tests ist sie schneller. Nicht grundsätzlich.

[ice cool69]

in fast allen spielen ist sie mit zugeschaltetem AF/AA schneller als eine gf4ti4600. das ist eine tatsache.
nicht bei irgendwelchen tests sondern beim spieleralltag.

[nggalai]

Originally posted by ice cool69
in fast allen spielen ist sie mit zugeschaltetem AF/AA schneller als eine gf4ti4600. das ist eine tatsache.
nicht bei irgendwelchen tests sondern beim spieleralltag. ???

Ich dachte, Du wolltest noch mitm Kauf der Radeon9500 warten? Woher hast Du deine Informationen betreffend dem "Spieleralltag?"

ta,
-Sascha.rb

[aths]

Originally posted by ice cool69
in fast allen spielen ist sie mit zugeschaltetem AF/AA schneller als eine gf4ti4600. das ist eine tatsache. Wobei das AA "höherwertiger" ist als bei nVidia, die 16x AF-Qualität aber manchmal (also "bildausschnittsweise") unter der nVidia 8x-Qualität bleibt.

Ich posaunte ja vor einigen Monaten noch groß herum, der GeForce4 Ti-Linie würde, ähnlich wie weiland TNT2 bzw. GeForce2, ihre eigentliche Blütezeit erst noch vorsich haben. Nach den ganzen Spekulationen um NV31 bzw. NV34 bin ich da natürlich nicht mehr so sicher, wie lange GeForce4 Ti als ernsthafte Gamer-Karte noch im Markt bleibt, oder ob es noch eine Version geben wird die höher taktet als Ti 4600.

Zunächst war ich recht zuversichtlich, dass eine Ti 4800 auf 0.13-er Basis mit ca. 350/400 kommen würde, aber diese Schiene scheint nVidia nun nicht mehr zu verfolgen, nachdem sich die 4800 als 4600 bzw. 4400 herausstellte...

[MeLLe]

Originally posted by ice cool69
in fast allen spielen ist sie mit zugeschaltetem AF/AA schneller als eine gf4ti4600. das ist eine tatsache.
nicht bei irgendwelchen tests sondern beim spieleralltag.
Und Du hast den Test bei XBit auch wirklich mal gelesen?
Gut.
Und verstanden?
...

[Eusti]

Originally posted by MeLLe
Und Du hast den Test bei XBit auch wirklich mal gelesen? Gut. Und verstanden? ... Also ich hab ihn gelesen, kann icecool aber auch nur zustimmen. Die 9500PRO ist der GF4Ti nehezu überall überlegen. Die GF4Ti kann der 9500PRO einfach nicht das Wasser reichen. Dazu ist Sie einfach zu alt/langsam.

[mapel110]

Originally posted by ow


Deutlich schneller nennst du das:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html
???

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021212/radeon9500pro-11.html
die werte im ut2003 benchmark sind mir irgendwie enorm wichtig. liegt wohl daran, dass enorm viele spiele, diese engine nutzen werden :)

bevor du nachsiehst, die werte sind im digit life bench ähnlich krass. ;)

bei rtcw 1280er auflösung 4xAA
geforce 4600 40 fps
radeon 9500 pro 60 fps

finde ich auch recht deutlich !

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110

bevor du nachsiehst, die werte sind im digit life bench ähnlich krass. ;)
bei rtcw 1280er auflösung 4xAA
geforce 4600 40 fps
radeon 9500 pro 60 fps
finde ich auch recht deutlich !

Der Ansiospeed dagegen ist eher als schlecht anzusehen.

Naturetest : 32 zu 43 (r9500pro 16 zu TI4600 8)
q3 : 139 zu 149 (")
SS2 : 70 zu 67 (")
RTCW : 96 zu 86 (")
Commanche 4 : 35 zu 38 (")

Dagegen sind die Werte von UT2003 sehr gut ( was wohl an dem Verfahren liegen duerfte). Aquamark nicht ausgeschlossen.

Quelle (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html)

[Eusti]

Originally posted by LovesuckZ
Der Ansiospeed dagegen ist eher als schlecht anzusehen. -> Quelle (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html) Ohne AA/AF tun sich die Karten in den Auflösungen nix. Man wird also 2-4fach AA und 4-8fach AF zuschalten (je nachdem welche Frameraten man am Ende noch haben will). Insgesamt wird die GF4Ti da nahzu immer auf der Strecke bleiben, bzw. bei gleichen Frames ein weniger schönes Bild erzeugen.

Nur AF zuzuschalten dürfte ein ziemlich individueller Grafikgeschmack sein. Ich kenn da eigendlich nur "Nagus". Der hat immer behauptet AA wär Scheisse und das AF der Radeon8500 viel schneller. Aber ansonsten nutzt man doch eher beides in Kombination...