Ausserirdische leben

[silviaross]

Innerhalb der letzten drei Jahre wurden bei mehreren Sternen unserer galaktischen Nachbarschaft Planeten entdeckt. Auch wenn diese Welten für die Entstehung und Entwicklung biologischer Lebensformen ungeeignet erscheinen, sind sie doch Hinweis darauf, dass Planeten ein normales "Abfallprodukt" der Sternentstehung darstellen und damit die Wahrscheinlichkeit für ausserirdisches Leben gestiegen ist. Was glaubt ihr? Habt ihr gehört von den alien fund in Vergina (greece) ?

[huha]

Innerhalb der letzten drei Jahre wurden bei mehreren Sternen unserer galaktischen Nachbarschaft Planeten entdeckt.

Mehrere ist gut. Wir entdecken ständig neue Planeten, wobei die meisten relativ groß sind, etwa so wie Jupiter.

Auch wenn diese Welten für die Entstehung und Entwicklung biologischer Lebensformen ungeeignet erscheinen, sind sie doch Hinweis darauf, dass Planeten ein normales "Abfallprodukt" der Sternentstehung darstellen

Das war allerdings vorher auch schon bekannt (aus Berechnungen und Simulationen, der direkte Nachweis eines Exoplaneten gelang erst später). Unser Sonnensystem ist keineswegs besonders einzigartig.

und damit die Wahrscheinlichkeit für ausserirdisches Leben gestiegen ist.

Ich kann diesen Schluß nicht nachvollziehen. Weil wir mittlerweile die Planeten messen können, deren Existenz wir schon lang vermuteten, ist die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben gestiegen? Hä?


Was glaubt ihr?
Ich bin mir übrigens relativ sicher, daß die Erde nicht der einzige Ort ist, an dem es Leben gibt. Dafür ist das Universum einfach viel zu groß. Ob wir allerdings jemals mit anderem Leben in Kontakt treten, das ähnlich entwickelt ist wie wir, darf stark bezweifelt werden. Dafür sind die Entfernungen, die Zeiträume zu groß.

Habt ihr gehört von den alien fund in Vergina (greece) ?
Nö. Alien-Funde waren schon immer schwachsinnige Angelegenheiten von geltungssüchtigen Menschen. Diesmal wird's nicht anders sein.

-huha

[drexsack]

Den Zusammenhang habe ich jetzt zugegeben nicht ganz verstanden, aber bei den nahezu unvorstellbaren Dimensionen des Universums kann man außerirdisches Leben imo garnicht ausschließen.

[Shaft]

Nuja, wer glaub und meint das intelligentes Leben nur auf der Erde möglich ist, der ist ein ignorant.

Unsere Galaxy ist verdammt groß, mit Milliarden an Sternen und zählt zu den kleineren Galaxyn. Da wird sich schon irgendwo weiteres Leben finden, vielleicht in nicht allzu großer Entfernung, in direkter Nachbarschaft, wer weiß.

Außerdem bin ich der Meinung, trotz gängiger Theorien und Wissen müssen die Bedingungen nicht ganz den unseres Planeten entsprechen.

Ich denke sogar, es gibt mehr Leben in der Milchstaße als sich einer Vorstellen kann, egal welcher Entwicklungsstufe.

Was ist eher Wahrscheinlich, das wir die einzigen intelligenten (wobei ich mir da bei unsere Spezies nicht ganz sicher bin :D ) Wesen sind im ganzen Universum oder doch irgendwo nich Leben existiert, wäre ja sonst ungemeine Platzverschwendung.

[Stax]

wäre ja sonst ungemeine Platzverschwendung.

Contact :)

[Rolsch]

In unserer auf Lichtgeschwindigkeit begrenzten virtuellen Maschine gibts keine Außerirdischen. Vom großen Ganzen haben wir keine Ahnung.

Und warum ist noch keiner hier wenn das Universum vor Leben wimmelt?

[Andi_669]

Ich glaube auch nicht das wir die Einzigen sind im Universum,

Allerdings gibt es da einige Probleme die z.B. den UFO Sichtungen entgegenstehen,

Einstein hat recht u. Bei Lichtgeschwindigkeit ist Ende, dann sind die Entfernungen praktisch unüberwindbar,
(mal von Marodierenden Aliens wie bei Independence Day abgesehen :freak:)

Einstein hat unrecht, u. so was wie StarTrek mit dem Warpantrieb ist möglich,
dann könnte das was werden mit der Kontaktaufnahme :rolleyes:

[medi]

Und warum ist noch keiner hier wenn das Universum vor Leben wimmelt?

Warum hast du noch nie ein Indianerdorf im Dschungel besucht, oder ein Dorf in Afrika, oder genau das EINE dörfchen da in Russland?

Es fehlt dir an Interesse, Ressourcen oder Zeit ... und genauso kanns den Aliens auch mit uns gehen ;)

[Shaft]

Contact :)


Ich liebe diesen Film. :)

Nuja, Jodie hat da nicht ganz unrecht.

[Plutos]

Einstein hat recht u. Bei Lichtgeschwindigkeit ist Ende, dann sind die Entfernungen praktisch unüberwindbar,


Ganz und gar nicht (okay, für die Daheim-Gebliebenen natürlich schon...) - ist nur eine Frage der Geschwindigkeit. Wenn wir ein Schiff auf ausreichend hohe Geschwindigkeit bringen würden (ob wir das können, ist die andere Frage), könnte die Besatzung dieses Schiffs Entfernungen von Millionen Lichtjahren in kurzer Zeit (auf alle Fälle weiter innerhalb ihrer natürlichen Lebenserwartung) zurücklegen.
Aus vielen Millionen Lichtjahren Entfernung würden lediglich wenige Jahre Reisezeit an Bord werden. Was in den Millionen Jahren, die währenddessen am Zielort vergehen, passiert, und ob wir dann dort (noch) irgendetwas finden, steht natürlich in den Sternen ;).

Edit: dazu sagt Wikipedia:
"Wesentlich extremere Unterschiede bekommt man bei einem Flug zum Andromedanebel, der etwa 2 Millionen Lichtjahre entfernt ist (bei gleichen Beschleunigungs- und Verzögerungsphasen). Für die Erde vergehen etwa 4 Millionen Jahre, während für den Reisenden nur ungefähr 56 Jahre vergangen sind."

[Rooter]

http://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung

Stephen Hawking hat da sich zu dem Thema ja auch gerade geäußert:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8067296,00.html

MfG
Rooter

[Andi_669]

Ganz und gar nicht (okay, für die Daheim-Gebliebenen natürlich schon...) - ist nur eine Frage der Geschwindigkeit. Wenn wir ein Schiff auf ausreichend hohe Geschwindigkeit bringen würden (ob wir das können, ist die andere Frage), könnte die Besatzung dieses Schiffs Entfernungen von Millionen Lichtjahren in kurzer Zeit (auf alle Fälle weiter innerhalb ihrer natürlichen Lebenserwartung) zurücklegen.
Aus vielen Millionen Lichtjahren Entfernung würden lediglich wenige Jahre Reisezeit an Bord werden. Was in den Millionen Jahren, die währenddessen am Zielort vergehen, passiert, und ob wir dann dort (noch) irgendetwas finden, steht natürlich in den Sternen ;).

Edit: dazu sagt Wikipedia:
"Wesentlich extremere Unterschiede bekommt man bei einem Flug zum Andromedanebel, der etwa 2 Millionen Lichtjahre entfernt ist (bei gleichen Beschleunigungs- und Verzögerungsphasen). Für die Erde vergehen etwa 4 Millionen Jahre, während für den Reisenden nur ungefähr 56 Jahre vergangen sind."
Mag ja sein,
nur wer macht den eine Reise wo man dann davon ausgehen muss das die Heimat wenn man zurückkommt schon lange vergangen ist,
man muss sich ja nur mal anschauen wie lange es schon den Menschen gibt im Vergleich zu den 4 Millionen Jahren. :rolleyes:
selbst wenn dann noch die Nachfahren leben, kann man davon ausgehen das man dann selbst aus Außerirdischer behandelt wird,
bei 4 Millionen Jahren Evolution.

deswegen ja der Vergleich mit den Aliens aus Independence Day, die reisen ja durch Universum weil sie ihre Heimatwelt komplett ausgebeutet haben u. nun nach anderen Ressourcen suchen zum ausbeuten,
wenn ein Planet nichts mehr her gibt geht es weiter zum nächsten. :redface:

Warum hast du noch nie ein Indianerdorf im Dschungel besucht, oder ein Dorf in Afrika, oder genau das EINE dörfchen da in Russland?

Es fehlt dir an Interesse, Ressourcen oder Zeit ... und genauso kanns den Aliens auch mit uns gehen ;)
Der Vergleich hinkt allerdings etwas,
denn man muss ja nicht unbedingt selber das "Indianerdorf im Dschungel" besuchen, das macht schon der eine oder andere Wissenschaftler,
u. die wird es auch bei den Außerirdischen geben, sonnst würden die sich ja nicht entwickeln. ;)

[Denunziant]

In unserer auf Lichtgeschwindigkeit begrenzten virtuellen Maschine gibts keine Außerirdischen. Vom großen Ganzen haben wir keine Ahnung.

Und warum ist noch keiner hier wenn das Universum vor Leben wimmelt?

wegen der engen Zeitfenster!

[medi]

Der Vergleich hinkt allerdings etwas,
denn man muss ja nicht unbedingt selber das "Indianerdorf im Dschungel" besuchen, das macht schon der eine oder andere Wissenschaftler,
u. die wird es auch bei den Außerirdischen geben, sonnst würden die sich ja nicht entwickeln. ;)

Und warum sollte sich ein Wissenschaftler / Erkunder zu erkennen geben? Was hätte er davon? Beobachten reicht doch...schau ins Tierreich wenn unsere Forscher da Spezien beobachten, die scheu oder agressiv reagieren. Die geben sich dann auch nicht zu erkennen. Und uns Menschen kann man sehr wohl als agressiv gegenüber dem Unbekannten bezeichnen - frei nach dem Motto: Erst erschießen und dann gucken was es überhaupt war.

Und wo wir grad bei sind: Hawkins hat sich ja gerade darüber geäußert das er es als nicht empfehlenswert erachtet, dass wir versuchen Kontakt mit anderen höheren Spezien aufzunehmen. Denn schauen wir nur mal unsere Kultur an. Wir mussten uns agressiv gegenüber unserer Umwelt zeigen um uns zu behaupten. Dafür haben und mussten wir andere Spezien ausrotten und sogar Subkulturen unserer eigenen. Logisch betrachtet sollten andere so hoch entwickelte Spezien eine ähnliche Geschichte haben.
Warum sollte sie dann mit uns Mitleid haben und uns nicht einfach vernichten?

[hq-hq]

"Warum sollte sie dann mit uns Mitleid haben und uns nicht einfach vernichten? "

weil wir dann schon vernichtet wären, "ufo" sichtungen gibts ja nicht erst seit dem zweiten weltkrieg. (und in den foo-fighters waren auch keine aliens...)

http://deepmagicsworld.alien.de/UfoBilder1.htm
http://www.diskus.net/ufo/altertum1.htm

[Amboss]

Na ja, sollte die Spezies Mensch die nächsten 2-300 Jahre ohne Selbstvernichtung überleben, schaffen wir es vielleicht die nächste Stufe der Evolutionsleiter zu erklimmen. Momentan ist die Menschheit nur wenige cm weiter, als zu Zeiten des alten Roms. Es wird noch immer gebrandschatzt und geplündert, heute natürlich unter dem Deckmantel der Menschenrechte, es geht noch immer nur um Rohstoffe, Kapital und Macht. Seit dem alten Rom hat sich eigentlich nur die Technik extrem stark weiter entwickelt.

[Monger]

Wenn man sich mal vor Augen hält wie wir nach Planeten suchen, finde ich es schon erstaunlich dass wir überhaupt welche gefunden haben. Das ist ja so, als würde man beim Fußball die Tore zählen, indem man beim Tormann den Angstschweiß misst.

Heutige Messverfahren sind ja im Grunde nur für Planeten geeignet, die wenige Tage Umlaufzeit haben, und gleichzeitig sehr massereich sind. Das ist ohnehin ein sehr exotischer Planetentypus. Nicht auszudenken, was wir alles finden würden wenn mal die Messverfahren präzise genug für Planeten à la Merkur oder Venus wären.

[beos]

Ich denke, dass das Hauptproblem ist, dass wir und außerirdisches Leben zwar im gleichen Universum leben - aber denoch durch die großen Abstände zeitlich getrennt voneinander exisitieren...was ja ergo bedeutet, dass wir ins wohl nie "treffen" werden.

Wir könnten uns genauso überlegen warum wir morgen nicht einfach mal Jesus oder Mohamed besuchen wollten...aber Moment mal - das geht ja gar nicht - die leb(t)en ja in einer anderen Zeit. Genauso lebt außerirdisches Leben in einer anderen (Raum)Zeit.

Was auch ein Gedankenansatz wäre: Intelligentes Leben ist sehr häufig - aber intelligentes Leben, dass technisch fortgeschritten nicht. Stellen wir uns einfach mal vor, dass es Leben in dem vermuteten Meer auf dem Mond Europa gibt, dass genau wie wir denken und fühlen kann. Eine Technologie wie wir könnte diese Zivilisation nicht entwickeln, da z.B. Metall schmelzen und Energie wie z.B. Strom umwandeln unter Wasser doch sehr viel schwer ist, als in einer Atmosphäre wie unserer. Eine Kontaktaufnahme wäre also unmöglich, wenn wir nicht dort hinfliegen könnten.

Es kommt also nicht nur auf die Intelligenz und die Kultur einer möglichen Zivilisation an - sondern auch auf die Umstände, wie und wo diese Kultur existiert.

[Denunziant]

http://deepmagicsworld.alien.de/UfoBilder1.htm
http://www.diskus.net/ufo/altertum1.htm

Ganz besonders interessant ist hierbei der Aboriginee-Glauben inkl. aller Mythen und Sagen.
Die Aboriginees sind überzeugt von der Existenz sogenannter Sky-Beeings, die in regelmäßigen Abständen unsere Welt besuchen.
Die Aboriginees haben diese sogenannten Sky-Beeings in ihren Malereien verewigt und "zufälligerweise" sehen diese Sky-Beeings
den sogenannten Grey-Aliens verdächtig ähnlich... wenn das mal kein Zufall ist :wink:

[Rooter]

Ich glaube auch nicht an irgendwelche "Greys" á la Akte-X aber ich glaube wohl dass es auf anderen Planeten auch Leben gibt. Aber selbst wenn es Lebensformen sind die der Raumfahrt mächtig sind können die wohl auch nicht schneller als c. Und wegen der gigantischen Abstände ist es extrem unwahrscheinlich dass wir uns jemals begegnen.

MfG
Rooter

[Tesseract]

außerirdisches leben gibt es zu 100% in vielfacher ausführung. allerdings sind goldielocks-planeten so dermaßen selten und die zeitspanne, in der sie intelligentes leben tragen so dermaßen kurz, dass wir ihnen mit ziemlicher sicherheit in der restlichen menschheitsgeschichte nie begegnen werden.

[hq-hq]

Ganz besonders interessant ist hierbei der Aboriginee-Glauben inkl. aller Mythen und Sagen.
Die Aboriginees sind überzeugt von der Existenz sogenannter Sky-Beeings, die in regelmäßigen Abständen unsere Welt besuchen.
Die Aboriginees haben diese sogenannten Sky-Beeings in ihren Malereien verewigt und "zufälligerweise" sehen diese Sky-Beeings
den sogenannten Grey-Aliens verdächtig ähnlich... wenn das mal kein Zufall ist :wink:

da müsste man mal einen sumerer vor 5000-6000 jahren fragen hehe

damals war die technik der möglichen besucher kaum fortschrittlicher als unsere,
ich frag mich nur wie die ihren krempel bis hierher geschafft haben...

als realist muss man tesseract 100% zustimmen


---

im spektrum der wissenschaft 05/10 is übrigens ein interessanter artikel zur antikythera rechenmaschine drin
(man könnte sagen es war seiner zeit 1500 jahre voraus ;) )

[basti333]

Nuja, wer glaub und meint das intelligentes Leben nur auf der Erde möglich ist, der ist ein ignorant.


Unser Universum ist verdammt groß, korrekt, aber die chance das so hoch entwickeltes leben wie der Mensch ensteht ist auch unermesslich gering. Mann also nicht sagen es würde höchstwahrscheinlich noch ähnlich forschrittliches leben geben, den so hoch ist die wahrscheinlichkeit nun auch wieder nicht.

Btw. wenn wissenschaftler von "intelligenten" Leben Sprechen meinen sie AFAIK nur irgendetwas mit gehirn, also alles außer mikroben und bakterien etc.

[Denunziant]

Ich denke dass unser Universum geradezu vor Leben überschäumt.
Ich denke auch, dass auf sehr vielen belebten Planeten irgendwann in der Lebensspanne des Planeten eine intelligente Spezies sich herauskristallisiert..
Das Problem: Die Zeitfenster. Sterne und Planeten und potentielles Leben sind Milliarden Jahre alt, während Zivilisationen vermutlich nicht mehr als ein paar Millionen Jahre überstehen...
Andererseits gibt's ja die Theorie der Panspermie, Kolonisation usw... hmm.. schweres Thema ^^

[(del)]

Irgendwie passend
http://nachrichten.t-online.de/stephen-hawking-ausserirdische-koennen-gefaehrlich-sein/id_41441430/index

Ich bin mir übrigens relativ sicher, daß die Erde nicht der einzige Ort ist, an dem es Leben gibt. Dafür ist das Universum einfach viel zu groß. Ob wir allerdings jemals mit anderem Leben in Kontakt treten, das ähnlich entwickelt ist wie wir, darf stark bezweifelt werden. Dafür sind die Entfernungen, die Zeiträume zu groß.Dazu erinnere ich an die alte Frage. Wenn wir in das Universum nicht vorstoßen können, wozu ist es da?

Was die Zeitfenster angeht, ist das mehr oder weniger nur eine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und da due Häufigkeit noch eine unbekannte Größe ist, läßt sich dazu überhaupt keine wissenschaftliche Aussage treffen. Auch wenn das wissenschaftlichen möchtegern Rockstars nicht davon abhält für DiscoveryChannel ständig irgendwelche Prognosen und Prohezeihungen auszusondern.

[RoNsOn Xs]

Leben ist eher die Regel, als Ausnahme. Leben entwickelt sich zwangsläufig, erst recht nachdem wir wissen, das es keine Kohlenstoff-Basis haben muss.
Agree @ Denunziant

[medi]

"Warum sollte sie dann mit uns Mitleid haben und uns nicht einfach vernichten? "

weil wir dann schon vernichtet wären, "ufo" sichtungen gibts ja nicht erst seit dem zweiten weltkrieg. (und in den foo-fighters waren auch keine aliens...)

http://deepmagicsworld.alien.de/UfoBilder1.htm
http://www.diskus.net/ufo/altertum1.htm

Die Indianer und andere Dschungelstämme wurde auch nicht sofort bei Entdeckung vernichtet sondern erst als "der weiße Mann" den Platz wo sie lebten für sich haben wollte. Teilweise wurde von einzelnen sogar versucht mit diesen Ureinwohner zu harmonisieren und friedlich miteinander zu leben. Ändert nichts daran, dass irgendwann gewissen Hardliner die Vernichtung beschlossen.
Warum sollte das bei Aliens anders sein? Weil wir das Star Trek Universum erfunden haben?

[No.3]

Dazu erinnere ich an die alte Frage. Wenn wir in das Universum nicht vorstoßen können, wozu ist es da?

hm? alte Frage? wer fragt sich denn so einen Blödsinn?


Jerusalem ist nicht der Mittelpunkt der Erde, die Erde nicht das Zentrum des Universums.

Das Universum ist nicht wegen uns da, wir sind wegen dem Universum da!

[hq-hq]

@medi

na dann hoffen wir mal das die lieben aliens wennse mal hallo sagen uns ganz und gar unähnlich sind :ulol:

auf der einenseite würde ich sagen ist es total engstirnig von uns auf das
verhalten/denken möglicher aliens zu schliessen auf der anderen wenn der
mensch ein pazifist seinesgleichen wäre hätten uns vielleicht die neandertaler
schon längst alle erschlagen.. wer weiss :uponder:

[medi]

@medi

na dann hoffen wir mal das die lieben aliens wennse mal hallo sagen uns ganz und gar unähnlich sind :ulol:

auf der einenseite würde ich sagen ist es total engstirnig von uns auf das
verhalten/denken möglicher aliens zu schliessen auf der anderen wenn der
mensch ein pazifist seinesgleichen wäre hätten uns vielleicht die neandertaler
schon längst alle erschlagen.. wer weiss :uponder:

Das mein ich ja. Man braucht eine gewissen Agressivität um sich in der Natur an die Spitze der Nahrungskette zu setzen und dort sollte man sein wenn man sich ungehemmt entwickeln will. Und diese Agressivität verschwindet nicht einfach...man kann sie unterdrücken wenn man Regeln aufstellt und es einem nicht wirklich an Lebensnotwendigem mangelt aber sobald es einem schlecht geht dann wars das mit der Beherrschung...

[hq-hq]

hmm aggressives verhalten haben bei uns ja sogar die pflanzenfresser, hauen sich ganz bös mit ihren hörnern und geweihen oder verstossen kranke tiere aus der gruppe zum wohle der herde...

[deadkey]

Einstein hatte Recht, vmax für Materie ist knapp unter c. Was wir aus dieser Erkenntnis machen, bleibt uns überlassen. Nur dürfen wir nicht von etwaigen hochentwickelten Lebensformen da draußen erwarten, sich durch Trugschlüsse ebenso einbremsen zu lassen;D

[Coda]

Was für Trugschlüsse?

[(del)]

Das Universum ist nicht wegen uns da, wir sind wegen dem Universum da!Das entkräftet ja nicht die Frage.

[Chemiker]

Das entkräftet ja nicht die Frage.
Das Universum ist einfach da. Die Frage nach dem "Wozu" oder "Warum" ergibt doch nur einen Sinn, wenn sie im Kontext zu einem Subjekt oder Objekt gestellt wird.
Wozu ist dieser Braten gut? Damit ich ihn essen kann und mich kein Hunger mehr quält.
Wozu ist die Deckenlampe gut? Damit ich Nachts etwas sehen kann.
usw.

Wozu ist der Mensch gut? Damit die Löwen mehr Abwechslung auf ihrem Speiseplan haben? Wem dienen die Menschen auf welche Weise?
"Wem dient das Universum?" ist eine sinnlose Frage. Das Allexistierende kann nur noch sich selbst dienen, denn außerhalb des Existierenden ist nichts dem noch gedient werden könnte, für den oder das das Allexistierende noch einen Zweck haben könnte. Das Allexistierende schließt nun einmal alles ein.

Natürlich kann man sich für alles einen Zweck und Sinn ausdenken.
Angelika dient meiner sexuellen Befriedigung. Das ist ihr Lebenssinn. Der Wald dient dem Spaziergänger der Erquickung der Sinne, dem Waldbesitzer als Erwerbsquelle, dem Reh als Heimat. Vielleicht dient Angelika ja auch noch anderen Zwecken.

Das Warum und Wozu sind Fragen die man auf nur eine begrenzte Zahl von Objekten sinnvoll anwenden kann.

Was das eigentliche Thema betrifft: Das Leben scheint eine Eigenschaft der Materie zu sein, sofern gewisse Bedingungen was Temperatur, Druck, Elementhäufigkeit und -verteilung etc. gegeben sind. Erdähnliche Bedingungen sollte es im Universum mehr als einmal geben. Es wäre höchst erstaunlich, wenn die Erde einzigarig wäre. Die schiere Zahl an Sternen schließt die Einzigartigkeit der Erde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus.
Und wo Leben entstehen kann, da wird es auch entstehen, sofern hinreichend Zeit gegeben ist.
Intelligenz wird sich auch immer mal wieder entwickeln. Der Mensch ist ein Erfolgsmodell. Intelligenz ist ein evolutionärer Vorteil. Ob die menschliche Spezies in ihrer jetzigen Form als intelligente Rasse über Millionen Jahre bestehen wird oder nicht, das kann niemand vorhersagen.

Warum haben wir noch keine Ausserirdischen getroffen?

Die großen Entfernungen zwischen den Planeten auf denen intelligentes Leben entstanden ist verhindern höchstwahrscheinlich, dass mehr als eine intelligente Spezies zu Zeiten ihrer Existenz auf eine andere ebenso intelligente Spezies trifft.

Dennoch halte ich es keineswegs für unmöglich, dass es uralte intelligente Spezies gibt die interstellare Raumfahrt betreiben. Vielleicht beobachten sie uns. Wenn sie technisch und wissenschaftlich so weit sind, dass sie das können, dürfte es nicht schwer sein sich vor uns zu verbergen. Reine Spekulation, natürlich.

In den Filmen sind die Ausserirdischen stets eine Bedrohung (Teufel und Dämonen) oder die gutmeinenden Mahner (Engel und Götter). Unsere Vorstellung von Ausserirdischen basierten immer noch hauptsächlich auf religiösen Grundmotiven.
Ich finde auch die Vorstellung der Rohstoffsuche seltsam. Welche Rohstoffe soll es auf der Erde geben, die nicht auch anderswo vorhanden sind? Wasser gibt es allerorten im Sonnensystem (Monde der Gasriesen, Pluto, Kometen), Metalle in den Asteroiden, etlichen Monden. Kohlenstoff findet man auch auf den Monden der Gasriesen sowie im Asteroidengürtel. Die leichten Gase findet man in den Gasriesen.
Plausibel erscheint mir lediglich die Idee, dass sie einen habitablen Planeten suchen um ihn zu kolonisieren. Wenn sie schlau sind ersinnen sie einfach eine Krankheit die uns ausrottet. Irgendwann knallen ein paar Himmelskörper in die Atmoshäre wo sie zerstäuben. Merkt keine Sau. Und nach einer Weile gibt es eine Seuche die Milliarden dahinrafft. Keine Bomben, Energiestrahlen und wilden Schiessereien. Wenn uns eine sternenfahren Rasse wirklich um unseren Planeten bringen wollte, würden wir sie höchstwahrscheinlich nicht zu Gesicht bekommen. Wir würden einfach sterben.

[Daredevil]

Wow, hat noch wer ausserirdische Lesben gelesen?

[hasufell]

außerirdisches leben gibt es zu 100% in vielfacher ausführung. allerdings sind goldielocks-planeten so dermaßen selten und die zeitspanne, in der sie intelligentes leben tragen so dermaßen kurz, dass wir ihnen mit ziemlicher sicherheit in der restlichen menschheitsgeschichte nie begegnen werden.
das ist nicht logisch.

das goldielock-prinzip geht von Leben aus wie wir es kennen. Wer "Solaris" gelesen hat wird wissen wovon ich rede. Sehr interessante Fiktion zu dem Thema.

[(del)]

Das Universum ist einfach da.Cool :biggrin:

"Wem dient das Universum?" ist eine sinnlose Frage.Die habe ich auch nicht gestellt. Ich habe nach dem Objekt Universum gefragt. So wie du es dir wünschst ;)

In den Filmen sind die Ausserirdischen stets eine Bedrohung (Teufel und Dämonen) oder die gutmeinenden Mahner (Engel und Götter). Unsere Vorstellung von Ausserirdischen basierten immer noch hauptsächlich auf religiösen Grundmotiven.Wer hat denn schon festgestellt was hier nachweislich die Ursache und was Wirkung ist?

[Tesseract]

Wenn wir in das Universum nicht vorstoßen können, wozu ist es da?
bevor man diese frage überhaupt stellen kann sollte man erstmal begründen, warum das universum überhaupt per se einen sinn haben sollte.

das ist nicht logisch.
was ist daran nicht logisch? ich versteh (als jemand der solaris nicht gelesen hat) gerade überhaupt nicht was du meinst.

[hasufell]

was ist daran nicht logisch? ich versteh nicht ganz was du meinst.
allerdings sind goldielocks-planeten so dermaßen selten und die zeitspanne, in der sie intelligentes leben tragen so dermaßen kurz, dass wir ihnen mit ziemlicher sicherheit in der restlichen menschheitsgeschichte nie begegnen werden.
goldielock... habitable planeten usw

geht alles vom MENSCHEN aus. Von was auch sonst. Nur reden wir hier über Ausserirdische und nicht Menschen.

Deshalb ist es quasi unmöglich eine Aussage zu treffen unter welchen Umständen diese existieren können. (dazu müssten wir sie schon kennen...)
Ein logischer Widerspruch.

[(del)]

bevor man diese frage überhaupt stellen kann sollte man erstmal begründen, warum das universum überhaupt per se einen sinn haben sollte.Indizien. Ich sehe in der lebenden Natur - ok, bis auf den Menschen - keine Unsinnigkeiten und keinen Chaos. Warum sollte das Universum selbst unsinnig sein?

Bis später.

[Tesseract]

geht alles vom MENSCHEN aus. Von was auch sonst. Nur reden wir hier über Ausserirdische und nicht Menschen.
humanoide lebensformen sind eine teilmenge aller möglichen denkbaren lebensformen (auch unbekannter).
daher verstehe ich nicht wo das problem liegt.

Indizien. Ich sehe in der lebenden Natur - ok, bis auf den Menschen - keine Unsinnigkeiten und keinen Chaos. Warum sollte das Universum selbst unsinnig sein?
was sollen das für "indizien" sein?

[Dicker Igel]

Ich denke, dass das Hauptproblem ist, dass wir und außerirdisches Leben zwar im gleichen Universum leben - aber denoch durch die großen Abstände zeitlich getrennt voneinander exisitieren...was ja ergo bedeutet, dass wir ins wohl nie "treffen" werden.

Das sehe ich nicht so.
Zeit kann man schon mal nicht verallgemeinern, es ist "unser Ding".
Leben da draußen nun irgendwo intelligente Wesen, haben sie ja die selbe Gegenwart wie wir.
Nehmen wir an, man gibt heute um 18:00 durch "Gottes Hand :D" Mensch und dem zisch Milliarden Lichtjahre entfernten Alien jeweils eine Uhr, die mit der anderen syncronisiert ist.
Dann ist es in 100 Jahren auf beiden Welten immer noch 18:00, man lebt in der gleichen Zeit, Gegenwart.

Die Reisezeit ist das Problem, man müsste sie quasi auf Null bringen.
Mit bregrenzter Geschwindigkeit ein subjektiv unendliches Gebiet zu erkunden, ist nunmal kontraproduktiv.

[hasufell]

humanoide lebensformen sind eine teilmenge aller möglichen denkbaren lebensformen (auch unbekannter).
daher verstehe ich nicht wo das problem liegt.
weil du von außerirdischem intelligenten Leben gesprochen hast und nicht nur von humanoidem oder menschenähnlichem

in dem Atemzug eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit eines außerirdischen Kontaktes zu machen ist ob des Unwissens recht schwierig oder?

und was ist mit undenkbaren Lebensformen?

[Tesseract]

weil du von außerirdischem intelligenten Leben gesprochen hast und nicht nur von humanoidem oder menschenähnlichem
stimmt, da hab ich offenbar was anderes hingeschrieben als ich eigentlich gemeint hatte. gemeint war eigentlich eine humanoide intelligenz, wobei "humanoid" in dem fall nicht bedeuten muss, dass sie außerliche ähnlichkeit mit menschen haben müssen sondern nur nach ähnlichen stoffwechsel- und molekularen prinzipien aufgebaut sind.

[hasufell]

stimmt, da hab ich offenbar was anderes hingeschrieben als ich eigentlich gemeint hatte. gemeint war eigentlich eine humanoide intelligenz, wobei "humanoid" in dem fall nicht bedeuten muss, dass sie außerliche ähnlichkeit mit menschen haben müssen sondern nur nach ähnlichen stoffwechsel- und molekularen prinzipien aufgebaut sind.
ah, kk

dann verstehe ich auch, was du meintest.

[Chemiker]

Cool :biggrin:Ja.

Die habe ich auch nicht gestellt. Ich habe nach dem Objekt Universum gefragt. So wie du es dir wünschst ;)
Du fragtest "Wenn wir in das Universum nicht vorstoßen können, wozu ist es da?" Du fragst somit "Wozu ist das Universum da?". Diese Frage ist sinnlos. Das Universum kann keinen Sinn haben, da es allumfassend ist.

Wer hat denn schon festgestellt was hier nachweislich die Ursache und was Wirkung ist?
Dürfte sich kaum feststellen lassen. Ein paar Sagen und Märchen reichen jedenfalls nicht. Heute denken sich jedes Jahr tausende Leute verrückte Geschichten über Ausserirdische, Götter, Engel, Dämonen, Teufel, Elfen, Zwerge, Kobolde, Vampire usw. aus, ohne dass je ein Mensch einen Beweis erbringen konnte, dass irgendeines dieser Wesen existiert.

[hasufell]

Dürfte sich kaum feststellen lassen. Ein paar Sagen und Märchen reichen jedenfalls nicht. Heute denken sich jedes Jahr tausende Leute verrückte Geschichten über Ausserirdische, Götter, Engel, Dämonen, Teufel, Elfen, Zwerge, Kobolde, Vampire usw. aus, ohne dass je ein Mensch einen Beweis erbringen konnte, dass irgendeines dieser Wesen existiert.
sie existieren ja auch alle

sie haben eine Wirkung. Kann etwas nicht existieren und eine Wirkung haben?

In die wissenschaftliche Realitätsdefinition passen sie wohl kaum rein, da mussich dir zustimmen. (aber da gibts genug andere Dinge, die passen da auch net rein)

edit: oh, ich rede wieder verwirrt. das passiert mir immer wennich länger mit ner Frau geredet habe. srykthxbye

[Chemiker]

Das Leben findet im Gehirn statt. Alles was ist, ist letztlich in unserem Kopf. Durch das Handeln des Menschen mit jener Realität, also jenen Erinnerungen, Vorstellungen und Ideen bekommen diese eine Wirkung. Da hast Du Recht.

[Dicker Igel]

Das Universum kann keinen Sinn haben, da es allumfassend ist.

Wenn es allumfassend ist, hat es sehr wohl einen Sinn, denn es beinhalted ja dann gewisse Abläufe, die ohne dem Universum nicht funktionieren würden.

[(del)]

Diese Frage ist sinnlos. Das Universum kann keinen Sinn haben, da es allumfassend ist.Wenn du weißt was du meinst, dann ist das schon die halbe Miete, schätze ich...

Dürfte sich kaum feststellen lassen.Außer daß Götter immer irgendwo im Himmel wohnen und herabsteigen müßen.