Open Content - Definitionsfrage

[KingLouis]

Hallo zusammen,

ich schreibe gerade eine Hausarbeit in der auch die Themen Open Source Software/Access/Hardware/Content abgehandelt werden. Zum Thema Open Content hätte ich eine Frage:

Würdet ihr Wikileaks noch (zugegebenermaßen als extreme Ausprägung) in der Tradition von Open Content sehen?

Im Prinzip ist bei Wikileaks der Open Content Gedanke noch ein Stück weiter gedacht, als bei der Wikipedia. Die veröffentlichten Dokumente sind jedoch meist "urheberrechtlich geschützt", nach Meinung von Wikileaks jedoch von öffentlichem Interesse. Wird Wikileaks somit durch die Definition von Open Content davon ausgeschlossen?

Grüße
Christoph

[RMC]

Was Wikileak meint ist vollkommen egal. Wenn jemand auf Rapidshare gecrackte Spiele online stellt, ist das doch auch nicht "Open Software", nur weil ein gewisses "öffentliches Interesse" besteht?

Also glaub nicht, dass man die Idee von Wikileak als Open Content bezeichnen kann.

[mbee]

Würdet ihr Wikileaks noch (zugegebenermaßen als extreme Ausprägung) in der Tradition von Open Content sehen?
Nein.

Die veröffentlichten Dokumente sind jedoch meist "urheberrechtlich geschützt", nach Meinung von Wikileaks jedoch von öffentlichem Interesse. Wird Wikileaks somit durch die Definition von Open Content davon ausgeschlossen?

Das Problem ist eher die Verbreitung von Content, die so nicht urheberrechtlich erlaubt ist. Open Content kann auch urheberrechtlich geschützt sein. Wikileaks an sich hat aber mit "Open Content" mal so gar nichts zu tun...
Bessere Bespiele wären z.B. Flickr oder das Gutenberg-Projekt.