Breitbandanschlüsse in Deutschland und Südkorea [Archiv]

Botcruscher

2011-06-05, 13:28:26

Für die 12Mbit hätte ich von SPON mal bitte eine Quelle. 2 und 6MBit sind nach wie vor am weisesten verbreitet. Edit: Da haben bestimmt die Kabelanbieter ihre Fantasie-zahlen gemeldet.

Der Unterschied zu anderen Ländern: Viele Koreaner freunden sich viel schneller mit neuer Technik an.
Echt jetzt Junge? Ich dachte eher es liegt am unverschämten Preis in Schland. Seit wann sind Deutsche nicht technikbegeistert?
Hätte man die Terrocom in Netz und Telekomunikation aufgeteilt würde es auch hier anders aussehen. Trotzdem kommt dem Koreanern die Geografie zu gute.

Avalox

2011-06-05, 14:06:32

Für die 12Mbit hätte ich von SPON mal bitte eine Quelle. 2 und 6MBit sind nach wie vor am weisesten verbreitet. Edit: Da haben bestimmt die Kabelanbieter ihre Fantasie-zahlen gemeldet.

Die 12 MBit/s in Deutschland werden auch so von der Politik öffentlich genannt und auch eine aktuelle Cisco Studio stimmt dort mit überein.
Dort sind es 11,63 MBit/s (down) im Schnitt in Deutschland. Sollte man sicher nicht nur den Blick auf die Privathaushalte lenken.

Aber mal ehrlich, ich kenne zumindest niemanden mehr wissentlich, welcher noch mit 2MBit/s oder weniger rumgurkt. Auch bei 6MBit die Sekunde wird es schon ganz schön dünn.

Hier ein paar Diagramme zur Cisco Studie.
http://www.flickr.com/photos/cisco_pics/5082061096/

Chrisch

2011-06-05, 14:26:12

@ Avalox

nich? Also ich hab bisher immer das Glück gehabt das überall wo ich wohnte max. 2Mbit möglich war. Kenne auch viele Andere die nicht mehr bekommen.

Ich bezweifel das es ~12MBit/s im Durchschnitt sind. Aber naja, solange die großen Städte wie Berlin & Co immer schnellere Leitungen bekommen und die anderen nix scheinen ja alle zufrieden zu sein. Mich "kotzt" es ehrlich gesagt an!

=Floi=

2011-06-05, 15:02:18

LovesuckZ

2011-06-05, 15:02:28

Sollte man nicht Länder nehmen, die genauso groß sind und dessen Einwohner/km2 genauso hoch liegt? Süd Korea hat mehr als doppelt soviele Einwohner pro km2. Da ist es nicht verwunderlich, dass die ein "höhreres" Brandbreitenniveau haben.

PatkIllA

2011-06-05, 15:04:30

gefühlt stagniert der ausbau bei 16mbit bei DSL. bei kabel geht mehr. ich kenne auch ein paar leute mit unter 2mbit. Ich kenne aber auch mind. genau so viele mit 16mbit, was mittlerweile zum standard geworden ist.
Für mehr als 16 braucht es ja schon VDSL und man muss ziemlich nah ran.
Bei meinen Eltern ist auch bei 1,5 MBit Schluss.

Ich schätze mal die Angaben sind die möglichen Banbbreiten pro Person?

kleeBa

2011-06-05, 15:07:49

Mich wundert eher das 95% der Deutschen einen Breitbandanschluss haben sollen.

Kenne genug die keinen besitzen - von nicht wollen ("Brauch ich nicht."), nicht dürfen ("Leider ist DSL bei Ihnen nicht möglich.Wir hätten da noch eine Light-Version auf Analog-Modem Niveau wenn Sie wollen....") oder schlichtweg nicht können ("DSL? Ich hab kaum genug Geld um Essen für mich und meine Kinder zu kaufen.")

Avalox

2011-06-05, 15:09:29

Sollte man nicht Länder nehmen, die genauso groß sind und dessen Einwohner/km2 genauso hoch liegt? .

Such dir was aus. Bis Platz 18 sind ja eine Menge Länder (25 Länder!) davor. Im Bezug zu seiner Einwohnerzahl ist Deutschland eines der am dichtesten besiedelten Länder dieser Erde.
Unter anderen auch die USA davor. Viel größer und fast nur 1/10 so dicht besiedelt, wie ein Deutschland. Oder auch Kanada, fast 100 mal weniger dicht besiedelt, als Deutschland.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_der_Erde

Laz-Y

2011-06-05, 15:10:24

Ich kenne noch sehr viele Leute, die mit weniger als 6MBit unterwegs sind. Viele, die ich kenne und die nicht in einer größeren Stadt wohnen müssen sogar mit 2MBit oder weniger auskommen. Und das ist wirklich eine Zumutung in unserem ach so fortschrittlichen Land.

basti333

2011-06-05, 15:11:31

san.salvador

2011-06-05, 15:13:22

Durchschnittsbandbreite != Bandbreite des Durchschnitts

Bei solchen Vergleichen - wie auch zB. beim Einkommen - würde ich es lieber anders messen. 20% der höchsten und 20% der niedrigsten Bandbreite rausstreichen und dann erst den Schnitt vom Rest ermitteln.

na bei diesem Vergleich wirst du dich aber schnell wundern.

Deutschland ist drei mal dichter besiedelt, als ein Nordkorea.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Staaten_der_Erde
Nordkorea? Was haben die in einem Bandbreitenvergleich verloren? :ugly:

kleeBa

2011-06-05, 15:19:37

Es geht um die verfügbarkeit, nicht darum ob ein Anschluss geschaltet ist
Dachte ich mir fast. :redface:

Avalox

2011-06-05, 15:23:30

Nordkorea? Was haben die in einem Bandbreitenvergleich verloren? :ugly:

Nordkorea darf man nicht unterschätzen. War natürlich ein freudscher Fehler.
Hast aber lange zum Tippen gebraucht, ich hatte es eigentlich schnell korrigiert. Wie schnell ist eigentlich dein Internet Anschluss :)

san.salvador

2011-06-05, 15:30:11

Nordkorea darf man nicht unterschätzen. War natürlich ein freudscher Fehler.
Hast aber lange zum Tippen gebraucht, ich hatte es eigentlich schnell korrigiert. Wie schnell ist eigentlich dein Internet Anschluss :)
Schneller als meine Rübe wie es aussieht. :usad:

zAm87

2011-06-05, 15:35:56

Durchschnittsbandbreite != Bandbreite des Durchschnitts

Bei solchen Vergleichen - wie auch zB. beim Einkommen - würde ich es lieber anders messen. 20% der höchsten und 20% der niedrigsten Bandbreite rausstreichen und dann erst den Schnitt vom Rest ermitteln.

100% Zustimmung, das wird sehr gerne vertauscht und/oder übersehen.

Die Bandbreite des Durchschnitts liegt zumindestens in meinem "größeren" Bekanntenkreis (von Familie über Freunde bis hin zu Leuten, die ich von der Uni kenne und die daher auch weiter weg wohnen) vllt bei 2mb.
Sehr viele, mich leider eingeschlossen, haben sogar nur DSL light (!) und daran wird sich in absehbarer Zeit wohl auch kaum was ändern :rolleyes:

Avalox

2011-06-05, 15:36:39

Hier mal die Liste der Cisco Studie. Deutschland ist auf Platz 17. Allerdings teilen sich oftmals mehrere Länder eine Position.

1 Korea
2 Hong Kong
3 Japan
4 Iceland
5 Luxembourg
5 Singapore
5 Switzerland
6 Malta
7 Netherlands
8 Qatar
8 United Arab Emirates
9 Sweden
10 Denmark
11 Norway
12 Bahrain
13 Finland
13 Ireland
14 Israel
15 Canada
15 France
15 Latvia
15 United States
15 Slovenia
16 Belgium
17 Estonia
17 Germany
17 United Kingdom
18 Cyprus
19 Taiwan
20 Australia
20 Spain
21 Lithuania
21 Portugal
22 Romania
23 Czech Republic
24 Greece
24 New Zealand
25 Austria
26 Italy
27 Bulgaria
28 Hungary
29 Poland
29 Slovakia
30 Turkey

Alexander

2011-06-05, 15:41:19

In Deutschland liegt die Durchschnittsbandbreite eines Internet Anschlusses heute bei 12MBit/s
Das ist -wenn überhaupt- die Bandbreite die im Durchschnitt geschaltet werden könnte. Der eine könnte 50 ordern und ein paar andere Leute kriegen max. 2 und schon sinds im Schnitt 12.
Aber wie sieht es in der Praxis aus? Die meisten die 50 haben könnten bleiben aus Kostengründen bei 16 oder weit weniger. Außerdem sollte man bedenken was passiert, wenn jeder Haushalt in einer Großstadt, der 50 bekommen kann auch 50 beantragen würde. Die Leitungen wären völlig überlastet und 50 nur noch reine Theorie. Es beklagen sich doch genug Leute darüber, dass je mehr Leute in ihrem Stadtteil einen Anschluss bekamen, desto langsamer wurde deren Verbindung.

Ich habe 4. Aus kostengründen. Sehe nicht ein mehr zu bezahlen.

basti333

2011-06-05, 15:57:06

Das ist -wenn überhaupt- die Bandbreite die im Durchschnitt geschaltet werden könnte. Der eine könnte 50 ordern und ein paar andere Leute kriegen max. 2 und schon sinds im Schnitt 12.
Aber wie sieht es in der Praxis aus? Die meisten die 50 haben könnten bleiben aus Kostengründen bei 16 oder weit weniger. Außerdem sollte man bedenken was passiert, wenn jeder Haushalt in einer Großstadt, der 50 bekommen kann auch 50 beantragen würde. Die Leitungen wären völlig überlastet und 50 nur noch reine Theorie. Es beklagen sich doch genug Leute darüber, dass je mehr Leute in ihrem Stadtteil einen Anschluss bekamen, desto langsamer wurde deren Verbindung.

Ich habe 4. Aus kostengründen. Sehe nicht ein mehr zu bezahlen.

Das trifft aber auf Südkorea genauso zu.

Ich habe 2mbit, mehr geht hier leider nicht und die 2 habe ich auch nur weil ich mich selbst darum gekümmert habe das vor ein paar Monaten RAM geschaltet wurde. Davor war es nur 1mbit. Meine Ganze nachbarschaft dürfte noch bei 1mbit sein.

Ich denke aber auch das ich nicht mehr als 6mbit bestellen würde wenn es verfügar wäre. Irgendwann wird man das brauchen, aber z.Z. würde ich noch sehr gut mit 6mbit auskommen, selbst wenn es für nur 3€ mehr 16mbit geben würde.

Avalox

2011-06-05, 15:58:46

Das ist -wenn überhaupt- die Bandbreite die im Durchschnitt geschaltet werden könnte.

Nö, eigentlich nicht. Es sind sogar die tatsächlich erreichen Download Geschwindigkeiten des Anschlusses. Also nicht mal pauschal 16Mbit/s, wenn jemand einen 16Mbit/s Anschluss Zuhause geordert hat und dann vielleicht nur 9MBit/s bekommen hat. Solch ein Anschluss geht dann mit realen 9Mbit/s in die Statistik.

Lyka

2011-06-05, 16:00:10

eine Fast-Monopolisierung und viele Leute, die damit zufrieden sind mit dem, was sie bekommen. Ich versuch auch schon seit längerer Zeit 50000 zu kriegen, aber die bietet nur die TKOM an und ich möchte von dem Anbieter, bei dem ich seit 6 Jahren bin (problemlos) nicht wechseln. Dennoch versuche ich es weiter... irgendwann, in Jahren gibts ggf auch endlich VDSL. wenn ich aber lese, dass 100 Mbits geplant ist und sehe, dass meine Eltern im Gebirge nur 2M bekommen, dann nervt mich das...

PatkIllA

2011-06-05, 16:04:47

Nö, eigentlich nicht. Es sind sogar die tatsächlich erreichen Download Geschwindigkeiten des Anschlusses. Also nicht mal pauschal 16Mbit/s, wenn jemand einen 16Mbit/s Anschluss Zuhause geordert hat und dann vielleicht nur 9MBit/s bekommen hat. Solch ein Anschluss geht dann mit realen 9Mbit/s in die Statistik.
Meiner Erfahrung nach wissen die Anbieter in den meisten Fällen selbst nicht was geht.
Je nach Adressschreibweise und Anbieter ist bei mir zwischen max 3, max 6, max 16 und max 50 drin.

Avalox

2011-06-05, 16:11:05

Meiner Erfahrung nach wissen die Anbieter in den meisten Fällen selbst nicht was geht.
Je nach Adressschreibweise und Anbieter ist bei mir zwischen max 3, max 6, max 16 und max 50 drin.

Ohne jetzt im Detail die Studie zu kennen, ich glaube die Untersuchenden haben aber auch die andere Seite, eben die sendende Seite, wie auch die Ergebnisse der Bandbreiten Meßdienste mit eingebunden. Wenn man dieses so liest, dann ist die Untersuchung schon recht gut.

Der Sinn dürfte ja auch sein, dass Cisco die nationalen Regierungen sensibilisieren möchte. Was verständlich als Anbieter entsprechender Komponenten ist. Aber natürlich muss die Untersuchung dann schon eine gute Qualität haben, um nicht mit einem trivialen Argument vom Tisch gewischt und Cisco als unglaubwürdig hinzustellen zu werden. Cisco hätte auch gar keinen Vorteil dort irgend etwas zu schönigen, sie leben ja von der Differenz zum schnellsten..

Schrotti

2011-06-05, 16:43:02

SPON hat einen Artikel Online, welcher die Bandbreite der Durchschnittsanschlüsse vergleicht.

In Deutschland liegt die Durchschnittsbandbreite eines Internet Anschlusses heute bei 12MBit/s, welche bis 2015 auf 46MBit/s steigen soll.

In Südkorea liegt diese Durchschnitssbandbreite heute schon bei 100MBit/s und soll bis 2012 auf 1GBit/s steigen.

So sind natürlich das Internet und entsprechend vernetzte Technologien in Südkorea deutlich präsenter.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,766162,00.html

Fläche Deutschland ~ 357.111,91 km²
Fläche Südkorea ~ 99.392 km²

Deutschland ist 3x so groß, dazu massive Gebirge etc.

Aber Vergleich ruhig weiter Äpfel mit Birnen.

Sephiroth

2011-06-05, 16:45:55

Avalox

2011-06-05, 17:30:48

Häuser weiter sind es 1 Mbit.

Da kann der Verkäufer/Vermieter dann "baulich garantierter PC Virenschutz" ans Expose schreiben.

Diese Transferraten empfinde ich als so von vorgestern, dass gab es 1999 als TDSL Anschlüsse vermarktet wurden. Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass diejenigen mit solch lahmen Anschlüssen auch am lautesten aufbegehren. Wie gesagt, ich wüsste von niemanden Bekannten, welcher noch solch niedrigen Bandbreite Zuhause hat. Mit LTE sollte es ja dann auch bald zur Vergangenheit gehören.

anddill

2011-06-05, 17:59:34

1Mbit gilt hier für fast die ganze Strasse, (Hausnummern gehen so bis 270!) aber nur für Resale-Kunden. T-Com selbst schaltet nur Light. Es sei denn, man nimmt einen Arcor Komplett-Anschluss, dann gibts 6000 auf dem Papier. Real sind es meist so um die 3000, incl. Einbruch auf gefühlte 500 zwischen Freitag Mittag und Montag Morgen. Bin auch grad mit meiner 1000er Reserveleitung online, weil der Acor-Anschluss unbenutzbar ist.

http://www.speedtest.net/result/1327724731.png (http://www.speedtest.net) http://www.speedtest.net/result/1327727202.png (http://www.speedtest.net)

Links der langsamere Zugang über T-Com Resale, rechts Arcor DSL 6000.

basti333

2011-06-05, 18:01:04

Fläche Deutschland ~ 357.111,91 km²
Fläche Südkorea ~ 99.392 km²

Deutschland ist 3x so groß, dazu massive Gebirge etc.

Aber Vergleich ruhig weiter Äpfel mit Birnen.

Außer das SÜdkorea schon bald flächendeckend 1gbit haben wird und bei uns selbst in Großstädten keine wirklichen 100mbit zu haben sind.

san.salvador

2011-06-05, 18:06:36

anddill

2011-06-05, 18:13:28

Das ist das real existierende Elend in den Kleinstädten. Der hohe Schnitt von 12MBit dürfe durch die Großstädte stark gepusht sein.

fdk

2011-06-05, 19:12:44

Ich kenne ebenfalls einige Kleinstädte (20-30k) hier in der Gegend in denen bei 2mbit das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Und das in Zeiten bei denen ein Seitenaufruf ohne cache locker 1-2 mb ausmacht - und das sind nur gmx oder web (keine Aussage über die Qualität der Seiten aber es ist halt das was O. Normalv. besucht). Von irgendwelchen Bilderthreads, Videostreaming (Skype etc.), schwere 2.0 services wie flickr oder diversen Unterhaltungs-Videoportalen mal ganz abgesehen.
Der Witz ist auch: Solche Städte sterben aus (Die junge Generation zieht weg) - und der Gemeinderat steuert aktiv dagegen mit dem Bau von ... Rollschuhparks. Einen doppelten Facepalm mit Eis bitte bei mir kündigen sich Kopfschmerzen an.

Exxtreme

2011-06-05, 19:29:19

Ja, da wo ich wohne gibt es nur einen auf 3k reduzierten 6k-DSL-Anschluss von der T-Com. Gottseidank hat KabelBW hier die Infrastruktur aufgerüstet und jetzt sind hier 100k möglich. Nach Ablauf des DSL-Vertrages gehe ich von der T-Com weg. Auch wenn ich mit deren Service zufrieden bin.

Bei einem Geschwindigkeitsfaktor von 33 und einem günstigeren Preis hat sich die Frage trotzdem erledigt.

Botcruscher

2011-06-05, 20:11:04

Das ist das real existierende Elend in den Kleinstädten. Der hohe Schnitt von 12MBit dürfe durch die Großstädte stark gepusht sein.

Da sind mit Sicherheit noch die großen Firmen mit drin. Bei meinem Arbeitgeber limitieren auch die Hausinternen Leitungen. Privat bringt mir das nichts. Gleichzeitig schaltet mir der Kabelnetzbetreiber bestimmt Fantastrillionen Kilobit max.

DavChrFen

2011-06-05, 21:12:30

Lyka

2011-06-05, 21:14:52

es ist doch so: deutsche Telekom baut irgendwo aus, dann versorgt sie ihren potentiellen Kunden und irgendwann, falls mal ein Port freii ist, kommen die Mitbewerber^^

qiller

2011-06-06, 01:20:41

es ist doch so: deutsche Telekom baut irgendwo aus...

Also hier in Magdeburg/Sudenburg wartet man schon seit Jahren (mittlerweile wohl schon seit nem Jahrzehnt^^) auf den Ausbau eines kabelgebundenen Breitband-Internets. Hier gibts leider viel zu viele Straßenzüge, die komplett tot sind - also weder DSL, noch Kabel-Internet sind verfügbar (witzigerweise bekommen aber die meisten Haushalte Kabelfernsehen von Kabel-Deutschland und MDCC, also irgendwas muss ja liegen^^).

Angeblich wurde hier "fortschrittlich" in den 90er Aufbau-Ost Jahren Glasfaser gelegt. Als ich diese Info hörte, hab ich natürlich direkt weitergefragt: "Und warum wird dann hier kein VDSL oder FTTH ausgebaut?" Ne vernünftige und brauchbare Antwort hab ich bis heute nicht bekommen. Stattdessen haben einige Straßenzüge mittlerweile stinknormales DSL über ne lokale DSL-Abzocker Firma.

Mittlerweile hab ich Internet über UMTS. Und spätestens hier merkt man, dass Bandbreite eben nicht alles ist. Wer mal UMTS life erleben will, bitte schön (http://www.youtube.com/watch?v=k1V7RKG5YCs). Und hier (http://www.youtube.com/watch?v=wsAlZz-L9rI) sieht man, wie es dann in der Theorie versprochen wird, nur mit dem Manko, dass man Schichtarbeiter sein muss.

mfg Olli

fdk

2011-06-06, 01:31:02

Woebei ich auch Gegenden auf dem Land kenne in denen 16MBit geht. Ist aber wahrscheinlich die Ausnahme. IMHO machen das die Schweizer genau richtig: Per Gesetz muß jedem mindestens xyMBit angeboten werden, egal wo er wohnt.
In jedem Neubaugebiet halt. In den Stadt/Dorfkernen (wo die alten Knacker wohnen) sieht es meist schlechter aus.

Rente

2011-06-06, 01:41:03

Also hier in Magdeburg/Sudenburg wartet man schon seit Jahren (mittlerweile wohl schon seit nem Jahrzehnt^^) auf den Ausbau eines kabelgebundenen Breitband-Internets. Hier gibts leider viel zu viele Straßenzüge, die komplett tot sind - also weder DSL, noch Kabel-Internet sind verfügbar (witzigerweise bekommen aber die meisten Haushalte Kabelfernsehen von Kabel-Deutschland und MDCC, also irgendwas muss ja liegen^^).

Angeblich wurde hier "fortschrittlich" in den 90er Aufbau-Ost Jahren Glasfaser gelegt. Als ich diese Info hörte, hab ich natürlich direkt weitergefragt: "Und warum wird dann hier kein VDSL oder FTTH ausgebaut?" Ne vernünftige und brauchbare Antwort hab ich bis heute nicht bekommen. Stattdessen haben einige Straßenzüge mittlerweile stinknormales DSL über ne lokale DSL-Abzocker Firma.

Mittlerweile hab ich Internet über UMTS. Und spätestens hier merkt man, dass Bandbreite eben nicht alles ist. Wer mal UMTS life erleben will, bitte schön (http://www.youtube.com/watch?v=k1V7RKG5YCs). Und hier (http://www.youtube.com/watch?v=wsAlZz-L9rI) sieht man, wie es dann in der Theorie versprochen wird, nur mit dem Manko, dass man Schichtarbeiter sein muss.

mfg Olli
Das "Ost-Glasfaser" ist wohl laut der Telekom qualitativ nicht für DSL/VDSL geeignet, außerdem sind das nahezu alles FttB-Anschlüsse welche erst in FttC-Anschlüsse zurück/umgebaut/whatever werden müssten (+es ist eine ganz andere Technik als sonst üblich).

Die Praxis der T-Com ist wohl, die alten Kabel, soweit möglich auszutauschen, erst dann ist DSL/VDSL wirklich möglich.

BeeRockxs

2011-06-06, 09:15:18

Außer das SÜdkorea schon bald flächendeckend 1gbit haben wird und bei uns selbst in Großstädten keine wirklichen 100mbit zu haben sind.

Ich finde, 80 mbit ist schon sehr nah an den 100 mbit Brutto, die beworben wernde.
Edit: http://www.speedtest.net/result/1328525921.png (http://www.speedtest.net)

Iceman346

2011-06-06, 10:19:13

Das ist das real existierende Elend in den Kleinstädten. Der hohe Schnitt von 12MBit dürfe durch die Großstädte stark gepusht sein.

Wobei man da, je nach Großstadt, auch Pech haben kann. Ich wohne in einer Großstadt nach offizieller Definition (mehr als 100.000 Einwohner) und meine Eltern kriegen grad mal 3 Mbit.
Ich hab bei meiner Wohnungssuche extra darauf geachtet mehr zu bekommen und kriege reale 16MBit mit Option auf VDSL (war mir aber zu teuer) aber der Bereich wo das hier möglich ist ist ziemlich klein.

Und mein Arbeitgeber im Industriegebiet hat zwei SDSL Leitungen von QSC mit je 3 MBit parallel geschaltet um wenigstens auf 6 MBit zu kommen. Der Admin hätte unglaublich gerne mehr Bandbreite, aber es gibt nicht mehr...

Avalox

2011-06-06, 10:24:45

Die Telekom fängt doch jetzt an neue Glasfasernetze zu legen. Glasfaser bis zum Teilnehmer mit anfänglichen 200MBit/s. Ich denke momentan sogar 200MBit/s synchron. Wohl für 39,00€ monatlich.

Ist allerdings eine abweichende Technik zum Opal Glasfasernetz, welches so viel Freude bereitet.

qiller

2011-06-06, 12:17:05

Der Witz ist doch, dass die Ausbauten überall da passieren, wo es schon DSL oder Kabel gibt. Hier wird dann von 6 auf 16MBit oder auf VDSL ausgebaut. Die Gebiete, wo nix läuft, wird auch nix gemacht, und das ist doch letztendlich der Mist. Und irgendwie kann ich mir beim Beispiel von MD/Sudenburg (das ist nen Wohnviertel) einfach nicht vorstellen, dass sich solche Investitionen nicht lohnen.

Aber genug geheult, außer ner "Interessensmitteilung" bei der T-kom kann man ja eh nix machen.

mfg Olli

LovesuckZ

2011-06-06, 13:12:33

xblueskyx

2011-06-06, 13:28:23

@Magdeburg und OPAL
Wenn ich richtig informiert bin basiert das "alte" OPAL auf einer aktiven Glasfasertechnik, welche nicht für hohe Bandbreiten ausgelegt ist. D.h. es müssten alle aktiven Bauteile getauscht werden + Änderungen an der Netzstruktur. -> scheint sehr teuer zu sein. Hier in Dresden wurden teilweise in dichtbesiedelten Wohngebieten Kupferleitungen neuverlegt um diesem Problem aus dem Weg zu gehen.

@Südkorea
Wem gehört dort eigentlich das Netz? Ist es auch wie bei uns so eine beschissene Situation oder sogar staatlich?

@topic
Ich kann nicht meckern, habe die Wahl zwischen 50Mbit vdsl oder 100Mbit Kabeldeutschland. Aber schon nur durch meine eine schnelle Leitung ist der Durchschnitt im engeren Familienkreis bei 27,5Mbit und das obwohl nur ich wirklich breitbandig angeschlossen bin. In der Rechnung ist einmal UMTS max. 2Mbit dabei und 2xDSL auf dem Dorf wo sich die Bits auch nur über die Leitung quälen.

Die Durchschnittsgeschichte ist wahrscheinlich wie mit den Jägern und der Ente. Einer schießt links vorber, der andere rechts vorbei. Statistisch ist die Ente aber tot.

labecula

2011-06-06, 15:00:26

Die 12 MBit/s in Deutschland werden auch so von der Politik öffentlich genannt und auch eine aktuelle Cisco Studio stimmt dort mit überein.
Dort sind es 11,63 MBit/s (down) im Schnitt in Deutschland. Sollte man sicher nicht nur den Blick auf die Privathaushalte lenken.

Aber mal ehrlich, ich kenne zumindest niemanden mehr wissentlich, welcher noch mit 2MBit/s oder weniger rumgurkt. Auch bei 6MBit die Sekunde wird es schon ganz schön dünn.

Hier ein paar Diagramme zur Cisco Studie.
http://www.flickr.com/photos/cisco_pics/5082061096/

Dann kennst Du jetzt einen. Ich gurke hier seit 5 Jahren mit DSL light 768 herum und es gibt rein gar keine Alternative, wenn man Wert auf Pingzeiten und Online-Gaming legt. Es gibt hier nicht einmal Kabel! Davor waren wir sogar nur auf ISDN, weil es dort nur dieses Opal-Glasfaser ohne Highspeed Anschlüsse gab (Gürtel um Berlin). Soviel dazu!
Nun haben wir das Glück hier einen Investor zu haben (DNS:NET), der gerade das komplette Dorf mit echtem VDSL 25K versorgt hat. Der hat sich mächtig ins Zeug gelegt und überall Glasfaser und Dslams gesetzt. Dank der Kündigungsfrist der Telekomiker habe ich aber bei T-error noch bis September einen Vertrag. Danach geht es dann aber los. Der Dslam steht keine 10 Meter von der Haustür weg. Ich kann als Ende 2011 endlich ins schnelle Internetzeitalter eintreten... Hurraaa.... :freak:

Die Gesamtlage im Raum Brandenburg ist aber unetrm Strich eine einzige Katastrophe. Es gibt hier im Umkreis entliche haushalte die mit Surfsticks unterwegs sind, weil es nichts gescheites gibt. Wer da ein MMO oder so spielen will, ist damit aber so ziemlich angeschissen. Immerhin bietet unser Anbieter mit dem VDSL sogar kostenlos Fastpath an. Aber bei 50,- Euro im Monat (ich hatle denen mal die Investitionen zugute), kann ich das auch verlangen...

Neurosphere

2011-06-06, 15:04:58

Bei meinen Eltern gab es lange Zeit DSL light mit 384 kbit oder garkein Internet (das DSL-Light bekam nämlich nur der halbe Ort). Nun bekommt man dank LTE eine akzeptable Verbindung mit bis zu 16mbit (leider nun doch asynchron), einziges Manko ist das Volumenlimit von 10,15 oder 25 GB je nach Vertrag.

Screemer

2011-06-06, 17:40:28

in unserem ort, südöstlicher bayerischer wald, gab es bis vor 4 jahren gar kein dsl. ein korridor von ca 15km breite und 20 km länge war einfach nicht versorgt. drumherum gab es dsl im light bis 2000er bereich. zu diesem zeitpunkt hat ein privatinvestor angefangen einzellne haushalte mit richtfunk anzubinden. seit diesem zeitpunkt haben wir "6k-funk-dsl". seit etwa zwei jahren ist 6er-dsl über die telekom möglich und gerade setzen sie auf einer strecke von gut 30km alle 5-10km einen dslam. in den letzten 4 monaten wurde massig telerohr und glasfaser verbuddelt. ich bin gespannt was das bringen wird. laut einer gemeinde-internen umfrage werden 90% der funk-dsler nicht wechseln. da hat die telekom durch jahrelange ignoranz einfach verk....

Colin MacLaren

2011-06-06, 23:59:41

Ich wohne in Chemnitz, also 245.000 Einwohner, im Univiertel, was sich Rentner und jede Menge Studenten-WGs teilen. Und hier sind fast alle mit Surfstick unterwegs, denn dank Glasfaser gibt es weit und breit kein DSL, kein Kabel Deutschland, kein gar nix. Ich kann Gott sei Dank per Richtantenne das Uni-WLAN einfangen und gemäß Nutzerordnung zu Zwecken der Forschung Lehre Herr der Ringe Online und CoD spielen, aber da hab ich gerade nochmal so Glück gehat. Ein Kumpel wohnt in einer 8-Mann WG, die teilen sich zwei Surfsticks und wechseln mitte des Monats aus, wenn die 5GB voll sind. So gaga.

Fusion_Power

2011-06-07, 01:12:32

Ich krieg hier von T-Online gerad mal 768kBit aber im Vergleich zu vorher, wo ich nur ein 56K Modem hatte ist das natürlich ordentlich. Blöd ist, dass wir für ne 6000er Leitung jeden Monat 40€ zahlen und die Hotline denkt gar nicht daran uns nen Preisnachlass zu gewähren. Anderer Tarif geht aber auch nicht weil es wohl nur ab der 6000er ne Telefonflat gibt.
ich hätte zwar die Möglichkeit später zu wechseln aber mit der zugegeben deutlich schnelleren Alternative (nach grossem Aufruf wird tatsächlich neue Glasfaser Technik vom neuen Anbietwer in unser Kaff gelegt, war ein harter Kampf, genug Leute zusammen zu bekommen damit die Mindestbesteller-Zahl erreicht wurde) werd ich nicht so richtig warm: https://www.encoline.de/
Da brauch ich neuen Router und Telefon geht nur noch über Internetz, also is alles davon abhängig. Meine Leute nutzen aber nur das Telefon und daher wird es wohl nix mit dem Wechsel.
Das hier lässt mich auch grübeln:
http://forum.encoline.de/viewtopic.php?f=3&t=790

Aber positiv finde ichsolche Alternativanbieter trotzdem, denn die schaffen, was T-Online offenbar nicht schaffen will. :)

PrefoX

2011-06-07, 13:29:08

Für die 12Mbit hätte ich von SPON mal bitte eine Quelle. 2 und 6MBit sind nach wie vor am weisesten verbreitet. Edit: Da haben bestimmt die Kabelanbieter ihre Fantasie-zahlen gemeldet.

Echt jetzt Junge? Ich dachte eher es liegt am unverschämten Preis in Schland. Seit wann sind Deutsche nicht technikbegeistert?
Hätte man die Terrocom in Netz und Telekomunikation aufgeteilt würde es auch hier anders aussehen. Trotzdem kommt dem Koreanern die Geografie zu gute.
Unverschämte Preise? Hab mal geguckt bei AT&T für 24Mbit mit Tel und Inet schlappe 80$, wenn ich das hier mit den Kabelangeboten vergleiche oder selbst mit der Telekom. und da kommt ja noch die MwSt drauf.

€dit: sorry vertan, es sind 90$+tex

http://www.att.com/u-verse/shop/index.jsp?wtSlotClick=1-005QDY-0-1&shopFilterId=500001&ref_from=shop&zip=&addressId=#fbid=0Ol6nH-7f9X

Mr_Snakefinger

2011-06-07, 14:05:19

Aber mal ehrlich, ich kenne zumindest niemanden mehr wissentlich, welcher noch mit 2MBit/s oder weniger rumgurkt.

Nur weil Du niemanden wissentlich kennst, bedeutet das nicht, dass es sie nicht gibt. Hier im Thread bzw. Forum bin ich wohl auch noch einer, der damit "rumgurkt".

Und warum? Weil es in meinem Wohnort - ca. 25-30 km von Frankfurt/Main entfernt - nichts Schnelleres gibt.

Auf den ermittelten Durchschnittswert in der Studie ist echt mal gepfiffen, da wird mit Großstädten ordentlich kompensiert, damit gesagt werden kann, dass der Mittelwert ganz toll ist...

Schrotti

2011-06-07, 15:49:22

Mars007

2011-06-07, 15:50:23

mindestens 2MBit ;D

Hier bei mir (Süddeutschland, nähe Kempten) fliegt man mit einem 56k-Modem alle 10 Minuten raus, weil die Leitungen den Speed nicht aushalten.

Dank selbstgebastelter Richtfunkstrecke (ca 8km) hat sich das Problem zumindest für mich erledigt.

Der_Korken

2011-06-07, 17:37:17

Der ermittelte Durschnitsswert kommt mir auch zu hoch vor. Ich bin zwar mittlweile mit VDSL25 gesegnet, aber bis vor knapp 2 Jahren kamen hier nicht mehr als 384kbit aus der Leitung. Nach mir kenn ich nur noch einen mit 16Mbit bzw. realen 12Mbit, dann kommt die ganze DSL4k/6k Gemeinde und ein paar vereinzelte, die unter 2Mbit haben.

Ich denke mal, die haben zur Durchschnittsbildung einfach das arithmetische Mittel genommen, was aber wegen der üblichen Skalierung der Bandbreite keinen SInn machen würde. Ein Medianwert wäre informativ, dann könnte man sehen, was ein Durchschnittshaushalt real hat und nicht rechnerisch. Wurd ja schon gesagt: 4 Leute mit 1Mbit und einer mit 100Mbit macht eben ca. 20Mbit für jeden, auch wenn 80% da weit drunter bleiben.

PacmanX100

2011-06-07, 20:58:27

Wenn auch Firmen berücksichtigt sind, ist der Schnitt kein Wunder, SDSL Leitungen mit bis zu 20 Mbit gibts häufiger, aber kann auch kein Privater je bezahlen.
Außerdem haben manche Firmen ja noch schnelle Leitungen liegen - eben weil es sich für den Anbieter lohnt. Nachhause legen die aber keine Leitung, nicht für 20,-

Kephis

2011-06-08, 08:21:00

Bin doch etwas schockiert wieviele noch mit lahmen inet rumgurken müssen hätte ich mir nicht gedacht. Ich persönlich kenne keinen der unter 16mb hat eher >20mb, was aber sicher auch damit zu tun hat das ich quasi nur bekannte innerhalb von Wien habe und der Ausbau in einer Hauptstadt naturgemäß besser ist.

Aber auch mit mehr Bandbreite hat man noch Probleme wenn der ISP bescheiden ist. Habe n 50mb Anschkuß von chello und erstens sinds real knappe 30mb je nach Zeitpunkt und dann bricht die Verbindung am laufenden Band für mehrere Stunden ab (sicherlich 7-8 mal im Monat). Werde deshalb jetzt auch zu Blizznet wechseln das ist Internet von Wien Energie, die machen bei uns in der Strasse Gott sei Dank n Versuch mit 100mb für 30€ plus TV und Festnetz.

Ach ja hier mein chello speed:
http://img31.imageshack.us/img31/6730/chellospeedtest.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/31/chellospeedtest.jpg/)

Alexander

2011-06-08, 10:33:02

Schaut euch die Karte an:
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/41528/0/Studie-Noch-viele-Orte-ohne-schnelles-Breitband

Trotz Erfolgen findet sich laut einer aktuellen Untersuchung des "ZEITmagazin" aber immer noch eine erhebliche Zahl von "Internet-Löchern" in Deutschland. Dazu zählen Gemeinden, in denen höchstens jeder zehnte Haushalt mit höheren Bandbreiten als 1 Megabit pro Sekunde (Mbit/s) im Internet surfen kann.

Sehr weiche Regeln bei dieser Studie. Das sind nicht alle "Internet-Löcher" sondern nur die "Internet-Superlöcher".

Ati75

2011-06-08, 11:12:44

Cadmus

2011-06-08, 11:33:14

Hier in Ostfriesland ebenso, mit Ach und Krach komme ich auf DSL 1000, ein paar Dörfer weiter geht sogar nur ISDN. Zum Glück hat sich EWETEL erbarmt und baut nahezu die ganze Gegend zwischen Emden, Norden, Bremen und Cloppenburg mit neuen Leitungen aus, so dass ich ab Anfang November mit DSL 35000, wenns geht sogar mit DSL 50000 ins Netz kann.

seba86

2011-06-09, 21:46:15

dieses ganze geflame wegen den dorf-lahm-internet... ist doch richtig so :rolleyes:

für die paar leute in den dörfern lohnt es sich nicht, dafür gibt es städte

Crafty

2011-06-09, 21:53:59

Ich bin seit 2003 mit 1,5 Mbit unterwegs. Ausgebaut wird nicht, DSL-RAM gibts hier auch nicht, und ausser der T-Com hats hier keinen Anbieter, der mir (überhaupt) ein wenig mehr Speed geben könnte. Ist schon ärgerlich, vor allem wenn 5 km weiter weg die Leute mit DSL16k bzw. 50 Mbit@KabelBW surfen können...

Hier ist es ähnlich.

Ich habe DSL 1000,bezahle aber quasi die 6000er Flat weil nur damit eine Telefonflat möglich war.

Mittlerweile haben die Pappnasen es laut Tee-Offline Seite geschafft die Bandbreite auf DSL 2000 upzugraden,darüber bin ich nur durch Zufall drüber gestolpert,natürlich haben die Tee-Offline Schnarchköppe meiner Leitung nicht Automatisch einem Upgrade von 1000 auf 2000 vollzogen obwohl man quasi schon eine 6000er Flat bezahlt.

Da steht mir dann wohl nächste Woche ein Telefonmarathon bevor.

Aber bei mir ist es noch schlimmer als bei dir.

Ich wohne 1 km vom hiesigen Krankenhaus entfernt,dort liegen ja die besten Leitungen mit den geilsten Bandbreiten,nur hier haben die Schnarchdackel die Leitungen scheinbar so verworren gelegt das man trotz 1 km Entfernung vom "Gral" nur noch eine Rotzconnection kriegt.

Viel schlimmer finde ich aber die Tatsache das 5 km in anderer Richtung,mitten in der Pampa in einem 30 Einwohnerdorf(was Autofahrtechnisch dank sehr enger Strassen mittem im Wald ähnlich schwer erreichbar ist wie ein abgelegenes Pyrenäendorf)DSL 16000 verfügbar ist.

1 km von mir entfernt steht offenbar ein UMTS-Turm,da stellt sich ja einem zwangsläufig die Frage ob man per UMTS nicht schneller surfen könnte als mit der hier erhältlichen DSL Verbindung aus Honeckers Glanzzeiten.

Selbst in Rumänien habe die teilweise besseres flächendeckendes DSL auf dem Land,nur hier funktioniert der Ausbau aus Renditegründen scheinbar nicht.

Da kann man wie so oft nur "Armes Deutschland" sagen.

mfg

nymand

2011-06-09, 22:30:29

1 km von mir entfernt steht offenbar ein UMTS-Turm,da stellt sich ja einem zwangsläufig die Frage ob man per UMTS nicht schneller surfen könnte als mit der hier erhältlichen DSL Verbindung aus Honeckers Glanzzeiten.
mfg

Kannst du wohl, jedoch nur mit Trafficlimit und mörderping

Commander Keen

2011-06-10, 01:12:00

Eieiei, das ist ja ganz schön traurig was man hier lesen muß :(

Mein Beileid an alle Vorkriegsinfrastrukturgeschädigten. Im übrigen halte ich den Durschschnittswert auf Grundlage meiner persönlichen Erfahrungswerte auch für übertrieben. Ich selber hab zwar seit November '06 DSL 16.000, die Leitung spuckt das auch tatsächlich aus und das mitten am Land, aber damit stehe ich im Bekanntenkreis ziemlich bzw. sogar völlig alleine da. Sonst hat jeder meiner Freunde und Bekannten die Telekom 6.000er Volksflat, die "lustiger"weise bei den meisten maximal 3.000 liefert.

Aber man muß ja in Deutschland anscheinend schon froh sein überhaupt eine stabile Leitung > 2.000 zu haben :frown:

R300

2011-06-10, 08:54:53

Schaut euch die Karte an:
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/41528/0/Studie-Noch-viele-Orte-ohne-schnelles-Breitband

Sehr weiche Regeln bei dieser Studie. Das sind nicht alle "Internet-Löcher" sondern nur die "Internet-Superlöcher".

Oha, dass es so schlimm ist in D habe ich echt nicht gedacht!:eek:

Ich wohne selber in NRW (GT) und kenne auch nur Leute aus NRW, deshalb sind meine Statistiken bei weitem besser als fast alle anderen in diesem Thread :freak:

Von allen Leuten, die ich kenne hat keiner weniger als DSL 6000 und das auch in kleineren Dörfchen wie Verl, Friedrichsdorf, Isselhorst.
Und in ganz GT kann man Unitymedia 128MBit haben.:cool:

derpinguin

2011-06-10, 09:11:02

Es geht immer schlimmer. Hier liegt offiziell vdsl 50 aber ich keinem speedtest komme ich über 7 mbit

Spasstiger

2011-06-10, 09:15:53

Kannst du wohl, jedoch nur mit Trafficlimit und mörderping
Um mal aus Erfahrung zu sprechen: DSL1000 ist UMTS immer vorzuziehen.
Bei mir in der Region ist der Ausbau auf jeden Fall gut (VDSL50, KabelBW 100 Mbit, bei einem Kumpel bald FTTH), da stellt man sich nicht die Frage, ob die Bandbreite ausreichend ist, sondern ob man soviel Bandbreite überhaupt braucht. ;)

Black-Scorpion

2011-06-10, 10:05:17

Ich bekomme selbst in der Stadt keine 16000er. Wie gut die Versorgung in NRW ist werde ich hoffentlich bald selbst wissen.

mapel110

2011-06-10, 10:11:29

Bei mir ist via Kabel 128Mbit möglich. Derzeit habe ich 32Mbit, aber real komme ich häufig nicht über 20 hinaus. Solange sich der Umstand nicht ändert, werd ich den Tarif auch nicht ändern.

R300

2011-06-10, 10:31:52

Ja ich habe auch 32Mbit über Kabel. Bei den Speedtests komme ich da meistens auch dran, aber das Problem ist, dass die meisten Server nicht viel mehr packen.
Und das Routing zwischen den ISPs scheint teilweise recht überlastet zu sein.

Mein Server ist z.B. immer in der Lage konstant 100MBit zu servieren (getestet auf der Arbeit).
Zuhause kriege ich über UM nur 16-20Mbit durch von meinem Server. Da sieht es so als als wäre das Routing zwischen UM und Telefonica etwas lahm.

AnarchX

2011-06-10, 12:42:53

Bei mir ist via Kabel 128Mbit möglich. Derzeit habe ich 32Mbit, aber real komme ich häufig nicht über 20 hinaus. Solange sich der Umstand nicht ändert, werd ich den Tarif auch nicht ändern.
Router ausreichend schnell? Gerade bei >20MBit reicht die Rechenleistung älterer Router nicht mehr aus um neben dem Routing noch Firewall-Funktionen bei dieser Geschwindigkeit durchzuführen.
Ansonsten könnte 128MBit sich anders verhalten, da wohl DOCSIS 3 zum Einsatz kommt und der Anschluss eine höhere Priorisierung erfahren könnte als 32MBit Anschlüsse.

mapel110

2011-06-10, 13:27:40

Am Router wirds nicht liegen, wenn ich vor allem Nachts fast immer die Leistung erreiche. Tagsüber sinkt sie häufig, teilweise sogar auf unter 10Mbit.

x-force

2011-06-10, 13:38:12

also ich bin den kabeldeutschland mist wieder los. die haben genauso wie arcor (was ich davor hatte) routingprobleme. ausgewählte server gehen schnell, aber das wars auch schon.

MiamiNice

2011-06-10, 14:17:01

Ich wohne mitten im NRW (Kleinstadt) und kann mich nicht beschweren. 64 000er Kabelinternet und rund um die Uhr einen Download von 8mb/s über UM. Pings immer um die 10ms und ich könnte noch auf 128 000er upgraden. Das ist mir aber zu schnell :eek:

Commander Keen

2011-06-10, 14:27:52

Das ist mir aber zu schnell :eek:

Zu schnell gibts nicht. Nur zu teuer ;)

Bezeichnend in dem Zusammenhang: Meine DSL-Flat ist noch von GMX, die sind damals als Reseller aufgetreten. Und obwohl der Vertrag nun seit 5 Jahren läuft, gibt es immer noch kein günstigeres Angebot hier vor Ort... Das ist doch mal Fortschritt. Aber ich will mich nicht zu laut beschweren, wenn ich mir die anderen Postings, gerade aus dem Osten, hier so durchlese.

Bucklew

2011-06-10, 15:00:35

Aktuell habe ich dank Alice stabile 17,7MBit mit ADSL2+, der lokale Anbieter vorher konnte mit gleicher Technik (gleiches Modem, hab ne FritzBox 7390) nur 13MBit liefern, wenn man nachts gesynct hat, sobald mehr Leute tagsüber online waren, brach die Verbindung ab und syncte auf 10MBit. Aktuell auf jeden Fall zufriedenstellend, ich würde mir aber mehr Upload (gern auch DEUTLICH mehr) wünschen. Aber der alte lokale Anbieter verlegt aktuell Glasfaser (FTTB) und das wohl spätestens 2012 bei mir - werd ich dann wohl wechseln müssen ;)

Ansonsten gilt meiner absoluten Empfehlung definitiv Unitymedia, die Kabelleitungen sind hammerschnell (sowohl Geschwindigkeit als auch Ping) und aktuell scheint der Backbone (zumindest in weniger dicht besiedelten Gebieten) auch gut genug ausgebaut zu sein, um vollen Speed zu erlauben. Aktuell aber "nur" 64MBit, weil es ein Wechselangebot gab (6 Monate umsonst, wenn man mindestens 3 Monate noch einen alten Anbieter hat) und es das nicht für 128 gab - wird dann auch bestellt, sobald es möglich ist :D

x-force

2011-06-10, 16:42:08

Ansonsten gilt meiner absoluten Empfehlung definitiv Unitymedia, die Kabelleitungen sind hammerschnell (sowohl Geschwindigkeit als auch Ping) und aktuell scheint der Backbone (zumindest in weniger dicht besiedelten Gebieten) auch gut genug ausgebaut zu sein, um vollen Speed zu erlauben.

mag sein aufm land. hier in kiel wars eine katastrophe

Bucklew

2011-06-10, 16:48:09

mag sein aufm land. hier in kiel wars eine katastrophe
Sicherlich auch ne Frage des Backbone-Ausbaus und (natürlich!) der Nutzerzahl.

Kabel ist halt ein Shared Medium, da zählt nicht nur die Größe des Backbones sondern auch die Menge der Nutzer ab der Verteilstation. Und natürlich die Art dieser Nutzer. Glaub mit mir als Nachbar und Kabelanschluß wird niemand anders glücklich :D

PacmanX100

2011-06-10, 17:31:01

Kabel ist halt ein Shared Medium, da zählt nicht nur die Größe des Backbones sondern auch die Menge der Nutzer ab der Verteilstation. Und natürlich die Art dieser Nutzer. Glaub mit mir als Nachbar und Kabelanschluß wird niemand anders glücklich

Mit Nachbarn hat das gar nichts mehr zu tun - bei einem vernünftigen Service. Bei Unitymedia wird sogar laut Webseite, immer die volle Bandbreite im Haushalt zur Verfügung stehen. Es ist also egal ob 2 oder 10 Leute surfen, das Kabel reicht dafür aus. Es ist nur entscheidend, wie gut die Kopfstelle ausgebaut wurde und die wird regelmäßig erweitert. Bei DSL gilt aber das gleiche, man mag mit vollem Speed connected sein, kann aber bei Überlasteten Gebieten trotzdem nicht alles abrufen.

Bucklew

2011-06-10, 19:12:59

Mit Nachbarn hat das gar nichts mehr zu tun - bei einem vernünftigen Service. Bei Unitymedia wird sogar laut Webseite, immer die volle Bandbreite im Haushalt zur Verfügung stehen. Es ist also egal ob 2 oder 10 Leute surfen, das Kabel reicht dafür aus. Es ist nur entscheidend, wie gut die Kopfstelle ausgebaut wurde und die wird regelmäßig erweitert. Bei DSL gilt aber das gleiche, man mag mit vollem Speed connected sein, kann aber bei Überlasteten Gebieten trotzdem nicht alles abrufen.
Nettes Marketing, hat aber mit der (technischen) Realität nicht viel gemein ;)

Außer natürlich, dass unitymedia nur genauso viele Kunden für Internet/Telefon annimmt, wie auch Bandbreite im Kabel da ist - bzw jeder Kabelverteiler so angeschlossen ist, dass die Bandbreite für alle Kunden reichen würde. Aber das die so mit Hardware klotzen kann ich mir nicht so wirklich vorstellen.

Crafty

2011-06-10, 20:46:25

Oha, dass es so schlimm ist in D habe ich echt nicht gedacht!:eek:

Ich wohne selber in NRW (GT) und kenne auch nur Leute aus NRW, deshalb sind meine Statistiken bei weitem besser als fast alle anderen in diesem Thread :freak:

Von allen Leuten, die ich kenne hat keiner weniger als DSL 6000 und das auch in kleineren Dörfchen wie Verl, Friedrichsdorf, Isselhorst.
Und in ganz GT kann man Unitymedia 128MBit haben.:cool:

Hm ich wohne auch in NRW,das rettet mich leider auch nicht.
Unsere Stadt ist mit 20.000 Einwohnern leider zu klein damit sich ein Telekomkonkurrent die Mühe gibt etwas auszubauen.

Und ohne Konkurrenz bewegt sich die Telekom nur marginal.(im Gegensatz dazu herrscht in den Grossstädten bzw. nahe den Grossstädten offenbar ein Wettrüsten was an den Kalten Krieg erinnert).

Für so ein "MöchtegernHochTechnologisiertesLand" ist das in meinen Augen etwas peinlich.

In Deutschland herrscht wie fast nirgendsonstwo das Rendite + Prestige vor flächendeckender Versorgung stehen(was ja mittlerweile auch langsam im Medizinischen Bereich spürbar ist).

Aber uff,diese Deutschlandkarte mit den DSL Löchern zeigt mir das ich eigentlich noch Schwein habe überhaupt DSL 1000 zu haben.

Paar km Südlicher gibts laut Karte einige weiße Flecken,während zeitgleich Richtung Pampa/Norden hier ein DSL Schlaraffenland Deluxe herrscht.

Und laut Berichten von Bekannten und Anwohner aus der "Pampa" gibts dort wie gesagt DSL,und das in Orten die zwischen 30 Einwohner und 2000 Einwohner haben.

Verrückt das es dann hier bei 20.000 Einwohnern 1 km ausserhalb keine gescheite DSL Connection gibt.

Naja ich muss die mal nächste Woche wachklingeln und hoffen das die Schnarchköppe wenigstens das Upgrade zu DSL 2000 schaffen ;)

mfg

Schrotti

2011-06-10, 21:51:15

Niemand hindert euch an einem Umzug um besseres DSL zu bekommen.

Aber weinen können die Deutschen ja gut.

Lyka

2011-06-10, 21:54:35

Niemand hindert euch an einem Umzug um besseres DSL zu bekommen.

Aber weinen können die Deutschen ja gut.

das ist so nicht richtig

http://www.recht-freundlich.de/it-vertragsrecht/umzug-rechtfertigt-keine-vorzeitige-kundigung-eines-dsl-vertrages

Schrotti

2011-06-10, 22:10:40

Auch das ist mir bekannt (als Mod im Versaforum).

Es wird auch niemand gezwungen einen 24 Monatsvertrag abzuschließen.

Nur ist der "User" dann zu geizig die Bereitstellung zu zahlen!

PS: Alternativ kostet der Ausstieg bei Versatel einmalig 250 Euro.

Bucklew

2011-06-10, 22:11:08

Und ohne Konkurrenz bewegt sich die Telekom nur marginal.(im Gegensatz dazu herrscht in den Grossstädten bzw. nahe den Grossstädten offenbar ein Wettrüsten was an den Kalten Krieg erinnert).

Für so ein "MöchtegernHochTechnologisiertesLand" ist das in meinen Augen etwas peinlich.
Auch echt peinlich, dass ich hier in der Stadt ständig nen Parkplatz suchen muss und es nicht überall große Parkhäuser für umsonst gibt. Oder es frische Luft gibt. Peinlich, wirklich peinlich für Deutschland.

Es hat halt alles seine Vor- und Nachteile. Und wer halt eben in ne kleine Stadt zieht, der muss eben auch mit den Nachteilen leben. Die sind halt, dass es keine Gigabit-Anbindung gibt.

Schrotti

2011-06-11, 01:22:20

Und wer halt eben in ne kleine Stadt zieht, der muss eben auch mit den Nachteilen leben. Die sind halt, dass es keine Gigabit-Anbindung gibt.

Genau so schaut es aus nur der User will das eben nicht.

Der User möchte immer und überall mindestens 16Mbit was sich überhaupt nicht finanzieren lässt.

Stattdessen heult der "User" dann und beschuldigt die Telekom das diese ja die Leitungen für Umme bekommen hat. Das diese alten Leitung überhaupt nicht für schnelles ADSL2+ oder VDSL geeignet sind interessiert den User dabei nicht.

Black-Scorpion

2011-06-11, 10:48:05

Was manche hier wieder für BS ablassen ist echt nicht zu verstehen. Denken scheint wirklich immer schwerer zu sein. Aber Klugscheißen funktioniert komischerweise immer.

Matrix316

2011-06-11, 11:50:15

Genau so schaut es aus nur der User will das eben nicht.

Der User möchte immer und überall mindestens 16Mbit was sich überhaupt nicht finanzieren lässt.

Stattdessen heult der "User" dann und beschuldigt die Telekom das diese ja die Leitungen für Umme bekommen hat. Das diese alten Leitung überhaupt nicht für schnelles ADSL2+ oder VDSL geeignet sind interessiert den User dabei nicht.

Es gibt ja Alternativen wie UMTS, aber das wird ja auch nur ausgebaut wo es eh meistens schon DSL in Massen gibt.

Bucklew

2011-06-11, 13:57:39

Es gibt ja Alternativen wie UMTS, aber das wird ja auch nur ausgebaut wo es eh meistens schon DSL in Massen gibt.
Klar, weil sich auch nur in diesen Gebieten so eine UMTS-Anbindung rentiert.

Gibt auch nicht in jedem Dort mit 5 Höfen nen Supermarkt mit mindestens 200m² Ladenfläche - wie wärs denn damit?

Aber wie gesagt nur, wenn ich meinen Parkplatz vorm Haus kriege. Und frische Luft. Und.... :D

kleeBa

2011-06-11, 14:42:43

Niemand hindert euch an einem Umzug um besseres DSL zu bekommen.

Aber weinen können die Deutschen ja gut.
Toller Vorschlag. :freak:
Wer das Pech hat in einem der weißen Flecken auf der "DSL-Karte" Deutschlands zu wohnen soll gefälligst umziehen weil die Telekommunikationskonzerne zu doof,faul oder geizig sind entsprechende Infrastruktur auszubauen.
Ist ja nicht so das Problem das die Leute dort ihre Heimat,Familie,Freunde,Arbeit,was weiß ich alles haben.
Gibt man ja sicher gerne auf für die Aussicht auf einen Breitbandanschluss. :P

Avalox

2011-06-11, 15:13:26

Klar, weil sich auch nur in diesen Gebieten so eine UMTS-Anbindung rentiert.

Mit der Vergabe der LTE Lizenzen ist der Betreiber verpflichtet, erst die weißen Flecken in der Walachei zu versorgen, bevor Ballungszentren angeschlossen werden.
Es ist also genau dieses "unrentable Vorgehen" bestimmt worden.
Da inzwischen auch Ballungszentren versorgt werden, muss man wohl annehmen, dass die weißen Flecken inzwischen ordentlich zusammen geschrumpft sein dürften.

Bucklew

2011-06-11, 15:19:14

Mit der Vergabe der LTE Lizenzen ist der Betreiber verpflichtet, erst die weißen Flecken in der Walachei zu versorgen, bevor Ballungszentren angeschlossen werden.
Es ist also genau dieses "unrentable Vorgehen" bestimmt worden.
Da inzwischen auch Ballungszentren versorgt werden, muss man wohl annehmen, dass die weißen Flecken inzwischen ordentlich zusammen geschrumpft sein dürften.
Das gilt nur für das LTE in den niedrigen Frequenzen um 800MHz, auf 2600MHz dürfen jetzt auch schon Ballungszentren ausgebaut werden.

Es ändert halt nichts: Wenn man vernünftiges, schnelles Internet will, muss man eben in die Stadt ziehen. Ich kann ja hier in der Stadt auch keinen Privatparkplatz und frische Luft verlangen. Und was gäbe es für ein Geschrei, wenn man auf dem Land erst dann einen Parkplatz bauen dürfte, wenn in der Stadt jeder seinen eigenen hätte...

PatkIllA

2011-06-11, 15:20:19

Avalox

2011-06-12, 10:59:06

Ich bin eh überzeugt, dass Flatrate Preismodelle von gestern sind. Da kann man die Mobilfunkstechniken wohl eher als Vorläufer der allgemeinen Entwicklung sehen. Zudem mit den schnellen Internetzugängen auch irgendwann die Netzneutralität wegfallen wird. Aber dieses ist ja ein anderes Thema.

=Floi=

2011-06-12, 11:39:40

du bist ja auch von so vielen anderen dingen überzeugt ;D
einerseits ein klaut verfechter und andererseits soll man dann wohl noch pro mb zahlen ;D

Kakarot

2011-06-12, 12:04:32

Weiß jemand wie die Latenzen in Südkorea aussehen?

Mars007

2011-06-12, 12:45:18

LTE sind aber auch eher langsam, was Bandbreite und Latenz angeht und vor allem mit Volumenbeschränkung.

LTE und langsam?
LTE sollte ca. 50MBit liefern und eine Latenz um die 10ms. Ich habe LTE in einer erschlossenen Ortschaft getestet (bei mir gibt´s leider noch kein Empfang und wird es laut Telekom auch nie geben) und dabei über 20MBit erreicht. Lediglich die 20GB im Monat sind etwas mager, aber wesentlich besser als bei UMTS.

LTE advanced soll überigens 1GBit/sek. erreichen!

=Floi=

2011-06-12, 13:08:00

damit kann ich dann nicht mal 4 min laden. :ugly:

~1gbit und 20gb volumen

basti333

2011-06-12, 13:19:58

LTE und langsam?
LTE sollte ca. 50MBit liefern und eine Latenz um die 10ms. Ich habe LTE in einer erschlossenen Ortschaft getestet (bei mir gibt´s leider noch kein Empfang und wird es laut Telekom auch nie geben) und dabei über 20MBit erreicht. Lediglich die 20GB im Monat sind etwas mager, aber wesentlich besser als bei UMTS.

LTE advanced soll überigens 1GBit/sek. erreichen!

Schön das du so gut propagandaerzeugnisse der Industrie abschreiben kannst, aber man muss das ganze realistisch betrachten. Die Latenzen liegen bis jetzt so bei 80ms, zumindest das, was ich gesehen habe. Die umworbene 50mbit bandbreite ist natürlich ebenfalls realitätsfern. Die erreichten 20mbit in der Provinz werden auch kein Standard werden. 50mbit wird es selbst unter optimalsbedingungen nicht geben und 20mbit werden auch nicht lange halten, mit der Zeit werden immer mehr leute LTE nutzen und alle nutzer müssen sich die bandbreite teilen. Auf dem Land wird das vielleicht nicht ganz so dramatisch wie in Ballungsgebieten, aber zu hauptzeiten wird man nicht mehr lange 20mbit erreichen können.

Die bandbreite wird bei LTE advanced theoretisch vielleicht 1gbit haben. Praktisch wird das in der realität aber nicht möglich sein, zum einen aus oben genannten Gründen, zum anderen weil man für diese maximale Bandbreite mehr Frequenuspektren braucht als unseren Netzbetreibern zur verfügung steht.

Hinzu kommt bei beiden Technologien noch das auch die Anbindung der LTE-Masten entsprechend sein muss und da werden unsere Netzbetreiber natürlich nicht alle masten sofort aufs maximum aufrüsten, sondern man wird das bedarfsorientiert machen. D.h. das sie kaum einen Mast aufrüsten werden, an dem die Nutzer auch so noch gute geschwindigkeiten kriegen, du wirst es als bei LTE-Adanved niemals erleben VDSL-Speed zu bekommen oder so.

Mobiles Internet wird also niemals Erdgebundene Lösung einholen, schon allein weil das für die Netzbetreiber zu teuer werden würde.

Mars007

2011-06-12, 16:36:37

qiller

2011-06-12, 16:46:59

LTE wird dieselben Probleme bekommen wie UMTS: Hohe theoretische, werbewirksame Bandbreiten, relativ hohe Latenzen (10ms, das ich nicht lache), in den Abendstunden niedrige reale und sehr stark schwankende Bandbreiten und häufige Verbindungsabbrüche (was imho das Hauptargument gegen drahtlose Internet-Anbindung ist), Traffic-Limit.

mfg Olli

Bucklew

2011-06-12, 18:27:30

Aber erzähl dass mal den Leuten die mit 0,05Mbit surfen! Und um diese Leute geht es momentan in erster Linie.
Hat man dann bei LTE auch, wenn in nem etwas größeren Dorf 50% der Leute auf LTE umsteigen ;)

=Floi=

2011-06-12, 19:00:15

nein, weil man den einen mast leichter ausbauen kann.

ich kann die TK auch verstehen, dass mit der neuen technologie erst geld verdient werden will und diese leute dann den leuten auf dem land die masten finanzieren...

umts ist ja wirklich ein desaster, weil es gerade für datenverbindungen heute noch nicht wirklich gut ausgebaut ist.

basti333

2011-06-12, 19:03:19

Man hat aus dem UMTS-Desaster durchaus gelernt und speziell die Anbindung der LTE-Masten vorgeschrieben. Insgesamt ist die LTE-Technologie wesentlich besser durchdacht als alle Vorgänger und bisher sehen die Messwerte zumindest hier im Labor sehr vielversprechend aus. Natürlich kann man rumheulen dass statt 50Mbit nur 20 rauskommen. Aber erzähl dass mal den Leuten die mit 0,05Mbit surfen! Und um diese Leute geht es momentan in erster Linie.

Reden wir doch mal darüber, wie viele Leute effektiv VDSL beziehen können... ;-)

Wer soll hier was vorgeschrieben haben? Die 3GPP? Wenn dann aber mit sicherheit nicht verpflichtend (könnte sie auch garnicht), sondern nur insofern, als das LTE es untersützen muss. Die Netzbetreiber können ihre Masten anbinden wie sie lustig sind.

Außerdem würde mich interessieren welches UMTS-Desaster du meinst? Die viel zu hohen Auktionserlöse in Deutschland oder die tatsache das es bis vor ein paar jahren keine anwendungfälle für die Masse gab? Beides hat nichts mit UMTS an sich zu tun.

Ich will auch LTE nichts in abrede stellen, ggü. UMTS ist LTE eine kleine revolution mit all den vielen verbesserungen, aber einen DSL-Ersatz haben wir noch lange nicht. Die Bandbreiten werden langfristig vielleicht etwas höher sein als jetzt bei UMTS (20mbit würde ich hier als sehr optimistisch ansehen), aber die wahren vorteile sind woanders: Niedrigere Latenzen (wenn auch keine 10ms), bessere Abdeckung besonders am Zellenrand und die nutzung nicht zusammenhängender Frequenzspektren (imo extrem wichtig, gerade bei den zersplitteten deutschen Frequenznutzungsrechten). Wobei die letzten beiden Punkte erst mit LTE-advanced kommen, genau wie eine integrierte Sprachtelefonie.

Langfristig, vielleicht so in 10 Jahren, werden evtl. auch noch etwas höhere Bandbreiten möglich sein, wenn man GSM und UMTS endlich abgeschaltet hat und alle Frequenzen für LTE zur verfügung stehen.

Avalox

2011-06-12, 19:11:10

Wer soll hier was vorgeschrieben haben?

Bei LTE? Die Bundesnetzagentur

"2.5. Der Frequenzzuteilungsinhaber ist verpflichtet, bei der Frequenznutzung im Bereich 800 MHz in allen Bundesländern einen Versorgungsgrad von mindestens 90 % der Bevölkerung der von den einzelnen Bundesländern benannten Städte und Gemeinden (vgl. anliegende Listen, Anlage 3) ab dem 01.01.2016 zu erreichen. Der Versorgungsgrad bezieht sich auf die gesamte Bevölkerung aller benannten Städte und Gemeinden je Bundesland.
...

In allen Bundesländern sind zunächst wie folgt stufenweise nachfolgende Städte und
Gemeinden mit Breitbandanschlüssen zu versorgen:
a) In einer ersten Stufe sind zunächst die von den jeweiligen Bundesländern
benannten Städte und Gemeinden mit einer Einwohnerzahl bis zu 5 000 zu
versorgen (Prioritätsstufe 1).
b) In einer zweiten Stufe sind die von den jeweiligen Bundesländern benannten Städte
und Gemeinden mit einer Einwohnerzahl von mehr als 5 000 und bis zu 20 000 zu
versorgen (Prioritätsstufe 2).
c) In einer dritten Stufe sind die von den jeweiligen Bundesländern benannten Städte
und Gemeinden mit einer Einwohnerzahl von mehr als 20 000 und bis zu 50 000 zu
versorgen (Prioritätsstufe 3).
d) In einer vierten Stufe sind die von den jeweiligen Bundesländern benannten Städte
und Gemeinden mit einer Einwohnerzahl von mehr als 50 000 zu versorgen
(Prioritätsstufe 4).
Der Frequenzzuteilungsinhaber ist verpflichtet, den Netzauf- und -ausbau in den
genannten Städten und Gemeinden der Prioritätsstufen 1 bis 4 wie folgt vorzunehmen:
Der Beginn des Netzausbaus der Prioritätsstufe 2 in einem Bundesland kann erst
erfolgen, wenn mindestens 90 % der Bevölkerung der von diesem Bundesland
benannten Städte und Gemeinden in der Prioritätsstufe 1 versorgt sind. Der Beginn des
Netzausbaus in der Prioritätsstufe 3 in einem Bundesland kann erst erfolgen, wenn
mindestens 90 % der Bevölkerung der von diesem Bundesland benannten Städte und
Gemeinden in der Prioritätsstufe 2 versorgt sind. Der Beginn des Netzausbaus in der
Prioritätsstufe 4 in einem Bundesland kann erst erfolgen, wenn mindestens 90 % der
Bevölkerung der von diesem Bundesland benannten Städte und Gemeinden in der
Prioritätsstufe 3 versorgt sind. "

http://www.bundesnetzagentur.de/cae/servlet/contentblob/160976/publicationFile/8801/FreqZuteilung800MHz1010221.pdf

basti333

2011-06-12, 19:27:49

Bei LTE? Die Bundesnetzagentur

[I]"2.5. Der Frequenzzuteilungsinhaber ist verpflichtet, bei der Frequenznutzung im Bereich 800 MHz in allen Bundesländern einen Versorgungsgrad von mindestens 90 % der Bevölkerung der von den einzelnen Bundesländern benannten Städte und Gemeinden (vgl. anliegende Listen, Anlage 3) ab dem 01.01.2016 zu erreichen. Der Versorgungsgrad bezieht sich auf die gesamte Bevölkerung aller benannten Städte und Gemeinden je Bundesland.
...

Nee, es ging um die anbindung der LTE-Masten, nicht um die anbindung mit LTE-Masten. Und da ist nichts bindend vorgeschrieben bzw. wenn dann nur in den weißen flecken.

Mars007

2011-06-12, 21:20:28

basti333

2011-06-12, 21:53:38

Die Sendemastanbindung ist bindend vorgeschrieben:
http://www.ltemobile.de/lte-technik/epc-das-lte-kernnetz/

Zitat: "Zur Neuentwicklung von LTE gehört jedoch nicht nur die Luftschnittstelle, sondern auch ein neues Kernnetz, im englischen als Core Network (CN) bezeichnet. LTE wird oft im Zusammenhang mit SAE genannt (LTE/SAE), SAE (System Architecture Evolution) beschreibt die Entwicklung des Kernnetzes und wird genau wie LTE vom 3GPP standardisiert."

Ja, schön, aber ich lese da nichts von einer mindestanforderung an die brandbeite der anbindung, da steht nur geschrieben das die anbindung im vergleich zu UMTS neu gegliedert wird o.ä., aber das ist ja jetzt nichts besonderes. Und selbst wenn dort eine "mindestbandbreite" für Sendemasten aufgeführt wäre: Die 3GPP ist nicht Gott und Gesetze schreibt sie auch nicht, kein Netzbetreiber wäre gezwungen sich an diese Mindestbandbreite zu halten.

Matrix316

2011-06-13, 09:56:07

Klar, weil sich auch nur in diesen Gebieten so eine UMTS-Anbindung rentiert.

Gibt auch nicht in jedem Dort mit 5 Höfen nen Supermarkt mit mindestens 200m² Ladenfläche - wie wärs denn damit?

Aber wie gesagt nur, wenn ich meinen Parkplatz vorm Haus kriege. Und frische Luft. Und.... :D
Ein Supermarkt ist ein größeres Bauunternehmen. Ein blöder Mast für umts dagegen pillepalle.

Außerdem ist ein supermarkt fast immer mit dem auto zu erreichen und wenn nicht, kann man sogar im internet zeug bestellen. nur muss man erst mal ins internet kommen. wobei ich finde, dass internet mind. so wichtig wie tv ist.

PatkIllA

2011-06-13, 10:08:51

Der Mast muss ja auch wieder angebunden werden. Kann man mit Richtfunk noch etliche LTE Teilnehmer ausreichend versorgen?

Mars007

2011-06-13, 11:13:47

PatkIllA

2011-06-13, 11:18:18

Ein Gigabit als Backbone fände ich jetzt nicht sonderlich dolle, wenn man einzelnen Teilnehmer schon dreistellige MBit-Raten anbieten will.
Mit 20 Gigabyte-Volumen wird das IMO sowieso nichts. Damit fällt Video schon mal raus. Selbst das berühmt berüchtigte Linux-ISO als Trafficerzeuger tut damit schon weg.

Mars007

2011-06-13, 11:45:43

LTE ist in erster Linie ein Mobilfunktnetz. Für das iPhone und dessen Apps reicht es allemal. Wer DSL hat, der soll das doch bitte behalten. Wer kein DSL hat, der wird mit LTE die beste, momentan mögliche Lösung bekommen.
Zu Ende gedacht muss der Netzbetreiber (Telekom) sein Kabel-/Richtfunknetz ausbauen. Aber das ist doch bei DSL das selbe Dilemma. Ich sehe nicht, weshalb speziell LTE hier negativ auffallen soll und kenne sogar sehr viele Leute mit DSL lite.

Vorhin wurde gepostet, dass der letzte Hinterwäldler kein DSL bekommt, weil es sich nicht lohnt. Mit dem selben Argument bekommt auch der letzte Über-Nerd kein unendlich schnelles, unlimitiertes Internet. Und die Erkenntnis, dass die Wünsche des Menschen niemals voll befriedigt werden können ist in BWL und VWL Grundlagenwissen.

Mein Hauptkritikpunkt ist nicht die Geschwindigkeit, sondern die Volumenbegrenzung.

basti333

2011-06-13, 12:14:13

Also mein privates und eigenhändig zusammen-gemurkstes Richtfunknetz schafft schon 65Mbit. Da wird eine Firma wohl das 10fache zusammen bringen. Und selbst wenn nicht, hier geht immer jeder davon aus, dass hier mit 1Gbit 24h gesaugt wird. Rechnerisch wären aber nach 2,7 Minuten schon die 20GByte, welche pro Monat gebraucht werden darf, erreicht. Damit löst sich das Problem von selbst.

Eine wirklich tolle Lösung ist das aber nicht.

Die frage ist ja auf welche entfernung, bei den mobilfunkern geht das über viele Kilometer und dann ist noch nicht schluss, weil häufig genug werden die Richtfunksignale mehrerer Handymasten gebündelt bevor sie irgendwann ein Kabel erreichen.

Avalox

2011-06-13, 12:47:46

Mit 20 Gigabyte-Volumen wird das IMO sowieso nichts. Damit fällt Video schon mal raus. Selbst das berühmt berüchtigte Linux-ISO als Trafficerzeuger tut damit schon weg.

Die Frage ist doch wie lange du noch im Festnetz eine Flatrate haben wirst.

Dabei ist die Vorgehensweise natürlich diffizil und geht mit der Abschaffung der Netzneutralität einher.
Die Abschaffung der faktischen Flatrate, auch im Festnetz, ist doch schon längst hierzulande im Gange. Es interessiert nur noch kaum jemanden.

Video wirst du solange unbegrenzt bekommen, wie du entweder dieses über dem Dienst des Access Providers kaufst, oder du einen Anbieter nutzt, welcher deinen Access Provider dafür bezahlt, dass er seinen Stream ungebremst durchleiten darf.

Die Telekom als größter privater Accessprovider hierzulande hatte doch gerade eben einen Versuch gestartet, in welchen Youtube die Kapazitäten gebremst wurden.

"Aber in Kürze werden die Kapazitäten für die netten Katzenvideos verdreifacht, so Mark Nierwetberg" (Telekom m.A) "am vergangenen Wochenende gegenüber dem Focus. Dies wird einem Zitat im Focus aber eine Ausnahme bleiben. „Wir werden uns darüber unterhalten müssen, dass verkehrsintensive Anbieter wie ‚Youtube’ dafür bezahlen, dass ihre großen Datenströme von uns gemanagt werden.“

Die Flatrate der nahen Zukunft wird bedeuten, dass du entweder volle Leistung nur per Kontingent und uneingeschränkt auf Seiten des Anbieters, oder auf Seiten von bezahlenden Anbietern haben wirst. Vielleicht gesteht dir der Anbieter auch zu getrennt Kontingente zusätzlich zu deiner Flatrate zu kaufen.

Diese Entwicklung steht doch schon faktisch fest und ist absolut im Konsens mit den Entwicklungen in anderen Ländern.

Wenn es gelänge, dass am Ende z.B. herauskommt, dass es Grundrecht eines jeden Deutschen ist mit 1MBit/s eine echte Flatrate auf beliebige Quellen zu haben(wenn es die Quelle unterstützt), dann wäre dieses schon eine große Leistung. Aber nicht mal danach sieht es momentan aus.

Auf jeden Fall wird die Steigerung der Endkunden Bandbreiten als Argument für die Abschaffung von Flatrate und Netzneutralität dienen und geht mit der Konsolidierung des Marktes einher.

PatkIllA

2011-06-13, 12:54:55

Wo wird denn die Flatrate im Festnetz abgeschafft?
Bei DSL und Kabel kriegt man doch gar nichts anderes. Dass es mal an einer Stelle an Kapazitäten fehlt ist nichts neues. Die meisten Abschnitte sind noch ordentlich überdimensioniert.
Abrechnung nach Traffic hat weiterhin fast nichts mit den Kosten zu tun. Wenn die Leitung liegt ist es faktisch egal wieviel da durch geht.
Mit Full HD Streaming als so ziemlich bandbreiten intensivster Anwendung sehe ich auch ein Abflachen des Bedarfs und bei Kabeln besteht nicht das Problem mit shared Medium bei Funk.

Avalox

2011-06-13, 13:10:38

Wo wird denn die Flatrate im Festnetz abgeschafft?

Was ist denn eine Flatrate?

Mobilanbieter bieten dir z.B. Flatrates. Du kannst mobil deinen Zugang so lange nutzen wie du möchtest und wirst immer die selben Kosten haben.

Natürlich ist das nicht, dass was das allgemeine Verständnis einer Flatrate ist, denn nach 1/5/10GB ist je nach Modell Schluss und du kannst deine Flatrate zwar noch nutzen, aber die Bandbreite wird zur faktischen Unbrauchbarkeit eingeschränkt.

Ist dieses noch eine Flatrate, allgemeinen Verständnis? Nein, kann man jedenfalls aus deinem Kommentar schließen.

Nun ist die Methode ja ziemlich brachial und gar nicht im Sinne des Anbieters. Denn dieser will ja Geld verdienen und dich nicht bremsen.

Deshalb wird zukünftig nicht nach blanken Übertragungsvolumen unterschieden, sondern daher woher dieses Volumen stammt.

Und dort gibt es genau zwei Klassen an Volumen. Volumen für das der Kunde, bzw. der Lieferant den Access Provider extra bezahlt und Volumen, für welches der Kunde oder Lieferant nicht extra bezahlt.

Du wirst mobil auch weiterhin IPTV vom Mobilfunkanbieter sehen können, auch wenn dein allgemeines Kontingent schon längst aufgebraucht ist, wenn du für das IPTV des Mobilanbieters extra buchst.

Und genau diese Form der Flatrate wird im Festnetz einziehen.

Natürlich wird dich niemand auf 20GB Volumen genannt beschränken.

Allerdings wird über die gerade entstehende QoS Infrastruktur der Access Provider die Lieferanten bezahlen lassen. Dann wird Apple, Google usw. an die Telekom bezahlen und der Rest wird gebremst, weil wenn diese schon bezahlen, diese natürlich auch einen Vorteil vor dem Wettbewerb haben wollen.
Das ist das Ende der Netzneutralität.

Flatrate bedeutet nicht am Ende des Monats immer das selbe zu bezahlen egal der Dauer der Benutzung. Flatrate bedeutet uneingeschränkt auf eine dir bereit gestellte Infrastruktur zugreifen zu können, ohne künstliche Einschränkung.

Und natürlich ist nicht der Grund des Managements eingeschränkter Ressourcen der Grund, sondern das Abschöpfen von Erträgen auf dem konsolidierenden Markt seitens der Access Provider und die Anbieter von entsprechenden Content werden sich schon damit arrangieren können.

PatkIllA

2011-06-13, 13:16:31

HandyTV kann man getrost als gescheitert ansehen und das Portal des Betreibers interessiert auch niemanden. Nicht zuletzt hat Internet auf dem Handy genau dann den Durchbruch gehabt, als man damit (fast) alle Seiten Nutzen konnte.

Avalox

2011-06-13, 13:30:59

HandyTV kann man getrost als gescheitert ansehen

Es ist überhaupt nicht gescheitert. Es ist der Boombereich. Nur war halt Youtube attraktiver, als die bisherigen Angebote der Accessprovider.

Die Telekom schreibt (für DSL Anschlüsse, denn diese sind ja im Mai gebremst worden):

" Da könne nicht einfach jeder reinstellen was er will und so viel er will. "

http://www.heimtechnik.com/17076-telekom-will-youtube-beschneiden-steht-ende-der-netzneutralitaet-bevor

Was wir hier anfänglich erleben ist das Ende der Netzneutralität und natürlich damit auch als Konsequenz das Ende der unbeschränkten Festnetz Flatrate.

http://www.linux-magazin.de/NEWS/27C3-Video-Netzneutralitaet-und-QoS-ein-Widerspruch

PatkIllA

2011-06-13, 13:38:13

Es ist überhaupt nicht gescheitert. Es ist der Boombereich. Nur war halt Youtube attraktiver, als die bisherigen Angebote der Accessprovider.Die Accessprovider haben schon in vielen Bereichen versucht irgendwelchen interessanten Content zu erstellen oder Portale aufzubauen. Bislang sind alle grandios gescheitert. Um gegen das Anstinken zu können, was es jetzt schon gibt müssten exorbitante Summen in die Hand genommen werden. Da kann man eine Menge Infrastruktur für aufbauen.
Das sind feuchte Träume in der den Chef- und Marketingabteilung der Accessprovider und ich sehe überhaupt keine Anzeichen, dass sie Wirklichkeit bekommen würden.

Avalox

2011-06-13, 13:52:24

Das sind feuchte Träume in der den Chef- und Marketingabteilung der Accessprovider und ich sehe überhaupt keine Anzeichen, dass sie Wirklichkeit bekommen würden.

Nein. Es ist genau andersherum.

Die Anbieter bauen nicht mehr als vorher eigene Strukturen auf, sie verdienen an den Strukturen der Anbieter im Netz mit.

Und das Modell ist einfach. Bezahlt der Anbieter, oder der Empfänger extra wird es in hinreichender Priorität zugestellt, ansonsten nicht.

PatkIllA

2011-06-13, 14:02:31

Nein. Es ist genau andersherum.Derzeit ist da noch nichts andersrum.
Und das Modell ist einfach. Bezahlt der Anbieter, oder der Empfänger extra wird es in hinreichender Priorität zugestellt, ansonsten nicht.Vieles klingt einfach und hat sich trotzdem nicht durchgesetzt.
Derzeit ist das begrenzen von Youtube vor allem ein Ärgernis für die Kunden und ein dickes Marketing-Minus für die Telekom.
Soll demnächst jeder Accessprovider mit jedem Contentanbieter Verträge abschließen. Das ist ja ein sehr einfaches Modell.
Der Nutzer möchte sicher noch kompliziertere Angebote als derzeit bei den Mobilfunktarifen haben. Er notiert sich dann die und die einzelnen Contentanbieter, Accessprovider und Qualitätsstufen in einer 3D-Matrix und wägt dann ab, wie wichtig ihm welcher Anbieter in welcher Qualität ist. Abschließend entscheidet er sich dann für den Pron++Tarif mit Youtube in max 480p dafür mit Youporn in FullHD mit 3D rund um die Uhr.

Avalox

2011-06-13, 14:10:40

Derzeit ist da noch nichts andersrum.

Doch. Nur hierzulande noch nicht. Obwohl natürlich im Mobilbereich schon ähnliches auch hierzulande längst existiert.

Vieles klingt einfach und hat sich trotzdem nicht durchgesetzt.
Derzeit ist das begrenzen von Youtube vor allem ein Ärgernis für die Kunden und ein dickes Marketing-Minus für die Telekom.

Hmm. Was soll der Kunde denn groß machen?

http://www.dslweb.de/presse/bilder/dsl-marktreport-breitband-marktanteile-2011-1-klein.png

Eigentlich geht es nur darum, ob du als Bürger das Recht einer Internet Grundversorgung hast oder nicht. Zur Zeit eben nicht.

fdk

2011-06-13, 14:13:11

Wechseln? Bei dem Altersschnitt der Telekom-Kunden würde es mich nicht wundern wenn sich demnächst das wegsterben der DSL-Kunden in der Statistik bemerkbar macht.

PatkIllA

2011-06-13, 14:17:41

Hmm. Was soll der Kunde denn groß machen?Er nimmt sich den Provider, der ausreichend Kapazität zum passenden Preis anbietet.
Wenn ich bedenke, was man alles anstellen muss damit das mit dem QoS anständig funktioniert, bin ich auch bei weitem nicht überzeugt, dass sich dami irgenwelche Einsparungen oder mehr Gewinn machen lässt.

Avalox

2011-06-13, 14:18:15

Wechseln? Bei dem Altersschnitt der Telekom-Kunden würde es mich nicht wundern wenn sich demnächst das wegsterben der DSL-Kunden in der Statistik bemerkbar macht.

Wohin denn? An einen Reseller der Telekom? Was oben aus den Bild nicht ersichtlich wird, ist dass die Telekom wächst und die beiden größten nach der Telekom schrumpfen.

Zu wen du auch immer wechselst, sollte mit der Telekom, auch im Bereich des BackBone, nichts zu tun haben und das wird dann ganz schön eng und noch enger wenn dieser auch noch genau bei dir zuführen will.

Zumal das Ergebnis von solch breit eingeführten QoS der großen Anbieter, toll schnelles Youtube Video, EA Spieleserver, Facebook und Itunes sein wird.
Die meisten Benutzer werden es toll finden...

Und Flatrates sind nun mal Mischkalkulationen, da wird sich aber der Anbieter freuen, zudem dann die Telekom Frustierten hinwechseln, weil sie eine unbeschränkte Flatrate wollen.
Das wäre so, als ob alle Kranken in eine Krankenkasse wechseln.

Wenn ich bedenke, was man alles anstellen muss damit das mit dem QoS anständig funktioniert, bin ich auch bei weitem nicht überzeugt, dass sich dami irgenwelche Einsparungen oder mehr Gewinn machen lässt.

Es wird doch gerade in voller Breite durch Anbieter wie die Telekom in entsprechende Technik investiert. Zumal Themen wie Deep Packet Inspection eh anstehen und einfach mitbenutzt und mitbegründet werden können. Da steht die Telekom nicht allein. Andere Anbieter sind dort keinen Deut besser, auch diese wollen Geld verdienen.

PatkIllA

2011-06-13, 14:25:07

Zumal das Ergebnis von solch breit eingeführten QoS der großen Anbieter, toll schnelles Youtube Video, EA Spieleserver, Facebook und Itunes sein wird.Und was ist mit dem Rest? Der Pron++ Tarif war durchaus ernst gemeint.
Die meisten Benutzer werden es toll finden...Bis sie dann mal einen anderen Dienst ausprobieren wollen und den nicht sinnvoll nutzen können. Dienst a von Anbieter b kannst du nur benutzen wenn du in Land c wohnst, beim provider c bist und Tarif d hast. Sie werden es toll finden.
Sowas durch Verträge vorher aushandeln zu wollen ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Die Technik ist da nur ein kleinerer Teil.

Avalox

2011-06-13, 14:29:20

Und was ist mit dem Rest? Der Pron++ Tarif war durchaus ernst gemeint.#

Natürlich wird ein Youpron auch bezahlen, wenn sie weiterhin erreichbar sein wollen.
Weniger verdienen ist immer besser, als gar nichts zu verdienen. Erst Recht nicht, wenn es den Wettbewerb gleich mit ausschaltet.

Bis sie dann mal einen anderen Dienst ausprobieren wollen und den nicht sinnvoll nutzen können.

Woher soll der Benutzer denn überhaupt wissen, warum der Dienst haken tut? Er sieht doch nur dass es nicht funktioniert und benutzt ihn dann nicht.

Es ist doch schon längst im Gange.
Welcher Telekom Benutzer hat denn von den "Youtube Versuch" überhaupt den Hintergrund realisiert? Wer wechselt denn den Anbieter? Können nicht viele sein, der Marktanteil steigt.

PatkIllA

2011-06-13, 14:37:33

Natürlich wird ein Youpron auch bezahlen, wenn sie weiterhin erreichbar sein wollen.
Woher soll der Benutzer denn überhaupt wissen, warum der Dienst haken tut?Aus dem Internet? Wenn man auch nur ein bisschen sucht findet man das problemlos raus.
Es ist doch schon längst im Gange.
Welcher Telekom Benutzer hat denn von den "Youtube Versuch" überhaupt den Hintergrund realisiert?
Unabhängig davon in wie weit die Benutzer den Hintergrund verstehen ist es doch ein dickes Marketing Minus. Da bleibt eins der folgenden Dinge hängen:
Die Telekom ist allgemein langsam und hat keine ausreichenden Kapazitäten.
Die Telekom bremst absichtlich Youtube aus, um Geld zu sparen
Die Telekom will noch mehr Geld verdienen, was am Ende der Kunde bezahlt.
Die Telekom will bestimmen, wer im Internet was anbieten darf.

Da bleibt nicht ein positiver Eindruck über und es stand mittlerweile auch auf allen Nachrichtenportalen.

Mars007

2011-06-13, 15:13:01

Die frage ist ja auf welche entfernung, bei den mobilfunkern geht das über viele Kilometer und dann ist noch nicht schluss, weil häufig genug werden die Richtfunksignale mehrerer Handymasten gebündelt bevor sie irgendwann ein Kabel erreichen.

8km mussten überbrückt werden, bis das moderne Telefonnetz erreicht wurde. Da frage ich mich immer, wie das z.B. die Schweiz schafft, bis zur letzten Almhütte eine DSL-Leitung zu legen.

Black-Scorpion

2011-06-13, 18:50:35

Wohin denn? An einen Reseller der Telekom?
Ja weil Alice und vor allem Vodafone auch so große Reseller der Telekom sind. Und die Kabelbetreiber erst. Möchte wirklich mal wissen wo deine Weisheiten teilweise her hast. Mit der Realität haben sie am wenigsten was zu tun.

Bucklew

2011-06-13, 18:55:54

Ein Supermarkt ist ein größeres Bauunternehmen. Ein blöder Mast für umts dagegen pillepalle.

Außerdem ist ein supermarkt fast immer mit dem auto zu erreichen und wenn nicht, kann man sogar im internet zeug bestellen. nur muss man erst mal ins internet kommen. wobei ich finde, dass internet mind. so wichtig wie tv ist.
Natürlich kann man es nicht 1:1 vergleichen, aber die Grundidee sollte nunmal klar sein. Solange die Telekommunikation von kapitalistisch-orientierten Unternehmen in Privathand geführt wird, wird es IMMER einen Unterschied zwischen ertragsreichen Ballungsgebieten und bezuschußten Landgebieten geben.

Zu Zeiten einer Deutschen Post in Staatshand war das Anders: Ein Telefonanschluß kostete X DM (40? weiß grad nimmer so genau). Egal ob dafür zwei Kabel im Haus kurz umgeklemmt werden mussten, oder 20km Kabel erstmal bis zum Hof gezogen wurden. Heute darf man das (auch bei der Telekom) latzen. Komplett. Nicht billig. Die zig Millionen Stadtbewohner haben quasi die Infrastruktur für die Landbevölkerung finanziert.

Das es jetzt eben keine 100MBit überall in Deutschland gibt, ist eben auch der privatisierung der Telekommunikation zu verdanken. Da können wir jetzt gern über Pro und Contra diskutieren.

Aber: Wenn ichs auf Land ziehe (oder wohne), muss ich eben mit den Nachteilen rechnen. Genauso, wie wenn ich in die Stadt fahre. Es gibt kein "perfektes" Wohnen. Egal wo. Und Leute, die solch eine Vollkostenmentalität haben und wenn möglichst ALLES habne wollen, sind schlichtweg asozial. Das ist genau die Art Leute, die sich billig Land neben der Autobahn kaufen, dann bauen und zwei Jahre später klagen, weil die Autobahn so laut ist. Lächerlich, als Richter würde ich so eine Klage gar nicht annehmen und nur nen freundlichen Brief zurückschicken, wenn ihm die Autobahn zu laut ist soll er sich halt die Rechnungs fürs Bauland anschauen....

Allerdings wird über die gerade entstehende QoS Infrastruktur der Access Provider die Lieferanten bezahlen lassen. Dann wird Apple, Google usw. an die Telekom bezahlen und der Rest wird gebremst, weil wenn diese schon bezahlen, diese natürlich auch einen Vorteil vor dem Wettbewerb haben wollen.
Das ist das Ende der Netzneutralität.
Deshalb gehört die Netzneutralität gesetzlich festgeschrieben. Am besten im Grundgesetz.

ICH bezahle den Provider dafür, dass er mir eine Leitung mit der Kapazität X zur Verfügung stellt. Da ist es doch ein gutes Recht diese Leitung mit dieser Kapazität zu verlangen und natürlich mit einem Backbone etc., der diese Kapazität schafft.

Das wäre ja so, als ob ich auf der Autobahn nur die linke Spur nutzen dürfte, wenn ich BMW, Mercedes oder Audi fahren würde. Auch wenn es schon viele gibt, die genau das glauben ;)

Avalox

2011-06-13, 19:17:31

Ja weil Alice und vor allem Vodafone auch so große Reseller der Telekom sind. Und die Kabelbetreiber erst. Möchte wirklich mal wissen wo deine Weisheiten teilweise her hast. Mit der Realität haben sie am wenigsten was zu tun.

Ich habe nicht behauptet, dass die beiden Reseller der Telekom sind. Wie kommst du darauf?
Ein Gutteil der Haushalte wird allerdings nur von der Telekom versorgt.
Entweder aus Gründen der Regulierung wie im Beitrittsgebiet oftmals, oder aus Gründen der Wirtschaftlichkeit. Diese Teilnehmer haben die Wahl nicht. Ein TV Kabelnetzbetreiber hat nur eine geringe Durchdringung. Darum geht es doch im Thread.

Der Marktanteil von O2 mit Alice oder Vodafone Festnetz ist auch tendentiel eher rückläufig.

Vor allen haben Vodafone, O2 definitiv und sicherlich auch die großen Kabelnetzanbieter Peering-Verträge mit der Telekom.

Und wer sagt dir denn, dass ein Vodafone (stellvertretend) anders agiert? Gerade Kabel Deutschland ist in der Vergangenheit immer wieder mit allerhand Beschränkungsversuchen aufgefallen.

Wenn ein wichtiges Unternehmen damit anfängt, werden sich andere Marktbegleiter überhaupt nicht auf Dauer erlauben können diese Einnahmequellen nicht zu erschließen.

Deshalb gehört die Netzneutralität gesetzlich festgeschrieben. Am besten im Grundgesetz.

Vermutlich ist es viel zu spät dafür, es gibt viel zu gute Gründe und Interessen die Netzneutralität aufzugeben.
Es ist nur noch ein reines Rückzugsgefecht und vielleicht kann man ein wenig lenken, wie schlimm es dann wird.

Ein Schritt wäre z.B. eine Mindesbandbreite ohne Regelung (z.B. 1MBis/s) festzuschreiben. Aber selber danach sieht es momentan nicht aus.
Es trifft ja nicht nur Deutschland, im Ausland ist man mitunter schon weiter.

basti333

2011-06-13, 20:03:44

Ich muss Avalox schon recht geben, wenn die Politik nicht einschreitet werden wir irgendwann ein zwei klassen internet sehen. Das wird nicht heute und nicht morgen sein, es wird nicht von jetzt auf gleich kommen und angekündigt wird es sowieso schonmal nicht, aber in kleinen schritten werden wir uns dahin bewegen.

Man stelle sich bspw. mal vor in ein paar jahren haben wir ein Deutsches Netflix, vielleicht sogar ein ableger des US-Konzerns. Plötzlich gucken 5+ millionen deutsche HD-Filme übers Intetnet und die Gewinne fließen nicht an die alten branchengrößen, sondern an einen Newcomer. Bei Youtube kann Google immernoch argumentieren das man nur sehr schwer in die Gewinnzone kommt, auch weil nutzer nichts zahlen. Aber wenn da plötzlich ein Unternehmen kommt, welches allein mit Videostreaming milliarden macht und die Netzbetreiber zwingt ihre Kpazitäten auszubauen, werden wir schnell erleben was es heißen kann keine Netzneutralität zu haben. Die Kabelnetzbetreiber und die Telekom werden den Teufel tun einem Konkurrenten die Netze Sperangelweit zu öffnen. Man wird anfangs behaupten man kommt mit dem ausbau nicht nach, es sind technische probleme o.ä., niemand wird öffentlich zugeben das man traffic eines anbieters mit absicht drosselt, aber unter der Hand wird Netflix dann schon gesagt bekommen das ein dauerhafter erfolg nur kommt, wenn man die Intertnetprovider daran beteildigt.

Natürlich kann man nicht mit absoluter sicherheit sagen das es so kommt, aber es wäre ein durchaus realistisches szenario. Die Netzbetreiber sehen ja schon ihre margen davon schwimmen: es herscht großer wettbewerb, schließlich bieten alle wettbewerber exakt das gleiche produkt an: Internet Flatrate in unterschiedlichen geschwindigkeiten. Viele Alleinstellungsmerkmale oder möglichkeiten zur profilierung gibt es da nicht. Gleichzeitig steigt der traffic im Internet enorm und die Fetten gewinne machen Intetnetgrößen wie Google, Apple, Microsoft etc. etc.

In den USA hat ja deshalb schon der größte Kabelnetzbetreiber Comcast die Mehrheit an NBC-Universal übernommen. Sie mögen es nicht öffentlich sagen, aber auf dauer hat man natürlich das Ziel die konkurrenz wie Netflix und Hulu aus seinem Kabelnetz zu jagen bzw. kräftig mit zu verdienen.

Bucklew

2011-06-13, 20:19:41

Vermutlich ist es viel zu spät dafür, es gibt viel zu gute Gründe und Interessen die Netzneutralität aufzugeben.
Nur die Gewinne der Telekommunikationsunternehmen. Die gehen mir aber ziemlich am Arsch vorbei.

Es ist nur noch ein reines Rückzugsgefecht und vielleicht kann man ein wenig lenken, wie schlimm es dann wird.
Wäre für die Politik wie gesagt sehr einfach. Aber da fließt sicherlich ausreichend Geld über Parteispenden. Vielleicht sollten einfach mal ne Million Internetnutzer je 5€ investieren und mal ne Spende machen? Dann gibts das Gesetz sehr schnell :D

Ein Schritt wäre z.B. eine Mindesbandbreite ohne Regelung (z.B. 1MBis/s) festzuschreiben. Aber selber danach sieht es momentan nicht aus.
Es trifft ja nicht nur Deutschland, im Ausland ist man mitunter schon weiter.
Was bringt das für die Netzneutralität? Nichts.

=Floi=

2011-06-13, 20:31:31

die leute wollen ja billig und nicht gut.

bei 5€ mehr für eine echte flat vs. eine zeit flat mit 30gb volumenbeschränkung würden sich 90% der nutzer doch für den billigeren tarif entscheiden. erste auswüchse sieht man ja auch bei den neuen verträgen mit volumenbegrenzung, um den tarif günstig zu halten und die leute mit hoher bandbreite zu ködern.

Bucklew

2011-06-13, 22:42:23

bei 5€ mehr für eine echte flat vs. eine zeit flat mit 30gb volumenbeschränkung würden sich 90% der nutzer doch für den billigeren tarif entscheiden. erste auswüchse sieht man ja auch bei den neuen verträgen mit volumenbegrenzung, um den tarif günstig zu halten und die leute mit hoher bandbreite zu ködern.
So man mit 30GB hinkommt - wieso nicht? Sehe ich nichts verwerfliches dran. Beim Smartphone reichen wohl >90% der Nutzer (mir auch) wenige 100MB pro Monat. Sieht beim DSL aber etwas anders aus :freak:

basti333

2011-06-13, 23:07:43

So man mit 30GB hinkommt - wieso nicht? Sehe ich nichts verwerfliches dran. Beim Smartphone reichen wohl >90% der Nutzer (mir auch) wenige 100MB pro Monat. Sieht beim DSL aber etwas anders aus :freak:

Ich habe mein smatphone jetzt sogar auf eine 100MB Flat für 4,90€ umgestellt. Als ich mal in den Einstellungen rumgestöbert habe, hab ich festgestellt das ich in den letzten 12 monaten keine 800MB verbraucht habe. Ich lese halt fast nur nachrichten mit RSS reader und Youtube videos und größere download nur im WLAN

=Floi=

2011-06-14, 00:21:17

ich rede vom festnetz!
gerade durch immer mehr qualitativ hochwertiges streaming steigt der verbrauch rasant an und bei 30gb traffic im monat brauche ich auch nicht 100mbit...

Bucklew

2011-06-14, 09:31:55

ich rede vom festnetz!
gerade durch immer mehr qualitativ hochwertiges streaming steigt der verbrauch rasant an und bei 30gb traffic im monat brauche ich auch nicht 100mbit...
Nicht jeder braucht unbedingt Streaming ;)

Mir würden 30GB auch nicht reichen, aber für wen es langt, warum nicht? Ich brauch ja Traffic eher so im TB-Bereich ;)

Hamster

2011-06-15, 20:27:53

Aber mal ehrlich, ich kenne zumindest niemanden mehr wissentlich, welcher noch mit 2MBit/s oder weniger rumgurkt. Auch bei 6MBit die Sekunde wird es schon ganz schön dünn.

tja, leider notgedrungen aktuell mit 1mbit. leider sind nichtmal diese garantiert: von komplettausfällen bis starker einbruch der bandbreite erlebe ich täglich alles.
und dies in einer großstadt :(

Alexander

2011-06-15, 21:08:00

Nicht jeder braucht unbedingt Streaming ;)

Mir würden 30GB auch nicht reichen, aber für wen es langt, warum nicht? Ich brauch ja Traffic eher so im TB-Bereich ;)
Ich könnte momentan mit 30 GB gut leben. Die Frage ist wie sich die Leute verhalten würden, wenn sie eine super schnelle Leitung mit GB-Limit hätten. Trailer in einem kleinen Fenster (um nicht zu lange warten zu müssen) würde man sich bestimmt nicht mehr anschauen.

Crafty

2011-06-16, 10:36:39

Wohin denn? An einen Reseller der Telekom? Was oben aus den Bild nicht ersichtlich wird, ist dass die Telekom wächst und die beiden größten nach der Telekom schrumpfen.

Zu wen du auch immer wechselst, sollte mit der Telekom, auch im Bereich des BackBone, nichts zu tun haben und das wird dann ganz schön eng und noch enger wenn dieser auch noch genau bei dir zuführen will.

Es wird doch gerade in voller Breite durch Anbieter wie die Telekom in entsprechende Technik investiert. Zumal Themen wie Deep Packet Inspection eh anstehen und einfach mitbenutzt und mitbegründet werden können. Da steht die Telekom nicht allein. Andere Anbieter sind dort keinen Deut besser, auch diese wollen Geld verdienen.

Das ist hier auf dem Land das Problem.

Es gibt hier nur die Telekom oder ihre Reseller.

Und warum sollte die Telekom hier flächig ausbauen wenn (zumindestens hier vor Ort)jeder Bauer für 30 Silberlinge äh 5 Euro weniger pro Flat zu einem Trittbrettfahrer äh Reseller der Telekom wechselt ? (Andersrum muss man auch bemerken das viele Mitarbeiter der Telekom noch grössere Schnorrer/Geizer sind wie die User,wir hatten mal einen gut verdienenden Mitarbeiter der Tkom als Kunde,der beschwerte sich : Ihr seit aber 5,- Euro teuer als Kackstopp(Name verändert),ich entgegnete daraufhin nur :
Der Telekomconnect vor Ort ist auch mindestens 5 Euro teurer als eure Reseller,aber dennoch pisse ich mir nicht in die Hose :D ;D ).

Denn dann würde die Telekom evtl. Hunderttausende oder gar Millionen investieren,und hätte relativ wenig davon.

Denn weglaufen können hier die Kunden nicht wie in den Grossstädten nahe Köln und co.,wo sich die Kabelbetreiber und Netcologne ein Wettrüsten liefern der fast an den "Kalten Krieg" erinnert ;)

Allerdings geht hier langsam bergauf.
Bei mir wurde der DSL-Speed von 1mbit auf 2mbit erhöht.

Und im Zentrumsbereich unserer 20.000 Einwohnerkleinstadt gibts seit neuestem DSL 50.000 :eek: :eek: :confused:

Damit hätte ich nun wirklich nicht gerechnet,das gibts ja nichtmal bei mir auf der Arbeit nahe Bonn :rolleyes:

mfg

vad4r

2011-06-16, 11:56:18

Hier im Norden auf dem Lande siehts noch dürftiger aus, viele Dörfer sind noch überhaupt nicht erschlossen und es gibt max. Dual ISDN - zu einem horrenden Preis.
Glücklicherweise hat sich unser Stromanbieter - SWN - dazu entschlossen, in das Geschäft einzusteigen und legt nun überall wo Strom verlegt wird, gleich ein Glasfaserkabel mit rein - oder rüstet nach.
Unser Dorf war (bin zwar Heide, aber) GOTT SEI DANK :D das Pilotprojekt und nun kann ich ohne Probleme in unserem 800 Einwohner Kaff 100Mbit haben - 50 reichen mir aber auch :D

Jedenfalls sind die SWN extrem erfolgreich damit und erschließen nun Gemeinde um Gemeinde...

Screemer

2011-06-16, 12:54:19

keine ahnung obs noch geht, aber wir haben lang die arcor callbycall-isdn-flat gentutz. als kleiner tip für alle isdn- und modem-geschädigten -> http://www.teltarif.de/a/arcor/isdn-flatrate.html

kanalbündelung ging auch und kostet halt dann das doppelte.

x-force

2011-06-16, 13:01:21

is ja günstig... mal eben 60 euro nur für internet ohne den telefonanschluß mit einer unfassbaren geschwindigkeit von ~14kb/s und dann kann man nichtmal mehr angerufen werden.

das ist ja echt traurig. das war nichtmal vor 10 jahren aktuell bei mir

Screemer

2011-06-16, 13:17:22

schön, dass es für die nicht mal vor 10 Jahren aktuell war. Wir haben bis anfang 2010 2 Kanal isdn genutzt. wir sind geschäftlich davon abhängig. der idsn router hing sogar an einem eigens dafür vorgesehenen ntba. vorher hatten wir monatlich ca. 350-450€ internetkosten. einkanal flat der telekom + zweiten kanal zeitbasierend + isdn anschluss. da sind 40€ (wir wurden trotz recht langer nutzung als normal user eingestuft) + isdn anschluss doch wirklich erschwinglich. es gibt heute immer noch gegenden in denen es nicht anderes gibt. edge ist dort oft die einzige alternative und die war hier auch völlig uninteressant. wir haben bis zu 120cm dicke granitmauern. da ist nichts mit mobilfunk...

Matrix316

2011-06-16, 13:39:43

PatkIllA

2011-06-16, 13:43:23

Man muss immer bedenken: Auch im letzten Loch sitzen eben potentielle Kunden die sicher gerne auch Geld für einen schnellen Internetzugang bezahlen wollen. Dass man diese Geldquellen nicht nutzt ist mir einfach schleierhaft. Man muss sich nur mal die Landkarte ansehen und wie viele kleine Ortschaften es in Deutschland gibt. Kleinvieh macht auch Mist.
Man muss auch immer Bedenken, was das kostet und das ist eben kein Kleinvieh. Bei 0 Anschlussangebühr und 20€ im Monat lohnt sich das vielleicht in 100 Jahren.

Matrix316

2011-06-16, 13:44:56

Die würden bestimmt auch mehr bezahlen. Alleine in Hessen gibts sehr sehr sehr sehr viele Gebiete wo die Versorgung unterirdisch ist.

http://www.zukunft-breitband.de/BBA/Redaktion/PDF/Laenderkarten/breitband-verfuegbarkeit-hessen-16mbit-s-alle-technologien,property=pdf,bereich=bba,sprache=de,rwb=true.pdf

Screemer

2011-06-16, 15:07:15

dann schaut euch mal die ländlichen gegenden von bayer, sachsen, thyringen, meckpom, etc. an. da kommen einem fast die tränen.

bayern (http://www.zukunft-breitband.de/BBA/Redaktion/PDF/Laenderkarten/breitband-verfuegbarkeit-bayern-16mbit-s-alle-technologien,property=pdf,bereich=bba,sprache=de,rwb=true.pdf): ich wohne im gebiet nordöstlich von passau. hier gibt es laut der karte unbesiedelte gebiete. das ist aber so nicht richtig. da wohnen schon leute nur highspeed internet wirds für die aussiedlerhöfe nie geben.

Matrix316

2011-06-16, 19:11:49

Was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen UMTS und Telefonleitungen, außer, dass das eine mit und das andere ohne Kabel ist?

Das Internet ist ja am Ende letztendlich das gleiche. Son komischer Backbone kann doch nicht so teuer sein. ;)

PatkIllA

2011-06-16, 19:14:15

Ein Meter Straße aufreißen kostet einen 4stelligen Betrag. Das macht es halt so teuer.
Bei UMTS muss man "nur" einen Masten hinstellen, aber das ist dann shared Medium und nicht für viele Leute gleichzeitg geeignet.

Matrix316

2011-06-16, 19:16:54

Dann macht man halt nicht einen sondern zwei oder drei Maste hin. Die stellen ja auch tausend Windräder in die Landschaft. Das könnte man ja irgendwie kombinieren. ;)

Gohan

2011-06-16, 19:30:21

Dann macht man halt nicht einen sondern zwei oder drei Maste hin. Die stellen ja auch tausend Windräder in die Landschaft. Das könnte man ja irgendwie kombinieren. ;)

Das hilft aber nicht, da sich die Türme immer noch die zur Verfügung stehende Bandbreite des selben Frequenzbandes teilen müssen.

Matrix316

2011-06-16, 20:01:53

Das hilft aber nicht, da sich die Türme immer noch die zur Verfügung stehende Bandbreite des selben Frequenzbandes teilen müssen.
Aber es teilen sich doch nicht alle 100 Millionen Handys über UMTS die gleiche eingeschränkte Bandbreite, oder?

Wenn man zwei WLAN Router hat, hat man doch auch die doppelte Bandbreite insgesamt. Also zwei Mal die des Routers.

basti333

2011-06-16, 20:08:12

Aber es teilen sich doch nicht alle 100 Millionen Handys über UMTS die gleiche eingeschränkte Bandbreite, oder?

Wenn man zwei WLAN Router hat, hat man doch auch die doppelte Bandbreite insgesamt. Also zwei Mal die des Routers.

Hängt von der reichweite ab, welche sich aus sendeleistung und Frequenz zusammensetzt. Oder anders gesagt: wenn du zwei WLAN router direkt nebeneinander stellst hast du nicht die doppelte bandbreite.

Matrix316

2011-06-16, 20:15:14

Der_Donnervogel

2011-06-16, 20:18:52

Aber es teilen sich doch nicht alle 100 Millionen Handys über UMTS die gleiche eingeschränkte Bandbreite, oder?Wenn alle in der selben Funkzelle wären, dann schon. :freak:

Es gibt nur eine gewisse Anzahl von Frequenzen die man benutzen kann und somit eine eingeschränkte maximale Bandbreite, die für alle Teilnehmen reichen muss. Das gilt allerdings immer nur in der Reichweite des jeweiligen Funkmasten. Je mehr Masten man aufstellt und umso kleiner somit der Radius ist, den ein Masten versorgen muss, umso kleiner wird aber die Wahrscheinlichkeit, dass die zur Verfügung stehende Bandbreite im jeweiligen Bereich ausgenutzt wird.
Wenn man zwei WLAN Router hat, hat man doch auch die doppelte Bandbreite insgesamt. Also zwei Mal die des Routers.Bei Routern ist das selbe Problem, auch da ist die maximal zur Verfügung stehende Bandbreite limitiert.

Der_Donnervogel

2011-06-16, 20:21:44

Moment, wenn ich zwei normale Switches nehme, habe ich doch auch die doppelte Anzahl an Ports wie wenn ich nur einen hätte. Und bei zwei WLAN Routern könnte ich doch auch jeweils die gleiche Anzahl an Rechnern connecten, oder?Bei einem Switch hast du dann auch mehr Punkt zu Punkt Verbindungen. Ein WLAN Router hat aber als Übertragungsmedium "Luft" und die ist ein shared Medium. Das ist das selbe als wenn du statt einem Switch ein Hub verwenden würdest (wo sich ja auch alle Anschlüsse die selbe Bandbreite geteilt haben). Es gibt einfach eine gewisse Anzahl an Frequenzen die man zum Funken nehmen kann. Wenn die alle verwendet werden, kann man die Leistung nicht mehr weiter steigern.

ROXY

2011-06-16, 20:21:48

Matrix316

2011-06-16, 20:25:08

Naja, bei Spielegrößen von 4-8 und mehr GB und Onlinedistributing kann die Bandbreite nicht groß genug sein.

fdk

2011-06-16, 20:33:38

ROXY

2011-06-16, 21:14:16

Naja, bei Spielegrößen von 4-8 und mehr GB und Onlinedistributing kann die Bandbreite nicht groß genug sein.

das sind unterhaltungsmedien - keine notwendigkeit.
desweiteren lässt die qualität stetig nach.

der markt ist übersättigt, selbst "gute" gratisangebote finden oft keinen absatz.

basti333

2011-06-16, 21:38:57

ich frag mich nur welcher privatuser so eine bandbreite benötigt

den mist welcher das "internet" in der "2.0" zeit anbietet wäre mir keinerlei investiton in höhere bandbreiten wert
die ära des IT zeitalters geht langsam zu ende aufgrund des mangels an kontent und inovationen

.
:uhammer2:

Es hat noch nichtmal richtig angefangen. Schau mal rüber in die USA, dort gibtes für 10$/Monat eine Filmflatrate mit der du die neusten filme und viele serien Streamen kannst. Ohne limit und in HD, auf dem Fernseher, mittels settop-box, PS3, XBOX, Apple TV, Android Gerät, iOS gerät oder web interface.

Um nur eine von tausenden Anwendunungen zu nennen die sehr viel bandbreite brauchen und definitiv keine moderscheinung sind.

ROXY

2011-06-16, 22:22:31

Es hat noch nichtmal richtig angefangen. Schau mal rüber in die USA, dort gibtes für 10$/Monat eine Filmflatrate mit der du die neusten filme und viele serien Streamen kannst. Ohne limit und in HD, auf dem Fernseher, mittels settop-box, PS3, XBOX, Apple TV, Android Gerät, iOS gerät oder web interface.

wow ich bin begeistert - und für den scheiss der gesendet wird verlangen die 10$ ?

einfach nur lachhaft

Matrix316

2011-06-16, 22:23:01

das sind unterhaltungsmedien - keine notwendigkeit.
desweiteren lässt die qualität stetig nach.

der markt ist übersättigt, selbst "gute" gratisangebote finden oft keinen absatz.
Youtube? Full HD Clips machen mit 2 MBit schon keinen Spaß mehr.
Video on Demand?

Ich meine, es sind zwar nicht so viele Anwendungsbereiche die eine sehr hohe Bandbreite wollen, aber selbst Surfen alleine macht mit DSL 16000 sehr viel mehr spaß als z.B. mit DSL 2000.

Sachen wie Updates, Patches und alles was man runterladen muss, geht mit einem schnellen Internetzugang einfach schneller und nervt nicht so. :freak:

Zum Beispiel setzt Apple voll auf seinen Appstore und bietet selbst die nächste Betriebsystem Version über diesen an. Und 4 GB sind schon eine stattliche Größe.

Internet kann eigentlich nicht schnell genug sein. Vor allem, wenn man mit mehreren das Netz nutzt. Wer meint, dass er keins braucht, soll halt mit ISDN reingehen, aber es gibt IMO 1000 gute Gründe für den breitesten Breitbandzugang, den man kriegen kann.

basti333

2011-06-16, 22:29:24

wow ich bin begeistert - und für den scheiss der gesendet wird verlangen die 10$ ?

einfach nur lachhaft

captain obvious hat zugeschlagen. Wenn schon trollen, dann auch glaubwürdig :wink:

w0mbat

2011-06-17, 15:14:10

wir haben seit gestern 100Mbit im haus. der kabel deutschland mensch war echt nett und da der verteiler auch noch in der gleichen straße steht geht es extremst ab. nur einen unterschied zu den bisherigen 32Mbit merkt man beim surfen inkl. YouTube nicht. auch die meisten downloads, abgesehen von speedtests und usenet, sind nicht schneller.

Labberlippe

2011-08-06, 20:00:03

Hi

Ihr habt es eh noch schön ich muss damit leben. :redface:

http://www.speedtest.net/result/1420482876.png

Gruss Labberlippe

=Floi=

2011-08-07, 04:23:23

Youtube? Full HD Clips machen mit 2 MBit schon keinen Spaß mehr.
Video on Demand?

Ich meine, es sind zwar nicht so viele Anwendungsbereiche die eine sehr hohe Bandbreite wollen, aber selbst Surfen alleine macht mit DSL 16000 sehr viel mehr spaß als z.B. mit DSL 2000.

Sachen wie Updates, Patches und alles was man runterladen muss, geht mit einem schnellen Internetzugang einfach schneller und nervt nicht so. :freak:

Zum Beispiel setzt Apple voll auf seinen Appstore und bietet selbst die nächste Betriebsystem Version über diesen an. Und 4 GB sind schon eine stattliche Größe.

yt videos kann man sich einfach runterladen und hat nicht das problem mit dem streamen, gerade wenn die bandbreite gering ist. (oder im hintergrund das video fertig laden lassen)

mit einem dl manager kann man sich die downloads alle aufhaben und die patches etc. in der nacht oder im vormittag laden lassen. ist doch kein problem. 4gb sind kinderkram!

Mark3Dfx

2011-08-07, 08:28:46

Ich hoffe das der VDSL Ausbau durch den wachsenden Kabel Internet Anteil etwas gepusht wird.
Dank Kabel Deutschland surf ich hier mit 100 Mbit/s für 24,90€ inkl. Festnetzflat.
Für diesen Preis bekomme ich nicht einmal DSL 16k beim Discounter.

The_Gamma

2011-08-07, 11:54:55

So 100Mbit/s down und 25Mbit/s up wären schon echt nice.

Ich schaffe in der Großstadt 10Mbit/s down und 1,3Mbit/ up... aber das ist an der Grenze der Instabilität... mehr geht nicht :/

Chris2CB

2011-08-07, 12:22:14

In 3 Jahren 3 Aussetzer bei Kabel BW mit 33/2,5Mbps, wobei dank lahmenden WLAN und noch langsameren Netbook nur 16/2,5Mbps ankommen.

Bei nem Kumpel in Tokyo Bilder runter geladen und er hat mir die Frage gestellt ob mit meinem PC alles in Ordnung sei, weil das so langsam ist....:freak:

Die 12Mbps können hinten und vorne nicht stimmen, lt. Telekom Website bin ich in einem VDSL gebiet ( so ca. 10% können damit in Deutschland bedient werden) unter diesen Magenta farbenen Flecken auf der Karte ist auch die die normale 16Mbps Leitung gemeint, also nicht die 50 - 100er Leitung. Wenn man sich also schon für die lahmen 16Mbps Leitung auf die Schulter klopft, was ist dann außerhalb dieser Gebiete?...:(

Flusher

2011-08-07, 13:12:39

yt videos kann man sich einfach runterladen und hat nicht das problem mit dem streamen, gerade wenn die bandbreite gering ist. (oder im hintergrund das video fertig laden lassen)

mit einem dl manager kann man sich die downloads alle aufhaben und die patches etc. in der nacht oder im vormittag laden lassen. ist doch kein problem. 4gb sind kinderkram!

Genau, das ist die Lösung des Problems - einfach den PC in der Nacht laufen lassen. :freak: Schon mal was von Strom gehört? Der kommt aus der Steckdose und muss auch bezahlt werden.

Klar mag jetzt ein Anschluss mit mehr Bandbreite im Vergleich zu den zusätzlichen Stromkosten teurer sein, dafür hat man aber auch deutlich mehr Komfort.

Ich bin selber seit drei Jahren Kabel-Kunde, und surfe nun seit einem knappen halben Jahr mit 100 Mbit/s. Die Telekom schafft es bis Heute nicht mehr als 3 MBit/s in unsere Straße zu liefern. Das Rumgekaspere mit den Hotlines und den Fragen wann endlich mehr Bandbreite kommt hatte ich satt und bin auf Kabel Internet umgesattelt. Bin höchst zufrieden - eine Linux-Distri? Kein Problem. In knapp 2 min runtergeladen. Selbst mein USB-Stick ist langsamer.

Matrix316

2011-08-07, 16:00:30

Noch eine Sache: Wenn ich jetzt ein Spiel kaufe, dann will ich das dann auch jetzt spielen können und nicht bis morgen abend oder so runterladen müssen. Dann kann ichs gleich bei Amazon bestellen und dann kommts morgen oder halt übermorgen mit der Post.

Oder anderes Beispiel: wenn man mal ein paar Tage die PS3 nicht an hatte, und man will ein Spiel spielen, ist natürlich erstmal die neueste PS Firmware notwendig und danach muss natürlich auch das Spiel noch mit dem neuesten Patch versorgt werden. Mit einem langsameren Zugang, kann man da schon einige Zeit warten, bis man überhaupt ins Spiel kommt - und meistens hat man dann schon keine Lust mehr. :ugly:

Iceman346

2011-08-07, 17:02:11

Wobei das bei der PS3 auch extrem ist. Die Firmware Updates sind nicht nur riesig sondern brauchen auch ewig lange zum Installieren. Bei der 360 ist das beides bedeutend besser.

Ich bin mit meinen 16 MBit momentan recht zufrieden, der Sprung von 2 MBit vorher ist massiv, mehr wäre aber natürlich immer gut ;) Nur weniger als 16 MBit muss in Zukunft wirklich nicht mehr sein.

Matrix316

2011-08-07, 17:07:20

Wenn ich nur 16 hätte! :rolleyes: Hier gibts nur 2...

der_roadrunner

2011-08-07, 17:32:18

Wenn ich nur 16 hätte! :rolleyes: Hier gibts nur 2...

Mit 6 wäre ich schon zufrieden. :redface:

der roadrunner

vad4r

2011-08-07, 17:56:21

Bei uns (Dorf/Gemeinde in SH) gabs nix außer DUAL ISDN für 60 Euro. Dann hat der Bürgermeister sich ein schnelleres Internet auf die Fahne geschrieben. Es gab diverse Anbieter mit unterschiedlichen technischen Lösungen - unser Gralsbringer waren dann die Stadtwerke. Haben das Glasfasernetz in jedes Haus gelegt. Der Anschluß war umsonst, man mußte aber ein 2 Jahresvertrag unterschreiben.

Bis 100Mbit möglich, ich zahle aktuell für 50Mbit, Telefonflat und DigiTV 60 Euro im Monat - und es ist jeden Cent wert.
Von 128kbit auf 50000kbit ist ja auch nur "etwas" schneller.

Die Telekom hatte übrigens überhaupt kein Interesse, bei uns was zu unternehmen....

Matrix316

2011-08-07, 18:15:33

vad4r

2011-08-07, 18:26:49

Vor allem weil die Stadtwerke auch einen sehr großen Erfolg damit haben, denn wir waren vor ~1 Jahr die erste Gemeinde und so sieht es mittlerweile aus:

http://www.stadtwerke-neumuenster.de/data/connect/aktionsgebiete/aktionsgebiete.php

Überall wo nun die SWN die Straße aufreißt, werden gleich die Glasfaser mit reingelegt...

x-dragon

2011-08-07, 19:39:40

Durfte mich bis Anfang letzten Jahres auch noch mit 1 MBit begnügen, dann kam nach einem Umzug 32 MBit über Kabel und aktuell wurde hier in der Region auf 100 MBit erweitert. Jetzt fehlen nur noch die passenden Angebote für die Bandbreite ...

DerKleineCrisu

2011-08-08, 14:26:43

Was die Telekom sich für Geld entgehen lässt... da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Das sind Strategische Züge seitens der Teleterrors. Sie könnten sehr wohl
den Ausbau machen nur bleiben sie" in ihren Augen " auf den Kosten sitzen denn sie müssen
die " Neuen " Anschlüsse auch den Mitbewerbern zugänglich machen.

Wenn eine Gemeinde die gesamten Kosten übernehmen würde sind auch die
Teleterrors bereit HighSpeed I-net zu verlegen ;) .

grüße

Hardwarekaeufer

2011-09-16, 01:08:20

Wie groß ist denn Südkorea ? Wie lang die Wege dort ?

Streicht man hier den Ländlichen Bereich und fasst nur die Großstädte in die Statistik ein, dann liegen wir auch schon bei 50-100 Mbit/s.

Ich hab hier nur 3Mbit. Im Vertrag stehen 6Mbit und ich hab auch schon bei der Telekom nen monatlichen Rabatt ausgehandelt.
Wohnen in einer Villengegend - die Priorität für VDSL scheint hier nicht so hoch zu liegen.
Meine Oma - in einer betreuten Wohnanlage näher zum Zentrum - hat dagegen ne Option auf 50 Mbit VDSL.
Irrwitzig.