Foto-Bearbeitungs-Software

[Rogue]

Hallo zusammen.
Ich brauche mal ein vernünftiges Programm um meine Fotos zu bearbeiten.
Hauptsächlich fotografiere ich JPEG, hin und wieder auch mal RAW.

Ich möchte mit dem Programm GeoTags in den EXIF´s unterbringen, den Weissausgleich manuell korrigieren und "die üblichen" Korrekturen bishin zu irgendwelchen künstlerischen Filter Effekten.

Picasa und son Müll kommt mir nicht ins Haus.
Möchte keine Software die sich erstmal ungefragt über alle Bilder der Platte hermacht.

Ne Freundin (Fotografin) sagte natürlich : Photoshop!

Ich bin nun aber kein Kreativer der selbst Grafiken erstellt oder sowas in der Richtung.
Habe also mal bei Adobe reingeschaut.
Bisher scheint für Normalos wie mich eher Photoshop 9 Elements oder Lightroom 3 in Frage zu kommen. Was besser passt kann ich einfach nicht herausfinden.

Früher hab ich gern mal Corels Paint Shop Pro eingesetzt, aber wenn man sich Reviews durchliest ist es heutzutage zu tode verschlimmbessert worden (Performance, Rechner wird zugemüllt mit jede Menge unerwünschtem Zeugs etc.).

Jemand nen Tipp bez. Elements vs. Lightroom oder ner Alternative (Magix etc.) ?

[Dalai-lamer]

kaufen ! =)

http://www.edv-buchversand.de/adobe/url.php?cnt=lightroom3

[alkorithmus]

Schon mal Gimp probiert? Mit ein wenig Einarbeitungszeit, welche in jedem Programm mehr oder weniger erforderlich ist, wirst du schnell gute Resultate erzielen können.

[krass]

.... Hauptsächlich fotografiere ich JPEG, hin und wieder auch mal RAW. ....

wenn du eh nur - oder hauptsächlich jpeg fotografierst, macht lightroom nur bedingt sinn.

aber du kannst dir PSE & LR als test-version anschauen und dann entscheiden.

[ZapSchlitzer]

Wenn es du eh nachbearbeiten willst würd ich definitiv in RAW fotografieren. Mit jpeg stösst man zu schnell an die Grenzen.

[Rogue]

Bei meiner Kamera war ja ein RAW Konverter dabei, also auf Lightroom wäre ich da eh nicht angewiesen. Ist nur schwer die Produkte zu unterscheiden hinsichtlich dessen was die Unterschiede sind und was man tatsächlich braucht.

[Thowe]

Lightroom ist wahrlich nicht schlecht, würde ich mir tatsächlich einfach mal anschauen, ich für mich habe den Kauf nicht bereut.

Photoshop Elements reicht mir auch, von der Bedienung her gefällt es mir deutlich besser als Gimp und mit Elements+ (http://simplephotoshop.com/elementsplus/) kann man noch einiges freischalten, was es eigentlich braucht.

[Avalox]

Die Opensource Gegenstücke zu Lightroom ist ja nicht Gimp.

Dort geht es ja eher in Richtung eines Darkroom (http://www.youtube.com/watch?v=PZd8ouVJpRo), Darktable (http://darktable.sourceforge.net/install.shtml) oder RawTherapee (http://rawtherapee.com/blog/screenshots).

Letzteres ist ja auch für Windows zu bekommen.

[lumines]

Um Gimp kommt man imho dennoch nur schwer herum. So oder so wird man sich damit auseinandersetzen müssen.

[resistansen]

ich würde behaupten

gimp+lightroom = photoshop

(und ja, man kann mit lightroom definitv auch jpgs bearbeiten und sinn macht es auch. raw ist toll, keine frage und hat mir schon so manchesmal vieles erleichtert. manchmal stelle ich es aus (für blödel-bilder) und vergesse es dann wieder einzustellen.. und bei optimalen lichtverhältnissen sehe ich irgendwie keine unterschiede ob ich nun jpg oder raw-photographiert habe (die aktuellen barbiebilder gibt es beispielsweise nur als jpg...weswegen ich mich frage ob diese ganze raw-hysterie nicht einfach nur eine hysterie ist ^^ )

elements kenne ich nicht. lightroom ist sehr intuitiv (und angenehm "dumm" von seiner bedienung..."ziehe diesen regler und dann noch diesen").

ich mag es aber, was lightroom mit den farben macht und für den rest habe ich dann gimp.