Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD "Llano" Radeon HD 6550D vs. Intel HD Graphics 3000 (OC)
Leonidas
2011-08-08, 19:23:31
Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/amd-llano-radeon-hd-6550d-vs-intel-hd-graphics-3000-oc
Knuddelbearli
2011-08-08, 20:24:09
hmm was ich nicht verstehe
wieso sind 4fps mehr von 1333 auf 1600 gigantisch während 2 FPS von 1600 auf 1833 nicht der rede wert sind ...
Kinman
2011-08-08, 20:46:37
Danke für den Test. Schon erstaunlich, was heutzutage mit der integrierten Grafik schon möglich ist. Vor einigen Jahren war es noch fast undenkbar mit mehr als 800x600 mit dem IGP zu spielen.
Interessieren würde mich noch der Stromverbrauch. Wie viel verbraucht ein A8-3850 System im Vergleich zu einem Core i3-2105 System bzw. wie stark steigert sich der Verbrauch, wenn man eine HD3000 übertaktet. Mir ist schon klar, dass ihr ersteres mangels passender CPU nicht liefern könnt, aber gibt es vielleicht zu Zweiterem Messungen?
lg Kinman
OBrian
2011-08-08, 21:03:15
Bei Dirt3 ist die Schatteneinstellung unterschiedlich, jedenfalls in den Screenshots. War hoffentlich in den Tests nicht auch so. Ich hab ja erst vermutet, daß Ihr die hohe Auflösung allgemein ohne Schatten habt laufen lassen, um mehr FPS rauszuquetschen. Aber auf den Bildern ist es ja umgekehrt, macht also keinen Sinn. Außerdem liegt im AMD-Shot ein Ditherfilter auf dem Gras, evtl. ein spielinterner Alpha-Antialiasing-Versuch (kenne das Spiel nicht), der könnte jedenfalls die Performance auch beeinflussen.
Bei GTR Evo und Team Fortress 2 sind die Diagramme komisch, warum enden die bei 60fps, obwohl die Werte höher sind? Hätte ich anders gemalt.
Bei GTR Evo im Intel-Screenshot ist im rechten Bereich vor dem Boxentor der Boden etwas dunkler, das ist aber nicht (performancerelevantes!) SSAO, oder?
Bei Test Drive Unlimited 2 scheinen die Blickwinkel (FOV) unterschiedlich zu sein, in dem Fall würde natürlich auch unterschiedlich viel gerendert.
Bei TrackMania United zu behaupten, daß die Bildfehler keinen Einfluß auf die Performance haben, finde ich eine gewagte These, immerhin könnte es sein, daß der Chip die weißen Bereiche einfach gar nicht rendert. Das müßte man irgendwie belegbar rausbekommen (andere Treiber, oder Frameverläufe beobachten und mit weißen Flecken synchronisieren), oder offen lassen. Ist eigentlich auch egal, so ist das Spiels sowieso nicht ernsthaft spielbar.
Ronny145
2011-08-08, 21:14:39
Bei TrackMania United zu behaupten, daß die Bildfehler keinen Einfluß auf die Performance haben, finde ich eine gewagte These, immerhin könnte es sein, daß der Chip die weißen Bereiche einfach gar nicht rendert. Das müßte man irgendwie belegbar rausbekommen (andere Treiber, oder Frameverläufe beobachten und mit weißen Flecken synchronisieren), oder offen lassen. Ist eigentlich auch egal, so ist das Spiels sowieso nicht ernsthaft spielbar.
Das liegt an der Bewegungsunschärfe. Schaltet man diese aus, gibt es keine Grafikfehler.
Cooler Test und erfreulich für AMD!
Grosses "Aber": Die Behauptungen bei einigen Screenshots, die BQ sei identisch, halte ich für überaus gewagt und würde vorschlagen, dies noch gesondert und detailliert zu untersuchen. Ist ja immerhin das 3DCenter hier... Intel scheint sich einiges an Berechnungen zu sparen. Zudem geht es doch um die maximalen Settings bei spielbarer Performance beim A3850 - schaltet doch auch MSAA ein, wo es von der Framerate her erträglich wäre :) Auch eine Ergänzung um Übertaktung der Llano-Grafik wäre toll, sobald dies möglich ist, Intel kann ja allein durch die monströse Übertaktung hier und da ein wenig mithalten. Hier wäre dementsprechend eine Stromverbrauchsmessung auch noch interessant.
Ronny145
2011-08-09, 01:09:15
Warum sieht in Mafia II der Boden bei AMD verblurrter aus? edit: das ganze Bild sieht unschärfer aus.
Es fehlen einige Infos im Test.
1. Einstellungen im Controlcenter von AMD und Intel
2. VRAM Größe im Bios (kann wichtig für die einstellbaren Grafikoptionen im Spiel sein)
3. Screenshot der Grafikoptionen im Spiel
Es könnte bspw. sein, dass in Team Fortress 2 bei Intel IGP keine maximalen Grafikoptionen möglich sind. Kann verschiedene Gründe haben. Ohne vollständige Informationen lässt sich dies nicht beantworten.
Einige Spiele sind aufgrund ständig welchselnder Lichtverhältnisse für Bildvergleiche schlecht geeignet: Hot Pursuit, Quake 4
In den Spielen mit AF Option direkt im Spiel, hätte ich es besser gefunden mit AF enabled zu testen. In Dirt 2 sieht die ganze Beleuchtung und Szenerie bei AMD schärfer aus. Hier kommt der Verdacht auf, dass das eine System eine aktuellere Version drauf hatte. Hier fehlt die Info der Spielversion. Bekanntlich hat ein späterer Patch in Dirt 2 auch im DX9 Modus eine schärfere Darstellung erlaubt. Sieht jedenfalls perfekt danach aus. Ich könnte das leicht nachprüfen, hab jetzt aber kein Bock meine Grafikkarte auszubauen.
Desweiteren muß der Punkt des Performance-Abstands zwischen AMDs Radeon HD 6550D und Intels HD Graphics 3000 (auf 1100 MHz GPU-Takt) etwas korrigiert werden: Bisher sind wie hier von einem Performanceplus der AMD-Lösung von ca. +140 Prozent ausgegangen, real sind es nun allerdings "nur" ca. +125%, die AMD-Lösung liegt also etwas weniger dramatisch vorn als bisher beschrieben.
Verstehe ich nicht ganz, warum man bei Intel nun den Turbo deaktiviert und stattdessen durchgehend mit 1100 MHZ GPU-Takt bencht und dann die Behauptung aufstellt, die HD 3000 liegt doch nicht so weit zurück. Normalerweise läuft die doch nur mit 850 MHz Takt, und nur bei Turbo mit 1100 MHz. Irgendwie sind hier die Testbedingungen nicht die, wie ich die im Wohnzimmer habe, im Wohnzimmer läuft die HD3000 nicht durgehend mit 1100 Mhz.
Abgesehen davon wäre der richtige Gegner für Lliano der Core i3 2105. Auch mit der enormen CPU-Leistung des Core i5 2500K werden die Durchschnitts-FPS etwas mehr, obwohl die HD3000 der limitierende Faktor ist.
Ergo: Es sind nicht "nur" 125 Prozent mehr für Llano
Interessiert aber eh keine Sau. Die HD3000 ist einfach nicht zum Zocken da.
und auch AMDs APU ist nicht die richtige Wahl für Spieler. Ein Dreikerner (z.B. X3 450/455) mit einem dedizierten GPU bringt da mehr Spielleistung fürs Geld.
Spyder
2011-08-09, 10:22:06
Danke für den Test unter realen Bedingungen! :) Das haben diverse andere Seite bisher ja leider nicht hingekriegt. Für User wie mich ist das hier aber der entscheidende Test gewesen.
Das wird sicherlich mein nächstes System. Aufgrund von Zeit- und Geldmangel werde ich aber wohl gleich auf das nächste Stepping warten, mit der Hoffnung auf eine geringere Leistungsaufnahme.
Eine genauere Betrachtung der Bildqualität der Intel IGP wäre noch sehr interessant, ansonsten netter Test (wobei mich etwas stört, daß daß HD300 nicht im Standard-Modus betrieben wurde und auch eine sehr starke CPU zur Seite hat und die 6550D nur den armen kleinen K10.6)
Tigerchen
2011-08-09, 11:24:29
Trotz der unfairen Bedingungen zeigt sich daß eine superschnelle CPU weniger wichtig ist als eine flotte Grafik.
Zumindest bei den CPU/GPU Kombinationen deren Zeitalter langsam aber sicher beginnt.
Ronny145
2011-08-09, 11:33:32
Verstehe ich nicht ganz, warum man bei Intel nun den Turbo deaktiviert und stattdessen durchgehend mit 1100 MHZ GPU-Takt bencht
Der CPU Turbo läuft unabhängig vom GPU Turbo. Im übrigen liegt der Turbo eh immer an (bei den 95W Modellen jedenfalls).
Ach das meinst Du?
Intel HD Graphics 3000 (1100 MHz, TurboMode deaktiviert)
Interessant. Mit welcher Bios Einstellung lässt sich der Turbomodus deaktivieren von der GPU? Eine fixierte Taktfrequenzeinstellung? Das ist doch sinnlos, die 1100 Mhz liegen sowieso immer an.
Wenn jetzt keine Auflösung wegen Dirt 2 kommt, teste ich es selber aus.
Ronny145
2011-08-09, 13:27:24
Dirt 2 DX9 maximale Details:
HD6850 Cat 11.8
http://www.abload.de/img/dirt2_gamehd6850hkvf.png
2500k-HD3000 8.15.10.2430
http://www.abload.de/img/dirt2_gamehd3000bk99.png
Die Szenerie bekommt die gleiche Schärfe ab. Es liegt im Test an unterschiedlichen Spielversionen.
Improved image sharpness in DX9
http://community.codemasters.com/forum/dirt-2-game-pc-1313/408559-01-03-dirt-2-pc-patch-now-out.html
Das ist der Grund. Ob die unterschiedlichen Spielversionen die fps beeinflussen, ist die andere Frage.
Schaffe89
2011-08-09, 14:10:31
Schöner Praxistest.Über 120% mehr Grafikleistung im Schnitt ist schon sehr erheblich.
Interessant wäre es natürlich gewesen die AMD-Gafik+ CPU ein bisschen zuübertakten.
Wegen P/L Vergleichbarkeit wäre ein i3 2100 eventuell eher geeignet gewesen, dann wäre der Peformanceunterschied wohl noch fetter gewesen.
Auf mehr Details hätte man wie oben angemerkt auch eingehen können.
Find ich aber gar nicht nötig. Für den Gelegeneitsspieler sind minimale BQ Unterschiede nicht relevant, also finde ich eine etwas grobere Wertung volkommen passend.
Aufgrund von Zeit- und Geldmangel werde ich aber wohl gleich auf das nächste Stepping warten, mit der Hoffnung auf eine geringere Leistungsaufnahme.
Die Spiele und Idle-Leistungsaufnahme ist aber relativ gut, im Vergleich zur Intel CPU mit IGP.
Knuddelbearli
2011-08-09, 17:10:42
interesant wäre mal ein test 2100 vs 2500K um zu sehen wieviel die bessere cpu raushaut
Ronny145
2011-08-09, 17:29:59
interesant wäre mal ein test 2100 vs 2500K um zu sehen wieviel die bessere cpu raushaut
Würde kein Sinn machen. Höchstens 2105 vs 2500k. Da die Benchmarks bei ~20 fps schwerst GPU limitiert sind, sollte das so gut wie gar nichts ausmachen, wenn überhaupt.
seba86
2011-08-09, 19:40:28
Hmm... der erste 3dc Artikel den ich gerade noch so "gut" finde und wie all die anderen WEbtests sind iwie -.-
Ich würde evtl. die 1280er Auflösung einbeziehen... 19" 4:3 Monitore sind ja nach wie vor topaktuell und werden es wohl auch lange so bleiben.
Danke für den Test. Mir ist vor allem klar geworden, das Intel mächtig an BQ zugelegt hat im Vergleich zu früher... denn selbst wenn Intel 30% schneller gewesen wäre als Ati / Nvidia hätte ich immer letztes beides genommen aufgrund der Quali... so wäre ich nun ab 20% beim Entscheiden...
Knuddelbearli
2011-08-09, 21:16:35
sry ronny natürlich der 2105 mit der 3000er
mag sein das sie gpu limitiert sind aber intel trickst da viel rum indem sie teilweise gpu sachen auf die cpu auslagern
Leonidas
2011-08-10, 08:13:20
hmm was ich nicht verstehe
wieso sind 4fps mehr von 1333 auf 1600 gigantisch während 2 FPS von 1600 auf 1833 nicht der rede wert sind ...
Ist ja auch das doppelte. Und relativ gesehen ist es sogar noch mehr. 24 auf 28 fps sind +16,7%, während 28 auf 30 fps nur noch +7,1% sind.
Bei Dirt3 ist die Schatteneinstellung unterschiedlich, jedenfalls in den Screenshots. War hoffentlich in den Tests nicht auch so. Ich hab ja erst vermutet, daß Ihr die hohe Auflösung allgemein ohne Schatten habt laufen lassen, um mehr FPS rauszuquetschen. Aber auf den Bildern ist es ja umgekehrt, macht also keinen Sinn. Außerdem liegt im AMD-Shot ein Ditherfilter auf dem Gras, evtl. ein spielinterner Alpha-Antialiasing-Versuch (kenne das Spiel nicht), der könnte jedenfalls die Performance auch beeinflussen.
Bei GTR Evo im Intel-Screenshot ist im rechten Bereich vor dem Boxentor der Boden etwas dunkler, das ist aber nicht (performancerelevantes!) SSAO, oder?
Bei Test Drive Unlimited 2 scheinen die Blickwinkel (FOV) unterschiedlich zu sein, in dem Fall würde natürlich auch unterschiedlich viel gerendert.
Bei TrackMania United zu behaupten, daß die Bildfehler keinen Einfluß auf die Performance haben, finde ich eine gewagte These, immerhin könnte es sein, daß der Chip die weißen Bereiche einfach gar nicht rendert. Das müßte man irgendwie belegbar rausbekommen (andere Treiber, oder Frameverläufe beobachten und mit weißen Flecken synchronisieren), oder offen lassen. Ist eigentlich auch egal, so ist das Spiels sowieso nicht ernsthaft spielbar.
Zu den Screenshots und Bench-Settings muß sich MisterH äußern. Ich hoffe, da ist kein Fehler drin.
Bei GTR Evo und Team Fortress 2 sind die Diagramme komisch, warum enden die bei 60fps, obwohl die Werte höher sind? Hätte ich anders gemalt.
Alle Diagramme enden bei 60 fps. Ist sinnvoller, damit nicht überschüssige Frameraten als großer Vorteil angesehen werden.
Warum sieht in Mafia II der Boden bei AMD verblurrter aus? edit: das ganze Bild sieht unschärfer aus.
Es fehlen einige Infos im Test.
1. Einstellungen im Controlcenter von AMD und Intel
2. VRAM Größe im Bios (kann wichtig für die einstellbaren Grafikoptionen im Spiel sein)
3. Screenshot der Grafikoptionen im Spiel
1. default
2. Muß MisterH beantworten.
3. Habe ich, wird aber eigentlich im Text erklärt.
Verstehe ich nicht ganz, warum man bei Intel nun den Turbo deaktiviert und stattdessen durchgehend mit 1100 MHZ GPU-Takt bencht und dann die Behauptung aufstellt, die HD 3000 liegt doch nicht so weit zurück. Normalerweise läuft die doch nur mit 850 MHz Takt, und nur bei Turbo mit 1100 MHz. Irgendwie sind hier die Testbedingungen nicht die, wie ich die im Wohnzimmer habe, im Wohnzimmer läuft die HD3000 nicht durgehend mit 1100 Mhz.
Nein. Die läuft praktisch immer im TM-Takt, deswegen 1100 MHz.
Abgesehen davon wäre der richtige Gegner für Lliano der Core i3 2105. Auch mit der enormen CPU-Leistung des Core i5 2500K werden die Durchschnitts-FPS etwas mehr, obwohl die HD3000 der limitierende Faktor ist.
Steht auch im Text mehrfach, daß der 2105 der richtige Gegner wäre. Stand uns aber nicht zur Verfügung.
und auch AMDs APU ist nicht die richtige Wahl für Spieler. Ein Dreikerner (z.B. X3 450/455) mit einem dedizierten GPU bringt da mehr Spielleistung fürs Geld.
Das gilt generell immer. Aber hier geht es ja darum, was mit integrierter Grafik trotzdem möglich ist. Und Abnehmer gibt es dafür trotzdem. Faktisch jedes System ohne integrierte Grafik könnte mit Llano bestückt werden.
Interessant. Mit welcher Bios Einstellung lässt sich der Turbomodus deaktivieren von der GPU? Eine fixierte Taktfrequenzeinstellung? Das ist doch sinnlos, die 1100 Mhz liegen sowieso immer an.
So wie ich es verstanden habe: Ja. Wenn man die GPU übertaktet, kommt kein TM noch dazu. MisterH könnte das zweifelsfreier beantworten.
Dirt 2 DX9 maximale Details:
Die Szenerie bekommt die gleiche Schärfe ab. Es liegt im Test an unterschiedlichen Spielversionen.
Eigentlich unwahrscheinlich, weil der Test auf dem selben System lief.
sry ronny natürlich der 2105 mit der 3000er
Da kann ich weiterhelfen:
http://www.legitreviews.com/article/1665/1/
2120 (HD2000@1100) vs. G620 (HD2000@1100) = +0,7%
2600K (HD3000@1350) vs. 2105 (HD3000@1100) = + 20,8%
IMO ausschließlich durch den höheren Takt der HD3000 verursacht, wie man beim Vergleich von 2120 vs. G620 sieht, bringt der bessere Prozessor gar nichts.
misterh
2011-08-10, 09:27:02
Bei Dirt3 ist die Schatteneinstellung unterschiedlich, jedenfalls in den Screenshots. War hoffentlich in den Tests nicht auch so. Ich hab ja erst vermutet, daß Ihr die hohe Auflösung allgemein ohne Schatten habt laufen lassen, um mehr FPS rauszuquetschen. Aber auf den Bildern ist es ja umgekehrt, macht also keinen Sinn. Außerdem liegt im AMD-Shot ein Ditherfilter auf dem Gras, evtl. ein spielinterner Alpha-Antialiasing-Versuch (kenne das Spiel nicht), der könnte jedenfalls die Performance auch beeinflussen.
Bei GTR Evo und Team Fortress 2 sind die Diagramme komisch, warum enden die bei 60fps, obwohl die Werte höher sind? Hätte ich anders gemalt.
Bei GTR Evo im Intel-Screenshot ist im rechten Bereich vor dem Boxentor der Boden etwas dunkler, das ist aber nicht (performancerelevantes!) SSAO, oder?
Bei Test Drive Unlimited 2 scheinen die Blickwinkel (FOV) unterschiedlich zu sein, in dem Fall würde natürlich auch unterschiedlich viel gerendert.
Bei TrackMania United zu behaupten, daß die Bildfehler keinen Einfluß auf die Performance haben, finde ich eine gewagte These, immerhin könnte es sein, daß der Chip die weißen Bereiche einfach gar nicht rendert. Das müßte man irgendwie belegbar rausbekommen (andere Treiber, oder Frameverläufe beobachten und mit weißen Flecken synchronisieren), oder offen lassen. Ist eigentlich auch egal, so ist das Spiels sowieso nicht ernsthaft spielbar.
Bei allen Spiele habe ich gleiche Einstellung genommen auf beiden System.
Und ich kann mir bei TMU sogar vorstellen, wenn das fehlende irgendwann unterstützt wird, das dann minimal schneller läuft. Wer weiss. Gehört aber nicht zum Thema hier
2. VRAM Größe im Bios (kann wichtig für die einstellbaren Grafikoptionen im Spiel sein)
ist 512mb eingestellt.
In den Spielen mit AF Option direkt im Spiel, hätte ich es besser gefunden mit AF enabled zu testen. In Dirt 2 sieht die ganze Beleuchtung und Szenerie bei AMD schärfer aus. Hier kommt der Verdacht auf, dass das eine System eine aktuellere Version drauf hatte. Hier fehlt die Info der Spielversion. Bekanntlich hat ein späterer Patch in Dirt 2 auch im DX9 Modus eine schärfere Darstellung erlaubt. Sieht jedenfalls perfekt danach aus. Ich könnte das leicht nachprüfen, hab jetzt aber kein Bock meine Grafikkarte auszubauen.
auf allen Spiele ist auf beiden System gleiche Version.
Welchen Grund habe ich, einfach mit verschiedene Version zu testen?
Verstehe ich nicht ganz, warum man bei Intel nun den Turbo deaktiviert und stattdessen durchgehend mit 1100 MHZ GPU-Takt bencht und dann die Behauptung aufstellt, die HD 3000 liegt doch nicht so weit zurück. Normalerweise läuft die doch nur mit 850 MHz Takt, und nur bei Turbo mit 1100 MHz. Irgendwie sind hier die Testbedingungen nicht die, wie ich die im Wohnzimmer habe, im Wohnzimmer läuft die HD3000 nicht durgehend mit 1100 Mhz.
TM ist aktiv. Somit lieft HD3000 im Idle immer auf 850 und unter 3D dann 1100 bzw 1900.
Ronny145
2011-08-10, 11:17:26
auf allen Spiele ist auf beiden System gleiche Version.
Welchen Grund habe ich, einfach mit verschiedene Version zu testen?
Ja das kann aber nicht sein. Ich habe es gestern nachgestellt. Dirt 2 neuester Patch ist drauf, erst HD6850 und danach HD3000 mit gleichem Treiber und exakt der identischen Bedingungen. Sogar die Grafikeinstellungen waren unverändert. Einfach nur Catalyst deinstalliert, Karte raus und DVI auf IGP angestöpselt. Trotzdem ist nichts unschärfer. Der Fehler muss bei dir liegen. Beim Vergleich zwischen Llano und Sandy Bridge geht das nicht so leicht. Du müsstest die Festplatte ausbauen, spiegeln oder das Spiel auf die andere HDD kopieren. Hier sind die Fehlerquellen größer. Daher ist "auf dem selben System lief" gar nicht ohne weiteres möglich. Wie bist Du denn vorgegangen? Hast Du die Festplatte ausgebaut?
misterh
2011-08-10, 15:45:49
Ja das kann aber nicht sein. Ich habe es gestern nachgestellt. Dirt 2 neuester Patch ist drauf, erst HD6850 und danach HD3000 mit gleichem Treiber und exakt der identischen Bedingungen. Sogar die Grafikeinstellungen waren unverändert. Einfach nur Catalyst deinstalliert, Karte raus und DVI auf IGP angestöpselt. Trotzdem ist nichts unschärfer. Der Fehler muss bei dir liegen. Beim Vergleich zwischen Llano und Sandy Bridge geht das nicht so leicht. Du müsstest die Festplatte ausbauen, spiegeln oder das Spiel auf die andere HDD kopieren. Hier sind die Fehlerquellen größer. Daher ist "auf dem selben System lief" gar nicht ohne weiteres möglich. Wie bist Du denn vorgegangen? Hast Du die Festplatte ausgebaut?
woher willst du wissen mit welche Details ich eingestellt habe?
wenn du nicht glaubst, ist nicht mein Problem.
Ronny145
2011-08-10, 16:03:27
woher willst du wissen mit welche Details ich eingestellt habe?
wenn du nicht glaubst, ist nicht mein Problem.
Die Details haben nichts mit der Schärfe zu tun. Welche Grafikoption in Dirt 2 soll die Schärfe derart beeinflussen, so dass es auf der Intel IGP blurrt und auf AMD GPUs nicht? Du darfst mir die Einstellungen verraten, dann teste ich es meinetwegen nochmal aus. Daher auch die Frage nach den Einstellungen. Ich erwarte mir hier keine Änderungen. Die Unschärfe passt perfekt zu einem Dirt 2 ohne dem verlinkten Patch. Ich gehe auch nicht von gleichem System aus aufgrund der fehlenden Antwort auf meine Frage. Mit Glauben hat das nicht viel zu tun, es geht eher um die Glaubwürdigkeit der 3dcenter Tests. Sehr bedauerlich wie ich finde. Die unterschiedliche Schärfe in den Mafia 2 screens steht auch noch im Raum. Als ob bei der Intel IGP AF aktiv ist und bei AMD nicht.
misterh
2011-08-10, 19:00:48
Die Details haben nichts mit der Schärfe zu tun. Welche Grafikoption in Dirt 2 soll die Schärfe derart beeinflussen, so dass es auf der Intel IGP blurrt und auf AMD GPUs nicht? Du darfst mir die Einstellungen verraten, dann teste ich es meinetwegen nochmal aus. Daher auch die Frage nach den Einstellungen. Ich erwarte mir hier keine Änderungen. Die Unschärfe passt perfekt zu einem Dirt 2 ohne dem verlinkten Patch. Ich gehe auch nicht von gleichem System aus aufgrund der fehlenden Antwort auf meine Frage. Mit Glauben hat das nicht viel zu tun, es geht eher um die Glaubwürdigkeit der 3dcenter Tests. Sehr bedauerlich wie ich finde. Die unterschiedliche Schärfe in den Mafia 2 screens steht auch noch im Raum. Als ob bei der Intel IGP AF aktiv ist und bei AMD nicht.
Ich bleibt dabei, ich sehe da keinen Sinn einfach verschiedene Version zu testen. Ist ja auch dein denkweise. Ist auch ok. Nur solltest du auch aktepzieren, das ich mit wissend auch fair vergleiche.
Ronny145
2011-08-10, 19:04:52
Ich bleibt dabei, ich sehe da keinen Sinn einfach verschiedene Version zu testen. Ist ja auch dein denkweise. Ist auch ok. Nur solltest du auch aktepzieren, das ich mit wissend auch fair vergleiche.
Wo habe ich behauptet, dass es Sinn macht verschiedene Versionen zu vergleichen? :freak:
Du hast offensichtlich einen Fehler begangen bzw. die unterschiedlichen Versionen nicht bedacht. Kann passieren, Fehler machen auch andere Tester. Nur ist es dann sehr wichtig und fair (gegenüber dem benachteiligten Hersteller), den Fehler zu korrigieren. In Dirt 2 stellt es Intel ins falsche Licht. Mehr kann ich auch nicht machen. Weder gibst du Auskunft über die exakten Grafikeinstellungen, noch erklärst du was mit gleichem System gemeint ist.
misterh
2011-08-10, 20:19:42
Wo habe ich behauptet, dass es Sinn macht verschiedene Versionen zu vergleichen? :freak:
Du hast offensichtlich einen Fehler begangen bzw. die unterschiedlichen Versionen nicht bedacht. Kann passieren, Fehler machen auch andere Tester. Nur ist es dann sehr wichtig und fair (gegenüber dem benachteiligten Hersteller), den Fehler zu korrigieren. In Dirt 2 stellt es Intel ins falsche Licht. Mehr kann ich auch nicht machen. Weder gibst du Auskunft über die exakten Grafikeinstellungen, noch erklärst du was mit gleichem System gemeint ist.
hab dir doch oft gesagt das auf beiden gleiche version ist.
mehr kann ich nicht sagen.
Schaffe89
2011-08-10, 22:55:07
Man sollte schon etwas sinvoller auf Kritik eingehen, meinst du nicht?
Anderen irgendwas unsinniges zu unterstellen, ist irgendwie nicht fair.
Leonidas
2011-08-11, 04:32:48
MisterH sieht manchmal die Dinge einfach aus einer ganz anderen Sicht, da muß man Ruhe bewahren und es langsam erklären, was man meint.
Konkret gilt in dem Fall aber: Es war dieselbe Game-Version, weil dieselbe Installation, egal was da hin- und her-vermutet wird. Wenn, dann liegt ein Fehler in den Spielsettings. Die wurden zwar nicht verändert, aber möglicherweise haben sie sich auch selbsttätig verändert.
Ronny145
2011-08-11, 11:29:06
Konkret gilt in dem Fall aber: Es war dieselbe Game-Version, weil dieselbe Installation, egal was da hin- und her-vermutet wird. Wenn, dann liegt ein Fehler in den Spielsettings. Die wurden zwar nicht verändert, aber möglicherweise haben sie sich auch selbsttätig verändert.
Wird einfach mal so behauptet. Klar, warst ja auch dabei. Hier sind Fragen nicht beantwortet wurden, weil sie offensichtlich nicht beantwortet werden wollen oder können. Vermutlich weil es hier etwas zu verbergen gibt. Alleine die Behauptung mit dem gleichen System ist eine Unwahrheit. Llano, Sandy bridge und gleiches System, weil das auch so einfach geht. Es ist bewiesen, dass es nicht dieselbe Installation sein kann. Außer die HD3000 rendert von CPU zu CPU unterschiedlich. Aber nein, es wundert niemanden. :freak: Das ist die Dirt 2 DX9 Unschärfe einer nicht aktuellen Spielversion und nichts weiter. An einer Auflösung ist nicht gelegen, es wird versucht zu verschleiern. Kein Wunder, dass kaum ein Hersteller sich 3dcenter Tests anvertraut. Solange ihr die Tests nicht tansparent gestaltet mit Versionsangabe, näherer Beschreibung der Testsequenz etc. wird das nichts werden. Mafia 2 steht immer noch im Raum.....hoffnungloser Fall.
Wird einfach mal so behauptet. Klar, warst ja auch dabei. Hier sind Fragen nicht beantwortet wurden, weil sie offensichtlich nicht beantwortet werden wollen oder können. Vermutlich weil es hier etwas zu verbergen gibt.
Etwas paranoid, hm? Da macht sich jemand die Mühe und testet diese Gegenüberstellung in seiner Freizeit. Auf seinem privaten System. Und dann wird er dafür angegangen weil du ein anderes Ergebnis erwartet hast?
F~6 fantrolls ... how do they work?
Ronny145
2011-08-11, 11:41:42
Etwas paranoid, hm? Da macht sich jemand die Mühe und testet diese Gegenüberstellung in seiner Freizeit. Auf seinem privaten System. Und dann wird er dafür angegangen weil du ein anderes Ergebnis erwartet hast?
F~6 fantrolls ... how do they work?
Ich erwarte richtige Ergebnisse. Gut, beim nächsten mal teste ich erst gar nicht auf Korrektheit. Besser wir bleiben bei falschen Ergebnissen und nehmen es falsch hin, sehr schöne Einstellung. :down:
Ich bin durch mit dem Thema. Macht was ihr wollt.
Leonidas
2011-08-15, 06:00:17
Das war jetzt nicht wirklich konstruktiv.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.